Форум » Отдельный литературный раздел » Vote: Для чего должна существовать литература? » Ответить
Vote: Для чего должна существовать литература?
Илья: Пользуясь разрещением Panzera, я решил открыть раздел обсуждений теоретических вопросов современного литературоведения. Данное голосование является логическим продолжением ведущейся здесь http://alternativa.borda.ru/?1-3-0-00002991-000-120-0 дискуссии
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 All
Илья: krolik пишет: а наши внуки Наши внуки будут обезьянами? Или перейдут на использование принципиально иной сигнальной системы? Единственный приемлемый вариант - электронные импульсы. Но я не большой поклонник кибер-панка.
krolik: Илья пишет: Но я не большой поклонник кибер-панка. верно. Бо будет киберай! Илья пишет: но у каждого они, к сожалению, свои. к счастью люди разные
asya: Илья пишет: Не передергивайте. Самый глупый человек думает словами. Мы просто не способны думать иначе. Ну ж. А что глухо-немые думают тоже словами? Или они вообще не думают? Образы. Илья пишет: Очевидно, потому, что без неё невозможно накопление знаний для его появления? Кочевники вполне себе существовали и без литературы. Литературы некоторым людям необходима. Есть разница между необходимостью и нужностью. Передача знаний может осуществляться устно: как и было много лет в истории человечества.
Илья: asya пишет: Кочевники вполне себе существовали и без литературы. И постоянно упирались в потолок, пробить который были не в силах. У безписьменного развития есть границы. Можно ли изобрести порох, не имея записей о всех предыдущих экспериментах? Можно. Тоже самое относительно атомной бомбы? Нет. asya пишет: А что глухо-немые думают тоже словами? Да. Именно для этого их учат читать. Либо они остаются на очень низком (для человека) уровне развития. asya пишет: Кочевники вполне себе существовали и без литературы. Без письменной, Вы хотите сказать? asya пишет: Передача знаний может осуществляться устно: как и было много лет в истории человечества. Этносов, способных развиваться без развитой письмености, считай что и не существует. Исключение (очень условное) - латиноамериканские индейцы.
Panzer: Илья пишет: У безписьменного развития есть границы. Можно ли изобрести порох, не имея записей о всех предыдущих экспериментах? Можно. Тоже самое относительно атомной бомбы? Давайте все же уточним, о какой литературе речь - о литературе вообще, о художественной литературе или о технической литературе?
krolik: Panzer а для Ильи она вся для обучения уже там спорили, тут
Илья: Panzer пишет: Давайте все же уточним, о какой литературе речь - о литературе вообще, о художественной литературе или о технической литературе? Изначально любая литература возникает как художественная. И служит конкретной цели - накоплению и передаче информации. Потом, по мере увеличения информационных массивов, происходит дифференциация, возникают новые ответвления, стили повествования (кто учил Историю древнерусской Л. то помнит ). А вообще - брат krolik прав: ЛЮБАЯ литература служит для обучения.
asya: Илья пишет: А вообще - брат krolik прав: ЛЮБАЯ литература служит для обучения. Вот тут мы с вами и расходимся. Есть учебная, техническая и художественная литература. Художественная литература не учебник, ни в коей мере. Это собеседник.
Илья: asya пишет: Это собеседник. А любой собеседник - это прежде всего учитель. Даже самый глупый и бестолковый - ведь и он учит нас, каким НЕ НАДО быть и как НЕ НАДО поступать. Читая книгу, мы автоматически примеряем на себя размышления и поступки главного героя и относительно него строим свою психологическую модель. И чем больше совпадает последняя с первыми, тем больше нам нравится книга. Чтение - прежде всего в поиск зеркале литературы себя. Не согласны?
asya: Илья пишет: Чтение - прежде всего в поиск зеркале литературы себя. Не согласны? Не совсем. Писк есть, но не всегда. Даже самый глупый человек не может поступать правильно, т.е. вы не сможете разговаривать с человеком, даже самым умным, понять как надо поступать, как не надо, потому что это будет только одна точка зрения. Художественная литература (хорошая на мой взгляд) не должна учить, а только показывать ситуацию с точки зрения автора, а расставлять приоритеты и оценки должен сам читатель. Если книга по-настоящему хорошая, то оценки читателей могут разниться. Как можно учиться жизни в литературе, учиться поступать правильно? Не понимаю. Например, почитав Архипелаг Гулаг, вы посчитали, что выучились как жить в тюрьме, а вот нифига! Тюрьма - для невинного человека - состояние пограничное, ужасное и недопустимое, вы не сможете себя там контролировать, особенно если к вам применят пытки. Научиться вести себя под пытками, читая книги невозможно, можно только попытаться предсказать, понять людей, основываясь на воспоминаниях, книгах писателей. Почему я не люблю, когда книга меня учить? Показывает правильный путь? Не люблю, так как в жизни есть много правильных путей, выбор зависит от многих обстоятельств. Книга должна помочь анализировать ситуацию, а не давать правильные пути.
krolik: asya пишет: Научиться вести себя под пытками, читая книги невозможно, можно только попытаться предсказать, понять людей, основываясь на воспоминаниях, книгах писателей. где-то читал, шо иезуитов чи еще кого тренировали - заставляли воображать пытки, коим их подвенргнут когда поймают. и некоторый имунитет появлялся. А недавно - спортсменов: группу без тренировок, с тренировками, и мысленными тренировками. Таки работает
krolik: http://offline.computerra.ru/2007/688/320812/ еще адын фанат полезности литературры
Panzer: asya пишет: Книга должна помочь анализировать ситуацию, а не давать правильные пути. Да уж, на все случаи не начитаешься
asya: krolik пишет: А недавно - спортсменов: группу без тренировок, с тренировками, и мысленными тренировками. Таки работает И что побеждали спортсмены, которые тренировались только мысленно? (не представляя себе физически, что такое треноровка?). Неужели? Тоже относиться и к иезуитам: сами они не на перинах спали
krolik: asya пишет: И что побеждали спортсмены, которые тренировались только мысленно? да
марик: Спорим, спорим. Для чего должна существовать литература? Известное дело - Литература должна правильно отражать и объяснять нынешнюю политику партии и правительства, энузиазм народа в строительстве светлой жизни и происки врагов. А авторов, непонимающих или делающих вид что не понимают, мы будеи привлекать к ответственности. Как минимум не будем печатать, как максимум ВМН.
asya: krolik пишет: да "а мужики то не знают!" ... настроение у меня сумневательное, что ж тогда спротсмены тренируются до сих пор? марик пишет: Литература должна правильно отражать и объяснять нынешнюю политику партии и правительства И правительство сотит из меня одной
krolik: asya вот, например http://www.rol.ru/news/med/news/01/11/14_006.htm перечел посты - понял, шо неточно выразился. не могу найти то что читал, но в цифрах было: лучшее - обычная тренировка, потом мысленная, потом - никакой(ну тут ниче и нет) так шо совсем без тренинга низзя для рекорда. но кто-то из спортсменов использовал кром обычной и мысль
asya: Это называется тренировка Воли к победе. Вполне может быть. Согласитесь, что это не чтение книжки о тренировке, потом воображаемая тренировка и вот уже олимпийская медаль.
Илья: asya пишет: Согласитесь, что это не чтение книжки о тренировке, Чтение книги о том, как люди сражаются и умирают на фронтах Великой Отечественной - в идеале наполняет русского читателя гордостью. И хочется быть таким же. Эмоциональное индуцирование. У меня это так. Хотя я допускаю существование неподвластных ему индивидуумов. "— Ну-с, — небрежно обняв руками закинутое колено и чуть покачиваясь, снисходительно обратился Толя к Паралитику, — так о чем же мы потолкуем? Уж, кажется, и нельзя быть тише, чем было в комнате, однако сделалось вовсе мертво. Это «ну-с», вычитанное в книгах, выхваченное из какого-то кинофильма, и тон человека, соизволившего снизойти до беседы с этими личностями, обескуражили Паралитика и его корешков. Он забегал глазами, скрипнул костылем. Деменков курил, усмехался. Ребятишки пооткрывали рты. А глаза Попика, и без того выпуклые, вовсе подались наружу. Парни думали: Толька испугается, может, со страху застучит в дверь или полезет в драку. И никому невдомек было: все, что делал и говорил Толя, было как раз со страху, и сам он не совсем еще сознавал, что делал. Просто эти ребята мало читали и потому мало знали того, другого Мазова, который собрался в нем из героев разных занимательных книг и жил вовсе самостоятельно, скрыто от всех. В нем было немножко от благородных разбойников, подобных Робину Гуду, и от рыцарей Вальтера Скотта. Были там и Роберт Грант, и капитан Немо, и Чапаев, и Арсен, и Тарас Бульба. Кого только там не было, в этом другом Мазове! И народишко-то все как на подбор отчаянный! Все как на подбор!.." Хотя, конечно, одни книги действительного опыта не дают - нужна практика. Но полезны и они.
полная версия страницы