Форум » Архив » Vote: Какая форма руководства является наиболее приемлемой для человеческих особей? » Ответить
Vote: Какая форма руководства является наиболее приемлемой для человеческих особей?
Илья: Почему тема в Вече? Полагаю, что такие вопросы только здесь и обсуждать - ведь это касается и формы руководства на форуме.
Ответов - 92, стр:
1 2 3 4 5 All
Илья: Ещё вариант - алиенократия (власть инородцев или Чужих!). У Шоу в Мафусаиле описаны правящие Англией китайцы. Нормально правят, прямо скажу. И в мировой истории пара примеров найдется (Мухаммед Али в Египте, мамлюки там же, ЮАР). Но это скорей в анекдотичном качестве.
Илья: Власть специально отобранных и воспитанных для этого особей ("Игра Эндера" - может и впрямь будет работать?) Но это катит для очень специализированных обществ - где и солдата и повара и врача отбирают так же как и правителя: в 5-6-летнем возрасте, по личным качествам, путем кропотливых наблюдений. Американская кошмар и Полдень XXII века. Вах! Какие мы все таки разные...
krolik: думаю, всем ясно
Илья: krolik пишет: думаю, всем ясно А обосновать?
krolik: а уже не раз во первых - страна для меня - значит я участвую в управлении. плохо, хорошо - неважно. мой комп, стол, дом - я решаю что с ними делать... во вторых - должон быть обратный связь... в третьих - власти нуна лезть поменьше в дела людей - ее роль как арбитра, а не как тренера+игрока+арбитра
asya: Мне непонятно, чем скандинавский социализм отличается от демократии. И в таком случае уточните, что вы имеете под демократией:) Разве социализм противоречит демократии? (по-моему, это как мухи и муравьи)
Panzer: Илья пишет: ведь это касается и формы руководства на форуме А вот голосование по форме руководства на форуме застопорилось. Всех устраивает мое единоличное руководство? Я мог бы, конечно, спеть вслед за Тимуром Шаовым: "Я возьму державу, скипетр из Гохрана, И меня Шандыбин выкрикнет в цари!"(с) - да вот правда у меня отношение к монархии неоднозначное. А если говорить о демократии - какую именно демократию вы имеете в виду?
krolik: Panzer пишет: Всех устраивает мое единоличное руководство? неа кто компенсацию зажал ? а демократия одна в нескольких лицах - западная Европв, США, Канада, Япония
Panzer: krolik пишет: западная Европв Древняя Греция? ;)
krolik: современная, йуморист Древняя Греция позорно продула Риму. Отставить!
Panzer: krolik пишет: продула Риму Хорошо. Римская республика? Или спишем и ее, как позорно продувшую варварам? А за идеал возьмем знатных афганских коноплеводов, с высокими урожаями которых даже современные армии демократических стран справиться не могут? На самом деле я серьезен - какая именно демократия? Какого образца? krolik пишет: Япония Монархия однако
krolik: ррррр, где граната для этого танка... демократия - усе граждане имеют право голоса. избирают (одно/двухступенчато) парламент, можно президента(если есть). многопартийность. свобода слова. монарх(если есть) для красоты разделение властей - законодательная, исполнительная, судебная. Panzer пишет: А за идеал возьмем знатных афганских коноплеводов, с высокими урожаями которых даже современные армии демократических стран справиться не могут? не надо - пусть курят
Илья: а демократия одна в нескольких лицах - западная Европв, США, Канада, Япония Любой политолог скажет Вам, что настоящая демократия в принципе невозможна, поскольку для этого в руководстве государством должны принимать участие ВСЕ. А это нельзя, да и не надо, поскольку страшно тормозит. То, что мы имеем сейчас - никакая не демократия вовсе. Так что под демократией имелся в виду созданный янки канонический вариант. Скандинавская модель таки не демократична, поскольку они там сознательно поступились определенными свободами для улучшения контроля над экономическими и общественными процессами. А то, что имеем в Турции тоже будем считать демократией, как трубит об этом падкая на сенсации буружуазная пресса?!
Илья: А ещё на Западе всерьез называют демократией то, что происходит на Украине. Как же, народ приходит на майдан и там правит. Конструктивность вот только близка пока к отрицательной. И да не сочтет это никто оскорблением.
Илья: krolik пишет: а уже не раз во первых - страна для меня - значит я участвую в управлении. плохо, хорошо - неважно. мой комп, стол, дом - я решаю что с ними делать... во вторых - должон быть обратный связь... в третьих - власти нуна лезть поменьше в дела людей - ее роль как арбитра, а не как тренера+игрока+арбитра Потом к Вам вламываются соседи и объясняют: у нас теперь демократия. На совете дома (открытым голосованием, заметьте) решили - РАСКУЛАЧИТЬ кролика. Чего это у него компьютер есть, а у других нет. Вы, конечно, позвоните в милицию. В недемократическом государстве она приедет. В демократическом объяснит Вам, что это их, соседское, право, поскольку не просто так, а по мандату и со всеобщим голосованием (на которое Вас приглашали, но Вы не пришли)...
Илья: Чего это у него компьютер есть Демократия изначально катит для сытых и благополучных государств. И то....вспоминаем снова про скандинавов. P.S. Ранний израильский вариант социализма - с применением насильственной трудотерапии. Хочешь есть - работай. Не хочешь работать - работай! И нечего чирикать о каких-то ПРАВАХ! Существует долг перед обществом!
krolik: Илья пишет: что настоящая демократия в принципе невозможна где Снусмумрик ? Идеал всегда недостижим... везде есть убийства, при любой власти/законах - так давайте отменим УК нафиг Илья пишет: Как же, народ приходит на майдан и там правит. Конструктивность вот только близка пока к отрицательной. сочту бредом Вы явно берете инфу от ярвх антиоранжистов. разговор на эту тему, увы, бесполезен. У нас таки демократия Илья пишет: Потом к Вам вламываются соседи и объясняют: у нас теперь демократия. На совете дома (открытым голосованием, заметьте) решили - РАСКУЛАЧИТЬ кролика. Чего это у него компьютер есть, а у других нет. Вы, конечно, позвоните в милицию. В недемократическом государстве она приедет. Опять бред какой-то это большевизм
Илья: krolik пишет: это большевизм Вот пожили бы Вы в Средней Азии (Узбекистан начала 90 подойдет), после того, как там отменили "большевизм". А смысла постов не поняли. Я описывал НАСТОЯЩУЮ демократию. То, что у Вас НЕ ТАК всего лишь означает, что она у Вас НЕ ТАКАЯ. И нигде не такая, если честно. Не бывает её. Каждый народ называет Д. то что ему удобней. Современные Штаты с их подавлением свободы личности, контролем над прессой и прочими вторжениями в суверенные государства - демократия?
Илья: krolik пишет: это большевизм Большевизм это когда просто "по мандату". А вот когда ещё и "со всеобщим голосованием"...
krolik: Илья пишет: Я описывал НАСТОЯЩУЮ демократию. изложите подробности почему именно Ваша - настоящая ? Илья пишет: Современные Штаты с их подавлением свободы личности, контролем над прессой и прочими вторжениями в суверенные государства - демократия? последнее к власти не имеет отношения, первые два пункта - ужжас. только они,эээ, сильно преувеличены
Илья: krolik пишет: У нас таки демократия Есть такой старый армейский пгврк - про демократию и про строй...Но это будет лишним. Вы согласитесь с тем, что в Украинском государстве на сегодняшний день наблюдается определенный кризис взаимоотношений народа и власти и власти и другой власти? Да или нет?
Илья: krolik пишет: почему именно Ваша - настоящая ? Такая же моя, как и Ваша. Это теоретическая НАСТОЯЩАЯ общечеловеческая демократия, когда все имеют право на все, и которая невозможна в принципе. krolik пишет: только они,эээ, сильно преувеличены Но тем не менее побоища в имеющих по собственному утверждению демократию Штатах устраиваются гораздо веселей, чем в России, в которой (по их же декларации) демократии нет.
Илья: krolik пишет: последнее к власти не имеет отношения Президент ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО гсоударства не имеет права устраивать вторжения без согласия ВСЕГО народа. Даже без согласия занюханного бомжа-олигофрена Джерри Спота из Кливленда штата Техас (поворотя налево, потом направо, дальше спросить у парней на бензоколонке, там знают... ). В реале греки так её и описывали - мол у нас любой имеет право говорить на агоре и любой участвует в управлении городом (женщин и рабов деликатно обходили молчанием).
krolik: Илья пишет: Вы согласитесь с тем, что в Украинском государстве на сегодняшний день наблюдается определенный кризис взаимоотношений народа и власти и воасти и другой власти? Да или нет? да. и что? прикольно, кстати - каждый из властей обзывает действия другого антиконституционными, апеллирует к основному закону, совершенно откровенно его нарушает - типа надо дух закона соблюдать, не букву Илья пишет: Это теоретическая НАСТОЯЩАЯ общечеловеческая демократия, когда все имеют право на все, и которая невозможна в принципе. еще раз - люди несовершенны, убийcтва, воровство на 100% низзя искоренить - отменим УК? хорошо, пусть нет НАСТОЯЩЕЙ димократии( точно Снусмумрика не хватает, бухает видать на свой ДР). Я говорю о т.н. "западной". ну пусть назовем по другому - хотя слово может иметь и несколько значений. шо за трабл
krolik: Илья пишет: Но тем не менее побоища в имеющих по собственному утверждению демократию Штатах устраиваются гораздо веселей, чем в России, в которой (по их же декларации) демократии нет. ась?
krolik: Илья пишет: Президент ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО гсоударства не имеет права устраивать вторжения без согласия ВСЕГО народа. большинства Илья пишет: В реале греки так её и описывали - мол у нас любой имеет право говорить на агоре и любой участвует в управлении городом (женщин и рабов деликатно обходили молчанием). а Вы про греческую..., ну это к Панцеру.
Илья: krolik пишет: большинства Вах!!! Большинство это уже максикратия. А демократия - ВЛАСТЬ НАРОДА. Джерри Спот тоже народ! Защитим его конституционные права! Танковый десант на Аляску!!!! Отметим, что и БОЛЬШИНСТВО Буша отнюдь не поддерживает. И знаете, если то, что творится на Украине - ЕМОКРАТИЯ, то Вам её не надо. (Мое личное мнение, скоторым я, как обычно, вылезаю без спроса... ) Чего добиться то хотим/те?! P.S. В США - уже не-демократия. На Украине - ещё НЕ-ДЕМОКРАТИЯ! Где демократия-то?! Давайте эталон!
Илья: krolik пишет: еще раз - люди несовершенны, убийcтва, воровство на 100% низзя искоренить - отменим УК? По конституции истинно демократического государства соседи имеют полное право Вас ограбить... если соберут для этого достаточно голосов.
krolik: Илья пишет: Давайте эталон! "Либеральная демократия" в википедии. ссылку прямую не даю, бо криво вставицца Илья пишет: На Украине - ещё НЕ-ДЕМОКРАТИЯ! правильно пишете. еще не отлажено усе. вот лет через 50... Много просто не прописано. может ли президент снять судью(по закону не по желанию, а при опр. условиях) - кто должен решить, есть ли условия. что делать, если закон не подписан, хотя должен быть... много чего отладить надо Илья пишет: Вах!!! Большинство это уже максикратия. грубо говоря, "меньшинство подчиняецца большинству, большинство не сильно зажимает меньшинство"(с) - не помню чье. гражданам разрешено все, шо не запрещено. власти - запрещено все что не разрешено
Илья: - отменим УК? Который Вы не составляли и к созданию которого в процентном понимании имело отношение 0,01 от общего населения страны и это ещё много? Такой кодекс - прямое нарушение Ваших конституционных прав, а?!
krolik: Илья пишет: По конституции истинно демократического государства соседи имеют полное право Вас ограбить... если соберут для этого достаточно голосов. да. внести поправку в конституцию/закон согласно правилам. сие будет законно. при диктатуре - надо буйт просить диктатора
krolik: Илья пишет: Такой кодекс - прямое нарушение Ваших конституционных прав, а?! нее его приняли нардепы, коих йа избирал.
Илья: krolik пишет: "Либеральная демократия" Это в Англии или в покровительствующих неформалам всея земли Нидерландах? Может и траву надо узаконить...нет, зря спросил, забудьте!!!
Илья: krolik пишет: нее его приняли нардепы, коих йа избирал. Точнее нардепы, которые позволили Вам себя избрать (а широк ли был выбор?). А сами они этот кодекс не составляли...А Вы уверены, что они его читали вообще? А сами Вы его досконально знаете? Демократия - это когда каждый должен вникать во все, чтобы вовремя отследить нарушение своих конституционных...блин, запарился!
Илья: krolik пишет: нее его приняли нардепы, коих йа избирал. Реально демократия возможна в маленькой такой крестьянской общинке, где все друг друга знают. Но там почему-то больше обходятся патриархатом...
Илья: krolik , а чем Вас умеренный национализм не устраивает?
krolik: Илья пишет: Может и траву надо узаконить ДА! Илья пишет: Точнее нардепы, которые позволили Вам себя избрать (а широк ли был выбор?) не. широк. у нас больше 100 партий Илья пишет: Демократия - это когда каждый должен вникать во все, чтобы вовремя отследить нарушение своих конституционных...блин, запарился! Илья пишет: Реально демократия возможна в маленькой такой крестьянской общинке, где все друг друга знают. это т.н. прямая демократия. "настоящая" а в больших странах - технически нереально - вот и приходицца, хм, оптимизировать шо есть... делегировать часть прав другим - не можем каждый закон рефом принимать( )вот выбираем нардепов на 4-5 лет для ентого. вот сложно мине поехать в Казахстан поговорить с Вами лично, в Москву, в Славянск,... юзаю помощь других людей, предоставляюшших технику для обчения типа инета
krolik: Илья пишет: чем Вас умеренный национализм не устраивает? см. статью фашизм в Вики Основные черты фашизма * Огосударствление всех сторон жизни посредством создания системы массовых организаций; * Насильственные методы подавления инакомыслия(оппозиции) * Тотальная система идеологического контроля, направленная на развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем; * Культивация консервативных, националистических идей, цель которых — отстаивание прав и свобод коренного населения; * Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит в основном по причине единоправия, когда у власти находится один единственный человек, являющийся по сути вождем нации, в чьи обязанности входит не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом. * Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие принципов либеральной демократии. Для фашистской идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по причине того, что приводят к развалу государственного строя, раздроблению общества, подмене истории, уничтожению культуры. В этих странах проявляются почти все признаки фашизма, такие как превосходство коренного населения, притеснения национальных меньшинств, подавление инакомыслия. нихт гут Умеренный национализм (чем он от второго отличается? Технически, ничем, но, очевидно, предполагает большую частную инициативу. Турецкий вариант.) мало свободы
Илья: krolik пишет: вот сложно мине поехать в Казахстан поговорить с Вами лично, в Москву, в Славянск Но и депутатская система тоже малоэффективна (ничего лучше, конечно, не придумали пока). Депутаты далеко не всегда адекватны по своим персональным качествам занимаемой должности. Не нужно это им. krolik пишет: у нас больше 100 партий ВСЕГО 100?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Блин, да как Вы там живете-то?! У нас в одном отдельно взятом городе и то больше!!! krolik пишет: мало свободы Много порядку! А не хотите жить в таком государстве - можно поучаствовать в военном перевороте и построить эдакое!
Илья: krolik пишет: см. статью фашизм в Вики Лады. А вариант с "Игрой Эндера"? Самый справедливый, на мой взгляд, но и самый трудноосуществимый технически.
krolik: Илья пишет: Но и депутатская система тоже малоэффективна (ничего лучше, конечно, не придумали пока). отож Илья пишет: нас в одном отдельно взятом городе и то больше!!! так у нас партии токо общеукраинские м.б. и должны иметь ЕМНИП в половине областей ячейки Илья пишет: Много порядку! это и плохо минимум запретов, законов надо. не множить сушшности Илья пишет: А вариант с "Игрой Эндера"? не читал
Илья: krolik пишет: не читал Создаются специальные группы детей. Лет до 14-15 (точно не помню, тоже давно не перечитывал) за ними наблюдают психологи (каждому вшивают специальные датчики). Выявляют скрытые склонности. Эндер, в данном случае, стал (его никто не спрашивал) в 17, кажется, лет главнокомандующим всеми силами земли. Тоже можно распространить и на все. Если у человека есть талант к литературе - скрыто воспитываем писателя. К политике - президента. Есть ещё, помню, фильм с Расселом "Солдат". Но там отбирают ещё в колыбели (каким образом не понял - объективной методики тестирования грудничков не существует) и воспитывают в спе.центрах. Своя сермяга тоже имеется - классная многоуровневая подготовка, а слабых отбраковывают леталом.
Илья: "Конечно, насильственный, полный демонтаж демократического строя, вроде того, что последовал за муссолиниевским 'походом на Рим' или массовыми репрессиями Гитлера, Соединенным Штатам не грозит. Наши демократические традиции слишком сильны, а вооруженные силы и судебная система слишком независимы, чтобы допустить подобный сценарий. Скорее, как отмечают некоторые критики администрации, наш демократический эксперимент будет прекращен постепенно, путем его систематического подрыва. Было бы ошибкой думать, что колючая проволока опутывает всю страну уже на раннем этапе 'сползания к фашизму'. Нет, поначалу все выглядит как обычно: в 1922 г. крестьяне в Калабрии веселились на празднике сбора урожая, а берлинцы в 1931 г. спокойно ходили по магазинам или в кино. На этом этапе, как выразился У.Х. Оден, ужасное всегда происходит 'Где-нибудь в грязном углу, или на месте возни /Своры собачьей: как лениво вокруг /Все отворачивается от катастрофы!'. Вот и мы, американцы, лениво отворачиваемся, делаем покупки в Интернете, смотрим по телевизору конкурс 'Американский кумир' (American Idol), а в это время основы нашей демократии необратимо разъедает коррозия. Мы не замечаем, что нечто очень важное в нашей жизни уже кардинально изменилось, что наши возможности ослаблены как никогда: наши демократические традиции, независимый суд и свободная пресса сегодня действуют в обстановке 'войны', причем 'затяжной' (она просто не имеет конца, а театром боевых действий, как нам внушают, становится вся планета), в обстановке, которая дает президенту - чего мы пока не осознали - право по собственному произволу 'даровать' гражданам США свободу или бросать в одиночную камеру на неопределенный срок. Это значит, что под фундаментом всех этих, внешне по-прежнему демократических, институтов, уже образовалась зияющая пустота, и если надавить в нужном месте, они в любой момент могут рухнуть в пропасть. Чтобы этого не случилось, стоит задать себе кое-какие гипотетические вопросы. Что если через полтора года нас ждет еще один теракт - и, не дай бог, с применением 'грязной бомбы'? Исполнительная власть может объявить в стране чрезвычайное положение. " http://www.inosmi.ru/text/translation/234429.html
ВЛАДИМИР-III: Проголосовал за мерикритаю. Только меритократия - это не "власть лучших". "Власть лучших" - это олигархия (что такое олигархия, мы все знаем), а "меритократия" - это власть заслуженных. Из популярных авторов Хайнлайн желал установления именно меритократии.
ВЛАДИМИР-III: asya пишет: Мне непонятно, чем скандинавский социализм отличается от демократии. И в таком случае уточните, что вы имеете под демократией:) Разве социализм противоречит демократии? (по-моему, это как мухи и муравьи) Вы как-то оппортунистически подходите к понятию "демократия". Демократические мыслители с "Эха Москвы" давно уже заняли по этому поводу четкую позицию. Выражается она в двух умозаключениях - на более интенсивную умственную деятельность они не способны, тем более, чем первое даже не эховцы придумали. Во-первых: "демократия - самая худшая система власти, если не считать остальных" (У.Черчилль) - эту фразу демократы совершенно бездумно произносят, как заклинание, для изгнания "злых духов тоталитаризма", но у меня один вопрос - а что, Черчилль не мог ошибиться? Во-вторых, фраза ЕМНИП Ю.Карякина - нет, не "Россия, ты одурела!" - 12-12-1993, точнее даже утром 13, а "не бывает чуть-чуть демократии, как не бывает чуть-чуть беременности". Так вот "скандинавская модель диктатуры проллетариата" - это, выражаясь демократическим языком начала XXI столетия - апофеоз социал-бездельников и прожирателей бюджета. А подлинная демократия предполагает имущественный ценз, который отделяет "ответственных" от "безответственных" - эту фигатуру пытался относительно недавно обосновать Березовский из Лондона, а теперь: Ходорковский "с каторги".
ВЛАДИМИР-III: Илья пишет: Любой политолог скажет Вам, что настоящая демократия в принципе невозможна, поскольку для этого в руководстве государством должны принимать участие ВСЕ. А это нельзя, да и не надо, поскольку страшно тормозит. То, что мы имеем сейчас - никакая не демократия вовсе. Вы немного путаете плебисцитарную демократию с представительной. В принципе, вся политология XVI-XVIII вв отрицала возможность демократии (плебисцитарной) для государств с населением более 10000 человек (по понятным причинам). Отсюда "географический фактор" тирании у Монтескье и других.
ВЛАДИМИР-III: Илья пишет: Ранний израильский вариант социализма - с применением насильственной трудотерапии. Пардон за смех. Я представил себе это наглядно...
ВЛАДИМИР-III: Илья пишет: Что если через полтора года нас ждет еще один теракт - и, не дай бог, с применением 'грязной бомбы'? Исполнительная власть может объявить в стране чрезвычайное положение. " Вот еще проблема: демократия - это власть большинства или некая демократическая процедура вопреки даже интересам и мнению большинства? Тем более, когда мы начинаем рассматривать меньшинство при демократии. Для каждого меньшинства (религиозного, национального, сексуального и т.д.) любая власть большинства - это уже безусловный фашизм (или какие-нибудь ругательное слово вместо него; использовать термин "фашизм" сейчас трудно, именно потому что он потерял свой первоначальный смысл и превратился в общеупотребимое ругательство). И демократию они понимают как власть меньшинства. Например, нащи современные демократы. Явное политическое меньшинство. Но они хотят навязывать свою волю большинству. И большинство у них плохое. И даже дискутировать на эту тему они не желают. Потому что обладают "абсолютной истиной", в их представлении, во всяком случае, более абсолютной, чем истина большинства.
krolik: Илья пишет: Если у человека есть талант к литературе - скрыто воспитываем писателя. К политике - президента. гы, почти Уэллс - как там селенитов в чем-то неплохо, но я таки не считаю, что власти должно быть много и развитие благодаря ей. Нужны хорошие законы - что достигаецца многолетней практикой, доводкой, а власть - смотрит штоб все было по правилам. И демократия гут тем, што не заточена под определенного чела - и дурак у власти много не напортачит ВЛАДИМИР-III пишет: "меритократия" - это власть заслуженных. артистов ?
krolik: ВЛАДИМИР-III пишет: Вот еще проблема: демократия - это власть большинства или некая демократическая процедура вопреки даже интересам и мнению большинства? что-то среднее точней, власть - не есть абсолютная власть. Не может большинство решить - так, этих пятерых надо зажарить, этих троих съесть Отдельные права неотъемлимы
ВЛАДИМИР-III: krolik пишет: Не может большинство решить - так, этих пятерых надо зажарить, этих троих съесть Нет. Может, если очень захочет. А если не очень, не может. krolik пишет: артистов Чего-то я ни одного артиста, власть заслужившего, не помню...
krolik: ВЛАДИМИР-III пишет: Может, если очень захочет. не, ну де-факто может
Panzer: krolik пишет: усе граждане имеют право голоса Все без исключений? "В Британии избирательного права лишены несовершеннолетние, умалишенные и пэры"(с)из записных книжек Ильи Ильфа ;) Илья пишет: В реале греки так её и описывали - мол у нас любой имеет право говорить на агоре и любой участвует в управлении городом (женщин и рабов деликатно обходили молчанием). krolik пишет: избирают (одно/двухступенчато) парламент, можно президента(если есть)... монарх(если есть) для красоты Итого много вариаций с различными парламентами, с наличием/отсутствием президента и его правами, плюс до кучи - монархия "для красоты". Слишком много вариантов. Какой оптимален? krolik пишет: Я говорю о т.н. "западной" Какой именно? Французский вариант? Германский? Вариант США? Усложним систему Британией или Канадой? Илья пишет: в руководстве государством должны принимать участие ВСЕ Хутора и пулеметы(с) krolik пишет: где Снусмумрик ? Наверное, на другом форуме ;) krolik пишет: большинства Большинство соседей решает урезать вам жилплощадь... Вы против - но большинство-то за. Подчинитесь демократично принятому решению? krolik пишет: это к Панцеру Нет, я против ущемления женщин в правах и против рабовладения Илья пишет: то, что происходит на Украине. Как же, народ приходит на майдан и там правит. Конструктивность вот только близка пока к отрицательной. И да не сочтет это никто оскорблением. Это будет сочтено несоответствием обсуждения разделу. Хотите поговорить о современных событиях в той или иной стране - есть раздел "Новостная лента"
krolik: Panzer пишет: Все без исключений? детки и психи недееспособны, или как там Panzer пишет: Слишком много вариантов. Какой оптимален? Panzer пишет: Какой именно? Французский вариант? Германский? Вариант США? Усложним систему Британией или Канадой? разница невелика скажем так, в этих границах... нормальный рост не 1м83см, а в неких пределах Panzer пишет: Большинство соседей решает урезать вам жилплощадь... Вы против - но большинство-то за. Подчинитесь демократично принятому решению? мы о государстве. собственность - тут надо смотреть чья, например в АО у меня мб не одна акция. Panzer пишет: Нет, я против ущемления женщин в правах и против рабовладения ты тоже можешь ошибацца это ничего, это пройдет. люди разные.
Panzer: krolik пишет: детки и психи недееспособны Это решали без учета мнения детей и психов. Следовательно - недемократично? krolik пишет: разница невелика Парламентская республика, президентская республика, конституционная монархия - это далеко не одно и то же. Даже США - парламентская республика - при Кулидже и Ф.Д.Рузвельте - не одно и то же. krolik пишет: собственность - тут надо смотреть чья Т.е. пока решения большинства не протеворечат вашим идеям - это демократия. Если противоречат - не демократия? krolik пишет: мы о государстве Парламентом принимается закон: все, имеющие ник krolik должны быть выселены с занимаемой жилплощади. Бред? Бред. Но решение принято демократически - большинством. Что делать будете? krolik пишет: ты тоже можешь ошибацца Предлагаете ущемлять женщин и ввести рабовладение?
krolik: Panzer пишет: Это решали без учета мнения детей и психов. Следовательно - недемократично? еще скажите, без иностранцев решили шо им низзя... или вот закон старше меня - кой черт ну я не возражаю - пусть и детки, и психи голосуют Panzer пишет: Парламентская республика, президентская республика, конституционная монархия - это далеко не одно и то же. близко Panzer пишет: Парламентом принимается закон: все, имеющие ник krolik должны быть выселены с занимаемой жилплощади. Бред? Бред. Но решение принято демократически - большинством. почему бред? в принципе - я ж писал выше, у власти ограниченные полномочия, перечитай выше. но если все законно - да, будет выселение Panzer пишет: Предлагаете ущемлять женщин и ввести рабовладение? они вот рожают и имеют привилегии - на работе скажем. нихт гут. на пенсию раньше идут. уравнять надо. Рабовладение - да, в принципе надо. мое тело - моя собственность, могу продать/заложить
Panzer: krolik пишет: они вот рожают Нравится фильм с беременным Шварцнегером? krolik пишет: мое тело - моя собственность, могу продать/заложить Рабовладение по-древнегречески предполагает также порабощение силой. Придут злые люди и поработят вас. Демократично?
krolik: Panzer пишет: Рабовладение по-древнегречески предполагает также порабощение силой. Придут злые люди и поработят вас. Демократично? неа, рабовладение должно быть современным. цивилизованным. древние греки забыты
Panzer: krolik пишет: рабовладение должно быть современным. цивилизованным ????? Решением большинства вас проти вашего желания запишут в рабы. Современно? Цивилизованно? Демократично?
krolik: Panzer пишет: Современно? Цивилизованно? Демократично? нет. я сказал - по согласию... и скока повторять, шо власть занята арбитражем а не лезет куда попало шо за народ попался(с)
Panzer: krolik пишет: шо власть занята арбитражем Да ну? Это вы какую-то новую демократию описываете. А вот еще чудненькое: Психиатрический госпиталь в Рэмптоне, самый известный госпиталь такого профиля в Британии, ввел новое правило по рассмотрению заявлений на работу. Все, кто нанимается на работу, должны будут пройти дополнительное интервью с пациентами, мнение которых будет учитываться при принятии окончательного решения. (Ноябрь 2002)
krolik: а у вас власть - это токо абсолютнаярегулирующаянаправляющая ? и вроде ж недолго админом Panzer пишет: Все, кто нанимается на работу, должны будут пройти дополнительное интервью с пациентами, мнение которых будет учитываться при принятии окончательного решения. (Ноябрь 2002) гм, 5 лет уже - и как, работает ? теоретически, кстати, разумно. если пациенту врач не нравицо - нихт гут
Panzer: krolik пишет: а у вас власть А кто вам сказал, что моё руководство на форуме - это демократия западного образца? krolik пишет: разумно. если пациенту врач не нравицо - нихт гут Профиль госпиталя посмотрите еще раз: Психиатрический госпиталь
krolik: Panzer пишет: А кто вам сказал, что моё руководство на форуме это власть. и подозреваю экстраполяцию Panzer пишет: Психиатрический госпиталь да читал. еще читать не разучился их между прочим общением во многом лечат, потому и написал коммент.
Panzer: krolik пишет: подозреваю экстраполяцию Хорошо. Экстраполируем мой присмотр почти механического плана за соответствием сообщений на форуме его правилам. Неужели экстраполяция дает парламент, президента, разделение властей и т.д. и т.п.? То, чем я занимаюсь - не имеет ничего общего с теми демократиями, которые упоминались ранее. krolik пишет: общением во многом лечат Как насчет простейшей адекватности восприятия? "Я не хочу, чтобы NN был врачом, потому что мне не нравятся пуговицы у него на пиджаке" - например?
krolik: Panzer пишет: Хорошо. Экстраполируем мой присмотр почти механического плана за соответствием сообщений на форуме его правилам. не я про власть. у админа она полная - хоть до удаления поста, профиля, форума. и экстраполяция - любая власть - абсолютна. а либеральная/западная демвласть - ограничена Panzer пишет: "Я не хочу, чтобы NN был врачом, потому что мне не нравятся пуговицы у него на пиджаке" - например? если пациента эти пуговицы будут вводить в транс или куда там, злить короче - а тут как раз такие, то фигли этот врач ему поможет. Или думаешь,это, гы, пациенты такую норму ввели? хотя профболезнь психиатров как раз того, с ума сходят
Panzer: krolik пишет: либеральная/западная демвласть - ограничена Но арбитражем она не является. Это система взаимно ограничивающих друг друга пртендентов на абсолютную власть. Зачастую с перекосами. Если же касаться моего руководства на форуме - как только будет принято решение голосованием в соответствующей теме - руководство будет приведено в соответствие с решением форумчан. krolik пишет: если пациента эти пуговицы будут вводить в транс или куда там В любом случае - как видно - с ограничением прав все совсем не просто.
Panzer: krolik пишет: я про власть. у админа она полная - хоть до удаления поста, профиля, форума Это не власть. Это технические возможности. А вот власть - это использование технических возможностей. Абсолютистское - по воле левой пятки - или ограниченное правилами.
krolik: Panzer пишет: Но арбитражем она не является. Это система взаимно ограничивающих друг друга пртендентов на абсолютную власть. Зачастую с перекосами. ну, первичен арбитраж, а взаимные ограничения это уж чтоб работало
ВЛАДИМИР-III: Panzer пишет: США - парламентская республика Все-таки президентская. Плюс очень архаическая система. Времен Екатерины II.
Panzer: ВЛАДИМИР-III , да, я ошибся. Но сути это не меняет krolik пишет: первичен арбитраж Арбитром в каких вопросах является законодательная власть? Исполнительная?
Telserg: п.2.
krolik: фашисты на форуме!!! ужжос
Илья: krolik пишет: фашисты на форуме!!! ужжос Реплика со стороны участника из АИ-мира: Демократы на форуме. Ужжос!!! Что плохого в фашизме? Это ж не нацизм. Италии он не дал ничего, кроме позитива. По мнению некоторых - фашизм (лакированный) мы сейчас в России и имеем. Фашизм = умеренный национализм. Зря разделил...
krolik: Илья пишет: Что плохого в фашизме? см. выше Илья пишет: Италии он не дал ничего, кроме позитива. Илья пишет: о мнению некоторых - фашизм (лакированный) мы сейчас в России и имеем. ну вроде больше половины пунктов есть
Telserg: krolik пишет: ужжос Скажите лучше спасибо, ведь мог и за п.6 проголосовать
krolik: Telserg это мелочь, ибо таких нет
Илья: krolik пишет: Telserg это мелочь, ибо таких нет Сделаем! Вы забыли, что живете в стране непуганных любителей социальных экпериментов?!
krolik: Илья пишет: Сделаем! пака еще сделаете...
Panzer: Семь правил национализма - надо знать! Задуматься заставляет. Ведь многие народы так и действуют, поддерживаемые "определёнными" силами. Демагогия - непрстое искусство, это вид интеллектуального единоборства. 1. Если эта земля была нашей 500 лет и вашей 50 лет, она должна принадлежать нам, так как вы просто оккупанты. 2. Если эта земля была вашей 500 лет и нашей 50 лет, она должна принадлежать нам, так как границы нельзя изменять. 3. Если эта земля принадлежала нам 500 лет назад и никогда после этого, она должна принадлежать нам, так как это Колыбель нашего Народа. 4. Если наши люди составляют там большинство, эта земля должна принадлежать нам, так как они должны пользоваться правом на самоопределение. 5. Если наши люди составляют там меньшинство, эта земля должна принадлежать нам, так как они должны быть защищены от вашего угнетения. 6. Все вышеозначенные правила относятся к нам, но не к вам. 7. Наша мечта о величии это Историческая Необходимость, ваша это Фашизм. отсюда перевод valery_dzutsev через scandal_max http://verybigfish.livejournal.com/203946.html От себя поправлю - не "многие народы", а "многие политики"
krolik: ага, тоже видел на другом сайтике... тут скорей не национализма а шовинизма, но очень точно
Panzer: Telserg пишет: п.2. Не позднее 13 апреля 1927 г. В так называемой «Школе фашизма» в минувшую среду состоялся диспут по докладу К.И. Зайцева о правде и кривде фашизма. Прежде чем дать слово докладчику, председательница «Объединения молодежи» Н.М. Полежаева обращается к молодой части собрания с разъяснениями и предостережением по поводу имевшихся в последнее время случаев, в которых некоторые молодые люди, известные «Объединению», позволяют себе некорректные поступки по отношению к своим политическим противникам, ссылаясь при этом на свое фашистское «право меньшинства». Н.М. Полежаева в резких выражениях осуждает подобное поведение, указывая, что этот лже-фашизм является «чисто комсомольским хулиганством» и ни в коем случае не будет терпеться «Объединением русской эмигрантской молодежи». — «Мы должны — заявляет Н.М. Полежаева, — противодействовать в своей среде появлению настроений, сколько-нибудь близких к идее «белого комсомола». ... Заканчивая свою речь, К.И. Зайцев еще раз повторяет, что поскольку фашизм представляет собой образ патриотического горения и самоограничения во имя национальных идеалов, его должно всячески приветствовать, нужно приветствовать его и как метод действия, т.е. как активный антикоммунизм, но при подходе к фашизму, как к построению синдикалистического государства, обязательны крайняя осмотрительность и дух трезвой критики, которых, к сожалению, не наблюдается у некоторых русских сторонников фашизма. http://www.rus-sky.org/history/library/emigration/emigration1.htm#_Toc74028924
Telserg: Panzer пишет: дух трезвой критики, которых, к сожалению, не наблюдается у некоторых русских сторонников фашизма. ну хоть трезвость и норма жизни, строго ее придерживаться скучно, но не понял, выделено красным, это что, намек?
Panzer: Telserg пишет: выделено красным, это что Это тот момент, который совпадает с моей точкой зрения
krolik: может красным токо админские мессаги? во избежание путаницы
Panzer: krolik пишет: админские мессаги В данном случае - практически именно так
Telserg: Panzer пишет: данном случае - практически именно так т.е. Вы как модератор называете меня неосмотрительным стороником фашизма, с отсутствующим духом честной критики? Наверно я что-то я не понимаю....
Panzer: Telserg пишет: Вы как модератор называете меня неосмотрительным стороником фашизма Вам самому решать - относите вы себя к некоторым русским сторонникам фашизма, у которых не наблюдается крайней осмотрительности и духа трезвой критики, или нет. Возможно, что вы видите не только светлые стороны корпоративного государства, но и темные. Так что не надо вырывать из цитат, хорошо? Что касается собственно причины выделения красным - то это фактически предупреждение - о ведении беседы в спокойном русле, осмотрительно и самокритично. Если в этой теме будет попытка развязать склоку по поводу политических пристрастий - меры будут приняты сразу же и жесткие. Это касается всех
krolik: Panzer пишет: светлые стороны корпоративного государства нет таких Panzer пишет: самокритично самокритика - зло, самоуничижение
Panzer: krolik пишет: нет таких А эта? http://truehistory.borda.ru/?1-4-0-00000007-000-0-0-1178645893 ;)
krolik: это мечта, как и Хатти
Panzer: Всем сестрам по серьгам "УРОК ДЕМОКРАТИИ". Из гусарского учебника истории: "Древний Рим. Император толкает речь перед толпой сограждан. По толпе пробегает недовольный ропот, потому что как раз в это время в Колизее идёт финальный бой гладиаторов: Спартак против Панатинаикоса. - Граждане великого Рима! - возвышает голос император. - Козёл! - кричит кто-то из толпы. По рядам олигархов пробегает смешок. Император в ярости. - Стража! Найдите этого крикуна и отрубите ему что-нибудь! Условно. С отсрочкой исполнения приговора. Где генеральный прокурор?.. Император в нетерпении смотрит на наручные песочные часы и сверяет их с карманными солнечными. Песочные, как всегда, отстают. Приближается генеральный прокурор, в руках у него бумаги на подпись. - Оргия в Храме Любви уже началась? - громко спрашивает император. - К сожалению, оргию пришлось отменить - в Риме кончились юные девственницы, за ними уже послали в Иудею, будут недели через две. - Безобразие! Негде отдохнуть после работы! Что у тебя там? - Да так, пустяки: несколько сотен смертных приговоров, расходные счета, указ о разделении общественных бань на мужские и общие... В это время по толпе разносится весть: Спартак выиграл у Панатинаикоса со счётом 1:0. Слышатся возгласы: "Хлеба и зрелищ!", "Свобода, равенство, братство!", "Спартак - чемпион!" и некоторые другие. Обеспокоенный император склоняется к уху генерального прокурора. - Нужно усмирить толпу. Где мои легионеры? - Легионеры не легитимны после вчерашнего. Кроме легионеров у нас есть такая штука - демократия. - Как ты сказал? Дерьмократия? - заинтересовался император. - Да. Это как бы власть народа: все граждане пишут на бумажках, что они думают о тебе, обо мне и обо всех олигархах. Мы собираем бумажки и объявляем во всеуслышание, что народ любит тебя, меня, твою мать, мою мать и всех римских олигархов, мать их! - Просто, как всё великое! - восклицает император. - А всё великое принадлежит мне! ...Так ещё в глубокой древности зародилась идея всеобщего тайного голосования..." /Александр Пассет/ :)
полная версия страницы