Форум » Архив » Vote: Какая форма руководства является наиболее приемлемой для человеческих особей? » Ответить
Vote: Какая форма руководства является наиболее приемлемой для человеческих особей?
Илья: Почему тема в Вече? Полагаю, что такие вопросы только здесь и обсуждать - ведь это касается и формы руководства на форуме.
Илья: Ещё вариант - алиенократия (власть инородцев или Чужих!). У Шоу в Мафусаиле описаны правящие Англией китайцы. Нормально правят, прямо скажу. И в мировой истории пара примеров найдется (Мухаммед Али в Египте, мамлюки там же, ЮАР). Но это скорей в анекдотичном качестве.
Илья: Власть специально отобранных и воспитанных для этого особей ("Игра Эндера" - может и впрямь будет работать?) Но это катит для очень специализированных обществ - где и солдата и повара и врача отбирают так же как и правителя: в 5-6-летнем возрасте, по личным качествам, путем кропотливых наблюдений. Американская кошмар и Полдень XXII века. Вах! Какие мы все таки разные...
krolik: думаю, всем ясно
Илья: krolik пишет: думаю, всем ясно А обосновать?
krolik: а уже не раз во первых - страна для меня - значит я участвую в управлении. плохо, хорошо - неважно. мой комп, стол, дом - я решаю что с ними делать... во вторых - должон быть обратный связь... в третьих - власти нуна лезть поменьше в дела людей - ее роль как арбитра, а не как тренера+игрока+арбитра
asya: Мне непонятно, чем скандинавский социализм отличается от демократии. И в таком случае уточните, что вы имеете под демократией:) Разве социализм противоречит демократии? (по-моему, это как мухи и муравьи)
Panzer: Илья пишет: ведь это касается и формы руководства на форуме А вот голосование по форме руководства на форуме застопорилось. Всех устраивает мое единоличное руководство? Я мог бы, конечно, спеть вслед за Тимуром Шаовым: "Я возьму державу, скипетр из Гохрана, И меня Шандыбин выкрикнет в цари!"(с) - да вот правда у меня отношение к монархии неоднозначное. А если говорить о демократии - какую именно демократию вы имеете в виду?
krolik: Panzer пишет: Всех устраивает мое единоличное руководство? неа кто компенсацию зажал ? а демократия одна в нескольких лицах - западная Европв, США, Канада, Япония
Panzer: krolik пишет: западная Европв Древняя Греция? ;)
krolik: современная, йуморист Древняя Греция позорно продула Риму. Отставить!
Panzer: krolik пишет: продула Риму Хорошо. Римская республика? Или спишем и ее, как позорно продувшую варварам? А за идеал возьмем знатных афганских коноплеводов, с высокими урожаями которых даже современные армии демократических стран справиться не могут? На самом деле я серьезен - какая именно демократия? Какого образца? krolik пишет: Япония Монархия однако
krolik: ррррр, где граната для этого танка... демократия - усе граждане имеют право голоса. избирают (одно/двухступенчато) парламент, можно президента(если есть). многопартийность. свобода слова. монарх(если есть) для красоты разделение властей - законодательная, исполнительная, судебная. Panzer пишет: А за идеал возьмем знатных афганских коноплеводов, с высокими урожаями которых даже современные армии демократических стран справиться не могут? не надо - пусть курят
Илья: а демократия одна в нескольких лицах - западная Европв, США, Канада, Япония Любой политолог скажет Вам, что настоящая демократия в принципе невозможна, поскольку для этого в руководстве государством должны принимать участие ВСЕ. А это нельзя, да и не надо, поскольку страшно тормозит. То, что мы имеем сейчас - никакая не демократия вовсе. Так что под демократией имелся в виду созданный янки канонический вариант. Скандинавская модель таки не демократична, поскольку они там сознательно поступились определенными свободами для улучшения контроля над экономическими и общественными процессами. А то, что имеем в Турции тоже будем считать демократией, как трубит об этом падкая на сенсации буружуазная пресса?!
Илья: А ещё на Западе всерьез называют демократией то, что происходит на Украине. Как же, народ приходит на майдан и там правит. Конструктивность вот только близка пока к отрицательной. И да не сочтет это никто оскорблением.
Илья: krolik пишет: а уже не раз во первых - страна для меня - значит я участвую в управлении. плохо, хорошо - неважно. мой комп, стол, дом - я решаю что с ними делать... во вторых - должон быть обратный связь... в третьих - власти нуна лезть поменьше в дела людей - ее роль как арбитра, а не как тренера+игрока+арбитра Потом к Вам вламываются соседи и объясняют: у нас теперь демократия. На совете дома (открытым голосованием, заметьте) решили - РАСКУЛАЧИТЬ кролика. Чего это у него компьютер есть, а у других нет. Вы, конечно, позвоните в милицию. В недемократическом государстве она приедет. В демократическом объяснит Вам, что это их, соседское, право, поскольку не просто так, а по мандату и со всеобщим голосованием (на которое Вас приглашали, но Вы не пришли)...
Илья: Чего это у него компьютер есть Демократия изначально катит для сытых и благополучных государств. И то....вспоминаем снова про скандинавов. P.S. Ранний израильский вариант социализма - с применением насильственной трудотерапии. Хочешь есть - работай. Не хочешь работать - работай! И нечего чирикать о каких-то ПРАВАХ! Существует долг перед обществом!
krolik: Илья пишет: что настоящая демократия в принципе невозможна где Снусмумрик ? Идеал всегда недостижим... везде есть убийства, при любой власти/законах - так давайте отменим УК нафиг Илья пишет: Как же, народ приходит на майдан и там правит. Конструктивность вот только близка пока к отрицательной. сочту бредом Вы явно берете инфу от ярвх антиоранжистов. разговор на эту тему, увы, бесполезен. У нас таки демократия Илья пишет: Потом к Вам вламываются соседи и объясняют: у нас теперь демократия. На совете дома (открытым голосованием, заметьте) решили - РАСКУЛАЧИТЬ кролика. Чего это у него компьютер есть, а у других нет. Вы, конечно, позвоните в милицию. В недемократическом государстве она приедет. Опять бред какой-то это большевизм
Илья: krolik пишет: это большевизм Вот пожили бы Вы в Средней Азии (Узбекистан начала 90 подойдет), после того, как там отменили "большевизм". А смысла постов не поняли. Я описывал НАСТОЯЩУЮ демократию. То, что у Вас НЕ ТАК всего лишь означает, что она у Вас НЕ ТАКАЯ. И нигде не такая, если честно. Не бывает её. Каждый народ называет Д. то что ему удобней. Современные Штаты с их подавлением свободы личности, контролем над прессой и прочими вторжениями в суверенные государства - демократия?
Илья: krolik пишет: это большевизм Большевизм это когда просто "по мандату". А вот когда ещё и "со всеобщим голосованием"...
krolik: Илья пишет: Я описывал НАСТОЯЩУЮ демократию. изложите подробности почему именно Ваша - настоящая ? Илья пишет: Современные Штаты с их подавлением свободы личности, контролем над прессой и прочими вторжениями в суверенные государства - демократия? последнее к власти не имеет отношения, первые два пункта - ужжас. только они,эээ, сильно преувеличены
полная версия страницы