Форум » Архив » Vote: Нужны ли для веры в бога конкретные доказательства его бытия? » Ответить
Vote: Нужны ли для веры в бога конкретные доказательства его бытия?
Илья: Мотивировать свою точку зрения не повредит. Верую, ибо асбурдно? Тема размещена в Вече на предмет разрешения вопросов о возможном вынесении замечаний за посты, оскорбляющие чувства верующих. Просьба всем желающим поучаствовать в разрешении сего животрепещущего вопроса оставаться предельно корректными (не то неизбежно пришествие гневного Panzera и пророка его krolika с огненным мечом ).
krolik: надо будет напоить посильнее
Илья: Telserg пишет: А что, его мы теряли? Мы его и не имели!
Telserg: Илья пишет: Мы его и не имели! Мы - это кто?
krolik: ильичевцы
Илья: Telserg пишет: Мы - это кто? Люди как вид. Хомо Сапиенс со всей своей теологией так и не смог уточнить - для какой такой надобности создал его бог. Теория эволюции категории смысла жизни не предусматривает, там все просто. А вот... krolik пишет: ильичевцы Есть такая партия! Только называется она Задумавшиеся!
krolik: Илья пишет: А вот... тоже... развлекалси бог
Илья: Krutyvus пишет: В то, что Хрестос воскрес, ходил по воде, накормил несколькими хлебами и рыбами тьму людей... В это, стало быть, верите?! Но ведь этого не могло быть!
Илья: krolik пишет: тоже... развлекалси бог Несерьезно! Интеллект такого масштаба не может поддаваться обезьяним эмоциям!
krolik: Илья пишет: Интеллект такого масштаба не может поддаваться обезьяним эмоциям! Вы много таких интеллектов видели?
Илья: Кстати, krolik Вы там утверждали, что бог создал землю и ушел. Мотивировать точку зрения можете? Неограниченное ни во времени, ни в пространстве сознание не может уйти, оно в нас и вокруг нас, а мы - часть его.
krolik: Илья пишет: оно в нас и вокруг нас, а мы - часть его. оно не вмешиваецца в наши дела
Илья: krolik пишет: Вы много таких интеллектов видели? Таких нет. Даже постичь не могу. Но чисто опосредованно представить - нечто всемогущее, безграничное...ближе к компьютеру, чем к живому существу получается. Он не мог наработать навыков юмористического общения - так как одинок. А если бог не одинок - значит это уже не бог, поскольку он может быть скопирован и превзойден!
krolik: Илья пишет: А если бог не одинок - значит это уже не бог, поскольку он может быть скопирован и превзойден! есть версия что бог создал мир, ткскзть из сибе, а потом бует создан новый бог эволюционно и т.д. Илья пишет: Он не мог наработать навыков юмористического общения - так как одинок. но всеобъемлющ...
Илья: krolik пишет: оно не вмешиваецца в наши дела ОНО?! Хотя информационное поле лишено первичных половых признаков... Чего ж это не вмешивается? Скорей мы просто не в состоянии заметить его присутствие. Получается, что Бога либо нет, либо есть, но так хорошо замскирован, что увидеть его мы не можем. Все, содержащееся в Библии, таким образом лежит скорее в сфере поэзии, чем реальной истории. Ведь невмешивающийся бог вряд ли стал бы говорить через куст. По такой теории все доказательства существования Божитя выдуманы людьми с творческим складом ума. А что же тогда Бог?
Илья: krolik пишет: но всеобъемлющ... Всеобъемлющему и непогрешимому нельзя испытать удовольствие от шутки или анекдота. Он не совершает ошибок, так что юмор, кроющийся в наших историях (большинство из которых основывается психологически неадекватных для нашего биологического вида и нашего быта ситуациях) ему непонятен.
krolik: Илья пишет: Все, содержащееся в Библии, таким образом лежит скорее в сфере поэзии, чем реальной истории. Ведь невмешивающийся бог вряд ли стал бы говорить через куст. кто сказал, что бог должон быть библеским
krolik: Илья пишет: непогрешимому нельзя для него нет такого
Илья: Вдогонку: если бог это информационный континуум, то отграничение его от Сатаны теряет смысл. Это две стороны одного процесса - селекция и распределение позитивной и негативной информации (душ).
krolik: Илья пишет: Это две стороны одного процесса - селекция и распределение позитивной и негативной информации (душ). типа того
Илья: krolik пишет: типа того Таким образом, если у бога отсутствует долгосрочный проект по сохранению всею позитивной информации и отбраковке всей поганой (а такого что-то не видать), можно вести себя как захочешь! Не лучший вариант. А может быть так все же логичне - полагаться не на высшую силу, а на собственный моральный кодекс?
полная версия страницы