Форум » Вече » Важно: управление форумом со второй половины 2007 года » Ответить

Важно: управление форумом со второй половины 2007 года

Panzer: Довожу до сведения всех форумчан, что в связи с моим переездом у меня будут проблемы с регулярным выходом в сеть, начиная ориентировочно с конца июня 2007 года. В связи с этим не позднее середины июня будет принято решение о той или иной коллегиальной форме управления форумом, либо о предельном ужесточении наказаний за нарушения правил.

Ответов - 47, стр: 1 2 3 All

Panzer: Вероятнее всего выход в инет у меня будет раз в неделю на один час. В связи с этим мной принято такое решение: 1. Техническое администрирование форума я оставляю за собой. Даже одного часа в неделю достаточно для контроля состояния дел и, при необходимости, наказания всех виновных. 2. Режим постоянного модераторского присмотра за форумом будет осуществлять один из форумчан на следующих условиях: - срок его модераторства - один месяц - в случае нарушения им правил форума он несет двойное наказание 3. На июль месяц 2007 года таким модератором мной назначен krolik

Panzer: Соответствующее дополнение внесено в приложение "В" правил форума

Panzer: Благодарю krolik'а за проделанную работу по модерированию форума в течение июля месяца. На август месяц новым модератором мною назначен Илья


Panzer: На сентябрь месяц новым модератором мною назначен yorick.kiev.ua

Panzer: На октябрь месяц новым модератором назначается ВЛАДИМИР

Panzer: Благодарю yorick.kiev.ua за проделанную работу

Panzer: Сообщаю всем форумчанам, что вопрос с инетом в конце концов мною решен благополучно. Благодарю всех модераторов за их работу. Одновременно полагаю, что практику ежемесячного обновления модераторов нужно продолжать.

Panzer: Благодарю ВЛАДИМИРА за работу в октябре и Илью - за работу в ноябре. На декабрь месяц модератором назначается Pasha

Panzer: На январь месяц 2008 года модератором назначается Илья

Panzer: Благодарю Пашу за проделанную им работу

Panzer: На февраль месяц 2008 года модератором назначается Ортанс

Panzer: Благодарю Илью за проделанную им работу

Panzer: На март месяц 2008 года модератором назначается ВЛАДИМИР

Panzer: Возникли проблемы. В связи с этим резервным администратором на постоянных началах становится Ортанс

Panzer: На апрель месяц 2008 года модератором назначается Ортанс

Panzer: На май месяц 2008 года модератором назначается krolik

Panzer: На июнь месяц 2008 года модератором назначается krolik

Panzer: На июль месяц 2008 года модератором назначается ВЛАДИМИР

Panzer: На август месяц 2008 года модератором назначается Седов

Panzer: На сентябрь месяц 2008 года модератором назначается марик

Panzer: В связи с баном марику временным модератором назначается Владимир

vov: Panzer пишет: Отправлено: 18.09.08 15:39. Заголовок: В связи с баном мари.. В связи с баном марику временным модератором назначается Владимир Любопытно. Новый модератор не сказал ни слова, ни пол-слова марику по поводу его "нарушений" после его повторного появления. Тем не менее, "администрация" марика "убрала". Зачем тогда вообще нужны фиктивные модераторы? Если всё "администрирование" осуществляется одним человеком и заключается в раздаче "гостинцев" тем, кто с ним как бы не совсем согласен? Ведь упреки в искажении шли с обеих сторон. И в очень похожей форме.

Panzer: vov , читайте правила форума, там все написано. Самое главное - читайте внимательно.

vov: Panzer пишет: читайте правила форума, там все написано. Самое главное - читайте внимательно. Я честно пытаюсь:-). Сначала с вынесением мне предупреждений, оно же - галок, в количестве 3 штук: 2.1. В случае, если чье-либо высказывание задевает лично любого из форумчан в связи с его этническим происхождением, языковой принадлежностью, гражданством, гражданина страны, по религиозным или политическим убеждениям, форумчанин имеет право обратиться к руководству форума с просьбой признать таковое высказывание грубостью и принять меры в соответствии с правилами форума. Обращение к руководству должно быть сделано посредством открытия специальной темы в разделе "Вече". 2.2. Руководство форума обязано рассмотреть такую просьбу не позднее чем в трехдневный срок и, если она будет признана обоснованной, признать указанное высказывание грубостью и принять другие меры в соответствии с правилами форума.Понятно, что в данном случае "Руководство форума" обратилось к самому себе и вынесло решение:-). Однако, высказывание, определенное как "грубость", отнюдь не "задевало его лично в связи с его этническим происхождением, языковой принадлежностью, гражданством, гражданина страны, по религиозным или политическим убеждениям". А так же не являлось "ругательством, явным или скрытым". Так что, формально никаких признаков в соответствии с этими пунктами, нет. Хотя я понимаю, что использованное выражение может задеть. Как, например, меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ. Впрочем, от своих извинений не отказываюсь, попробуем понадеяться на то, что "Руководство форума" так же поднимет корректность на несколько пунктов. Вверх. Однако же, нарушена формальная процедура, прописанная тем самым "Руководством форума". Жалоба на "нарушение правил по разделам п.2 " вроде бы должна была бы быть обсуждена на этом самом "Вече". Или хотя бы зарегистрирована. (Понятно, что обсуждать тут некому, как и то, что решение "Руководства форума" по поводу "Руководства форума" будет вынесено в пользу "Руководства форума":-). Однако, раз уж разведена такая канцелярия, то ее надо бы соблюдать даже "Руководству форума"? Или не так? Может, за трехдневный срок "обидевший" убедится в том, что он неправ, и отзовет свои "некорректности"? Я вот, к примеру, охотно сделал бы это. Теперь о Марике и его «удалении»: Использовался этот пункт: 3.2. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы. 3.2.1. Участник не обязан доказывать лживость какого-либо заявления. Необходимость доказательства правдивость заявления возлагается на сделавшего его. 3.2.2. Факт порочения чести и достоинства участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы полагается имевшим место в случае заявления любого из форумчан об этом. Дубовость формулировки п.3.2.2 вызывает полное восхищение. «Факт порочения» «полагается имевшим место в случае заявления». И все. Получите пирожок от «Руководства»:-). Вообще-то по любой логике «Заявление» становится «фактом» только после обсуждения (рассмотрения) и признания таковым. Хотя бы формального рассмотрения. Вот, к примеру, мою честь ну просто жутко оскорбляют постоянные указания на «невнимательное прочтение». По сути это практически то же самое, что инкриминировалось Марику. Мне это утверждение кажется, как это надо «заявить», не соответствующим действительности. Могу приложить справку об отсутсвии старческого маразма (пока). И что, «Руководство» тут же вынесет «Руководству» тот самый вожделенный бан? Мне, конечно, это все совершенно до фени. Если захочется выругаться то я это сделаю. А так, в основном, вроде не для этого затеваются дискуссии. Но все-таки, если что-то вроде правил пишется и вывешивается, то это должно быть как-то логичным и исполняемым. Уважвемое «Руководство»: люди либо ведут себя прилично, либо нет. Для определения степени «неприличности» вроде бы всегда существует модератор. И вроде бы простейшие правила приличия говорят о том, что «обиженный» не может быть одновременно еще и «прокурором», «судьей», а заодно и экзекутором.

Panzer: vov пишет: меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ Задевает - жалуйтесь. В соответствии с правилами. vov пишет: с вынесением мне предупреждений 2. Грубость в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы наказывается замечанием. Вопрос снят? Или вы не отличаете п.2 и п.2.1? vov пишет: «Факт порочения» «полагается имевшим место в случае заявления». И все. Да. Именно так. Считаете это неверным - обжалуйте в соответствии с правилами. vov пишет: мою честь ну просто жутко оскорбляют постоянные указания на «невнимательное прочтение» Оскорбляют - делайте заявление об этом. vov пишет: И что, «Руководство» тут же вынесет «Руководству» тот самый вожделенный бан? В соответствии с правилами. Если вы посмотрите список банов - увидите, что я сидел в бане побольше недели за неправильно вынесенное наказание - в результате обжалования. И выносил этот бан не модератор, которых тогда не было, а я сам. И галочка замечания у меня есть. Так что правила касаются меня как администратора так же как и всех. vov пишет: это должно быть как-то логичным и исполняемым. Все это логичное и исполняемое. vov пишет: Для определения степени «неприличности» вроде бы всегда существует модератор На этом форуме нет общих соображений. Есть жесткие правила. vov пишет: простейшие правила приличия говорят о том, что «обиженный» не может быть одновременно еще и «прокурором», «судьей», а заодно и экзекутором. Другого здесь нет. Выбор коллективной формы управления, а значит и иного механизма коллективного управления, не был поддержан форумчанами. Поэтому здесь действует та форма управления, которая завязана на жесткое администрирование, где модераторы - технические помощники администратора. Модераторы - не судьи и не толкователи что прилично, что неприлично. Модераторы - исполнители правил. Я - как администратор - тоже. И если исполнение правил для кого-то выглядит неприличным - значит ему придется принять к сведению, что правила все равно будут исполняться, как бы это не выглядело со стороны.

vov: Panzer пишет: цитата: 2. Грубость в адрес участника форума, какой-либо политической, социальной, этнической, языковой или религиозной группы наказывается замечанием. Вопрос снят? Или вы не отличаете п.2 и п.2.1? Отличаю. В документации раздел (т.е. п.2) являеся обобщающей сущностью для своих подпунктов (2.1, 2.2 и т.д.). А здесь п.2.1 и т.д. не совпадают по предмету с п.2. Что делает "правило" непонятным. Трактовка ясна: "грубость" является безусловной и столь же безусловно наказывается. Факт "грубости" определяет "пострадавший", или "Руководство", благо они едины:-). Бывает и такая логика. Panzer пишет: Если вы посмотрите список банов - увидите, что я сидел в бане побольше недели за неправильно вынесенное наказание - в результате обжалования. И выносил этот бан не модератор, которых тогда не было, а я сам. И галочка замечания у меня есть. Так что правила касаются меня как администратора так же как и всех. Вы были к себе жестоки:-). В соответствии с этими правилами можно было "забить", поскольку для "обжалования" надо проводить целую кампанию. Немного напоминает процедуру импичмента против "Руководства":-). Panzer пишет: Модераторы - не судьи и не толкователи что прилично, что неприлично. Модераторы - исполнители правил. Я - как администратор - тоже. Э-э, это верно, если кто-то плюет мимо урны:-). Но тонкие понятия "ложь", "грубость", особенно "флуд" никак не подходят под "исполнение" до установления факта. Это так, насчет принципов построения правил. Panzer пишет: цитата: меня и ряд других задевает вводное слово "Чушь", с которого начинается ответ Задевает - жалуйтесь. В соответствии с правилами. А зачем мне жаловаться? Это "явная грубость в адрес старшего":-), и она должна бы наказываться автоматически? "По заявлению". Вы же на меня не "жаловались"? Никак нет! Просто наградили галочками. Причем по одной за каждое употребление родственных понятий:-). Ну, так поставьте и себе за каждую "чушь". Будет целая стая:-). Можно открыть соревнование, у кого "пытычек" будет больше. Это так, исключительно как информация к размышлению. Как уже замечал, мне все равно, пока любопытно - зачем хамить? Дурацкое длео нехитрое. А захочется, так такие правила только подзуживают, уж извините.

Panzer: vov пишет: Что делает "правило" непонятным. Но теперь, надеюсь, вам понятно? vov пишет: В соответствии с этими правилами можно было "забить", поскольку для "обжалования" надо проводить целую кампанию А она и была проведена. Посмотрите раздел Вече или спросите у krolik'а - он был одним из тех, кто показал неправильность вынесения мной наказания. vov пишет: Но тонкие понятия "ложь", "грубость", особенно "флуд" никак не подходят под "исполнение" до установления факта На этом форуме нет никакой "тонкости понятий", позволяющих избирательно трактовать и применять правила vov пишет: А зачем мне жаловаться? Если нет жалобы, то какие у вас ко мне претензии? vov пишет: исключительно как информация к размышлению Меня не интересует абстрактная и расплывчатая "информация к размышлению". Есть конкретика по правилам - высказывайте ее, на Вече существует открытая Ильей тема.

vov: Panzer пишет: Но теперь, надеюсь, вам понятно? Отнюдь. Если правило по п.2 (о "предупреждении за грубость") подчиняется правилу по дальнейшим пунктам, то нарушена процедура (необходимость "заявления" обиженным, возможность "отзыва" в трехдневный срок, к примеру). Если нет, то непонятен механизм вынесения этого предупреждения. Если не требуется никакого обоснования, то почему к ситуации не подходит "Чушь"? Для меня это грубость:-). Panzer пишет: На этом форуме нет никакой "тонкости понятий", позволяющих избирательно трактовать и применять правила Я говорил не о правилах, а о понятиях. Разница вроде бы понятна. Panzer пишет: Если нет жалобы, то какие у вас ко мне претензии? К вам лично? Здесь - да никогда!:-). Вот только галочки за "чуши", "глупости" и т.п. будем ставить, или нет?:-) От этого зависит дальнейшее развитие местной допустимой лексики:-). Panzer пишет: Есть конкретика по правилам - высказывайте ее, ОК. Я указал конкретно: п 2 с его собственными подпунктами хорошо бы согласовать и сделать понятнее. Чтобы товарисчи нарушители четче понимали:-).

Panzer: vov пишет: то почему к ситуации не подходит "Чушь"? Для меня это грубость Понятно, нет вопросов. Участник Panzer получает замечание в соответствии с п.2 приложения "А" правил форума. В связи с тем, что Panzer является администратором форума, замечание удваивается. vov пишет: а о понятиях Понятия меня не интересуют. Меня интересует соблюдение правил. vov пишет: Если правило по п.2 (о "предупреждении за грубость") подчиняется правилу по дальнейшим пунктам Нет, не подчиняется. vov пишет: Я указал конкретно: п 2 с его собственными подпунктами хорошо бы согласовать и сделать понятнее. Вносите возможную формулировку. vov пишет: за "чуши", "глупости" и т.п. Впредь я буду использовать более корректное выражение для характеристики полной несостоятельности отдельных высказываний моих оппонентов.

vov: Panzer пишет: Нет, не подчиняется. Понятно. Panzer пишет: Вносите возможную формулировку. Только одно: "приравнять" п.2 к остальным пунктам 2.х. Сделать его, например, 2.1. Тогда все станет совершенно ясно. Panzer пишет: Впредь я буду использовать более корректное выражение для характеристики полной несостоятельности отдельных высказываний моих оппонентов. Спасибо. С небольшими усилиями поняты правила и стиль общения на форуме. Обещаюсь придерживаться, тем более, что вполне согласен с тем, что всегда лучше быть вежливым.

kvs: Panzer логично ли, что замечания не имеют срока давности? Я понимаю, что это проблемы движка, но на старом форуме как-то это обходили. Правельнее было бы замечания ставить на неделю или две.

vov: kvs пишет: Правельнее было бы замечания ставить на неделю или две. Или хотя бы на месяц. Или, чтоб неповадно было, на пол-года. Но вечно ходить "в галочках" как-то неуютно:-). Надо дать возможность преступнику исправиться:-), Иначе - непедагогично?:-) Или ввести правило типа "три корнера - пенальти":-). Типа, N замечаний = бану на Х дней. С уничтожением замечаний. Столь мощный законодательный аппарат (Правила) требует хорошей формализации наказаний:-)))

Panzer: vov пишет: "приравнять" п.2 к остальным пунктам 2.х. Сделать его, например, 2.1. Тогда все станет совершенно ясно. Я обдумаю ваше предложение. Если вам не трудно - просмотрите весь объем правил. Полагаю, ваши предложения можно будет поставить на голосование (не блоком, а попунктно). kvs пишет: Panzer логично ли, что замечания не имеют срока давности? Логично. kvs пишет: на старом форуме Трухистори не является и не будет являться филиалом или ответвлением каких-либо форумов. Трухистори - полностью самостоятельный проект. vov пишет: ввести правило типа "три корнера - пенальти":-). Типа, N замечаний = бану на Х дней. С уничтожением замечаний. Вообще-то это изначально прописано в правилах. Только не три замечания, а четыре.

vov: Panzer пишет: Если вам не трудно - просмотрите весь объем правил. Сделаю.

Panzer: На октябрь месяц 2008 года модератором назначается kvs

Panzer: На ноябрь месяц 2008 года модератором назначается krolik

Panzer: На декабрь месяц 2008 года модератором назначается kvs

Panzer: На январь месяц 2009 года модератором назначен kvs

Panzer: На февраль месяц 2009 года модератором назначен Седов

Panzer: На март месяц 2009 года модератором назначен krolik

Panzer: На апрель месяц 2009 года модератором назначен krolik

Panzer: На май месяц 2009 года модератором назначен kvs

Panzer: На июнь месяц 2009 года модератором назначен ВЛАДИМИР

Panzer: На июль месяц 2009 года модератором назначен kvs

Panzer: На август месяц 2009 года модератором назначен ВЛАДИМИР

ВЛАДИМИР-III: Постараюсь. Хотя до 20-го буду выходить "в эфир" периодически.

Panzer: На сентябрь месяц 2009 года модератором назначен krolik



полная версия страницы