Форум » Новостная лента » Карикатура на человека » Ответить
Карикатура на человека
ВЛАДИМИР-III: Правозащитники все еще есть. К окружающей реальности они, естественно, никак не относятся. Это такой духовный мир, который живет по своим - виртуальным - законам, и с реальностью никак не соприкасается. Вот есть, к примеру, Фонд «Защита гласности» под руководством Алексей Симонов. Чем занимается фонд? [quote]Основная цель Фонда – содействие сохранению и развитию правового пространства, в котором работают отечественные печатные и электронные СМИ, а через них – содействие демократизации информационной среды, науки, политики, образования в современной России. Сотрудники Фонда защиты гласности поставили себя, свой опыт и знания служению правде, общественной пользе и закону во имя полноценного развития в России гражданского общества.[/quote] http://www.gdf.ru/about То есть эти ребята содействуют исключительно "демократическим силам" в "демократизации". Я, правда, никак не понимаю, что такое "демократизация" науки? Это что - бывают "демократические" научные теории (например, в астрономии или геологии) и "кроваво-путинские"? Ну, ладно, на фоне паранаучных бизнесов типа фоменковщины, мурададжиевщины или мулдашевщины это не выглядит чем-то невозможным. Суть в следующем: правозащитный фонд "Защита гласности" защищает демократов. Всех прочих он не защищает. У нас в стране демократов - 3-5%. Остальных - 95%. Как заметила Новодворская, "право - понятие элитарное". Термин элита давно превратили в измятую простыню, в которую заворачиваются, обычно, разные меньшинства. Еще когда Березовский начинал разглагольствовать об элите, мне вспоминались исключительно объявления "элитные девочки на выезд". Одним словом, это существо - председатель Фонда «Защита гласности» - неожиданно соприкоснулся с реальной действительностью. Вот как это произошло. Обвиняют государственные СМИ в отсутствии "свободы слова", "дискуссий" и т.д. А что? В негосударственных СМИ они есть? В т.ч. в оппозиционных? "Дискуссии". К примеру, передачи "Эха Москвы" - это комплект монологов, когда монологист не имеет никаких собеседников, кроме воображаемых, и как магнитофон упорно повторяет все, что ему хочется, не опасаясь ни чьих возражений. Если же возникают ситуации диалога, те, кто поумнее (мало, но есть, хотя руководитель "Эха" подбирает сотрудников, руководствуясь старым добрым заокеанским принципом - IQ подчиненного не должен превышать IQ шефа), понимают: что-то не клеится, не получается "дискуссия". Действительно, о чем говорить Мединскому и Милову? О чем дискутировать? Что у них общего? НИЧЕГО. Поэтому уже через 5 минут оба начинают жалеть, что они уже в летах и с претензией на респектабельность, а не могут по-мальчишески просто набить друг другу морду. [Лирическое отступление по поводу "РОЛИ ДРАКИ В ФОРМИРОВАНИИ МАЛЬЧИШКИ" (с). Я думаю, что мордобой - единственная хоть сколько-нибудь результативная форма диалога между интеллектуалами в наше время. Почему? Представьте себе: спорят два таких идеолога, каждый при этом апеллирует к зрителям. Что-то у них получается? Друг друга переубедить они априори не могут: не та ситуация. Убедить в чем-либо единомышленников оппонента тоже нереально: предателей в обоих лагерях ждет жестокая кара - кому это нужно? Возбуждать лишний раз своих единомышленников - это что-то вроде онанизма по пятому кругу. Спрашивается, а хрена лысого они тут кучкуются в "дискуссии"? Они даже друг друга не слушают. Зачем? И так все ясно. Ну, не получаются среди людей с образованием у нас в последние 20 лет никаких дискуссий. Сами видите. Почему? Могу объяснить, но это отдельная тема. По мне, так взяли бы и просто набили друг другу морды. Был бы хоть какой-то РЕЗУЛЬТАТ. Если, конечно, дискутанты хотят хоть какого-то результата.] Государственный каналы это все давно поняли и прекратили бессмысленное занятие. Но на "Эхе Москвы", видимо, IQ пониже, и до них еще не дошло. Оттого и существует до сих пор тип программ "Народ против". Не то, чтобы там специально отбирают (если это и так, то отбор уж очень неудачный), но там попадаются люди, совершенно несоизмеримые. С идеологией "Эха". Поэтому опять дискуссии не получается. Журналист. как всегда, в случае проникновения "неугодного" в эфир пытается выставить "неугодного" эдаким дурачком ("Аптека за углом"), но чем это отличается от всех других журналистов всех других СМИ? Это теория. А вот что на практике. Программа "Народ против". Тема "Защита правозащитников". Защищать должен этот самый председатель Фонда «Защита гласности», который пребывал в правозащитном зазеркалье и вдруг оказался лицом к лицу с настоящим народом, а не тем, который защищают правозащитники (во всяком случае, куда ближе к настоящему). Странная какая-то защита вышла. Процитирую лишь некоторые реплики председателя (хотя цензура "Эха" вымарала несколько его истерик, в которые его вогнали "народники", но и этого хватит): http://echo.msk.ru/programs/opponent/775488-echo/ [quote]Что такое правозащитник, я не знаю. Потому что я глубоко убежден в том, что человек сам себя правозащитником называть не должен. Если его кто-то называет правозащитником, может быть, это его большая удача, а может быть, это обман.[/quote] [quote]Я ведь человек, у меня есть свои возможности, свой рабочий день, определенные часы, у меня есть какая-то личная жизнь, я не могу и не хочу докладывать вам[/quote] [quote]Голубчик, почему вы предъявляете правозащитникам те претензии, которые должны предъявить к законам этого государства и к тому, как они осуществляются? Что, правозащитники его судили и дали ему 4 года?[/quote] [quote]Из моих слов это не вытекает. [/quote] [quote]Никто денег просто так не дает.[/quote] [quote]В США существуют сотни фондов, из которых десятки работают с Россией, из которых единицы работают со свободой слова. Я знаю 8 источников, причем не только в США, но и в Европе, которые готовы тратить деньги на защиту гласности.[/quote] [quote]Что вы имеете в виду под «огромными средствами»?[/quote] [quote]Какие сотни компаний, какие сотни миллионов долларов?[/quote] [quote]Я не буду сейчас обсуждать действия американцев в Ливии. Я обсуждаю позицию. Они считают, что в Ливии должно быть иное правительство. Другой разговор, хорошо они делают, или нет, наезжая, вмешиваясь во внутреннее дело. [/quote] [quote]Но за пределами этой сферы я стараюсь не выходить, потому что как только начинаешься заниматься вселенской смазью, то есть, пытаться заниматься всем, - не занимаешься ничем. [/quote] [quote]К сожалению, перечень мне ничего не скажет – я плохо знаю эту сферу и не готов этим заниматься.[/quote] [quote]и я очень гордился, что 5% моего финансирования происходит из частных российских рук[/quote] [quote]У меня нет членства в моей организации.[/quote] [quote]Пусть ищут на здоровье, что вы ко мне пристали?[/quote] [quote]Что же вы меня вводите в юридический спор?[/quote] [quote]что вы требуете от меня?[/quote] [quote]эта Манежная площадь, на которой можно было собрать 200 тысяч москвичей, и зачем это сделали? Только для того, чтобы набить карман толстосумам устроили все это церетелевское безобразие со сказками?[/quote] Так и запишем: правозащитник - это человек, который защищает самого себя от каких-либо возможных обвинений, чтоб его ни в чем никто не обвинил.
Ответов - 0
полная версия страницы