Форум » Новостная лента » Зека геть! (продолжение) » Ответить

Зека геть! (продолжение)

krolik: А що тут ще скажеш Добре що знаю Tor та інші цікаві речі для анонімізайції;) і в поцмережах не сиджу...

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

thrary: кілька останніх днів значно зросли втрати. посилаються на активізацію ворожих дрг. підриви на фугасах кожен день з загиблими.

ВЛАДИМИР-III: Лукашенко призвал не подсчитывать роли отдельных национальностей в Победе Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что среди политиков появились «бухгалтеры, мечтающие поделить победу» в Великой Отечественной войне по удельному весу национальностей. Такое заявление Лукашенко сделал в четверг на торжественном собрании, посвященном 70-летию Победы, передает БЕЛТА. «Победа требует от нас единства, сплоченности наследников советского народа. Но спустя десятилетия среди нас, руководителей и политиков, появились так называемые бухгалтеры, мечтающие поделить Победу по удельному весу национальностей. Уже даже спорят: какой процент в победе русской, украинской, казахской, грузинской, узбекской крови», — сказал Лукашенко. По его словам, победу в Великой Отечественной войне одержал советский народ. «Это инсинуации, и ответ на них простой: нацизм уничтожили не русские и белорусы, не украинцы и грузины, не казахи и узбеки. Великую Победу подарил нам великий советский народ», — заявил Лукашенко. Он добавил, что советские солдаты во время освобождения Белоруссии и Западной Европы и штурма Берлина не думали о национальности. «Они были едины, водружая Знамя Победы. Значит, и Победа была едина и будет всегда неделима», — подчеркнул президент Белоруссии. Ранее Лукашенко заявил, что будет принимать парад в честь Победы в Великой Отечественной войне в Минске и не останется в Москве на парад на Красной площади. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/554b70529a7947bdf3c2acb3 Да, последний политик на постсоветсчком пространстве, который мыслит по-советски. Все остальное - подделки.

ВЛАДИМИР-III: А я знаю, с какого момента СССР начал из советской страны превращаться в антисоветскую (власовскую, по моей терминологии, ибо "власовщина" - это советская форма с несоветским (православно-монархическим в т.ч.) содержанием). Когда стали депортировать (в т.ч. и прежде всего за его пределы) целые этнические группы. Аутентичный советский строй был призван объединить людей. Ему и в голову не могло прийти выселять из СССР кого-то по национальному принципу. Наоборот, люди ехали в СССР - как на новую единую Родину всего человечества (да, совсем не по патриотически звучит, и зюган не обрадовался бы). Так вот, в тот момент, когда советские власти стали выселять не "буржуазные элементы" (в т.ч. философские пароходы), а трудящихся "некоренных национальностей" (хотя немцы жили на Волге с XVIII века, а в Курляндии - с XIII века; в общем все у патриотов не как у людей), они констатировали печальную для социализма истину - СССР более не может быть притяжением всего человечества. Не может сделать поляка или немца советским человеком. Тем более это кажется придурковатым в первые послевоенные годы, когда страна испытывала острый дефицит кадров (когда хороший тракторист, а тем более инженер, был на вес золота). Нет, выселили полтора миллиона поляков и сотни тысяч немцев с западных территорий. По сути ввязались на советском государственном уровне в абсолютно неразрешимые игры-обиды патриотов. Какая уж тут "советская империя"? Об империи хорошо писал Пушкин - она не может быть национальным государством. Тут уж или - или. P.S. Само собой вопрос о реставрации СССР на данный момент отпадает автоматически. Русские обнаружили такую силу желания ненавидеть другие народы (за то, что они не слушаются путина), что... нет слов (СССР тем более нет и быть не может).


thrary: т.ч. радянська влада на більшості теренів існувала менше 10 років?

thrary: "В ДНР создана Азовская флотилия"(с)

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: т.ч. радянська влада на більшості теренів існувала менше 10 років? 20 лет. Это, собственно, и есть причина, по которой СССР как-то пошел не туда, и мировой революции не случилось. Зато случилась мировая либеральная революция (ок. 1990 года)

thrary: ямнз перші репресії за етнічною ознакою почалися у 1929, громадянська війна в цілому закінчилася в 22му(басмачі та чечени дотягли до ДСВ, але у слідовій кількості). Так що навіть 10 років не буде.

ВЛАДИМИР-III: Ну, помните наши дискуссии на первом альтфоруме еще: с какого момента СССР "перестало везти"?

ВЛАДИМИР-III: Ближайший советник Марин Ле Пен вынырнул из тени в Донецке На праздновании "Дня независимости" в Донецке появился один из самых доверенных советников Марин Ле Пен, лидера французской партии "Национальный фронт", утверждает The Daily Beast. "11 мая делегаты крайних европейских политических партий приехали в Донецк, оккупированную "столицу" самопровозглашенной ДНР, на форум по случаю первой годовщины провозглашения сепаратистских образований на Украине, которые поддерживает Россия", - пишет журналист Пьер Во. По мнению автора, это само по себе не удивительно: "со времен прошлогоднего вторжения в Крым ультраправые политики несколько раз использовались для того, чтобы придать видимость легитимности марионеточным "мини-государствам" России и фальшивым голосованиям". Но среди участников был Эмманюэль Лерой. На взгляд автора, это гораздо более интересная и важная фигура, чем другие маргинальные политики, которые участвовали в просепаратистских мероприятиях. Лерой в прошлом работал в аналитическом центре GRECE, который, по словам автора, "пропагандирует этнический национализм как заслон от смешения рас, делая большой упор на дохристианской нордической культуре". Несмотря на свою былую ссору с "Национальным фронтом" и его бывшим лидером Жан-Мари Ле Пеном, Лерой теперь считается одним из ближайших советников и спичрайтеров Марин Ле Пен, нынешнего лидера "Национального фронта". В 2011 году журналисты Каролэн Монно и Абель Местр писали: "Марин Ле Пен присвоила практически все размышления Эмманюэля Лероя: они составляют ее политическую идентичность". В эссе от 2008 года Лерой ратовал за "националистическую, экономически-протекционистскую идеологию", как пишет Во. "Примечательно, что, вторя высказываниям Александра Дугина, Лерой призывает заменить Евросоюз "континентальной экономикой (...) от Бреста до Владивостока", - добавляет автор. (Видимо, имеется в виду город Брест во Франции. - Прим. ред.) В 2014 году Гаидз Минассян написал в Le Monde, что Лерой пытался "без особого успеха наладить контакты на высоком уровне между Марин Ле Пен и российскими лидерами через свою русскую жену, близкую к ИДС и российскому послу в Париже". Автор поясняет: ИДС - "Институт демократии и сотрудничества", пророссийский аналитический центр в Париже. Сам Лерой стал директором по коммуникациям в Alliance France-Europe-Russie (AAFER) - пророссийском, по словам автора, аналитическом центре. "В 2007 году Лерой выступал на "Белом форуме", конференции расистов, проведенной в Москве", - утверждает автор. За три недели до форума в Донецке Лерой выступал в Калининграде на Бердяевских чтениях. Он заявил, что Россия - источник двух великих идеологических месседжей миру. "Священный союз" - коалиция России, Австрии и Пруссии - был, по словам Лероя, первым в истории альянсом, основанном на евангельских ценностях, и это было первым месседжем. Затем СССР стал "идеологическим маяком" для мира после победы над нацистской Германией. Сегодня Запад ждет от России третьего месседжа - "новую идею, которая выдержит натиск тоталитарной, ультралиберальной идеологии", сказал Лерой. Текущий конфликт на Украине он назвал продолжением "Большой игры" против России. Бердяевские чтения организованы Фондом Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). По данным автора, глава ИСЭПИ - Светлана Орлова, член бюро Высшего совета "Единой России", фонд ИСЭПИ в 2013 году стал администратором президентских грантов. "Приглашение Лероя на форум, устроенный организацией, которая так тесно связана с Кремлем, полностью опровергает более раннюю версию, что его попытки наладить контакты с российским руководством на высоком уровне провалились", - комментирует автор. В конце 2014 года стало известно, что "Национальный фронт" получил кредит в 9 млн евро от "российского банка, связанного с Кремлем", и, "по слухам, это первый транш из 40 млн евро", добавляет Пьер Во. "Похоже, усилия Лероя и его коллег оказались весьма успешными", - пишет он. Сейчас "Национальный фронт" силен на политической арене как никогда. На этом фоне мы наблюдаем, что подлинный наставник Марин Ле Пен - Эммануэль Лерой, "расист-тоталитарист, создающий политические альянсы с Кремлем и его доверенными лицами на Украине", - заявляет автор. Источник: The Daily Beast http://www.inopressa.ru/article/15May2015/dailybeast/leroy.html Анекдот: --Ты за что? --За памятник Ленину - белому русскому нордическому вождю!

ВЛАДИМИР-III: Сегодня был в центре - прекрасная погода. В т.ч. заглянул в наш питерский Дом Книги - в разделе философия известный философский альманах СИНИЙ ДИВАН - http://ru.wikipedia.org/?oldid=70692512 Перелистал 19-й выпуск (2014): почти все статьи посвящены Украине и почти все проукраинские. Ну, нам же правильно говорят, что в России готовится революция. А философский журнал (как сказал бы Карлсон), это лучшее средство для подготовки революций. Так что реккомендую. Вот общий обзор статей: Майдан «под обложкой»: рецензия на последний номер журнала «Синий диван» Хотя все понимали значимость украинских майданов, мало кто мог предположить, что они станут прологом к новейшей истории взаимоотношений России, Украины и западного мира. В конце февраля прошлого года киевский Евромайдан привел к бегству Виктора Януковича и отставке украинского правительства, а в ноябре вышел девятнадцатый номер журнала «Синий диван», авторы которого, современные российские и западные философы, попытались осмыслить феномен майдана — как явления политического, социологического и культурного. В чем же была уникальность Майдана? В каких условиях он возник и кем был осуществлен? T&P публикуют статью философа Валерия Дроздова, в которой он обобщил и осмыслил точки зрения, предложенные авторами философского журнала. Трудно сказать, где лучше встречаться людям, имеющим что сказать не только другим, но и друг другу, — под обложкой одного журнала или на многолюдной площади в прямой видимости и слышимости, перед лицом не терпящих фальши и промедления слушателей. Можно убедиться, что в опыте мировых протестных движений десятых годов рождается новый этос письма и собирания вместе. Во многом он определен самим предметом — самими этими событиями, лихорадкой сообщения о победах и поражениях, миметическим усилием пережить произошедшее снова и снова в процессе письма и чтения. Но и письмо, и чтение могут стать движением протеста, а не только движением о протесте. Можно по-разному относится к протестам, к Майдану, можно ставить под сомнение их лозунги и признавать важность и историческую новизну событий самих по себе. Несомненно одно — после мир никогда уже не будет таким, как до этих событий. Именно опыту протестных движений, киевскому Майдану в частности, посвящен 19-й выпуск «Синего дивана». Чтобы непредвзято, философско-теоретически, как позиционирует себя журнал, разобраться в явлении Майдана в рамках протестных движений десятых годов, необходимо в разноголосице представляемых авторами точек зрения найти ответы на главные вопросы. Кто? Где? Когда? Как? Ради чего? С какими последствиями? Только так возможно уловить ускользающее от ищущих привычного глаз и ушей содержание исторического явления. Кто же осуществил Майдан? Первый, самый поверхностный пласт — антиимпериалисты, сопротивляющиеся Москве, сам народ, ощутивший дефицит пространства публичности. Одним из авторов, Ириной Жеребкиной, он идентифицируется с европейским субъектом антагонизма и неразрешимости, онтологической негативности, несводимой к позитивным характеристикам. Такое утверждение в случае Украины, которая находится еще пока лишь в преддверии Европы, кажется несколько преждевременным и декларативным. Народ верно определяется как субъект «нехватки и случайной идентификации», стремящийся к признанию его гражданином мира, несмотря на противоречие этого статуса и националистический статус самих майданов. Автор проводит различие между нацией, то есть в конечном счете избранными гомогенным государством, и чернью — нелегитимными жителями страны. Причем обобщение это расширяется и на российские протестные движения, которых, по существу, как движений граждан и избирателей нет. Характерно, что на Майдане традиционные политические партии не имели решающего значения. Очевидцы из ряда авторов ссылаются на Махно, Сечь, казаческий дух, однако неясно, как эти движения развивались в свой латентный период и что нового Майдан в них внес. Без этого уточнения историческая новизна событий регрессирует и проваливается в обстоятельства прецедентов. Где случился Майдан? На границе Европы и ее «темного двойника» — России. [ОТКРОВЕННЫЙ СТЕБ НАД ДУГИНЫМ С ЕГО "ТЕМНЫМ ЛОГОСОМ" ] По мнению Надточия, именно Россия противится каждый раз попыткам создания единой Европы — противится австро-венгерской идее «Срединной Европы» и германской идее «Пан-Европы», останавливает Наполеона и Гитлера. Но почему, спрашивается, осуществляются идеи Кожева и Парвуса, а не общеевропейское единство по Марксу, Ленину и Троцкому? Не потому ли, что «Пан-Европа» хочет господства и подчинения добровольного внутреннего работника — подчинения окраин на условиях неоколониализма Франции, Германии и «золотого миллиарда»? Но на ее пути стоит Россия, которая репрезентирует Западу весь остальной мир в точке его соприкосновения с ним. С точки зрения Эдуарда Надточия, необходимо определить Россию как номадическую машину войны всех против всех. Неудивительно, что эта идея радикальных евразийцев тридцатых годов вновь проявляется именно сейчас. Как на Западе, по Гуссерлю, человек «обречен вещам», на Востоке — богам, в России человек обречен людям. В России как систола и диастола евразийского организма соседствуют мир и проводы из мира в особенное в географическом, историческом и национальном смысле. Сейчас Россия находится в диастоле лишь кажущимся номадическим состоянии земледельческого общества. Россия репрезентирует по отношению к Западу весь остальной мир, есть «мир номер ноль», где может произойти и происходит все что угодно. Рядом авторов проводится идея «Срединной Европы» по отношению к Востоку. Но Россия, как представляется, — «срединный мир», «мир миров», несмотря на ее первоначальные и исторически сменяющиеся формы, в частности этнические формы великорусской народности. И все это не в Европе, которая и есть площадь встреч разных культур, приходящих в смешение, а здесь — за счет обострения граней и границ в этносе, пространстве и времени. Таким представляется ответ России на вызовы постмодерна. Когда и как? По мнению нескольких авторов, Майдан случился как эпизод борьбы Северо-Запада с Юго-Востоком, извечной борьбы Рима с Византией, Европы с Евразией. Майдан создавался не ради убеждения, а ради стояния до конца. Создало ли это событие новую субъективность, необходимую для новой жизни, — субъективность, способную переворачивать заданные субъектности и создавать их независимость и способность к политическому действию? Представляется, что, в массе своей, — нет. Создалась новая, маргинальная идентичность на основе идей суверенитета государства, но не народа и не личности. Можно сделать вывод, что вече кончилось персональными выводами с общеисторическими обидами по отношению к отсутствующим. Майдан всеми авторами, как ни удивительно, признается явлением неполитическим, но в окружении политики и с использованием политиками его последствий. По мнению Олега Аронсона, Майдан управлялся этикой противодействия аморальной политике, руководствовался независимостью от любой власти. Здесь установилось взаимное доверие, аффективная солидарность, реальная свобода и справедливость. Майдан — явление промежуточное, не поддающееся логике ни права, ни закона, ни логике индивида, ни коллектива. Это неразложимое, по мнению авторов, единство — multitude, народ в его реальности и действии, вдохновлявший Спинозу и пугавший Гоббса. Здесь рождается новый тип отношений, характерной формой которых стала толпа всех возрастов, не знающая классовых и сословных границ. В ней доминирует молодежь, знакомая с технологиями социального медиа, становящихся, по мнению Сьюзан Бак-Морс, средством создания «всемирной толпы». Говоря о толпе, люди к ней присоединяются, они действуют сами на основе горизонтальной солидарности. Эта толпа потенциально безгранична, она обещает человеческую общность в обход государств — это коммуницирующая масса. Но этого, как кажется, как раз не хватило Майдану, оставшемуся национальным (если не киевским) явлением. Ради чего? Майдан, по мнению Ирины Жеребкиной, произошел ради самоопределения нации, но не меньшинств, лишенных легитимности. Нужно отметить, что нации определяются имманентно, через общность как тотальность, — это множество, взятое как единство. Это, однако, не исключает и взаимного определения наций в современной Европе и самой Европы как тотальности. Но ради чего вступать в Европу? Хардт и Негри прямо показывают, ради чего создавалась «Пан-Европа» и ради чего развивался Запад — чтобы создать субъективность задолжавшего. Долг становится формой обеспечения, в нем жизнь продана врагу. Господствует уже не капиталистическое отношение, но иерархия должника и кредитора. Господствует не прибыль, а рента. На рынке труда происходит не обмен равными ресурсами, а установление задолженности. Возникает фигура медиазависимого, чья проблема не в недостатке информации, общения и самовыражения, а в их избытке, не оставляющем времени для возникновения новых мыслей и повышения их качества. Благодаря сетям господствует тотальная доступность. Напрашивается вывод, что проблема одна: Европа стремительно теряет субъективность как государств, так и отдельных людей. Все они становятся евробуржуа, являющимися субъектами не труда, а отношений к собственности, и в перспективе сами становящимися чьей-то собственностью. Современный Запад, продолжают Хардт и Негри, создает субъективность поднадзорного. Всех призывают играть роль заключенного и охранника одновременно, занять место в иерархии контроля. Это создает обобщенный социальный страх — страх перед другим. Среди движений десятых много таких, которые отказываются быть представляемыми в любых инстанциях. Современные СМИ и другие явления препятствуют формированию пролетарских и иных объединений. Место представительства занимают популистские политики. Это закрепляется глобализацией власти. Ради этого Майдан? В этом он, кажется, выпадает из логики большинства протестов: его содержание и цели противоречат его форме, которая оказывается преданной всей последующей историей новой Украины. Можно сказать, что современный Запад все более объективируется, человек предает свою субъективность ради выгод и собственности. Движения ценны, поскольку политическое действие становится потребностью и ценностью. И современный кризис во всех аспектах есть реакция на них, как путинский период есть реакция на революцию 90-х. И за Майданом, потребовавшим радикального преобразования всего уклада жизни и социально-политического строя, по пятам следует реакция. По мнению Олега Аронсона, задача Майдана моральна — против обмана, за возвращение честности в политику. В целом говорится, что Майдан стоял за человечность и ради ее реабилитации, ради утверждения человеческого достоинства, из-за которого он вправе именоваться человеком. Люди сражались за право каждого решать за себя — в конечном счете ради человека как самоопределяемого существа, никогда не завершенного, всегда возможного, будущего. И все это, согласно Дмитрию Новикову, ради похищенного властью праздника. С какими последствиями? По мнению Виктора Малахова, Майдан не стал свободным общением граждан, а стал формой политического давления. Он отрицал Другого, требовал тотальной идентификации с ним, требовал любить всех так, чтобы все стали нами. По мнению Дубина, собственных организационных структур Майдан не разработал. Действовали прежде всего самодеятельные структуры взаимопомощи и взаимоподдержки, принимались решения тактического уровня. Стратегия была предрешена заранее, все было предопределено чрезвычайностью события и его краткосрочностью, в том числе краткосрочностью влияния. Кажется, что наступает реакция политики на антиполитический дух Майдана, подкрепленная силой на Юго-Востоке и националистическим угаром некоторых украинцев. Такое будущее подчинено сегодняшним надеждам и намерениям. Однако утверждается, что есть и другое, совершенно непредсказуемое, невообразимое будущее, с которым связан и народ, наличное множество которого — multitude. Это — анацефал, тело без головы, без политического лидера, поднимающееся в самоорганизации до поддержания внутреннего распорядка. Но и оно имеет собственное политическое время. Это — грядущее; multitude действует в ином времени, или вне времени вообще. Это, согласно Елене Петровской, — столкновение политики как таковой и невозможной политики. На Майдане добыта свобода каждого быть тем, чем он не был, — быть выше всяческих идентичностей. Но главное, что произошло — это возвращение и напоминание об исходной свободе, не поддающейся цивилизационному оформлению, напоминание об иллюзорности любой власти. Воплотился ярчайший эпизод успешного устроения жизни без власти и без проекта. Таково обобщение опыта самого Майдана, вне перспектив «национальной» революции как самостоятельного политического действия. Под обложкой можно найти много наивного, восторженного, определяемого не теоретической «вечностью», а временем и политикой. В целом Майдан, кажется, судя по риторике и характеру действий, националистическому накалу в противоречии с самой общечеловеческой формой конкретного действия, есть шаг в протестных движениях назад — к шестидесятым с их экзистенциалистской риторикой и требованиями самоопределения колоний. Тогда бы Майдан был самым своевременным действием. И лозунг «Украина — это Европа», несмотря на его двусмысленность, манию величия и географический детерминизм, был бы своевременным — он сделал бы Майдан явлением на порядок более ценным. Но впишется ли Украина в Европу не только лозунгом или политическим актом, а во всем многообразии жизни той и другой? Этот вопрос Майдан не поставил. Логически говоря, правильно оборачивая суждения, надо сказать: Европа не Украина. И не вся Европа — Украина. Слишком долго она разделяла ценности Евразии, в которые ценности Европы входят как частный случай. Вдруг стать европейцем — худшее наследие коммунизма в сталинском варианте штурмовщины. Однако восстановление экзистенциалистского этоса для Украины может стать попыткой начать свою общеевропейскую судьбу с самого ее логического и исторического начала. Тем же станет для России освобождение от ига ответственности перед прошлым. Подобную революцию Россия совершила, пережила, осмыслила с 1991 по 1993 годы. В частности, стало ясно, что бедственное положение России стало результатом ее постоянной помощи национальным окраинам. Но был выбран путь продолжения помощи на протяжении постсоветского периода, включая путинские годы. Он окончился, и только время покажет, какие тенденции победят. Есть ли мировая толпа, майдан в России? Есть, и они не на площади — под обложкой журнала «Синий диван». Номер журнала можно приобрести в магазине «Фаланстер» и напрямую в издательстве «Три квадрата». - http://www.triquadrata.ru/ http://theoryandpractice.ru/posts/10165-maidan-review

thrary: Скільки у цього Синього Дивану дивізій? :) А як відверто у рецензії не побачив жодної позиції крім кон`юктурної. Більше того, після того, як ці ж самі філософи три покоління займалися коментуванням текстів святих (К.Маркса та Ф. Єнгельса) виникає бажання з суто гігієнічних міркувань триматися від них подалі.

ВЛАДИМИР-III: У меня нет других писателей... (с) Нет, я уже говорил, что положительное отношение к украинской революции в РОссии прямо пропорционально уровню образования и интеллекта.

thrary: Трошки офтопу -- ну, чого західні філософи пишуть вкрай прозоро і зрозуміло, а у філософів народжених у СРСР як не діялектика матеріялізму так екзиалістичний етос.

ВЛАДИМИР-III: В России не было философии, поскольку отсутствовал как таковой интерес к основным вопросам философии (а на их место выходил всегда - и тут Чаадаев или Бердяев не отличаются ничуть - вопрос о "судьбе России"). То же самое, кстати, касается и богословия (помните мою давнюю дискуссию на эту тему с георгом?)

ВЛАДИМИР-III: С трудом, но все-же наконец-то доходить начало: Негативные экономические последствия от присоединения Крыма чувствует все больше граждан России Россияне начали ощущать на себе последствия экономического кризиса, а 32% россиян видят как позитивные, так и негативные последствия в присоединении Крыма. Это следует из исследования «Российская повседневность в условиях кризиса», проведенного Институтом социологии РАН в конце марта — начале апреля 2015 г. За последние полгода выросло число тех, кто считает ситуацию в стране напряженной и кризисной. Около четверти россиян (24%) считают, что перемены в стране привели к позитивным сдвигам, а 69% — к негативным. Полгода назад их было поровну. При этом россияне до сих пор полагают, что источник угрозы дестабилизации лежит не внутри России, а за ее пределами, поэтому катастрофические сценарии развития, по их мнению, маловероятны, отмечают авторы. В проблемах россияне обвиняют не столько власти, сколько «мировые силы зла», в условиях же «патриотической мобилизации» общество готово мириться с житейскими трудностями, правда, пока не ясно, как долго. За годы стабильности у граждан накопился «запас прочности», однако если осенью 2014 г. ухудшение материального благосостояния фиксировали только 22%, то сейчас это число выросло до 46%. Сейчас 45% считают, что санкции оказывают серьезное влияние, но Россия сможет их вытерпеть (14% говорят о том, что необходимы меры для их снятия). Ухудшение настроений связано с неопределенностью будущего, отмечает руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН Владимир Петухов. За последний год население почувствовало включенность России в мировые процессы, говорит социолог: «Оказалось, что любые, даже успешные акции имеют высокую цену, а значит, в них есть что-то плохое». Изменилось и отношение к санкциям. Хотя люди по-прежнему считают, что их переживут, однако на место позитивной мобилизации приходят рациональные оценки, отмечает Петухов. Выросло поколение, для которого общество потребления — обыденность, они настроены рациональнее и, каков бы ни был их патриотический подъем, они не готовы жертвовать личным благополучием ради страны. «Поэтому старшее поколение будет терпеть, а молодежь будет формулировать иные запросы к власти, с тем чтобы найти адекватный выход в обозримой перспективе», — говорит он. Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин говорит, что они пока не наблюдают существенных изменений, хотя с начала года увеличивается число людей, отмечающих затруднения материальной жизни. «Крымский синдром» спадает, хотя это скорее связано со спадом общей напряженности ситуации на Украине. «Мобилизация в противостояние с внешним миром, которой подверглось население страны, снижается, люди возвращаются к повседневным проблемам, и их значимость становится все четче», — говорит социолог. С оценками социологов согласен политолог Константин Калачев. «Основное достижение нашего времени — высокий уровень потребления, люди на таком уровне раньше не жили. Россияне сначала недооценивали серьезность проблем, при этом излишне оптимистичная реакция говорит о глубинных страхах, попытках убедить себя, что хуже не будет, а если что, то и не это переживали», — говорит Калачев. В массовом сознании есть желание сильной России и патриотизма, но сильно и желание обеспечить комфортную жизнь себе и своим детям, говорит он. Власть, пока не «загорелась красная лампочка», реагировать не будет, поскольку придется на себя брать ответственность, а в последние годы российской власти везет, отмечает он: «Пока в сознании людей присоединение Крыма не связано с ростом цен, когда это произойдет, можно будет говорить об изменениях». https://news.mail.ru/society/22092561/?frommail=1

thrary: Ніякого падіння бути не має (у середньостроковій перспективі). у найближчій рік-два має відновитися зростання. може воно буде і кволеньке, але воно буде. Навіть якщо санкції буде збережено, більше того, навіть якщо будуть дійсно введені санкції, а не те що зараз зветься санкціями, зростання у РФ мусить бути -- капіталізм він такий, зараза, хрін його вб'єш, і зростання він забезпечить. Жодні надії на падіння економіки(і разом з ним режима) не мають припускатися та плекатися. Родезія та ПАР 30 років жили під справжніми санкціями та забезпечивали середнє зростання близьке до середньосвітового.

ВЛАДИМИР-III: Родезия и ЮАР - это совсем иные экономики. В России же пик кризиса (а он никуда не делся) придется на 2016-2017. К этому времени иссякнут золотовалютные резервы.

ВЛАДИМИР-III: Международный русский консервативный форум Форум был организован как научный конгресс и состоялся в России 22 марта 2015 года в гостинице «Holiday Inn» на Московском проспекте в Санкт-Петербурге На форуме планировалось присутствие членов французского Национального фронта, австрийской Партии свободы, болгарской партии «Атака», венгерской партии «Йоббик» и «Фидес», однако они отказались от участия по официальной версии из-за занятости в предвыборной кампании[11][23][28][29]. Однако наблюдатели отмечали, что эти партии не хотели подорвать свою репутацию, приехав на форум вместе с представителями наиболее одиозных и радикальных сил[30]. Большинство как и и отказавшихся, так и приехавших деятелей, имея тесные политические и финансовые связи с Кремлём, не раз заявляли о своих симпатиях к Владимиру Путину, поддержали самопровозглашенные ДНР и ЛНР, высказывали одобрение «аннексии Крыма»[31][32][33]. Открыл форум председатель партии «Родина» Фёдор Бирюков[11], ранее отметивший, что «мы пригласили к себе здоровые патриотические консервативные силы, которым не нравится американское вмешательство в европейские дела. Они поддерживают российскую гуманитарную миссию на юго-востоке Украины»[32]. После него выступил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, обрисовавший регламент форума, включивший в себя десятиминутные доклады от лидеров партий, а затем вынесение итоговой резолюции[41]. В повестку дня были включены следующие вопросы: «Национальные проблемы в России и Европе», «Что такое „консерватизм“ и „национал-консерватизм“», «Выявление и идентификация проводников и идеологов либерально-транснациональной угрозы на мировой арене», Национальная идея, как основа формирования Нации, Национальное государство как основа стабильного международного сотрудничества, «Угрозы потери национальной идентичности государств Европы и России», «Влияние национальных традиций и менталитета на развитие государства», «Тенденция развития консерватизма и формы национального государства», «Эффективная и независимая национальная экономика — основа развития и становления государства», «Демографическая яма. Решение демографических вопросов с учетом национальных особенностей», «Культурное единство как основополагающий фактор формирования национального пространства. Миграция как угроза национальной идентичности», и прочие задачи «государства, ставящего превыше всего интересы собственной нации и народа»[42]. Отстранённый лидер и бывший член БНП, недавно создавший межпартийный «Альянс за мир и свободу» Европейского союза[43], Ник Гриффин, известный как отрицатель Холокоста[44], отметил, что «умеренные националисты, рассчитывающие на хороший результат на выборах, очень боятся преследований со стороны масс-медиа. А те называют нас фашистами. Но мы — не фашисты, фашисты — те, например, кто на Украине убивает русских»[11], добавив, что «Европа падет или станет Исламским халифатом, если Москва, Третий Рим, ее не спасет»[45]. Также он заявил, что «если вы попытаетесь провести такую же конференцию в США или Великобритании, то она не получит разрешения. Россия продемонстрировала, что является более свободной, чем Запад»[26], а по поводу Украины отметил, что «если хотите посмотреть на нацистов, то посмотрите на Вашингтон или Киев!», после чего раздались аплодисменты зала[41]. Основатель и лидер итальянской «Новой силы» Роберто Фиоре тоже напомнил, что «Москва — Третий Рим»[46], отметив исключительную роль России в борьбе с «либералистами и исламскими фундаменталистами»[11], добавил, что «не считаю порочным звание фашиста. Но я нахожу клеветой, если вы назоветё меня нацистом»[26]. Председатель НДПГ — преемницы НСДАП, Удо Фойгт, являющийся поклонником Гитлера и неоднократно заявлявший о желании восстановить границы Третьего рейха, отметил, что «родился в 1952 году, я не хожу в нацистской форме и я не хочу оживить Гитлера. Это — прошлое, а я смотрю вперёд», напомнив, что выступает за роспуск НАТО и создание европейского оборонительного союза без США, но с Россией, и отметив, что «мы не поддерживаем санкции против России в связи с конфликтом Украины», однако «поразительно, какое терпение проявляет Россия. Поразительно, как умело и тонко президент Путин избегает вооруженного противостояния»[11][31][32][47]. На форум приехали депутаты Европейского парламента от партии «Золотая Заря», генерал-лейтенант армии Греции в отставке Элефтериос Синадинос [17] и бывший директор Военного штаба ЕС Георгиос Эпитидейос [43]. Первый отметил, что сюда «приехал не просить, а заверить Российскую Федерацию в поддержке в качестве депутатов Европарламента. Мы подчеркиваем, что не следует рассматривать Россию как врага, необходимо содействовать ЕС и России на совместном пути к процветанию», а последний отметил, что «„Золотая заря“ — третья по величине политическая сила Греции. В интересах страны, по мнению руководителей партии, — стратегический союз и экономическое сотрудничество с Россией, переориентация оборонных союзов в соответствии с современными тенденциями»[48], добавив, что «успешный переворот против президента Януковича был разработан и поддержан Вашингтоном»[11], и параллельно воспев российскую свободу слова[41]. Председатель НДПР Константин Крылов на критику со стороны оппонентов заявил, что не видит «там никаких зигующих людей со свастиками. Там собрались вполне приличные люди, которые просто отстаивают права своих народов и консервативные ценности», добавив, что ему не известно об участии в форуме Алексея Мильчакова[11], а символ «Золотой зари» напоминает ему греческий орнамент[49]. В то же время сам Мильчаков, известный прозвищем «Фриц», а также позированием с нацистским флагом и отрезанной головой щенка, специально приехавший на конгресс в камуфляжной форме младшего сержанта ДНР с востока Украины[41][50][31], где является командиром отряда добровольцев «Русич»[51][52], отмечал, что «меня мнение этих людей не интересует. Я — националист», заметив после беседы с членами НДПГ, что «оценку конкретной личности дают по конкретным делам, по коэффициенту полезного действия. То, что немцы хвалят своих представителей, которые действительно Германию подняли с 1935 по 1939 год из замученной социал-демократической революцией и Первой мировой войной страны — она превратилась в сверхдержаву. Как сказал один из немцев, если бы Гитлер умер в 1939 году, он бы считался самым великим человеком Германии»[11]. Также присутствовал Ян Петровский, известный своей фотосессией на фоне убитых украинских солдат[50]. В то же время, член руководства НДПР Владимир Тор заявил, что все собравшиеся «отражают широчайший общественный запрос, который характерен не только для России, но и, как мы видим, для всей европейской цивилизации — это запрос на цивилизационный проект, альтернативный Америке. Причём не в смысле „Боже, покарай Америку“, а проект, который не носил бы глобально-унитарный характер единого полюса, а имел много полюсов»[11]. Финский правозащитник Йохан Бекман заявил, что «главная цель США, стран НАТО — запретить все права человека русским. Запад ненавидит права человека. Россия стала единственные местом на планете, где можно открыто обсуждать традиционные ценности, вести открытый диалог о правах человека, о демократии. Нас обвиняют, что здесь нет свободы слова, но я как человек, живущий на Западе, могу сказать, что здесь гораздо больше свободы слова, чем на Западе»[11]. Фламандский националист и координатор бельгийской организации «Евро-Русь» Крис Роман поведал, что в его стране «детей учат трогать себя уже в пять лет», и если он когда-либо выскажется против гомосексуализма, то сядет в тюрьму[41], заявив, что «скоро мы сможем в Европе заключать браки с собакой или пингвином»[23]. Также он сказал, что «это так символично, что Петербург — город мостов. Мы тоже строим мосты между здоровыми людьми России и Европы»[41], так как «Россия и Европа — это имперский орел, у которого две головы, но одно перо»[50], отметив — «Я знаю, что Политковская, Березовский, Немцов в аду… Я не признаю Порошенко, не признаю нацистскую либеральную оппозицию, пятую колонну, которая пытается саботировать Россию, не поддерживаю любое движение, которое выступает за сепаратизм этой страны. Америка только выбирала своего первого президента, а Крым был русским. Россия не может быть меньше, она может быть только больше. Крым русский, Аляска русская. Все русское, кроме Косово. Косово — это Сербия»[53]. Беспартийный депутат французского Регионального совета провинции Рона — Альпы Оливье Висса[54] расхвалил свободу слова в России, потому что в Европе конгресс в таком формате точно бы не дали провести[50], добавив, что в Национальном фронте Франции состоят только геи и масоны[23]. Американский расиалист, идеолог белого национализма, автор книги «Белая идентичность» и издатель журнала «Американское Возрождение (англ.)русск.» Джаред Тейлор [17][18][31] выступил с критикой собственного правительства, отметив, что «если наша страна никого не бомбит, то она просто всем рассказывает о том, как здорово, что есть гомосексуализм»[41], и заявив, что «смесью языков, рас и религий Америка совершит самоубийство»[50], а потомки белых европейцев рискуют быть сметены волной эмигрантов из Африки, Центральной Америки и Азии, которые, по его словам, поклоняются разнообразию, а не христианству, «являясь злейшими врагами традиции во всем мире»[55]. Позже он отметил, что был в ужасе от списка приглашённых на форум, но, довольный оплаченными организаторами билетами и гостиницей, отправился распространять свою книгу в Москве[26]. Шотландский активист из британской «Лиги жизни » и партии «Британия превыше всего» Джим Доусон , выступающий против абортов[56][57], пролистав на экране презентацию с фотографиями Путина с голым торсом на лошади, отметил, что «Обама и Америка, они, как женщины. Они феминизированные мужчины»[55], и в кулуарах отверг обвинения в нацизме, заявив, что «моя семья погибла из-за нацистов. Русские тоже погибли. Как ты смеешь меня называть нацистом? ЕС — нацисты».[58]. Также на форуме присутствовали председатель Партии шведов . Стефан Якобссон , председатель Датской партии Даниэль Карлсен , глава отдела по международным отношениям испанской «Национальной демократии» Гонзало Мартин Гарсия, американец Натан Смит из «Национального движения Техаса»[59][60], называемый «экспертом» бывший адвокат Ку-клукс-клана Сэм Диксон[61][62], члены Ассоциации Ломбардия-Россия и партии «Лига Ломбардии » Лука Бертони и Ирина Осипова[63], Юкка Дэвидсон из финской Национальной партии [64], президент Европейской Коммунитаристской партии «Миллениум» и член комитета «Движения за Донбасс» Орацио Мария Гиерре[17][18]. Среди участников из России были ответственный секретарь «Русского общественного движения» и редактор журнала «Вопросы национализма» Надежда Шалимова, координатор «Русского Имперского движения» Станислав Воробьев[17], представители «Национально-освободительного движения» депутата Государственной думы Евгения Федорова[18], политические аналитики Павел Святенков, Александр Ионов, Александр Сотниченко, руководитель Экономического Совета партии «Родина» Вадим Зазимко[59][65], член РОД и НДП адвокат Матвей Цзен[66], известный защитой националистов[23]. Помимо этого были приглашены представители казачества[45], занимавшиеся охраной участников[65] с помощью кожаных кнутов у входа в конференц-зал[58]. Среди присутствующих также были замечены бывший депутат Заксобрания Петербурга Александр Ольховский, активисты запрещенных партий ДПНИ и НБП Андрей Кузнецов и Андрей Песоцкий[50], лидер НБП Эдуард Лимонов[32], бывший комиссар движения «Наши» Михаил Потепкин, слесарь-монтажник и активист НОД Сергей Смирнов Лидер движения «Суть времени», Сергей Кургинян, за несколько дней до события прокомментировал ожидающееся участие партии «Золотая Заря» и других крайне правых организаций в Консервативном форуме как провокацию, с целью создать общий фашистский образ всего политического консерватизма в России. Заметив, что сами эти европейские ультраконсервативные силы на деле подконтрольны США, высказал мнение, что в сложившейся ситуации необходим союз не с ними, а с силами классического буржуазного консерватизма[95]. Журналист и член Изборского клуба Максим Шевченко заявил, что так как Россия борется не с фашизмом, а с либерал-фашизмом, то участие представителей фашистских партий в «Международном русском консервативном форуме» является нормальным, попутно отметив, что как убеждённый либерал допускает союз с любыми политическими силами для борьбы с либерал-фашистами[96]. В то же время по мнению СМИ, российские власти, преисполненные гордости за победу СССР над нацистской Германией и называющие прозападное правительство, пришедшее к власти на Украине, «фашистской хунтой»[97], как оказалось, только с фашистами в Европе и могут найти общий язык[98]. http://ru.wikipedia.org/?oldid=70919614

thrary: Ну, а де ще приймати таких інтелектуалів, як не у Ленінграді.

ВЛАДИМИР-III: Войсковая часть 21208 Третьей гвардейской отдельной бригады специального назначения в Тольятти может быть расформирована – об этом Радио Свобода рассказал источник, знакомый с ситуацией в этом воинском подразделении, где, предположительно, служили задержанные на Украине российские спецназовцы Евгений Ерофеев и Александр Александров. По словам собеседника Радио Свобода, после задержания Ерофеева и Александрова все остававшиеся на Украине тольяттинские спецназовцы были экстренно, в течение суток, возвращены в часть и переведены на казарменное положение. По одной из версий, причиной быстрого отвода части из Украины стала угроза бунта среди солдат. В Донецкой области Украины могут оставаться служащие тольяттинского ОМОНа – в апреле их без предупреждения отправили на Украину, не сообщив ничего родным и близким. В четверг вечером задержанные в Луганской области россияне в интервью "Новой газете" еще раз подтвердили, что в момент роковой перестрелки 16 мая в районе города Счастье, после которой их задержали, оба являлись действующими военнослужащими российской армии. По словам Александра Александрова и Евгения Ерофеева, с ними до сих пор не встретились представители российского посольства в Киеве – хотя в больнице, где они лечатся после ранений, уже побывали журналисты, представители Красного Креста, ООН и ОБСЕ. И далее - http://www.svoboda.org/content/article/27030775.html Ерофеева и Александрова, как я понимаю, теперь ждет в России трибунал за разглашение военной тайны.



полная версия страницы