Форум » Библиотека и кинозал » Великие книги и их отсутствие » Ответить
Великие книги и их отсутствие
ВЛАДИМИР-III: Когда Владимир Войнович взялся за первую книгу трилогии - «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», для него были желательны лавры Ярослава Гашека - не меньше. Ну конечно - взял и написал (Гашек разумеется) - на едином дыхании, без черновиков, и обессмертил себя, а прежде всего своего героя - бравого солдата Швейка. А чем я, Войнович, хуже - решил будущий член русского ПЕН-центра? С другой стороны: а кто оказался лучше или хотя бы вровень? Ни в одной литературе мира ничего подобного (в подражание или так просто) не создано: ни во французской, ни в немецкой, ни в британской литературах межвоенья ХХ века. Сколько бы не было написано Барбюссом, Ремарком или Юнгером. Но Гашек один такой. И бравый солдат Швейк один такой. Даже продолжить Гашека никому (Ванеку, например) не удалось. Сейчас Войнович отрицает прямое родство Чонкина со Швейком. Почему? Да потому что не стала «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» книгой века, книгой десятилетия или даже книгой года. Так и остался он - роман - собственностью либерально-интеллигентского междусобойчика в России конца ХХ века (чьи метания заинтересуют лишь какого-нибудь дотошного историка в 2050 году). Да и на экранизации роману не везло. Самое неудачное произведение Войновича, который лучше бы писал Манифест Всероссийского Демократического Союза - это точно получилось бы лучше. Но тогда вопрос: а как же сочинить великую книгу? Ответ прост. Гашек (в данном случае) раз уж взялся сочинить роман в жанре народной пародии, то смеялся надо всем и надо всеми - без исключения по партийному принципу. Ядреный народный юмор не пощадил ничего. Семит может найти в гашековском романе антисемитизм, патриот - антипатриотизм, поборник либеральных ценностей - шельмование этих самых либеральных ценностей. Такова правда истинно-юмористического романа. А Войнович решил смеяться только над чем-то одним, и ни в какую не хотел смеяться над всем остальным, писал с оглядкой (а что подумают правозащитники? а что подумает либеральный Запад?) Ну и написал. В итоге Швейк обрел бессмертие, а Чонкина забудут даже те, кто его сейчас помнит. Не оказал он никакого влияния, не растащили его на цитаты. Кстати, попробуйте припомнить дюжину цитат из «Похождений бравого солдата Швейка во время мировой войны». А теперь хотя бы одну из «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина». Ну вот...
Ответов - 0
полная версия страницы