Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
thrary: За 3000 лет у чернополосых капуцинов сменилось несколько поколений каменных орудий («Элементы», 01.07.2019).
ВЛАДИМИР-III: Да, мы это, кажется, уже обсуждали в теме Каменный век у обезьян. А как иначе у ближайших родственников?
ВЛАДИМИР-III: Американский комедийный фильм ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ (1930). Обычно, когда пишут о будущем, авторы страдают депрессивной меланхолией (Глуховский в т.ч.), и у них получается ужасное будущее, беспросветное и антигуманное, даже если речь идет о замене пуговиц молнией. Создатели фильма – иное дело. Они в 1930 показывают, кивая на 1880, грядущий 1980 год, и со спокойной иронией лечащего врача перечисляют все ужасы, которые способны повергнуть поколение Глуховского в окончательную депрессию: номера вместо имен, пища (и даже выпивка! – актуально для эпохи сухого закона в США) в виде таблеток, судебная регистрация брака, дети из пробирки, телевизоры!!! И все им нипочем, их персонажи вовсе не страдают аки оруэлловский герой. Даже когда оживляют человека из прошлого (1930), он появляется вовсе не для того, чтобы наложить на себя руки в дивном новом мире от невозможности жить, пользуясь летательными аппаратами вместо рожденного ползать такси, но он быстро осваивается, живет за счет своей неумирающей профессии шансонье, а потом в составе целой компании (мужской – кошмар феминизма просто не приходил на ум обывателю 1930 года) отправляется на Марс (подмечено, что разного рода реакционеры, антипрививочники и прочие стародумы распространяют слухи, что полет на другие планеты невозможен по техническим причинам – надо ж как-то остановить разрушительную поступь прогресса, уже преступно сменившего более примитивные палеолитические рубила на нуклеусы леваллуа). Посещение Марса больше всего напоминает отсчеты об экспедициях в экзотические страны, населенные примитивными дикарями (принцесса, благоволящая главным героям-мужчинам, прилагается). В конце – хэппи энд со свадьбой главных героев, обязательными в фильме времен Любови Орловой песнями и танцами (не Глуховский же писал сценарий; а слабо ему написать с песнями и танцами???)
retrograde: Китайцы высмеяли Джеки Чана, захотевшего вступить в Компартию Звезда боевых искусств, знаменитый актер Джеки Чан заявил, что восхищается Компартией Китая и хочет стать ее членом. В Китае и за его пределами слова артиста восприняли с недоверием, осуждением, а то и издевкой. https://news.mail.ru/society/47108615/?frommail=10&exp_id=937
ВЛАДИМИР-III: А чем именно он восхищается в деятельности КПК? Синдром Лучникова из ОК?
ВЛАДИМИР-III: Бывают ли в повседневной жизни отдельного человека случайности? Конечно. А если в литературное произведение добавить пору случайностей? Автора обвинят в неумении построить сюжет. Опровержение «литературного доказательства бытия божия».
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: А чем именно он восхищается в деятельности КПК? пише що вони зробили те що обіцяли зробити за 100 років за кілька десятиріч. ЗІ. Чана ніде окрім Китаю вже і не пам'ятають. Там він ще зірка. Там з ним хвільми дивляться. А як ні -- буде співати на утрєніках у дитячіх садках урочистих подіях на кшталт річниць КПК. ЗЗІ, І бачить же що там у його рідному Гонконзі відбувається, а осану КПК співати не забуває.
ВЛАДИМИР-III: А раньше он был против КПК?
ВЛАДИМИР-III: Меня уже пару раз просили прокомментировать последнюю статью путина. Я не хотел - трудно найти более неинтересное и бесцельное занятие. Хочу просто процитировать российский учебник истории (История России. 7 класс. В 2 частях. Ч 2. М.,2016 под редакцией Арсентьева, Данилова и проч - https://11klasov.com/6429-istorija-rossii-7-klass-v-2-chastjah-arsentev-nm-danilov-aa-i-dr.html): "Украинская народность сформировалась в основном в XV веке" (с 67). Далее в целом параграфе (с 67-74) излагается история Украины XV-XVII веков, причем это изложение почти не отличается от того, что пишут в украинских учебниках, что писали в советских и дореволюционных ("почти" означает незначительные расхождения в оценках масштаба того или иного события, но оценок как таковых: "герои", "предатели" - почти нет), подчеркивается автономный характер вступления Украины в состав России в 1654, и нигде не сказано, что украинцы - это русские. Таким образом, российские учебники истории пишут предатели Родины и по совместительству специалисты по истории (первое ничуть не мешает второму), а российские школьники получают объективную информацию по истории.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Меня уже пару раз просили прокомментировать последнюю статью путина. Мне вообще что-то показалось, что она опоздала лет на 8. Паровоз ушёл, а вдруг вспомнили про некое восточнославянство.
ВЛАДИМИР-III: Американцы - это англичане, румыны - это итальянцы, якуты - это турки, марокканцы - это йеменцы...
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: марокканцы - это йеменцы Ну, тут хотя бы арабская литнорма объединяет ещё. А вот мальтийцы от арабов ушли.
ВЛАДИМИР-III: Катасонов Валентин Юрьевич – доктор экономических наук. Вторичнорелигиозные люди очень мнительны и претенциозны. Им мало обещанного религиями простым людям времен всеобщей неграмотности и веры в домового, им еще хочется сохранить достоинство эпохи телескопа Хаббл. Поэтому верующий скажет вам, что лично он в какую-нибудь глупость не верит, но вообще, в целом, верить в нее нужно, иначе народ потеряет религиозность, пойдет (как у Вольтера) с топорами и вилами на чиновников и т.п., и чем глупее суеверие, тем тверже надо в него верить, потому что нечто разумное проходит проверку, а глупость страдает от рацио и требует слепой веры. В конце концов, после кивания сверху вниз на народ, от народа внизу останется верующий Катасонов, который согласен верить в любую глупость и играть роль темных народных масс. Он наивно повторяет в своих опусах то, что уже давным-давно высказывалось, осмеивалось и давно неактуально, но он не знает этого и никогда не узнает (издержки большевистской информационной селекции), а поэтому считает свои глупые суеверия вершиной экономической или геополитической, или какой еще науки. Из уважения к чувствам верующего, он все еще доктор экономических наук, хотя присудили эту степень ему еще безбожники-большевики в 1991 году (успел и там). Говорят, у народников в XIX веке был культ народа. В XXI веке у них из объектов поклонения остался только Катасонов.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Ну, тут хотя бы арабская литнорма объединяет ещё. Вообще-то там очень разные языки, разнящиеся не меньше, чем славянские. Литнорма... Ну вообразите себе литнорму для общеславянского языка. Как минимум, болгарский и чешский из нее тут же выпадут.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Вообще-то там очень разные языки, разнящиеся не меньше, чем славянские. Ну, ещё у арабов есть ЛАГ - то есть, они там что-то тихонько обсуждают (даже если без толку). А славяне кажутся более разобщёнными - лиги славянских государств нету.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: ЛАГ Созданная для арабов колонизаторами))) - англичанами.
ВЛАДИМИР-III: В споре Габриэля Тарда с Гюставом Лебоном по поводу феномена масс есть одна недоговоренность. Помимо воздействия на толпу (или публику - как угодно Тарду) какого-либо вождя, лектора, руководителя, берущего на себя ответственность (ценное качество, располагающее не любящую ответственности толпу к лидеру) есть обратное движение - воздействие толпы на лидера. В конце концов, он не ведет толпу, а лишь выражает ее... интересы? идеалы? цели? - нет, скорее настроения, вкусы, эмоции (люди, любящие поговорить об интересах некоей общности, выдают за ее интересы свои вкусы, оказываются в плену невозможности отречься от вкусов, которые они считают незыблемыми интересами). Официально весь народ считается добрым, работящим и улыбчивым, а реальная толпа не похожа на плакат. Лидер начинает выражать толпу. Получается (в рамках демократии) то, что Шевчук именовал "нечто такое, чего неприятно касаться рукою" (каждый по отдельности ведь считает себя лучше массы в целом). Можно ли исправить эту язву демократии чем-либо недемократическим? Нет. Средневековый царь зависел от своих любимчиков, король эпохи конституционной монархии - от цензовых депутатов и сенаторов (нам только кажется, что все дворяне чисты и невинны, как малолетний юнкер из белогвардейской песни), национальный лидер висит на своих гопниках, если уж все остальные перешли во внутреннюю эмиграцию. Качество человеческого материала? Опять нет. Люди всегда более-менее одинаковы. Спор о Шарикове (из Булгакова). Есть т.з., что они с профессором Преображенским - просто разные "цивилизации", и у каждого своя "правда". Как бы то ни было, лично мне ближе сноб и циник Преображенский. Лечиться я точно пойду к нему, а не к Полиграфу Полиграфовичу. В качестве коллег по работе они с Борменталем также симпатичнее. Досуг... опять же пить с Преображенским интереснее, чем пить с Шариковым. Остается, однако, проблема: куда в этом дивном мире науки Преображенского деть Шарикова, именно Чугункина? До революции Преображенский (если даже когда-нибудь народнические симпатии к простому мужику посещали его) вполне мирился с неравенством и смотрел на Чугункина сверху вниз. Советская власть (и в этом смысле опыт Преображенского - большевистский) решила бороться с неравенством - в идеале приближая Чугункина к Преображенскому, хотя по ходу борьбы со снобизмом получалось наоборот (кто Сталину дороже - врач с мировым именем Преображенский или гопник Чугункин? - тот, кто его поддерживает, а использование Преображенского в шарашке не создает устойчивой поддержки: у любителей "мобилизационных проектов", как всегда, узкий горизонт планирования). После краха советского проекта отказ от всемирного (а что же иное есть "суверенная демократия"?) сделал Преображенских ненужными. Так что Чугункину не к чему стремиться.
ВЛАДИМИР-III: В романе Силверберга ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР усиленное размножение людей вполне сочетается с автоматическим уничтожением всех, кто… нет, даже не оппозиционер, а выходит за пределы очень узкой нормы: любить дышать ссаным детским бельем (других развлечений в ВЕРТИКАЛЬНОМ МИРЕ мало). Вот такая традиционная ценность (фундаментализм в соединении с сексуальной революцией по сюжету романа). Причина более чем понятна: в мире десятков миллиардов людей ценность отдельной жизни… 1/75000000000 общей ценности. Почти ноль. Парадоксально (почти как у Славоя Жижека – он любит такие парадоксы), но в Средние Века и ранее ценность отдельной человеческой жизни должна быть выше, потому что людей было меньше. Это подтверждается источниками: казнить средневекового барона, даже убившего другого барона, было проблематично, а на Руси до христианства вообще смертной казни не было.
ВЛАДИМИР-III: Основоположник спекулятивного реализма современный французский философ Квентин Мейясу совершенно верно судит, что если «мы» (ужасное словечко философов) не можем проникнуть за пределы «вещи-для-нас» и представить «вещь-в-себе», то эта вещь проблематична. Утверждение о непознаваемости чего-либо – приговор этому чему-либо. Это непознаваемое выдают за добренькое божество в хламиде по моде палестинских ессеев I века н.э. С какой стати? Любить тоже можно очень по-разному. Аргумент, что лучше верить в добренького боженьку в хламиде, чем в бесконечную смерть материи, наивен. В нем слишком много от Партии за все хорошее и против всего плохого. А бесконечность мира – детская загадка: назови самое большое число… а у меня самое большое плюс один… Идеалисты свысока смотрят на материю, и зря. Это единственная настоящая бесконечность. Так уж получилось, вне нас и наших представлений о ней.
ВЛАДИМИР-III: ШУТКИ ЖИЖЕКА. М.,2021. Жижек прозрачен. С первой же фразы ясно, что ему нужно. Пропихивать религию (берется старый рваный презерватив (я моделирую эстетику Жижека), оставляющий красные следы на естестве – тем не менее Жижек бодро напяливает его и говорит, что ему так подходит), любой ценой: в шутку, всерьез, матом, если надо станцевать, Жижек станцует, если для продвижения религии надо создать тоталитарный режим, Жижек и от этого не будет зарекаться. Чем бы он это не маскировал – а Жижек любит маскироваться. Лакан – его вдохновитель – не был атеистом. Но религия не нужна – ни в качестве заумной истины, ни в качестве смешной глупости, ни в каком качестве. Зря он старался. Если Жижек – философ, до него как-то это должно дойти. P.S. Жижек одновременно считается атеистом? Тогда это еще хуже. Потому что атеист, все время рассуждающий о божестве (разумеется, о гностическом божестве религиозного философа), это все равно, что онанист, все время рассуждающий о деторождении (опять я моделирую эстетику Жижека). О смерти бога пора уже забыть. Она уже неактуальна.
полная версия страницы