Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: Перед какими именно ветеранами Великой Отечественной войны должен извиниться Моргенштерн? Перед путиным и Бастрыкиным?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Моргенштерн Забавно, что псевдоним у него немецкое слово.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Разумеется, завоевать всю Нубию (до 4 порога) за год нереально, понадобился минимум век. А чого їх супостатів жаліти, папірус стерпить.
ВЛАДИМИР-III: «Маши́на остана́вливается» (англ. The Machine Stops) — научно-фантастический рассказ Эдварда Моргана Форстера, опубликованный в 1909 году в журнале «The Oxford and Cambridge Review». В антиутопии о мире, где все потребности человека удовлетворяет Машина, автор предсказал появление таких технических достижений, как дальние авиаперелёты, интернет и видеоконференции. Русский перевод рассказа (переводчица — Е. Пригожина) был опубликован в антологии «Гости страны Фантазии» в 1968 году. Действие происходит в дистопическом мире, в котором техника («Машина») полностью определяет жизнь человека. Люди живут в подземных городах, тогда как поверхность Земли считается непригодной для жизни. У каждого человека есть своё помещение, где он проводит почти всё время, оперируя множеством кнопок; Машина предоставляет людям еду, воду, образование, развлечения, отдых. Люди связываются друг с другом, в том числе на больших расстояниях, через Машину; очные встречи и физические контакты практически сошли на нет. Воздушные перелёты по планете возможны, но ими с каждым годом пользуется всё меньше людей. Расселение по городам, продолжение рода, наказание за проступки, эвтаназия — всё это регулируется Машиной. Главные герои рассказа — уже немолодая женщина по имени Вашти, которая живёт типичной жизнью обывателя, целиком определяемой Машиной, и её сын Куно, живущий на другом конце света. Вашти не испытывает потребности лично встречаться с сыном, но он настойчиво просит об этом, и она решается на перелёт. Куно рассказывает матери, что он стал заниматься ходьбой (тогда как спорт в мире уже не практикуется, и все жители физически слабы), а затем стал думать о том, кто построил Машину и как они проникали под землю. В результате Куно нашёл вентиляционный выход на поверхность и провёл там некоторое время. Дышать земным воздухом он не мог, потому что жители подземных городов привыкли к искусственному воздуху. Куно утверждает также, что видел людей, живущих на поверхности Земли, хотя считается, что туда отправляют только обречённых на неминуемую смерть преступников. Затем, однако, червеобразные механизмы схватили Куно и уволокли обратно под землю. В ужасе от рассказа сына, Вашти уезжает домой. Через несколько лет ситуация усугубляется: выходы на поверхность запрещены даже с научной целью, поклонение Книге (инструкции по пользованию Машиной) принимает характер религиозного культа, всякое инакомыслие преследуется. При этом люди замечают мелкие, а затем и более крупные технические неполадки, а Куно говорит матери, что Машина скоро остановится. Со временем, действительно, происходит полный коллапс Машины. Люди выходят из комнат и умирают в подземных коридорах, а в конце концов подземные города обрушиваются. Единственными оставшимися в живых людьми остаются живущие на поверхности, которые напрямую связаны с внешним миром и независимы от Машины. В 2010 году Ольга Боглевская отмечала, что к техническим достижениям, предсказанным автором рассказа, можно отнести блоги, «аську», социальные сети, электронную почту и видеоконференции. Она также сравнила рассказ Форстера с вышедшим 90 лет спустя фильмом «Матрица», также посвящённым теме зависимости людей от машин[2]. В 2020 году обозреватель Би-би-си обратил внимание на то, что рассказ Фостера — «не просто провидческое; это потрясающе-дух-захватывающе точное литературное описание нашей жизни на карантине в 2020 году»[3]: Люди живут поодиночке в стереотипных домах (глобализация), где они предпочитают изолироваться (его слово!); они посылают сообщения друг другу по пневматической почте (прототип электронной или WhatsApp) и общаются в сети через видео-интерфейс, удивительным образом напоминающий Zoom или Skype. Последние слова рассказа — «кусочек неба, голубого и безоблачного» (scraps of the untainted sky) — дали название книге Томаса Мойлана, исследованию антиутопий в фантастической литературе[4]. Посвящая ряд разделов рассказу Форстера, Мойлан называет его «ранним примером дистопической карты социального ада», предшественником таких известных антиутопий XX века, как «Мы», «О дивный новый мир» и «1984»[5]. По мнению Мойлана, при всей пессимистичности рассказа он ещё достаточно абстрактен, в том числе в своём «оппозиционном потенциале». Кроме того, исследователь указывает на амбивалентность финала рассказа: его можно воспринимать как повествование из будущего, от человека, пережившего крах Машины и представляющего выжившее человечество, либо же как повествование современника Форстера, то есть как пока ещё лишь пророчество о грядущих событиях[6]. https://ru.wikipedia.org/?curid=8920425&oldid=117524850
ВЛАДИМИР-III: Последние слова рассказа — «кусочек неба, голубого и безоблачного» (scraps of the untainted sky) — дали название книге Томаса Мойлана, исследованию антиутопий в фантастической литературе См. https://www.jstor.org/stable/20718377
ВЛАДИМИР-III: Жан-Пьер Шевенман – бывший министр и французский патриот, которые не забыл, КТО развязал первую мировую войну (точно не Франция!), и не упустит случая напомнить немцам об этом спустя сто и более лет, вопреки удивлению других европейцев и даже французов. Так же считает, что с Россией обошлись «несправедливо». Ну, здесь вопрос проще: что дороже патриоту Шевенману – Франция или Россия? А то ведь многие русские патриоты считают, что если интурист – патриот, то он должен любить Россию.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Жан-Пьер Шевенман – бывший министр и французский патриот, которые не забыл, КТО развязал первую мировую войну (точно не Франция!), и не упустит случая напомнить немцам об этом спустя сто и более лет, вопреки удивлению других европейцев и даже французов. Так же считает, что с Россией обошлись «несправедливо». Ну, здесь вопрос проще: что дороже патриоту Шевенману – Франция или Россия? А то ведь многие русские патриоты считают, что если интурист – патриот, то он должен любить Россию. А хто почав ПСВ?
ВЛАДИМИР-III: Помните записки кадета Биглера? "Образы воинов великой войны", "Кто начал войну?", "Политика Австро-Венгрии и рождение мировой войны", "Заметки с театра военных действий", "Австро-Венгрия и мировая война", "Уроки войны", "Популярная лекция о возникновении войны", "Размышления на военно-политические темы", "День славы Австро-Венгрии", "Славянский империализм и мировая война", "Военные документы", "Материалы по истории мировой войны", "Дневник мировой войны", "Ежедневный обзор мировой войны", "Первая мировая война", "Наша династия в мировой войне", "Народы Австро-Венгерской монархии под ружьем", "Борьба за мировое господство", "Мой опыт в мировую войну", "Хроника моего военного похода", "Как воюют враги Австро-Венгрии", "Кто победит?", "Наши офицеры и наши солдаты", "Достопамятные деяния моих солдат", "Из эпохи великой войны", "В пылу сражений", "Книга об австро-венгерских героях", "Железная бригада", "Собрание моих писем с фронта", "Герои нашего маршевого батальона", "Пособие для солдат на фронте", "Дни сражений и дни побед", "Что я видел и испытал на поле сражения", "В окопах", "Офицер рассказывает...", "С сынами Австро-Венгрии вперед!", "Вражеские аэропланы и наша пехота", "После боя", "Наши артиллеристы - верные сыны родины", "Даже если бы все черти восстали против нас...", "Война оборонительная и война наступательная", "Кровь и железо", "Победа или смерть", "Наши герои в плену". Собственно, перечитав все мемуары, документы и проч. (как Вам мои хронологии?), приходишь к выводу: войну России объявила Германия, защищая союзника, потому что Россия начала мобилизацию с намерением напасть на Австро-Венгрию, потому что Австро-Венгрия напала на Сербию, потому что Сербия стояла за покушением на эрцгерцога Франца-Фердинанда, потому что его убийство привело австро-венгерское общество в ярость (я бы заплатил 5000 рублей за час, чтоб понаблюдать за реакцией русских монархистов в 1914 года на убийство цесаревича Алексея Николаевича Романова). Франция тоже не оказалась посторонней, поскольку была связана с Россией союзническим договором и давно точила зубы на территории Эльзас-Лотарингии, на 90% немецкоязычные (опять плачу 5000 в час за реакцию на претензии на некогда завоеванное), и поэтому у Германии был план первоочередного разгрома Франции и второочередного - России, но для этого из стратегических соображений должна быть занята Бельгия (Люксембург же без проблем заняли!), а это привело к вступлению в войну Великобритании, гарантировавшей Бельгии нейтралитет и неприкосновенность, поскольку бельгийский король уперся рогом. Япония вступала в войну как союзница Великобритании, Черногория - как союзница Сербии. С боку припеку Великое Османское Государство, только что проигравшее две войны куда более слабейшим противникам, чем Антанта (и одержавшее маленькую победоносную пиррову победу над Болгарией, с которой тут же сблизилось). В принципе все предсказуемо, и лишь роли Италии и Швеции не были предопределены. Италия по договору 1882, неоднократно продленному, в т.ч. в 1913, должна была воевать на стороне Центральных Держав (развилка моей лучшей повести УКРАИНА. 1938 ГОД ), но уже в августе 1914 там выбор был между нейтралитетом и вступлению в войну в единых "рядах латинской расы", т.е. на стороне Франции (Испанию туда же тянул Бласко Ибаньес - очень популярный тогда писатель). А Швецию Россия подозревала в намерении на нее напасть и готовила превентивный удар. Кстати, румынский политик, который весной 1918 оплакивал глупое решение вступить в войну осенью 1916, уже через год (весной 1919) любовался на свежих картах "округлившейся" Румынией и приходил к выводу, что решение-то оказалось правильным. В общем, у каждой стороны была своя логика, но воспоминания Шевенмана к 100-летнему юбилею, это все равно как нападки Нестора-летописца на древлян 300 лет спустя...
ВЛАДИМИР-III: Одна из маргинальных теорий появления религии гласит, что сверхъестественные существа, с которыми общаются верующие, - результат опьянения, проще говоря, белой горячки, иногда в результате употребление галлюциногенных грибов и т.п. веществ. Почему маргинальная? Потому что верующие обижаются, если родоначальников их вер считают банальными алкашами. Требуют "нормального" статуса.
retrograde: Зимой подумываю поискать пару азиатских сериалов. На примете "Чингисхан" и "Троецарствие". Оба вроде китайские. И надеюсь будет интересно. Если не ошибаюсь, актёр в роли Чингисхана в китайском сериале этнический монгол, то есть, могли подойти относительно серьёзно, хотя костюмы и прочее у историков могут вызвать вопросы, наверное.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Если не ошибаюсь, актёр в роли Чингисхана в китайском сериале этнический монгол, А почему бы ему и не быть монголом? Это с т.з. европейцев, все азиаты на одно лицо, но они-то друг друга различают. Надо посмотреть, только боюсь, будет тягомотина, вроде турецких сериалов. Хотя, если про Чингисхана, то какой-то драйв должен присутствовать.
ВЛАДИМИР-III: Всякий раз, когда некто делит человечество на две неравные половины, себя он неизменно помещает в лучшую часть. Что это: надежда? претензия? реальность?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: А почему бы ему и не быть монголом? Так та не так, він був рудий, н.я. пам'ятаю з голубими очима, але тут можу помилятися. Тоб-то теє що зараз зветься монголами і теє що звалося монголами тому, воно не дуже співпадає.
ВЛАДИМИР-III: Даже более светловолосый. Бывает. thrary пишет: Тоб-то теє що зараз зветься монголами і теє що звалося монголами тому, воно не дуже співпадає В рамках монгольской языковой группы (подсемьи).
ВЛАДИМИР-III: Кто придумал роднить фашизм с романтизмом? Дм.Быков уже раз тридцать это повторил, причем в негативном ключе (а ведь есть, кто, наоборот, считает, что романтизм выгодно реабилитирует фашизм). Оба неправы. Когда я проникаю в 1820-е годы – классические времена романтизма (Байрон, Пушкин), я обнаруживаю какую-то другую цивилизацию, где еще не было ни правых-левых, ни государственников-анархистов, ни прочих качелей, на которых потом 170 лет качалось человечество, где либерал-республиканец был патриотом, а монархист – космополитом (недаром Священный Союз люди иных миров, из века ХХ, обзывали «Монархическим Интернационалом»). Где будущее еще не вступило на рельсы Стефенсона; были варианты Мэри Шелли и иных. Развилка? Не совсем. Но это колоссальное явление (которое мне всегда напоминало иранские религии Заратуштры, от которых произошли все прочие религии, не исключая иудаизма, и причина проста: Ахемениды, первая мировая империя, либеральная и терпимая, как пляж Копакабаны) – романтизм не обязан отчитываться за каких-то эпигонов, как ветеран-большевик не отвечает за единороса-патриота. Романтизм больше, шире, в его заводях найдется место всему, как в утопиях Руссо или логических лабиринтах Гегеля.
ВЛАДИМИР-III: Дмитрий Юрьевич Гоблин-Пучков. Гоблин желал бы, чтобы все были быдлом, как в том анекдоте о внучке декабриста, которой не понравилось, что большевики хотят всех сделать бедными. Сделать всех быдлом у него не получается, и отсюда мрачный взгляд блогера на окружающую действительность. Как говорится, у каждого свои надежды и свои беды. P.S. К Сталину Гоблин имеет отношения не больше, чем партия «Единая Россия» к испанским республиканцам, а современные русские борцы с фашизмом – к Гарсия Лорке и Хемингуэю.
ВЛАДИМИР-III: Мартина Хайдеггера (1889-1976) по понятным причинам в СССР не издавали. У кого память короткая, могу напомнить, что СССР был вовсе не предисловием к современной РФ, а совсем другим, просвещенческо-идеократическим, государством, которое заботилось об идеологическом единстве, в которое Хайдеггер никак не попадал (в КРАТКОМ ФИЛОСОФСКОМ СЛОВАРЕ за 1955 год его вообще нет, а дальше упоминается как «философ-идеалист иррационалистического направления» – это ругательство в рамках советской материалистической философии, напоминаю тем современным философам-идеалистам, кто все забыл, ничему не научился, и кроме духовности и непостижимости ничем не интересуется). Но, вот, наконец, в сборнике НОВАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ВОЛНА НА ЗАПАДЕ. М.,1986 напечатали (в переводе, а точнее в пересказе по мотивам своих личных переживаний Бибихиным). Хайдеггер там первым по порядку высказался о технике, и сразу заметно, что техники он боится. Страх перед всем новым понятен и не вызывает удивления: в детстве Хайдеггер имел честь увидеть первые трамваи и телефоны, которые лошадей пугали, а в старости вокруг него в его родном Мескирхе бегали дети, которые уже не могли представить себе мир без трамвая и телефона, но с непугливой лошадью: настолько не могли, что давно уже не обращали на трамваи-телефоны внимания, а вот если лошадь! – «Ты еще не видел чуда?» (с). Аналог (сейчас сыронизирую над стародумами): библейских персонажей рисуют и даже воображают в хламидах производства I века н.э., а вовсе не в обносках первобытности – чтоб такое соткать и пошить, представляете, как техника развилась! Но Хайдеггера так просто не возьмешь. Мало ему страха перед «демонизмом» техники (потом Станислав Лем не раз пугал «некросферой»), он полон претензий к Новому времени: рационалистическому, разрушительному, распадающемуся (отождествившему бытие с сущностью! – непростительное преступление). Всегда в таких случаях интересно, имеем ли мы дело с обыкновенным занудой, и что ругал Мартин из Мескирха, если бы датами на его могиле были 1289-1376? – вот такой никем еще не опробованный сюжет попаданчества. Отдельные претензии у Хайдеггера к человеку – мере всех вещей. Вполне предсказуемые, если вспомнить, что Средневековью и Античности он отказывает даже в картине мира, понеже оная зависит от этой самой меры вещей, от наблюдателя. Почему человек не может быть хозяином планеты? Философия вообще славится тем, что задает любые вопросы. Потому что это запрещает позднеэллинистическая интерпретация древнееврейского гончарно-ремесленного мифа о сотворении? Всего-то?..
thrary: Там фаі певний час тому був забанений хостером за подянням за розповсюдження екстремізму з утратою доступу здається вони там навіть знали що за екстремістський метеріял слід видалити, але не могли... :)
ВЛАДИМИР-III: Слыхал об этой истории. Глава второго (дэновского) альтфорума обрадовался по этому поводу так, как будто сам его забанил (15 лет спустя конфликт Телсерга с Дэном для Дэна жив, здоров и молод). Сумни люди... Но его, кажется, разбанили. Меня это не касается. Вот сегодня навестил парикмахерскую, принадлежавшую второй жене моего папы (постригся заодно), и приобрел две книженции: Адальберт Штифтер. Лесная тропа. М.,1971 (австрийский романтизм). Война за независимость Латинской Америки. М.,2011 - авторы не то, чтобы ругают Боливара (экстремист? поднял восстание против законного правительства?), но какой-то образ его становится тускловатый и не такой героический, как хотят видеть всевозможные совр. боливарианцы (от правых до крайне левых). Впрочем, это судьба всех прославленных. Вот сейчас читаю Украиїнськi гуманiсти епохи Вiдродження. Антологiя. Т 1-2. Київ, 1995 - Станiслав Орiховський ох и любит почесать лясы! То, что можно выразить 5 фразами, у него 50. Заказал (скоро будут): Матфей Властарь. Алфавитная синтагма. 2006 (почему-то на Властаря - Византия XIV век - любят ссылаться новохронологи...) и Флейта Сельвы - латиноамериканская поэзия.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: (постригся заодно) В монахи? :-) Я с каких-то пор сам себя постригаю периодически - потому что причёсками заморочиться не моё, тупо постричь покороче и ладно. Единственное, что - всё-таки как-то грубовато получается, ведь самому обозреть свою голову сложновато как-то. Ну, и напряжно это как-то, рука немного устаёт стричь, очень настроение закипает до злого.)
полная версия страницы