Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
thrary: Дивився передачу про Марію-Антуанету, так той Малий Тріанон, за марнотратство яким її гнобили, був з'ясовується у англійському стилі, а не у регулярному французькому стилі. Тобто її гнобили не скільки за марнотратство скільки через плазуватість перед розпуснимою заходом Англією.
ВЛАДИМИР-III: Сомневаюсь... Аристократия была космополитической, а простонародье еще не было столь утончено в "борьбе с космополитизмом".
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Сомневаюсь... Аристократия была космополитической, а простонародье еще не было столь утончено в "борьбе с космополитизмом". як ви пам'ятаєте музику там грали субеліти (часто густо з ярликами інтелектуалів та енциклопедистів, але на мій погляд вони були функціонально неписьменні там ті усі Вольтери, Дідро та інший інтелектуальний мотлох ) та опортуністична частина еліти на чолі з Орлеанським.
ВЛАДИМИР-III: Чем Вам Вольер-то не угодил? А Дидро? Подозреваю, это просто постсоветская аллергия на просвещенчество. Да, не сахар они, но остальные-то еще хуже.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Чем Вам Вольер-то не угодил? А Дидро? Подозреваю, это просто постсоветская аллергия на просвещенчество. Да, не сахар они, но остальные-то еще хуже. Не дуже красиво виглядає коли люди невеликого ума мудрагелять.
ВЛАДИМИР-III: Опять вопрос: чем Вольтер глуп? Спрашиваю просто из интереса - всегда интересно посмотреть чужими глазами на давно известное.
thrary: порівняйте наприклад його випуки із творами Дж. Свіфта що на покоління чи два його старше. Або Дефо так само народившегося на покоління чи два раніше. Або із Стерном, що правда вже молодше за Вольтера. А Вольтер це якесь моралізаторство людини що не має моралі та мудрагеляня не дуже розумної людини.
ВЛАДИМИР-III: Моралист не имеющий морали - такие моралисты все, или почти все. Вольтер, действительно, популяризатор Англии, как и все популяризаторы, зависим от нее, но он больше, чем французское эпохи Регентства впечатление об Англии. Вольтер - классицист (не будем об этом забывать), а классицист обречен быть таким. У него критика религии - с т.з. государственно-гражданской (в этом смысле он где-то перекликается с критикой христианства позднеримскими авторами), и впоследствии отношение Французской революции к христианству вполне вольтеровское. Классицист живет в условиях очень высокого социального стандарта, который может почти не соприкасаться с его поведением в реальной жизни (да, викторианский стиль в Англии - типичный классицизм, хоть и глубокий XIX век). Екатерина Вторая - то же самое. Вот это высокоуровневое морализаторство в стиле классицизма определяет эстетику Вольтера и вольтерьянства. Его главный враг - клерикализм, и перед этой лошадью он ставит совершенно непреодолимый барьер, перед которым духовность становится глупостью, нравственность - ханжеством, вера - наивностью и т.д. Этим Вольтер ценен для просвещенчества в целом. Потом (XIX век - романтизм) с ним стали спорить: да, попы - пьяницы и развратники, но, духовность... и т.д.
thrary: 1) французська література та хвілосохвія (не кажучи про економічну думку) вийшли з середньовіччя одномірними. і лишались такими мабуть до другої половини 19(!!!) ст. 2) повірте мені принаймні з момента прибиття тезисів европою йшла активна дискусія про роль релігії у суспільстві. це просто непристойно у 18му ст. писати такі тупі агітки. За змістом це лубок якийсь. насправді визиває великий подив глибоке відставання Хвранції у гуманітарній сфері навіть від Іспанії чи Італії про острів я взагалі мовчу.
ВЛАДИМИР-III: Все проще. Представьте себе, что формула 2+2=4 противоречит бытию божию (начиная с Зевсе и прочих). В конечном счете, просвещенческая философия пришла к тому, что 2+2=4 важнее того, если ли Зевс или нет его. Еще эпоха Возрождения, "обожествляла" там она человека или "очеловечивала", но поставила его в центр мира (ХХ век изволил в этом антропоцентризме разочароваться, но он-то кончился - главная мысль моего КИНДЕРРЕЙХа еще 2007 года: прошлый век кончился, теперь все будет несколько иначе). Дальше еще проще: или 2+2=4 или боженька. Или - или, Конечно, маститые богословы много времени потратили на доказательство того, что не "или - или", а "и" (не потому ли их так любит современный постмодерн, который "или - или" боится, отсюда его эклектика). В итоге, это уже от себя могу сказать, у наблюдателя складывается впечатление, что попы его дурят, а заодно и себя самих (вопрос: можно ли и нужно ли жить в состоянии перманентного самообмана? - просветителя отвечают на него: нет!) Насчет "активной дискуссии о роли религии в обществе": правые считают, что религиозный обман (даже если) обществу, рядовому обывателю, простонародью нужен, левые считают, что нет. Это уже в XIX-XX вв.
ВЛАДИМИР-III: В ПРИКЛЮЧЕНИЯХ ПРИНЦА ФЛОРИЗЕЛЯ (1978) Флоризель напрасно воротит нос от портрета Председателя, который написал опередивший свое время кубист Перкинс – глаза Баниониса и вся его мордочка отлично угадываются в этом подражании «Портрету Амбруаза Воллара» Пикассо. Во всяком случае, его коллеги – преступный мир Европы – мигом его узнали. А между этими двумя сценами располагается самый красивый эпизод советского приключенческого кино – «собираем преступников». В детстве меня более чем восхищало. Кстати, разгадка мучившего советских телезрителей вопроса: а почему принц Флоризель так запросто задерживает людей в Лондоне? – проста: у него было право экстерриториальности, этот реликт средневековья в 1870-х годах.
ВЛАДИМИР-III: Каждый патриот оказывается перед безальтернативным выбором: либо моя страна – люди, а все остальные страны – нелюди, либо, наоборот, если в остальных странах живут люди, то в моей стране – нелюди. Второй вариант ничуть не препятствует патриоту оставаться патриотом.
ВЛАДИМИР-III: Какие только вещи не перечисляют, называя причины распада СССР, его плакальщики: тут и нефть, и продовольственная программа, и холодная война, и "предательство" (кого? Проханова предали?) Не замечают главной причины: людям не хотелось так жить. Не замечают потому, что эта версия им просто не приходит в голову (запретили себе вспоминать свои же мысли 35-летней давности).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Не замечают главной причины: людям не хотелось так жить. Революцию победила мелкобуржуазная ползучая контрреволюция.
ВЛАДИМИР-III: Только вот вопрос: в каком году? И не сражались ли в 1986-1988 уже против этой ползучей?
ВЛАДИМИР-III: На психиатрическом осмотре у Йозефа Швейка спрашивают: "Сколько будет 12897 помножить на 13863?" Это будет 178 791 111.
retrograde: Задумался как название сериала The Fresh Prince of Bel-Air умудрились "перевести" на русский как "Принц из Беверли-Хиллз". Ведь Бел-Эйр - это же не Беверли-Хиллз?
retrograde: Змеи полезны. Они выгнали людей из эдема. Так бы люди ходили голыми и ничего не достигли. Видимо, эдем был где-то на экваторе или около, а с цивилизациями там было не очень.
thrary: Здається Корнеев: Ни Август, ни его потомки с Птолемеями не роднились, а из всех детей Клеопатры достоверно уцелела только дочь, которую выдали замуж за царя Мавритании, вассальной Риму. Впоследствии ее сына Птолемея казнил Калигула, а его потомки растворились в аристократии сиро-финикийского княжества Эмеса, откуда в конце II века всплыли жена императора Севера и ее родственник, ставший императором Гелиогабалом. Но это уже совсем другая история: не «хитрая победа здесь и сейчас», а наоборот, «реванш через столетия в ответ на обиды предков». При этом мы даже не можем быть уверены, что жена Севера и Гелиогабал были потомками Птолемеев. Мы знаем, что правнучка Клеопатры и Антония была выдана замуж за царя-жреца Эмесы, и что это пост унаследовал ее сын, Алексион, но далее информация обрывается более чем на столетие. Возможно, потомок Птолемеев умер бездетным, а власть в Эмесе унаследовал представитель другой ветви местной династии.
retrograde: thrary пишет: которую выдали замуж за царя Мавритании, вассальной Риму. Наверное, лучше называть Мавретанией, чтобы не путать с Мавританией. А то я уже испугался - когда это Мавритания была вассалом Рима?
полная версия страницы