Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: click here Parisi Vittorio - Marechiare 1931 год
ВЛАДИМИР-III: К вопросу о смерти христианского бога. Христиане очень любят порассуждать о смерти других, «языческих» богов – Зевса, Митры, Перуна и прочих. Если умрут Аматерасу или Вишну, христиане только порадуются. А вот смерть своего бога им, вишь, не понравилась. А так – да, Ницше прав, XIX век – тогда смерть христианского бога случилась. Потому что ушло в прошлое общество, придумавшее его. Старик Карамазов оказался прав: «пароходы ходят!»
ВЛАДИМИР-III: Разоблачитель какого-нибудь заговора уверен, что правительство скрывает именно то, что важно для него, разоблачителя (конкретность разоблачения), но правительство, если будет скрывать, то будет скрывать то, что важно для правительства, а не для разоблачителя.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Ницше так це Ніцше і думкою багатів про загибель богів усім іншим було начхати.
ВЛАДИМИР-III: Нет, как раз именно в конце XIX века это общая тема. Популярность Ницше тому доказательство. Это наши современники юлят или уходят в постмодернистскую несознанку (Узланер), а человек модерна относился к религии гораздо серьезнее. К ее отрицанию тоже. И еще к вопросу о «вещи в себе» Квентина Мейясу. Идеалистический мир не может быть непознаваемым. Потому что он придуман – Платоном, Августином Блаженным, Иоанном Кронштадтским – кем угодно. А вот реальный, материальный мир, который слишком протяжен и слишком сложен сравнительно с примитивностью идеалистических выдумок, он может быть «вещью в себе» до тех пор, пока не станет «вещью-для-нас» (древние греки так ничего и не узнали о ядерной энергии).
ВЛАДИМИР-III: Люсьен Сэв. СОВРЕМЕННАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. М. Прогресс, 1968. Книга, написанная французским философом-марксистом, писалась и издавалась в те времена, когда научное знание вело человечество к звездам, и даже старые бабки стыдились религии. Поэтому многие фразы из книги просто непонятны современному читателю. Конечно, автор с марксистских позиций многое преувеличивает и еще больше преувеличивает за счет французской манеры экстремировать (делать крайним) любой предмет описания (см. Виктор Гюго об искусстве быть «ультра» в ОТВЕРЖЕННЫХ). Но его схема описания хороша тем, что первым делом… ну, вторым, вслед за неизбежным у марксиста социально-экономическим базисом любого явления (современные «пост-марксисты» тоже по привычке начинают свои исторические опусы не с религиозной, а с экономической основы), идет анализ преподавания философии за полтора века – увы, с определенного момента философия, как это не прискорбно, это всего лишь преподавание философии, и если вы не препод философского факультета, вероятность числиться в словаре «Современная западно-восточная философия» резко убывает. XIX век французской философии совершенно справедливо считается «пустым» и в лучшем случае эпигонским, а в преподавании философии, во французском университете и во французском колледже, царила махровая реакция (этот термин в 1968 году в СССР воспринимался крайне негативно, чесслово!) и третьесортный идеализм («спиритуализм» в терминологии Сэва), который еще при Наполеоне завезли из Шотландии (знаменитая история со «случайной» покупкой Ройе-Колларом «Исследований о человеческом духе» Томаса Рида в парижском букинисте). В будущем от той эпохи остались Кювье, Ламарк, Фурье, Жюль Верн (их популяризатор), а также Золя и Бланки, но ведь в школах всех их пичкали официальной программой, состоящей, после «ужасов 93 года», из мумифицированного католицизма, разбавленного модным идеализмом, и если бы они были законопослушны (как Электроник у Дм.Быкова), не видать нам открытий Кюри и Пастера, потому что эти двое ругались бы всю жизнь по поводу universalia sunt realia. Это в СССР «мальчик Вова принимает рыбий жир», его французского коллегу еще недавно потчевали кое-чем похуже. Сравнительно с Францией Первой Империи, Реставрации, Орлеанов, Первой Республики, Второй империи и даже Третьей Республики постсоветское образование по прежнему безбожное и материалистическое (к отчаянью старых бабок из православных «стратегических институтов»), до сих пор автор учебного пособия, в тексте которого слово «бог» написано с Большой Буквы и собственное незнание прикрывается «божьим промыслом», выглядит белой вороной. Причина тому – явная неспособность реанимированного православия быть основой чему-либо – хоть космонавтике, хоть классической литературе. Незадачливый «красный директор» наивно полагал, что православие сыграет ту же роль идеологического обеспечения, к которой эти директора позднебрежневщины хотели свести марксизм, а взятие новых рубежей в технологиях, экономике и спорте, доказывающее постсоветским гопникам, что они самые высшие гопники из всех гопников на свете, как-то само собой произойдет. Где-то он это читал… то ли в БАНДЕ Виктора Пронина, то ли в ОТКРОВЕННЫХ РАССКАЗАХ СТРАННИКА… Просчитались.
thrary: ДЕГ и Корнев почти синхронно большие простыни про Рим И Египет. Там большой упор на необычайную мягкость римлян к Птолемеям (собственно по ДЕГ династия Северов происходит от одной из дочерей Клеопатры) как и у ДЕГа так и Корнева. Я при прочтении был вынужден всё время напоминать себе, что под египетской элитой имеются в виду элинистические греко-македонцы, да конечно для аборигенов Птолемеи были фараонами и прочие крокодилы-бегемоты, но для той самой элиты кто там они были — базивлевсы (причем еще не в византийском, а македонском смысле)? Между прочим не только Египта поглощение заняло долгие 150 лет, было еще такое декоративное гос-во Понт, которое раза три вступало в открытое противостояние с Римом, и его правители в это время стали еще правителями Босфорского царства. Так вот поглощение этого самого Босфорского царства заняло если мне память не изменяет еще больше и дотянуло оно вылизывая пятки сенаторам и императорам и временами воюя с Римом а временами содержа римский гарнизон до 6го века. И плюс правители Босфора уже для аборигенов были царями, а для элинов — отцами нации и прочими греческими и элинистической титулатурой и соответсвенно с совсем другими властными полномочиями.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: (собственно по ДЕГ династия Северов происходит от одной из дочерей Клеопатры Источник?
thrary: Корнєв на це каже, що теорія цікава, але між останніх з відомих нащадків птолемеїв по жіночої лінії та першими відомими Сіверами лакуна у принаймні два покоління. А сам ДЕГ здається про це казав тут: https://www.youtube.com/watch?v=8ucRieG-lg4
thrary: ДЕГ ще посилається що В 56 году Друзилла во второй раз вышла замуж, за своего дальнего родственника, царя Эмесы и Софены Гая Юлия Соэма[1][5], который правил с 54 года до своей смерти в 73 году. Соэм был жрецом сирийского бога солнца, известного по-арамейски как Элагабал. Відповідно у свій час імператор Геліогабал був так само первосвященником того самого культа. А це спадкова посада. Сіверський культ Сола-Інвіктуса за ним, це той самий культ. З англійської вікіпедії: A descendant of Alexion's is the Emesene high priest Gaius Julius Bassianus, who was the father of the Roman Empress Julia Domna
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: лакуна у принаймні два покоління Жаль. Это-то все и портит. Скажет любой специалист по генеалогии.
ВЛАДИМИР-III: В ОДНОЭТАЖНОЙ АМЕРИКЕ (1937) Ильфа и Петрова примечательно то, что стандарты американского комфорта, которые в следующие 50-60 лет станут нормой во многих других странах, неотделимы от тех ужасных деталей американского образа жизни, которые Ильф и Петров подытожили: «эту страну интересно наблюдать, но жить в ней не хочется» (то же самое можно сказать о любой стране, разве что еще не состоявшиеся страны пока не превратились в кошмар состоявшихся). Там, откуда приехали советские журналисты, (а также в подавляющем большинстве других, несоветских, стран) в 1935 еще не было ни дорог, ни гостиничного сервиса, ни одноразовой посуды, а бензоколонка в пустыне встречалась только в повестях самых смелых фантастов. И еще одно подмечается: когда читаешь все (без исключения – хоть Диккенса, хоть Боровика) отчеты о посещении Америки, а потом начинаешь сравнивать написанное с американской художественной литературой (опять от Марка Твена по Стивена Кинга включительно), обнаруживаешь какие-то несостыковки, будто пишут о двух разных странах. Это выглядит примерно, как попытки за рубежом снять фильм о повседневной жизни в СССР.
ВЛАДИМИР-III: Автор книги «Введение в Ветхий Завет. Канон и христианское воображение» Уолтер Брюггеман – тот самый ласковый теленок, который двух маток сосет. Книга – не есть научное исследование, нет, она не претендует на это. Задача автора скромнее. Он время от времени напоминает читателю, что есть как бы два мира – один этот, реальный вокруг нас, где мы можем быть уверены, что 2+2=4, и никакой колдун нас не превратит ни во что, отличное от человека, а есть какой-то особый мир, в котором никого не удивляют библейские чудеса. Здесь, однако, злые следователи сакрального мира проявляют известную нетерпимость: чудеса могут быть, но только такие, которые не противоречат верованиям определенного сорта, и если в иудаизме еще сохраняется смысловая анархия мира неграмотных скотоводов, то христианство и ислам – порождения платонизма, не могут допустить существования множества миров (тех, сказочных) и поэтому находятся в состоянии вечной борьбы в защиту своих выдумок против несвоих. Каждый спор авторов разных религий, в конечном счете, сводится к спору о количестве чертей на острие иголки.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Жаль. Это-то все и портит. Скажет любой специалист по генеалогии. За англійською вікі: A descendant of Alexion's is the Emesene high priest Gaius Julius Bassianus, who was the father of the Roman Empress Julia Domna А лакуна до Гелігобала усього у покоління. Але він так само цар-первосвященник Гелігобала, це спадкова посада.
ВЛАДИМИР-III: Так в одно или в два?
ВЛАДИМИР-III: А.И.Солженицын РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ (1983). У Солженицына – это сразу же хочется подчеркнуть и мне, и автору – виноваты все: коварные революционеры, наивные манифестанты, женщины без хлеба, бесталанные генералы, генералы-предатели, иностранные дипломаты-злоумышленники, неспособные министры, глупые думцы, какое-то инфернальное «Поле» беспочвенных либералов («беспочвенное поле»? оксюморон, надо же следить за структуралистскими проблемами), которые развратили «народ», «народ», неподготовленный к защите монархии, отрекшийся брат царя, и даже сам царь (Солженицын не принадлежал к розовым монархистам, которые думают о царской власти, как о чем-то за пределами разумения), виновата монархическая система за ее косность. В общем, виноваты все. Думаю, вина лежит вообще на всем человечестве – не мелочиться же… Разумеется, возникает простой и естественный вопрос: виноваты перед кем? Перед Солженицыным?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Так в одно или в два? У російській два. У англійській одно. Тобто відомі ім'я усіх першежерців Геліогабала, але що до одного невідомо чи був він сином попереднього.
ВЛАДИМИР-III: Российский сериал ТРОЦКИЙ (2017) побил рекорд по числу исторических ошибок и доминированию авторского видения над фактами. Больше всего он напоминает раёк – народный театр, состоящий из небольшого ящика с двумя увеличительными стёклами впереди, внутри которого переставляются картинки или перематывается с одного катка на другой бумажная полоса с доморощенными изображениями разных городов, великих людей и событий, а раёшник передвигает картинки и рассказывает присказки и прибаутки к каждому новому сюжету. Хотели вернуться «к истокам» – и это получилось. Вообще, современная российская постсоветская лениниана поражает своей неспособностью постичь то прошлое. Подбирается вроде бы похожий на Ленина (Троцкого, Сталина и т.д.) актер, одевается в соответствующий костюм, помещается в соответствующий антураж, но нет… ни один пришелец из прошлого не признал бы в нем аутентичного исторического деятеля, поскольку ни его поведение, ни ситуации, в которых снялся актер, не соответствуют. Собственно, эта ситуация хорошо показывает соотношение современной России с ее прошлым (хоть времен Ивана Грозного – он тоже будет непохож). Единственное, что пока еще удается российским режиссерам, это экранизация классики, строго по тексту.
thrary:
ВЛАДИМИР-III: А вообще как быстро успели... Культ Керенского мог сложиться не ранее середины августа.
полная версия страницы