Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить

Люди, книги, фильмы (продолжение)

ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

Ответов - 275, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

thrary: retrograde пишет: или США вернут захваченные земли, или война. Здається нещодавно повернули трошки менше половини штату Оклахома.

ВЛАДИМИР-III: Когда? Что-то я пропустил. Но догадывался, что именно так и произойдет. В свое время Кайзерлинг обещал очень неоднородную Америку в будущем - именно территориально неоднородную - со очень отличающимися друг от друга анклавами.

thrary: В том же году Конгресс принял Акт Образования Оклахомы, разрешивший жителям тамошних мест (включая индейцев, которых он сделал гражданами США) организовать конвенцию и обратиться за членством в США. Большинство людей решило, что на этом резервациям в Оклахоме пришёл конец. Практически всё время после этого на Индейской Территории, с 1907 года частью штата Оклахома, действовали законы штата. К 1920 году в отношении правительства США к индейцам произошёл перелом, и к их самостоятельности стали относится с большим уважением. В 1936 крикам разрешили принять собственную конституцию и вернуть себе ряд ранее отобранных гос. функций, что они и сделали; судебная система была восстановлена в 1982. Однако ещё в 1885 году был принят Акт о Крупных Преступлениях (АКП, Major Crimes Act), распространивший исключительную федеральную юрисдикцию на уголовные преступления, совершённые индейцами на территории индейских резерваций, и который никто не отменял. И вот в 2000 году некоему Патрику Мёрфи (официально индейцу-крику, невзирая на ирландское имя), осуждённому за убийство на территории криков, пришло в голову апеллировать смертный приговор на том основании, что резервацию никто не отменял, и поэтому согласно АКП судить его должен был федеральный суд. В 2018 году эта попытка увенчалась успехом в Апелляционном Суде Десятого Округа (с участием судьи Горсача). Штат Оклахома апеллировал в Верховный Суд США; тот принял и выслушал дело в позапрошлом сезоне, но внезапно отложил решение — по-видимому, потому, что Горсач взял самоотвод, а без него голоса разделились поровну. К этому сезону подоспел аналогичный случай: дело Джимси МакГёрта, апеллирующего свой штатный приговор за неоднократное изнасилование четырёхлетней девочки (пожизненное заключение плюс тысяча лет) на тех же основаниях. В четверг 9 июля ВС постановил 5-4, что хотя практика и аналогичные действия Конгресса в отношении других племён указывают на намерение ликвидировать резервации Пяти Цивилизованных Племён, тем не менее формально этого не произошло и суверенитет племён над указанной землёй фактически не прерывался


ВЛАДИМИР-III: Только сколько их там сейчас? В 2010 году - 8,2% индейцев.

ВЛАДИМИР-III: Нет, не покидает меня замысел написать поэму в прозе. Рабочее название - ВО ВСЯКОМ СТОЛЕТИИ ЕСТЬ СВОИ ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ. Тема - 1920-е годы. Наслаждение попаданца модернизмом. Нет, это не должен быть попаданец, это должно быть совершенно космическое существо - историк, который никуда не попадает, а живет во всех эпохах.

ВЛАДИМИР-III: Лукашенко больше всего гордился промышленностью, и против него поднялись заводы. Можно себе представить (по аналогии), что выступит против путина.

ВЛАДИМИР-III: Русские патриоты любят две вещи: во-первых, ненавидеть другие страны и народы, во-вторых, чтобы все ненавидели их. Если они не вызывают ненависти у патриотов других стран и народов, им даже как-то не по себе, они будут чувствовать здесь какой-то подвох.

ВЛАДИМИР-III: На 102-м году жизни скончался президент Академии наук Украины Борис Патон С 1962 года потомственный металлург бессменно руководил Национальной академией наук Украины На 102-м году жизни умер президент Национальной академии наук Украины (НАНУ) Борис Патон, сообщил украинский президент Владимир Зеленский в Facebook. Патон возглавлял НАНУ с 1962 года. «В возрасте 101 год от нас ушел великий украинец», — написал Зеленский. Он отметил, что Патон был грандиозной личностью и «нет таких слов, которые в полной мере могли бы описать масштаб утраты». «Мои искренние соболезнования семье и близким Бориса Евгеньевича», — написал украинский президент. Борис Патон — советский и украинский инженер, он был старейшим членом НАНУ и Российской академии наук. С 1953 года Патон руководил киевским Институтом электросварки, названным в честь его отца Евгения Патона. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f3d5bbf9a794784b87d248e?from=newsfeed

thrary: Тимоти Снайдер. Кровавые Земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Перелічуються різноманітні чистки переважно етнічні та класові не обмежуючись Германією та СРСР так розповідає про повоєнні чистки у ЧССР та ПНР. Але людина користується офіційною радянською статистикою, бо чомусь впевнена, що вона має якесь відношення до дійсності. Що у Третьому Рейху, статистика неповна -- він вже знає. А що у советів вона взагалі намальована -- ні. Аналіз подій де інде присутній. Але дуже зверхній. Так наприклад чому у Генеральному Комісаріаті Вейсрусланд та Рехскомісаріаті Україна категорично відрізнялися масштабність та перебіг партизанського руху він не пояснює. І що взагалі з себе уявляв партизанських рух на Білорусі і з кого він складався -- ані пари з вуст.

retrograde: 5 сезон "Люцифера" появился, вернее его половина вроде как - сразу 8 серий, в духе Нетфликса, они сразу пачку серий кладут. Но я в целом не люблю сериалы от Нетфликса - мало что гляжу у них: или их продолжения сериалов других каналов, или очень выборочно. Один из немногих комиксоидных сериалов, что я поглядываю. Интересно же, чем там всё кончится. Ну, и интерпретация Люцифера, хотя и комиксоидная, забавная - он же тут скорее хороший, помогает преступления расследовать. Интересно, а какой Люцифер на самом деле по христианской мифологии? Злобный аццкий сотона?

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Перелічуються різноманітні чистки переважно етнічні та класові не обмежуючись Германією та СРСР так розповідає про повоєнні чистки у ЧССР та ПНР. Але людина користується офіційною радянською статистикою, бо чомусь впевнена, що вона має якесь відношення до дійсності. Що у Третьому Рейху, статистика неповна -- він вже знає. А що у советів вона взагалі намальована -- ні. Аналіз подій де інде присутній. Але дуже зверхній. А какие работы на этот счет в последние годы выходили?

ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Интересно, а какой Люцифер на самом деле по христианской мифологии? Нечто псевдогностическое. Да, скорее, карикатура на гностиков с их эонами и сефиротами.

ВЛАДИМИР-III: Тех, кто гнется, история гнет, тех, кто не гнется, – ломает. Почти по-гегелевски)))

ВЛАДИМИР-III: В фантастикуме нового завета воскресший Иисус Христос становится сверхчеловеком и даже может проходить сквозь стены. Да, таков сюжет, ибо его плоть преобразилось, но погодите... А его одежда... тоже получила способность проходить сквозь стены?.. Или он - как гимнософисты - с понедельника шляется голым? Да, так физика мстит лирике. Жюль Верн тоже позабыл устроить отхожее место на воздушном шаре, и его героям (это подметил Станислав Лем) целых пять недель пришлось ничего ни пить, ни есть.

ВЛАДИМИР-III: Передо мной две книги: Освальд Шпенглер ПРУСАЧЕСТВО И СОЦИАЛИЗМ и Илья Будрайтскис МИР, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ ХАНТИНГТОН И В КОТОРОМ ЖИВЕМ МЫ ВСЕ. ПАРАДОКСЫ КОНСЕРВАТИВНОГО ПОВОРОТА В РОССИИ. Книги разделяет ровно сто лет – 1919 и 2019. Помимо других тем, они любопытны интерпретацией российской судьбы, какой она представляется обоим авторам – немецкому национал-консерватору и российскому леваку. Не люблю таких формулировок как «судьбы», но уж тут терминология обоих авторов. Сравним 1919 с 2019. Шпенглер рассуждает по-немецки рационально. Он разделил мировую историю на 9 цивилизаций, одну из них назвал российской, и отступать от своих базовых теорий не намерен. Как говорится, если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов. Собственно, ПРУСАЧЕСТВО И СОЦИАЛИЗМ больше посвящено Германии и немцам в их сравнении с французами и англичанами (здесь Шпенглер банален в качестве политического публициста, которому просто надо обозначить какие-либо отрицательные качества, наделить ими противников, а что там на самом деле – не важно; если бы Шпенглер был вегетарианцем, он бы утверждал, что англичане и французы – мясоеды), описывает социализм с немецкой, даже с узко-прусской, спецификой, и лишь в конце своего эссе (право же, классический ЗАКАТ ЕВРОПЫ у него получился лучше – не стоит разменивать эстетическую философию на сиюминутное политиканство) Шпенглер упоминает о России. Кстати, пишет он о ней не совсем то, чего от него ждут современные русские патриоты-государственники: например, что Россия – это не государство, а целая цивилизация, состоящая потенциально из множества стран и народов (подобно тому, как Запад делится на Францию, Германию, Англию и т.д.) – следовательно, эти страны и народы вполне могут жить политически отдельно и враждовать друг с другом. То, что Россия – не Европа, для Шпенглера очевидно, но вот в чем же состоит ее отличие от Европы, он определить затрудняется, и в итоге сама постановка вопроса насчет отличия оказывается под вопросом: нигилизм Достоевского и Толстого – не аргумент. Сам он эту невозможность замечает и лишь успокаивает себя мыслью, что большевистская революция, «срезавшая тонкую культурную пленку» (это Бердяев гарантирует – ведь здесь с какой стороны посмотреть, что одному хорошо, для другого – смерть), сможет высвободить Россию из-под западной «псевдоморфозы» (замечу в скобках, что именно эллинистическая «псевдоморфоза» – то, что Шпенглер именует этим словом – породила христианство, да и ислам тоже). Ах да, еще Шпенглер определяет российскую цивилизацию как крестьянскую, и подобно сменовеховцам 1920-х уверен, что стоит крестьянству расправить плечи и… Прошло 100 лет, и в 2019 году Илья Будрайтскис уже ничего не пишет о крестьянстве – а что писать? Ведь российское крестьянство практически исчезло: в 1985 году в РСФСР в сфере сельского хозяйства (включая рыболовство) было занято 10,7 млн. человек (14% всех занятых), в 2018 в современной России – 4,3 млн. (5,9%). Я уж не говорю о 1920-х. Нет, это не какая-то злокозненность, а естественный процесс, но ведь люди умудряются считать истинными прогнозы, которые были сделаны сто лет назад с учетом совершенно иного социального устройства. На протяжении чтения всей небольшой книжки Будрайтскиса не покидает ощущение оторванности мира идеального от мира реального. Будрайтскис может сколь угодно много писать о консервативной идеологии современной России, о самоосознании путина и о представлениях о нем его поданных, о востребованности почвенничества и православного фундаментализма для работников правоохранительной сферы (с молитвой оно лучше раскалывать бомжа на признательные показания), о цинизме неолиберализма и неоконсерватизма в их аморальности – но после 10-15 страниц я сам становлюсь циником-материалистом и требую, так сказать, национальные счета – что реального достигнуто современной Россией, помимо перепечатывания трудов Ивана Ильина и отождествления Сталина с Иоанном Кронштадтским (вот уж фоменковщина!)? Нет, Будрайтскис где-то осознает, что за всем этим правоконсервативным государственно-патриотическим ля-ля-ля скрывается вполне либеральная экономическая политика, отнюдь не в интересах трудящихся, а развитие России за последние 20 лет было не развитием, а приспособлением (это разные вещи) к существующему мировому порядку. Хантингтон – плохой фиговый лист для прикрытия этой простой истины. Я всегда считал его книжку профанацией даже того незамысловатого схематизма теории культурно-исторических типов, которая свойственна Данилевскому, Шпенглеру или Тойнби. Хантингтон решил, что религия (которая возрождается после помрачения идеологий в конце ХХ века) будет новым консолидатором, а затем взял и провел геополитические границы худо-бедно там, где в атласах проходят рубежи между прозелитической деятельностью средневековых миссионеров. Мало того – зачарованный ролью США в современном Западном мире он решил, что в остальных семи цивилизациях (здесь Будрайтскис задает первый правильный вопрос: почему их всего 8, а не 28?) тоже должны быть свои геополитические гегемоны… Это геополитическое лидерство будет основываться (вы догадались) на религиозном факторе, вне зависимости от любых прочих (как сказал папа дяди Федора: если у нас нет мышей, мы их разведем). Ох… Уж сколько раз твердили миру… (это уже дедушка Крылов), что религиозная принадлежность может опосредованно (!) влиять на общекультурные традиции и эстетические ценности, но при чем здесь геополитика, да еще и в пошло-популистской жириновской манере мытья сапог в океанах? Начнем с того, что даже два близких религиозно народа за 1000 и больше лет развивались в совершенно разных исторических условиях – я в качестве специалиста-культуролога не могу вам назвать каких-либо тождеств между православными русскими времен Николая I и их современниками – православными болгарами под властью османского султана Абдул-Меджида I, кроме «извода» (ну и словечки!) староболгарского языка в православном богослужении в России. Уже в ХХI веке православные русские доказали свою способность воевать против православных грузин и православных украинцев – как-то Хантингтон этого не предвидел… А ведь он даже пытался давать практические советы, исходя из своих «разломов», смахивающие на лекции Коссины о принадлежности современной Германии территорий древнебронзовых археологических культур, с которыми тот обратился к Версальской мирной конференции в 1919 году. Если Россия не воевала против православных государств в XVIII веке, то исключительно за неимением в тот период оных. А вот мусульмане воевали, воюют и будут воевать друг с другом, что бы там о них не думал американский социолог и политолог. И еще вопрос к Хантингтону: а что – в католическом и посткатолическом мире Реформации никаких противоречий не было? он был однороден и главными конфликтами считал войны с турками и русскими? Но это прошлое, а как натянуть сову самодостаточной цивилизации на современный глобализм? Я бы согласился с концепцией самодостаточных, шпенгелеровски замкнутых цивилизаций, если бы русские покупали только русские компьютеры и русские автомобили (то же самое касается заявленной самобытности африканской или мусульманской цивилизаций), а то ведь можно утверждать «непонятность» разных цивилизаций друг другу, только если не знаешь, что в 1920-х бирманские леваки зачитывались Фридрихом Ницше (а если знаешь?) Столь же невалидно (выражаясь в терминах социологии) сравнение религиозного ренессанса в США и России. Это разные явления, которые имеют различные причины, различные условия и различные результаты. Современная Россия оказалась на обочине мировой цивилизации, а все идеологические обеспечения этого, возрождения духовности и выкапывания мертвецов, выдаваемых за живых (как это проделывал Собакевич, торгуясь с Чичиковым), лишь укрепляют ее на занятой позиции. О США этого не скажешь. Как идеалисты собираются примирять реальность со своими желаниями думать о ней, вопрос к ним. Но я, будучи материалистом, считаю, что если наблюдается слишком большое различие между реальностью вне нас и нашими желаниями думать о ней, могут произойти существенные изменения – не в пользу желаний.

thrary: Повертаючись, до підсічно-вогневого землеробства Я нижче, приходячи до ГУЛАГівських норм праці, щоб досягти омріяного родючого попелу не підіймав питання про знаряддя. Кажуть що проводили експерименти з сокирами культури Ertebølle -- зроблено сім реплік та протестовані на різних матеріалах: дубова гілка діаметром у 9 см перерубалась 29 хв. спостерігалось відколювання лусок та послаблення кріплення леза береза 20 см діаметром -- 1 година 11 хв. відкололись дві великі луски з обох боків леза сосна 22 см -- 40 хвилин. обух сокири викришився. Теє що це 4-6 тдне не має бентежити -- культурі Воронкових келихів та Трипільцям приписують підсічно-вогневе землеробство.

ВЛАДИМИР-III: Ну а что им еще оставалось? Рубить, ломать, потом снова рубить.

thrary: там людей майже і не жило. могли вибрати місця де нічого рубати не треба. принаймні первинні ліси. в молодий тільки підростаючий ліс якому там років 10-15ть -- ну, це реально. А трьохсотлітні дуби валити без пили, а краще без бензопили -- дякую за пропозицію. Ну, тобто поселення що переважно живе за рахунок полювання та рибної ловлі, воно навколо себе поступово буде зводити ліс на хазяйські потреби там, опалення, ті ж самі довбанки... І так навколо поселення гавтоматично формується вторинний ліс -- який вже можна пробувати зводити. Так я бачу -- це можливо. А як розписують, як кидалися з кам'яними сокирами на 300 річні ліси, щоб звалити, спалити собі кілька гектар на рік на родину з чоловіком та кількома парубками, ось не бачу як це можливе.

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: там людей майже і не жило. могли вибрати місця де нічого рубати не треба. принаймні первинні ліси. в молодий тільки підростаючий ліс якому там років 10-15ть -- ну, це реально. А трьохсотлітні дуби валити без пили, а краще без бензопили Да, это тоже. Помните Покровского ПОСЕЛОК НА ОЗЕРЕ - как там Карась пилил, стругал и обрабатывал дуб - делал лодку. Сколько у него ушло на все это? Четыре года. Но с другой стороны - человек существо терпеливое и работящее. Сколько лет требовалось медным пилам древних египтян на выпиливание блоков для пирамид? А сколько десятилетий строились великие стены, екопались каналы, насыпались дамбы? Отчасти несовершенство орудий труда объясняет медленное развитие в былые эпохи.

ВЛАДИМИР-III: Контркультура и антиэстетика, которую подметили у Фердинанда Селина, встречается уже у Эмиля Золя, а если покопаться во французской литературе XIX века, то и раньше.



полная версия страницы