Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
retrograde: С таким же успехом советских людей можно посчитать конфуцианскими гегемонистами и вообще кем угодно.
ВЛАДИМИР-III: Действительно, когда началась советско-китайская распря, Мао Цзе-дуна обвиняли в китайском шовинизме и ревизии марксизма на почве конфуцианства (особенно такой китаист как Александров). Но это ругательства, а если начинают сами себя называть обзывалками, то обнаруживают непонимание марксистской диалектики, которая говорит, что количественные изменения приводят к качественным (как в том анекдоте о памятнике Гоголю в виде памятника Сталину). Представите себе сталиниста-мусульманина, который настаивает на том, что Сталин - мусульманин, потому что, в его представлении, и Сталин, и ислам - хорошо.
ВЛАДИМИР-III: Согласно сюжету одной из немецких сказок в сборнике братьев Гримм, король спрашивает трех дочерей, насколько они любят его, и третья отвечает, что любит как соль, за что ее прогоняют до тех пор, пока соль не станет дороже золота и серебра (с т.з. средневековой экономики, вполне реальная ситуация, поскольку соль - единственный консервант - ценилась, если не как золото, то уж не меньше серебра). Кажется, и у Божены Немцевой есть такой сюжет. Недавно в Германии (2015) сняли фэнтези на эту тему. Но ведь фабула сказки почти дословно воспроизводит сюжет шекспировского КОРОЛЯ ЛИРА (1608). Кто у кого заимствовал? Шекспир - в гуще народной? Или собиратели фольклора - у Шекспира? Или народ - у Шекспира (как это случилось с пушкинской рыбкой)?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Кто у кого заимствовал? Может, просто бродячий сюжет?)
ВЛАДИМИР-III: Замечательный мультфильм – экранизация пушкинской СКАЗКИ О ЗОЛОТОМ ПЕТУШКЕ (1967) с использованием отдельных мотивов и фрагментов либретто Владимира Бельского к опере Римского-Корсакова – в целом выдержан в стилистике рериховской живописи. Но в большей степени советские и постсоветские иллюстраторы сказок подражают викторианской сказочной живописи середины – второй половины XIX века, созданной Ричардом Даддом, Генри Джастисом Фордом, Джозефом Ноэлем Пэтоном, а те в свою очередь подражали готическому возрождению в романтизме (Иоганн Генрих Фюссли, Уильям Блэйк). В конце ХХ века наблюдается ренессанс сказочной живописи, что связано с популярностью фэнтези.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Может, просто бродячий сюжет?) Да, скорее всего.
ВЛАДИМИР-III: Бродя по центру воспрянувшего после самокарантина Петербурга, пришла мне задумка небезынтересного социологического опроса. Как часто жители городских окраин бывают в центре, и с какой целью? А) рекреационной (в т.ч. рестораны и спортивные состязания – Газпром-арена тоже в центре), б) шопинг, в) культурно-просветительской (музеи, театры, библиотеки, книготорги), г) общей. Под центром Петербурга следует понимать пространство к северу от Обводного канала, к западу от моста Александра Невского и к югу от района Черной Речки. Заодно можно проинтервьюировать жителей центра – за каким чертом они ездят на окраины?
ВЛАДИМИР-III: Дм.Быков о Жеглове (из ЭРЫ МИЛОСЕРДИЯ): «Почему Жеглов, несмотря на отсутствие христологических черт, стал культовым персонажем? И почему несмотря на это, о нем практически нет анекдотов?» Анекдоты о нем есть, но дело в том, что христологических черт у такого персонажа быть не должно. Видите ли, вся популярность Жеглова была предопределена тем, что его сыграл Высоцкий. Если бы его играл любой другой человек, он был бы совершенно непривлекателен. И в книге он непривлекателен, он показан там глазами Шарапова, который уважает его, но не любит ни секунды. Просто действительно, Говорухин сыграл – и это только в плюс ему – довольно нетрадиционную, довольно неожиданную игру. Он задумал такую художественную провокацию – сделать человека с абсолютно тоталитарным сознанием (тоже типичного силовика) обаятельным, артистичным, еще таким немножко, как говорил сам Высоцкий, «немножко из бывших». Понимаете, надо сказать, что Жеглов задолго до «Брата» и «Брата-2», которые сильно повредили искусствоведу Бодрову, очень сильно повредил артисту-интеллектуалу Высоцкому. Именно поэтому, мне кажется, так точно почувствовал Говорухин, что песен Высоцкого в фильме быть не должно, поющего Высоцкого быть не должно. И гениальная «Баллада о конце войны», которую Высоцкий написал для картины, и очень обиделся, когда записанную в нескольких вариантах вещь туда не взяли, – эта вещь на титрах не зазвучала. Не нужен дополнительный аргумент в пользу Жеглова – хватает и того, что он там Вертинского поет и сам себе на фано подыгрывает. Жеглов получился у Высоцкого более сложным, более обаятельным. Ну послушайте, кто из российских зрителей, которые в большинстве либо сами сидели, либо ждали родню из тюрем, мог бы одобрить человека, который говорит: «Вор должен сидеть в тюрьме», когда в тюрьме чаще всего сидит не вор, а мужик, терпила; человек, который украл мешок комбикорма, как, помните, Бродский рассказывал? Где в русском народе, который традиционно сочувствует заключенным, это сочувствие силовику? Да просто его сыграл Высоцкий. Поставлен довольно смелый эксперимент, точно так же, как потом Говорухин поставил еще более рискованный и, на мой взгляд, прямо самоубийственный эксперимент, заставив народного героя Ульянова играть вот этого своего ворошиловского мстителя, довольно-таки, надо сказать, противного, хотя… понятное дело, сценарий Юрия Полякова. Но пафос картины благодаря Ульянову все-таки сместился в сторону некоего гуманизма, иначе это бы получалась полная апология суда Линча. Я это к тому веду, что, когда сложный человек с совершенно конкретной репутацией начинает исполнять роль силовика, да еще и силовика, явно очень нечистоплотного нравственного, и придает ему свой ореол, возникает сложная коллизия. Но картина Говорухина призвана была именно поставить вопрос, а стали воспринимать ее как ответ, как манифест. Говорухин вообще был умнее и глубже, сильнее собственных кинематографических высказываний. И двойственность его позиции, его растерянность ярче всего в документальной кинотрилогии («Так жить нельзя», «Великая криминальная революция», «Россия, которую мы потеряли»). Он колебался, его мировоззрение зыбилось; он не был адептом сильной руки, он был прежде всего художник, и художник довольно сильный, и при этом эстет. И поэтому он поставил примерно такой же радикально-эстетический эксперимент, как Веллер в «Приключениях майора Звягина». Понимаете, майор Звягин, который с одной стороны спаситель, а с другой – убийца, это не тот герой, которому читатель должен сочувствовать. Это такая эстетическая провокация. Но, к сожалению, эта провокация воспринимается многими, как манифест. Поэтому Жеглов никак не христологический персонаж. Это персонаж такого силового толка, который в России никогда (если бы это не был Высоцкий) не мог бы претендовать на популярность. Понимаете, майор Пронин – это в лучшем случае анекдотический персонаж, это герой песни Высоцкого: Враг не ведал, дурачина, – тот, кому все поручил он, Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин. Неужели можно думать о России, что тот Жеглов, описанный братьями Вайнерами, мог бы быть русским национальным героем? Демагог, который воевавшему Шарапову говорит: «А пока ты там на фронте, мои ребята тут кровь проливали», на что Шарапов ему отвечает: «Я там, знаешь ли, тоже не на курорте был». В романе Жеглову противостоит именно фронтовик, разведчик Шарапов. Но вот Говорухин поставил такой эксперимент, взяв на роль Шарапова именно Конкина с его ореолом Павки Корчагина, с его десятью классами образования, написанными на лбу. Он сделал из него ведь не такого героя-разведчика, а книжного мальчика, что, прямо скажем, очень сильно относительно братьев Вайнеров смещено. И братья Вайнеры, в общем, с большим неодобрением относились к кастингу. Просто повальный фантастический успех картины, и ее великолепная профессиональная форма, чего уж там, и форма, в которой находился Говорухин как режиссер, и огромная аудитория, – это их в какой-то момент убедило. А так они, в общем, считали, что «Эра милосердия» написана несколько про другое. https://echo.msk.ru/programs/odin/2676861-echo/ Верно, верно, верно! Тоже всегда казалось, что Высоцкий сделал 99% этой роли. Остается задаться вопросом, а кто другой мог сыграть роль Жеглова в МЕСТЕ ВСТРЕЧИ, у кого как бы это получилось? Что там было у Говорухина с кастингом?.. Хотя Высоцкий сразу застолбил у братьев Вайнеров роль Жеглова, сценаристы во время обсуждений делали прикидки и в отношении других артистов — к примеру, в качестве возможных претендентов рассматривались Сергей Шакуров и Николай Губенко. Говорухин же, стремясь утвердить на роль капитана МУРа именно Высоцкого, привлёк к кинопробам заведомо проигрывающих ему актёров[23]. Так, в числе кандидатов значились Евгений Стежко, Юрий Кузьменков, Анатолий Поползухин, Леонид Яновский[9]. Евгений Стежко, в фильме исполнявший роль лейтенанта Топоркова, в своих воспоминаниях подтвердил, что заранее был предупреждён Говорухиным перед пробными съёмками на роль Жеглова: «Шансов у тебя никаких, это роль Высоцкого. Просто нужен конкурс» Из ВИКИПЕДИИ
ВЛАДИМИР-III: Нигде не матерятся с таким чувством, как в памятниках старообрядческой письменности. Неправы те, кто говорят, что Россия – не Америка. Очень даже Америка. Россия допетровских (и петровских тоже) времен в этом отношении поразительно напоминает пуританскую Америку XVIII-XIX веков, где нельзя было нарисовать обнаженную натурщицу (Кнут Гамсун это гарантирует), и Тому Сойеру запрещалось ругаться в присутствии жены Марка Твена, зато процветали тайные бордели (вспомните фильм КАК БЫЛ ЗАВОЕВАН ЗАПАД), а смачная ругань ждала своих битников – но все это неофициально, потаенно, нераздельно-неслиянно с «духовностью» (отнимите у любого «духовного отца» священную книгу, и уши рядом с ним завянут, в «одухотворенной» культуре нет способов выражать иначе «мирские» мысли и чувства) – как старообрядческая субкультура в России, приоткрывающая нам реальную страну XVII века.
retrograde: Смотрю сериал про Зорро, который конца 50ых. В одной серии, уже забыл в какой, упоминается что-то вроде того, что цыгане пришли из Египта или что-то такое (может, перевод такой кривой, не знаю). Наверное, это какая-то древняя романтическая гипотеза, которая ненаучна? Конечно, в Египте живут какие-то "цыгане", но они же дом, а не рома, которые в Европе. Я так понимаю, этногенез дом, лом (это которые в Армении) и рома вообще несколько разный, хотя в цыгановедение не вникал. В Албании где-то живут вроде какие-то "египтяне" (одна из групп рома или кто они?), но вряд ли они из Египта...
ВЛАДИМИР-III: Совпадение названий? Простонародье Древнего Египта собирательно именовалось "роме", и если не ошибаюсь, это слово сохранилось в позднейшем коптском языке.
retrograde: Набрёл на старый забавный сериальчик Get Smart, где высмеивают работу секретных агентов. 6 серия 1 сезона - кучка индейцев поставила ультиматум: или США вернут захваченные земли, или война.
ВЛАДИМИР-III: Банально. Шутки насчет обратного выкупа Манхэттена появились... кстати, кто первый раз и когда пошутил на эту тему? Особенно насчет такой небольшой инвестиции в землю))
retrograde: Кстати, не знаете какое-нибудь хорошее кино, где бы индейцы были в антагонистах? Наверняка в старых вестернах что-то есть, но искать много придётся, наверное.
ВЛАДИМИР-III: Много чего. Первое, что подумал - ФУРГОНЩИК 1950 года - там, правда, индейцы скорее протагонисты, но на втором плане. Есть уйма фильмов, где индейцы появляются и нападают на белых, чтобы продемонстрировать свои почти цирковые навыки - нет, мне имеено так это все представляется, как казаки-циркачи в эпизоде экранизации булгаковского БЕГА. А так: ИСКАТЕЛИ 1956 года. Да и вообще, почти все, снятое до 1965 года. Только после этой даты индейцы в вестернах не только "добреют", но и становятся протагонистами. P.S. Есть ли книга по истории приручения индейцами лошадей и развитию коневодства? Это было бы очень интересное исследование. Заодно - на тему миграций в XVI-XVIII веках - по идее с полявлением лошадей индейские племена должны стать более мобильными - это к вопросу о расселении тех или иных семей, макросемей и гиперсемей.
ВЛАДИМИР-III: В 2019 году вышел том ДНЕВНИКА ИСТОРИКА 2015-2019 Валентина Валентиновича Шелохаева. Автор – маститый историк, еще советской школы, специалист по общественно-политическим движениям в России начала ХХ века. Ежу понятно, до 1990-х был марксистом-ленинцем, проталкивал соответствующую интерпретацию (какой советский постмодернизм!), потом перестроился. Но что-то есть в человеке, не подлежащее перестройке. Читаю ДНЕВНИК, и никак не могу представить, что он написан 77-летним доктором исторических наук. Вот никак не получается представить. Автор неисправимо наивен – о чем бы он не писал: о последних новостях или о своих внуках. Вот что можно сказать в качестве самой краткой и точной рецензии.
ВЛАДИМИР-III: Смеюсь уже вторые сутки. Причем очень интенсивно, выделилось рекордное количество серотонина. Что там серотонин увеличивает? Продолжительность жизни? И все отчего: Подполковник по имени Бука Сука Димка Классное имя было у этого подполковника в русском звучании. Прям так в голове и появляется вредный, но хитрющий офицер. Таким он и был. Только служил Бука Сука Димка в армии Нигерии, где был ответственным за физподготовку солдат. Но видимо, просто тянуть лямку службы подполковнику казалось мало. Ведь в Африке ловкие люди каких карьер только не делали. Вот и наш подполковник 13 февраля 1976 года решил, что президент Нигерии Муртала Мохаммед что-то засиделся на троне. Поэтому была предпринята попытка переворота. Потому что когда рядом люди контролируют нефть, всегда есть те, кто хочет этот контроль перехватить. «Мерседес Бенц» Мохаммеда попал в засаду, где президент и был выпилен. Следом мятежники захватили радиостанцию «Радио Нигерия», откуда наш герой начал вещать нации о коррупции власти, арестах и внесудебных расправа, слабом президенте, который заботится только о себе. Интересно, как бы пришлось выкручиваться советскому правительству, если бы Бука Сука Димка победил… Представьте себе передовицу в «Правде» и «Известиях» - «Брежнев наградил Буку Суку Димку орденом Дружбы Народов за укрепление миролюбивой политики». Наверное, советские дипломаты уже находились в предвкушении того, как будет дружно ржать советский народ над новым «союзником» или «пособником империалистов»… Но не зашло. Не все были согласны с тем, что нефтяными потоками в Нигерии станет рулить какой-то подполковник Димка. У правительства нашлось достаточно войск, чтобы подавить мятеж. Подполковник Димка бежал, оставив своих подельников, как и положено Буке Суке. Что характерно, поймали его в компании, скажем так, девушки с облегченными моральными нормами. Димку поставили к стенке, а президентом стал генерал Олусегун Обасанджо. У этого имя и фамилия лучше к должности президента подходили. А главное, автоматчиков у него было в нужном количестве. https://valerongrach.livejournal.com/855540.html Как представлю передовицу - не ржать не могу...
ВЛАДИМИР-III: Свежие материалы для российских старшеклассников, сдающих Единый Государственный Экзамен в 2021 году. В историческом разделе – никаких патриотических глупостей. Также уже не осталось никакого советского наследия. Эмпирический подход с минимумом обобщений. Сюжет дипломатично обрывается на 2010 годе. Это неудивительно, поскольку подобные материалы создают люди, подобные мне. Некоторых я даже знаю лично. Не Никите же Михалкову это поручать. Две страны… такие разные.
ВЛАДИМИР-III: Воздействует ли литература на интеллект или на воображение? А должна? Я по-настоящему начал читать (хотя умел с трех лет), наверное, только с пяти-шести, когда прочел потрясающий рассказ датского писателя Йенса Сигсгорда (1942) в вольном украинском переводе. Текст с картинками (это была обычная широкоформатная детская книжка) врезался в память на всю жизнь. Мальчик Павлик просыпается и обнаруживает, что во всем мире он остался один. Никого нет. Богов тоже нет. Да, как-то об этом никто (ни переводчик, ни читатель) и не подумал))) Он ходит по пустым улицам – все осталось, вся материальная цивилизация (вот эстетика! – задолго до Глуховского с его эпигонами). Первым делом заходит в банк и «виходить звідти з цілої торбою грошей». Он решил жить честно и оставлять деньги за вещи, которые приобретает. Катается на трамвае. В конце садится в самолет и погибает – сцена, столь же сильная, как в концовке фолкнеровского «Сарториса». А теперь еще раз перечтите это все глазами шестилетнего.
ВЛАДИМИР-III: Николай Болошнев - рассказ БОЛЕЗНЬ в сборнике БЕЗРАДОСТНОЕ ДЕТСТВО. М.,2016. Цитирую: "Дедушка в гостинной смотрел телевизор. Чтобы лучше слышать, он выставил громкость почти на максимум: "В эфире передача "Секретный архив", и наша сегодняшняя программа посвящена тайнам Третьего Рейха. Йети на службе Аненербе, летающие тарелки над Уралом, секретная база подлодок а Антарктиде - обо всем этом вы узнаете всего через несколько минут, а сейчас реклама". Дедушка чуть прикрутил громкость". Вот! Это самый лучший из всех портрет современной России - не щедринское "просыпаюсь - пьют и воруют" и не фанера вместо рейхстага, а вот это. Думаю, через 10000 лет именно этот - единственный артефакт - останется от России.
полная версия страницы