Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Неудивительно, что Джерри Рубин получил на выборах мэра Беркли 22% голосов избирателей и занял второе место. Так Бєрклі ж абсолютно ліве місто, там мабуть вже років 100 жодного республіканця на жодну посаду не обирали. Знайшли приклад середнього американського міста.
ВЛАДИМИР-III: Нет, попаданец дальше там - Но Рубин, в том-то и дело, прямо адрессует книжку СРЕДНЕМУ КЛАССУ. С пролетариями и просоветской компартией у него как-то не сложилось. Ну вообще да... поставьте рядом референта Верховного Совета СССР в костюме 1949 года (из солженицынского В КРУГЕ ПЕРВОМ позаимствуем) и Джерри Рубина с косяком и патлами. Нет, где-то он прав, и между ним и патлатым Марксом расстояние меньше, чем...
retrograde: Продолжаю окучивать в аниме вселенную Лэйдзи. Взял что-то из Харлока. Сага о Харлоке: Кольцо Нибелунга. Какой-то сумасшедший сюжетец. Наверное, только японцы могут примешать к своему Харлоку анимешную версию нибелунгов, мда.
ВЛАДИМИР-III:
ВЛАДИМИР-III: В современной России так озабочены сохранением ценности стабильности, что утеряны все остальные ценности.
retrograde: Добрёл наконец до 7 (последнего) сезона "Однажды в сказке" и я в общем недоволен. На финале 6 сезона можно было бы и закрыть сериал, вполне законченная история получалась. А тут какой-то "мягкий перезапуск" с непонятными новыми персонажами, да зачем это вообще было нужно?
ВЛАДИМИР-III: Еще одно примечание к дискуссии Юваля Ноя Харари вокруг специфики малых и больших коллективов. В многомиллионном обществе конфликты сглаживаются, прежде всего, на индивидуальном, личностном уровне – действительно, до начальства или до любых конфликтующих сторон становится все дальше. А вот в малых коллективах конфликты носят более интенсивный и жесткий характер, почти всегда склоняясь к личностному их измерению. Недаром исландские саги, которые фиксируют образ жизни небольших групп населения на довольно обширной территории, полны описанием конфликтов и уходов конфликтующих лиц из общины. Видимо, то же самое наблюдалось и в первобытных обществах, не смотря на реальную опасность гибели отделившегося без помощи коллектива. Если смотреть на этот феномен с т.з. био-экологической, то получается, что конфликты и уход из общин деятельных одиночек/пар обеспечивали расселение популяции в пригодных экологических нишах и вообще освоение новых земель.
retrograde: Откуда и когда на Тибете зародилась религия бон? Что об этом вкратце пишут последние книги по теме?
ВЛАДИМИР-III: Две главные версии: бон - разновидность очень мутировавшего буддизма, бон - тоже очень мутировавшая разновидность митраизма с тибетской спецификой. Сохранилось до нашего времени до 100 тысяч последователей в самом глухом углу юго-западного Китая (Юннань).
retrograde: То есть, какие-то старые идеи, что бон сугубо местное изобретение тибетцев, отвергнуты наукой?
ВЛАДИМИР-III: Есть хорошая монография на эту тему - Кузнецов Б.И. Древний Иран и Тибет. История религии Бон. СПб. Евразия, 1998г. - https://www.alib.ru/5_kuznecov_b_i_drevnij_iran_i_tibet_istoriya_religii_bon_w1t83569452d26f4c1a879e939bac499e75f08.html Но больно дороговата для такого размера. Автор придерживается второй гипотезы.
retrograde: Ган Фронтир (13 серий всего-то) начал, очередной аниме-сериал во вселенной космического пирата Харлока. На этот раз может оказаться, что действительно забавная вещь. Очень похоже на японское видение вестерна, мне такое скорей всего понравится.
thrary: У Гарперз ліві та ультраліві "культурні" діячі та ліві та ультраліві "вчені" написали листа під назвою "Лист про справедливість та відкриту дискусію" https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/ У перших рядках йдеться про те, що у той час як Фашист Трамп та його посіпаки з правими демагогами зможуть скористуватися збентеженням у наших рядах(і мабуть в результаті переоберуть Трампа -- ну це моє припущення, що вони там мали на увазі)... у останніх As writers we need. a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even mistakes. We need to preserve the possibility of good-faith disagreement without dire professional consequences. If we won’t defend the very thing on which our work depends, we shouldn’t expect the public or the state to defend it for us." серед підписантів: Ann Applebaum. вимагала зміни політики цензури у FB. David Frum. вимагав цензури ФБ Michelle Goldberg. вимагав цензури FB. Тобто "Лист про справедливість та відкриту дискусію" насправді щось середнє між "Запаморочення від успіхів" у Правді від 2 березня 1930 року, де йшлося про окремі перегини на місцях, та відкриті листи тих самих здається років про неприпустимість обмежень внутрішньопартійної свободи дискусії в ВКП(б). Ще смішніше, що після цього підписанти почали відкликати свої підписи, бо вважають неприпустимим підписуватися разом з людьми неправильних поглядів: https://twitchy.com/brettt-3136/2020/07/07/ironic-names-are-dropping-off-letter-decrying-an-intolerance-of-opposing-views-because-of-opposing-views/
ВЛАДИМИР-III: Трамп причина всех американских нынешних заворушений. Цель - не допустить его переизбрания. Это весьма вероятно. После января 2021 все поуспокоится. Ну и психологический климат самоизоляции влияет. Это мне есть всегда чем заняться. А у других не так.
ВЛАДИМИР-III: В Хабаровске проходит массовый митинг в поддержку арестованного губернатора Сергея Фургала Протестующие прорвали забор, которым местные власти ночью под предлогом дезинфекции огородили площадь Ленина. Минигующие прошли по центральным улицам, перекрыв движение, вернулись обратно на площадь. Затем многие пошли на второй круг. Полицейские не вмешиваются в происходящее. Как пишет местный портал DVHAB.RU, в акции участвуют, по разным оценкам, от 5 до 35 тысяч человек. Толпа стоит у дверей правительства края. Участники скандируют «Москва, уходи» и «Свободу!». Автомобилисты их поддерживают звуком клаксона. К митингующим вышел первый зампред правительства Владимир Хлапов. Он сказал, что все сейчас переживают, судьба Фургала всем не безразлична, но всё нужно делать в рамках закона. Слова чиновника толпа восприняли гулом. Губернатор Хабаровского края Сергей Фургал был задержан в четверг по обвинению в организации убийств бизнесменов и покушении на убийство, которые были совершены в 2004–2005 годах. По уголовному делу задержаны еще четыре человека, которые, как считает следствие, состояли с Фургалом в одной ОПГ. Губернатор не признал вину. https://echo.msk.ru/news/2674639-echo.html
retrograde: Какая интересная фамилия - Фургал. Так вот сразу и не опознаю этимологию, откуда такое чудо.
ВЛАДИМИР-III: Да. сразу вспоминаю соотв. эпизод из В КРУГЕ ПЕРВОМ: филолог против воли этимологизирует фамилии - "Сяговитый" - далеко прыгающий, "Шевронок" - жаворонок, но не от французского chevron, буквально: стропило.
retrograde: Из ностальгических побуждений решил поглядеть сериал про маленькую ведьму Сабрину - когда-то крутили по ТВ, а меня тогда он не заинтересовал. И заодно меня замучил вопрос: откуда концепция добрых ведьм? У меня есть стереотип, что ведьмы - злые, слуги сатаны. Откуда вообще добрые? По-христиански ли это?
ВЛАДИМИР-III: Мало ли что там христианство удумает. Я помню, году в 1993... тогда еще попов лобызали как "потерпевших при Советах", один поп по телевизору призывал запретить сказки.
ВЛАДИМИР-III: Десять лет назад я знавал человека, который совершенно искренне считал советских людей православными монархистами, и столь же искренне не понимал, почему он неправ.
retrograde: С таким же успехом советских людей можно посчитать конфуцианскими гегемонистами и вообще кем угодно.
ВЛАДИМИР-III: Действительно, когда началась советско-китайская распря, Мао Цзе-дуна обвиняли в китайском шовинизме и ревизии марксизма на почве конфуцианства (особенно такой китаист как Александров). Но это ругательства, а если начинают сами себя называть обзывалками, то обнаруживают непонимание марксистской диалектики, которая говорит, что количественные изменения приводят к качественным (как в том анекдоте о памятнике Гоголю в виде памятника Сталину). Представите себе сталиниста-мусульманина, который настаивает на том, что Сталин - мусульманин, потому что, в его представлении, и Сталин, и ислам - хорошо.
ВЛАДИМИР-III: Согласно сюжету одной из немецких сказок в сборнике братьев Гримм, король спрашивает трех дочерей, насколько они любят его, и третья отвечает, что любит как соль, за что ее прогоняют до тех пор, пока соль не станет дороже золота и серебра (с т.з. средневековой экономики, вполне реальная ситуация, поскольку соль - единственный консервант - ценилась, если не как золото, то уж не меньше серебра). Кажется, и у Божены Немцевой есть такой сюжет. Недавно в Германии (2015) сняли фэнтези на эту тему. Но ведь фабула сказки почти дословно воспроизводит сюжет шекспировского КОРОЛЯ ЛИРА (1608). Кто у кого заимствовал? Шекспир - в гуще народной? Или собиратели фольклора - у Шекспира? Или народ - у Шекспира (как это случилось с пушкинской рыбкой)?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Кто у кого заимствовал? Может, просто бродячий сюжет?)
ВЛАДИМИР-III: Замечательный мультфильм – экранизация пушкинской СКАЗКИ О ЗОЛОТОМ ПЕТУШКЕ (1967) с использованием отдельных мотивов и фрагментов либретто Владимира Бельского к опере Римского-Корсакова – в целом выдержан в стилистике рериховской живописи. Но в большей степени советские и постсоветские иллюстраторы сказок подражают викторианской сказочной живописи середины – второй половины XIX века, созданной Ричардом Даддом, Генри Джастисом Фордом, Джозефом Ноэлем Пэтоном, а те в свою очередь подражали готическому возрождению в романтизме (Иоганн Генрих Фюссли, Уильям Блэйк). В конце ХХ века наблюдается ренессанс сказочной живописи, что связано с популярностью фэнтези.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Может, просто бродячий сюжет?) Да, скорее всего.
ВЛАДИМИР-III: Бродя по центру воспрянувшего после самокарантина Петербурга, пришла мне задумка небезынтересного социологического опроса. Как часто жители городских окраин бывают в центре, и с какой целью? А) рекреационной (в т.ч. рестораны и спортивные состязания – Газпром-арена тоже в центре), б) шопинг, в) культурно-просветительской (музеи, театры, библиотеки, книготорги), г) общей. Под центром Петербурга следует понимать пространство к северу от Обводного канала, к западу от моста Александра Невского и к югу от района Черной Речки. Заодно можно проинтервьюировать жителей центра – за каким чертом они ездят на окраины?
ВЛАДИМИР-III: Дм.Быков о Жеглове (из ЭРЫ МИЛОСЕРДИЯ): «Почему Жеглов, несмотря на отсутствие христологических черт, стал культовым персонажем? И почему несмотря на это, о нем практически нет анекдотов?» Анекдоты о нем есть, но дело в том, что христологических черт у такого персонажа быть не должно. Видите ли, вся популярность Жеглова была предопределена тем, что его сыграл Высоцкий. Если бы его играл любой другой человек, он был бы совершенно непривлекателен. И в книге он непривлекателен, он показан там глазами Шарапова, который уважает его, но не любит ни секунды. Просто действительно, Говорухин сыграл – и это только в плюс ему – довольно нетрадиционную, довольно неожиданную игру. Он задумал такую художественную провокацию – сделать человека с абсолютно тоталитарным сознанием (тоже типичного силовика) обаятельным, артистичным, еще таким немножко, как говорил сам Высоцкий, «немножко из бывших». Понимаете, надо сказать, что Жеглов задолго до «Брата» и «Брата-2», которые сильно повредили искусствоведу Бодрову, очень сильно повредил артисту-интеллектуалу Высоцкому. Именно поэтому, мне кажется, так точно почувствовал Говорухин, что песен Высоцкого в фильме быть не должно, поющего Высоцкого быть не должно. И гениальная «Баллада о конце войны», которую Высоцкий написал для картины, и очень обиделся, когда записанную в нескольких вариантах вещь туда не взяли, – эта вещь на титрах не зазвучала. Не нужен дополнительный аргумент в пользу Жеглова – хватает и того, что он там Вертинского поет и сам себе на фано подыгрывает. Жеглов получился у Высоцкого более сложным, более обаятельным. Ну послушайте, кто из российских зрителей, которые в большинстве либо сами сидели, либо ждали родню из тюрем, мог бы одобрить человека, который говорит: «Вор должен сидеть в тюрьме», когда в тюрьме чаще всего сидит не вор, а мужик, терпила; человек, который украл мешок комбикорма, как, помните, Бродский рассказывал? Где в русском народе, который традиционно сочувствует заключенным, это сочувствие силовику? Да просто его сыграл Высоцкий. Поставлен довольно смелый эксперимент, точно так же, как потом Говорухин поставил еще более рискованный и, на мой взгляд, прямо самоубийственный эксперимент, заставив народного героя Ульянова играть вот этого своего ворошиловского мстителя, довольно-таки, надо сказать, противного, хотя… понятное дело, сценарий Юрия Полякова. Но пафос картины благодаря Ульянову все-таки сместился в сторону некоего гуманизма, иначе это бы получалась полная апология суда Линча. Я это к тому веду, что, когда сложный человек с совершенно конкретной репутацией начинает исполнять роль силовика, да еще и силовика, явно очень нечистоплотного нравственного, и придает ему свой ореол, возникает сложная коллизия. Но картина Говорухина призвана была именно поставить вопрос, а стали воспринимать ее как ответ, как манифест. Говорухин вообще был умнее и глубже, сильнее собственных кинематографических высказываний. И двойственность его позиции, его растерянность ярче всего в документальной кинотрилогии («Так жить нельзя», «Великая криминальная революция», «Россия, которую мы потеряли»). Он колебался, его мировоззрение зыбилось; он не был адептом сильной руки, он был прежде всего художник, и художник довольно сильный, и при этом эстет. И поэтому он поставил примерно такой же радикально-эстетический эксперимент, как Веллер в «Приключениях майора Звягина». Понимаете, майор Звягин, который с одной стороны спаситель, а с другой – убийца, это не тот герой, которому читатель должен сочувствовать. Это такая эстетическая провокация. Но, к сожалению, эта провокация воспринимается многими, как манифест. Поэтому Жеглов никак не христологический персонаж. Это персонаж такого силового толка, который в России никогда (если бы это не был Высоцкий) не мог бы претендовать на популярность. Понимаете, майор Пронин – это в лучшем случае анекдотический персонаж, это герой песни Высоцкого: Враг не ведал, дурачина, – тот, кому все поручил он, Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин. Неужели можно думать о России, что тот Жеглов, описанный братьями Вайнерами, мог бы быть русским национальным героем? Демагог, который воевавшему Шарапову говорит: «А пока ты там на фронте, мои ребята тут кровь проливали», на что Шарапов ему отвечает: «Я там, знаешь ли, тоже не на курорте был». В романе Жеглову противостоит именно фронтовик, разведчик Шарапов. Но вот Говорухин поставил такой эксперимент, взяв на роль Шарапова именно Конкина с его ореолом Павки Корчагина, с его десятью классами образования, написанными на лбу. Он сделал из него ведь не такого героя-разведчика, а книжного мальчика, что, прямо скажем, очень сильно относительно братьев Вайнеров смещено. И братья Вайнеры, в общем, с большим неодобрением относились к кастингу. Просто повальный фантастический успех картины, и ее великолепная профессиональная форма, чего уж там, и форма, в которой находился Говорухин как режиссер, и огромная аудитория, – это их в какой-то момент убедило. А так они, в общем, считали, что «Эра милосердия» написана несколько про другое. https://echo.msk.ru/programs/odin/2676861-echo/ Верно, верно, верно! Тоже всегда казалось, что Высоцкий сделал 99% этой роли. Остается задаться вопросом, а кто другой мог сыграть роль Жеглова в МЕСТЕ ВСТРЕЧИ, у кого как бы это получилось? Что там было у Говорухина с кастингом?.. Хотя Высоцкий сразу застолбил у братьев Вайнеров роль Жеглова, сценаристы во время обсуждений делали прикидки и в отношении других артистов — к примеру, в качестве возможных претендентов рассматривались Сергей Шакуров и Николай Губенко. Говорухин же, стремясь утвердить на роль капитана МУРа именно Высоцкого, привлёк к кинопробам заведомо проигрывающих ему актёров[23]. Так, в числе кандидатов значились Евгений Стежко, Юрий Кузьменков, Анатолий Поползухин, Леонид Яновский[9]. Евгений Стежко, в фильме исполнявший роль лейтенанта Топоркова, в своих воспоминаниях подтвердил, что заранее был предупреждён Говорухиным перед пробными съёмками на роль Жеглова: «Шансов у тебя никаких, это роль Высоцкого. Просто нужен конкурс» Из ВИКИПЕДИИ
ВЛАДИМИР-III: Нигде не матерятся с таким чувством, как в памятниках старообрядческой письменности. Неправы те, кто говорят, что Россия – не Америка. Очень даже Америка. Россия допетровских (и петровских тоже) времен в этом отношении поразительно напоминает пуританскую Америку XVIII-XIX веков, где нельзя было нарисовать обнаженную натурщицу (Кнут Гамсун это гарантирует), и Тому Сойеру запрещалось ругаться в присутствии жены Марка Твена, зато процветали тайные бордели (вспомните фильм КАК БЫЛ ЗАВОЕВАН ЗАПАД), а смачная ругань ждала своих битников – но все это неофициально, потаенно, нераздельно-неслиянно с «духовностью» (отнимите у любого «духовного отца» священную книгу, и уши рядом с ним завянут, в «одухотворенной» культуре нет способов выражать иначе «мирские» мысли и чувства) – как старообрядческая субкультура в России, приоткрывающая нам реальную страну XVII века.
retrograde: Смотрю сериал про Зорро, который конца 50ых. В одной серии, уже забыл в какой, упоминается что-то вроде того, что цыгане пришли из Египта или что-то такое (может, перевод такой кривой, не знаю). Наверное, это какая-то древняя романтическая гипотеза, которая ненаучна? Конечно, в Египте живут какие-то "цыгане", но они же дом, а не рома, которые в Европе. Я так понимаю, этногенез дом, лом (это которые в Армении) и рома вообще несколько разный, хотя в цыгановедение не вникал. В Албании где-то живут вроде какие-то "египтяне" (одна из групп рома или кто они?), но вряд ли они из Египта...
ВЛАДИМИР-III: Совпадение названий? Простонародье Древнего Египта собирательно именовалось "роме", и если не ошибаюсь, это слово сохранилось в позднейшем коптском языке.
retrograde: Набрёл на старый забавный сериальчик Get Smart, где высмеивают работу секретных агентов. 6 серия 1 сезона - кучка индейцев поставила ультиматум: или США вернут захваченные земли, или война.
ВЛАДИМИР-III: Банально. Шутки насчет обратного выкупа Манхэттена появились... кстати, кто первый раз и когда пошутил на эту тему? Особенно насчет такой небольшой инвестиции в землю))
retrograde: Кстати, не знаете какое-нибудь хорошее кино, где бы индейцы были в антагонистах? Наверняка в старых вестернах что-то есть, но искать много придётся, наверное.
ВЛАДИМИР-III: Много чего. Первое, что подумал - ФУРГОНЩИК 1950 года - там, правда, индейцы скорее протагонисты, но на втором плане. Есть уйма фильмов, где индейцы появляются и нападают на белых, чтобы продемонстрировать свои почти цирковые навыки - нет, мне имеено так это все представляется, как казаки-циркачи в эпизоде экранизации булгаковского БЕГА. А так: ИСКАТЕЛИ 1956 года. Да и вообще, почти все, снятое до 1965 года. Только после этой даты индейцы в вестернах не только "добреют", но и становятся протагонистами. P.S. Есть ли книга по истории приручения индейцами лошадей и развитию коневодства? Это было бы очень интересное исследование. Заодно - на тему миграций в XVI-XVIII веках - по идее с полявлением лошадей индейские племена должны стать более мобильными - это к вопросу о расселении тех или иных семей, макросемей и гиперсемей.
ВЛАДИМИР-III: В 2019 году вышел том ДНЕВНИКА ИСТОРИКА 2015-2019 Валентина Валентиновича Шелохаева. Автор – маститый историк, еще советской школы, специалист по общественно-политическим движениям в России начала ХХ века. Ежу понятно, до 1990-х был марксистом-ленинцем, проталкивал соответствующую интерпретацию (какой советский постмодернизм!), потом перестроился. Но что-то есть в человеке, не подлежащее перестройке. Читаю ДНЕВНИК, и никак не могу представить, что он написан 77-летним доктором исторических наук. Вот никак не получается представить. Автор неисправимо наивен – о чем бы он не писал: о последних новостях или о своих внуках. Вот что можно сказать в качестве самой краткой и точной рецензии.
ВЛАДИМИР-III: Смеюсь уже вторые сутки. Причем очень интенсивно, выделилось рекордное количество серотонина. Что там серотонин увеличивает? Продолжительность жизни? И все отчего: Подполковник по имени Бука Сука Димка Классное имя было у этого подполковника в русском звучании. Прям так в голове и появляется вредный, но хитрющий офицер. Таким он и был. Только служил Бука Сука Димка в армии Нигерии, где был ответственным за физподготовку солдат. Но видимо, просто тянуть лямку службы подполковнику казалось мало. Ведь в Африке ловкие люди каких карьер только не делали. Вот и наш подполковник 13 февраля 1976 года решил, что президент Нигерии Муртала Мохаммед что-то засиделся на троне. Поэтому была предпринята попытка переворота. Потому что когда рядом люди контролируют нефть, всегда есть те, кто хочет этот контроль перехватить. «Мерседес Бенц» Мохаммеда попал в засаду, где президент и был выпилен. Следом мятежники захватили радиостанцию «Радио Нигерия», откуда наш герой начал вещать нации о коррупции власти, арестах и внесудебных расправа, слабом президенте, который заботится только о себе. Интересно, как бы пришлось выкручиваться советскому правительству, если бы Бука Сука Димка победил… Представьте себе передовицу в «Правде» и «Известиях» - «Брежнев наградил Буку Суку Димку орденом Дружбы Народов за укрепление миролюбивой политики». Наверное, советские дипломаты уже находились в предвкушении того, как будет дружно ржать советский народ над новым «союзником» или «пособником империалистов»… Но не зашло. Не все были согласны с тем, что нефтяными потоками в Нигерии станет рулить какой-то подполковник Димка. У правительства нашлось достаточно войск, чтобы подавить мятеж. Подполковник Димка бежал, оставив своих подельников, как и положено Буке Суке. Что характерно, поймали его в компании, скажем так, девушки с облегченными моральными нормами. Димку поставили к стенке, а президентом стал генерал Олусегун Обасанджо. У этого имя и фамилия лучше к должности президента подходили. А главное, автоматчиков у него было в нужном количестве. https://valerongrach.livejournal.com/855540.html Как представлю передовицу - не ржать не могу...
ВЛАДИМИР-III: Свежие материалы для российских старшеклассников, сдающих Единый Государственный Экзамен в 2021 году. В историческом разделе – никаких патриотических глупостей. Также уже не осталось никакого советского наследия. Эмпирический подход с минимумом обобщений. Сюжет дипломатично обрывается на 2010 годе. Это неудивительно, поскольку подобные материалы создают люди, подобные мне. Некоторых я даже знаю лично. Не Никите же Михалкову это поручать. Две страны… такие разные.
ВЛАДИМИР-III: Воздействует ли литература на интеллект или на воображение? А должна? Я по-настоящему начал читать (хотя умел с трех лет), наверное, только с пяти-шести, когда прочел потрясающий рассказ датского писателя Йенса Сигсгорда (1942) в вольном украинском переводе. Текст с картинками (это была обычная широкоформатная детская книжка) врезался в память на всю жизнь. Мальчик Павлик просыпается и обнаруживает, что во всем мире он остался один. Никого нет. Богов тоже нет. Да, как-то об этом никто (ни переводчик, ни читатель) и не подумал))) Он ходит по пустым улицам – все осталось, вся материальная цивилизация (вот эстетика! – задолго до Глуховского с его эпигонами). Первым делом заходит в банк и «виходить звідти з цілої торбою грошей». Он решил жить честно и оставлять деньги за вещи, которые приобретает. Катается на трамвае. В конце садится в самолет и погибает – сцена, столь же сильная, как в концовке фолкнеровского «Сарториса». А теперь еще раз перечтите это все глазами шестилетнего.
ВЛАДИМИР-III: Николай Болошнев - рассказ БОЛЕЗНЬ в сборнике БЕЗРАДОСТНОЕ ДЕТСТВО. М.,2016. Цитирую: "Дедушка в гостинной смотрел телевизор. Чтобы лучше слышать, он выставил громкость почти на максимум: "В эфире передача "Секретный архив", и наша сегодняшняя программа посвящена тайнам Третьего Рейха. Йети на службе Аненербе, летающие тарелки над Уралом, секретная база подлодок а Антарктиде - обо всем этом вы узнаете всего через несколько минут, а сейчас реклама". Дедушка чуть прикрутил громкость". Вот! Это самый лучший из всех портрет современной России - не щедринское "просыпаюсь - пьют и воруют" и не фанера вместо рейхстага, а вот это. Думаю, через 10000 лет именно этот - единственный артефакт - останется от России.
thrary: retrograde пишет: или США вернут захваченные земли, или война. Здається нещодавно повернули трошки менше половини штату Оклахома.
ВЛАДИМИР-III: Когда? Что-то я пропустил. Но догадывался, что именно так и произойдет. В свое время Кайзерлинг обещал очень неоднородную Америку в будущем - именно территориально неоднородную - со очень отличающимися друг от друга анклавами.
thrary: В том же году Конгресс принял Акт Образования Оклахомы, разрешивший жителям тамошних мест (включая индейцев, которых он сделал гражданами США) организовать конвенцию и обратиться за членством в США. Большинство людей решило, что на этом резервациям в Оклахоме пришёл конец. Практически всё время после этого на Индейской Территории, с 1907 года частью штата Оклахома, действовали законы штата. К 1920 году в отношении правительства США к индейцам произошёл перелом, и к их самостоятельности стали относится с большим уважением. В 1936 крикам разрешили принять собственную конституцию и вернуть себе ряд ранее отобранных гос. функций, что они и сделали; судебная система была восстановлена в 1982. Однако ещё в 1885 году был принят Акт о Крупных Преступлениях (АКП, Major Crimes Act), распространивший исключительную федеральную юрисдикцию на уголовные преступления, совершённые индейцами на территории индейских резерваций, и который никто не отменял. И вот в 2000 году некоему Патрику Мёрфи (официально индейцу-крику, невзирая на ирландское имя), осуждённому за убийство на территории криков, пришло в голову апеллировать смертный приговор на том основании, что резервацию никто не отменял, и поэтому согласно АКП судить его должен был федеральный суд. В 2018 году эта попытка увенчалась успехом в Апелляционном Суде Десятого Округа (с участием судьи Горсача). Штат Оклахома апеллировал в Верховный Суд США; тот принял и выслушал дело в позапрошлом сезоне, но внезапно отложил решение — по-видимому, потому, что Горсач взял самоотвод, а без него голоса разделились поровну. К этому сезону подоспел аналогичный случай: дело Джимси МакГёрта, апеллирующего свой штатный приговор за неоднократное изнасилование четырёхлетней девочки (пожизненное заключение плюс тысяча лет) на тех же основаниях. В четверг 9 июля ВС постановил 5-4, что хотя практика и аналогичные действия Конгресса в отношении других племён указывают на намерение ликвидировать резервации Пяти Цивилизованных Племён, тем не менее формально этого не произошло и суверенитет племён над указанной землёй фактически не прерывался
ВЛАДИМИР-III: Только сколько их там сейчас? В 2010 году - 8,2% индейцев.
ВЛАДИМИР-III: Нет, не покидает меня замысел написать поэму в прозе. Рабочее название - ВО ВСЯКОМ СТОЛЕТИИ ЕСТЬ СВОИ ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ. Тема - 1920-е годы. Наслаждение попаданца модернизмом. Нет, это не должен быть попаданец, это должно быть совершенно космическое существо - историк, который никуда не попадает, а живет во всех эпохах.
ВЛАДИМИР-III: Лукашенко больше всего гордился промышленностью, и против него поднялись заводы. Можно себе представить (по аналогии), что выступит против путина.
ВЛАДИМИР-III: Русские патриоты любят две вещи: во-первых, ненавидеть другие страны и народы, во-вторых, чтобы все ненавидели их. Если они не вызывают ненависти у патриотов других стран и народов, им даже как-то не по себе, они будут чувствовать здесь какой-то подвох.
ВЛАДИМИР-III: На 102-м году жизни скончался президент Академии наук Украины Борис Патон С 1962 года потомственный металлург бессменно руководил Национальной академией наук Украины На 102-м году жизни умер президент Национальной академии наук Украины (НАНУ) Борис Патон, сообщил украинский президент Владимир Зеленский в Facebook. Патон возглавлял НАНУ с 1962 года. «В возрасте 101 год от нас ушел великий украинец», — написал Зеленский. Он отметил, что Патон был грандиозной личностью и «нет таких слов, которые в полной мере могли бы описать масштаб утраты». «Мои искренние соболезнования семье и близким Бориса Евгеньевича», — написал украинский президент. Борис Патон — советский и украинский инженер, он был старейшим членом НАНУ и Российской академии наук. С 1953 года Патон руководил киевским Институтом электросварки, названным в честь его отца Евгения Патона. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f3d5bbf9a794784b87d248e?from=newsfeed
thrary: Тимоти Снайдер. Кровавые Земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Перелічуються різноманітні чистки переважно етнічні та класові не обмежуючись Германією та СРСР так розповідає про повоєнні чистки у ЧССР та ПНР. Але людина користується офіційною радянською статистикою, бо чомусь впевнена, що вона має якесь відношення до дійсності. Що у Третьому Рейху, статистика неповна -- він вже знає. А що у советів вона взагалі намальована -- ні. Аналіз подій де інде присутній. Але дуже зверхній. Так наприклад чому у Генеральному Комісаріаті Вейсрусланд та Рехскомісаріаті Україна категорично відрізнялися масштабність та перебіг партизанського руху він не пояснює. І що взагалі з себе уявляв партизанських рух на Білорусі і з кого він складався -- ані пари з вуст.
retrograde: 5 сезон "Люцифера" появился, вернее его половина вроде как - сразу 8 серий, в духе Нетфликса, они сразу пачку серий кладут. Но я в целом не люблю сериалы от Нетфликса - мало что гляжу у них: или их продолжения сериалов других каналов, или очень выборочно. Один из немногих комиксоидных сериалов, что я поглядываю. Интересно же, чем там всё кончится. Ну, и интерпретация Люцифера, хотя и комиксоидная, забавная - он же тут скорее хороший, помогает преступления расследовать. Интересно, а какой Люцифер на самом деле по христианской мифологии? Злобный аццкий сотона?
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Перелічуються різноманітні чистки переважно етнічні та класові не обмежуючись Германією та СРСР так розповідає про повоєнні чистки у ЧССР та ПНР. Але людина користується офіційною радянською статистикою, бо чомусь впевнена, що вона має якесь відношення до дійсності. Що у Третьому Рейху, статистика неповна -- він вже знає. А що у советів вона взагалі намальована -- ні. Аналіз подій де інде присутній. Але дуже зверхній. А какие работы на этот счет в последние годы выходили?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Интересно, а какой Люцифер на самом деле по христианской мифологии? Нечто псевдогностическое. Да, скорее, карикатура на гностиков с их эонами и сефиротами.
ВЛАДИМИР-III: Тех, кто гнется, история гнет, тех, кто не гнется, – ломает. Почти по-гегелевски)))
ВЛАДИМИР-III: В фантастикуме нового завета воскресший Иисус Христос становится сверхчеловеком и даже может проходить сквозь стены. Да, таков сюжет, ибо его плоть преобразилось, но погодите... А его одежда... тоже получила способность проходить сквозь стены?.. Или он - как гимнософисты - с понедельника шляется голым? Да, так физика мстит лирике. Жюль Верн тоже позабыл устроить отхожее место на воздушном шаре, и его героям (это подметил Станислав Лем) целых пять недель пришлось ничего ни пить, ни есть.
ВЛАДИМИР-III: Передо мной две книги: Освальд Шпенглер ПРУСАЧЕСТВО И СОЦИАЛИЗМ и Илья Будрайтскис МИР, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ ХАНТИНГТОН И В КОТОРОМ ЖИВЕМ МЫ ВСЕ. ПАРАДОКСЫ КОНСЕРВАТИВНОГО ПОВОРОТА В РОССИИ. Книги разделяет ровно сто лет – 1919 и 2019. Помимо других тем, они любопытны интерпретацией российской судьбы, какой она представляется обоим авторам – немецкому национал-консерватору и российскому леваку. Не люблю таких формулировок как «судьбы», но уж тут терминология обоих авторов. Сравним 1919 с 2019. Шпенглер рассуждает по-немецки рационально. Он разделил мировую историю на 9 цивилизаций, одну из них назвал российской, и отступать от своих базовых теорий не намерен. Как говорится, если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов. Собственно, ПРУСАЧЕСТВО И СОЦИАЛИЗМ больше посвящено Германии и немцам в их сравнении с французами и англичанами (здесь Шпенглер банален в качестве политического публициста, которому просто надо обозначить какие-либо отрицательные качества, наделить ими противников, а что там на самом деле – не важно; если бы Шпенглер был вегетарианцем, он бы утверждал, что англичане и французы – мясоеды), описывает социализм с немецкой, даже с узко-прусской, спецификой, и лишь в конце своего эссе (право же, классический ЗАКАТ ЕВРОПЫ у него получился лучше – не стоит разменивать эстетическую философию на сиюминутное политиканство) Шпенглер упоминает о России. Кстати, пишет он о ней не совсем то, чего от него ждут современные русские патриоты-государственники: например, что Россия – это не государство, а целая цивилизация, состоящая потенциально из множества стран и народов (подобно тому, как Запад делится на Францию, Германию, Англию и т.д.) – следовательно, эти страны и народы вполне могут жить политически отдельно и враждовать друг с другом. То, что Россия – не Европа, для Шпенглера очевидно, но вот в чем же состоит ее отличие от Европы, он определить затрудняется, и в итоге сама постановка вопроса насчет отличия оказывается под вопросом: нигилизм Достоевского и Толстого – не аргумент. Сам он эту невозможность замечает и лишь успокаивает себя мыслью, что большевистская революция, «срезавшая тонкую культурную пленку» (это Бердяев гарантирует – ведь здесь с какой стороны посмотреть, что одному хорошо, для другого – смерть), сможет высвободить Россию из-под западной «псевдоморфозы» (замечу в скобках, что именно эллинистическая «псевдоморфоза» – то, что Шпенглер именует этим словом – породила христианство, да и ислам тоже). Ах да, еще Шпенглер определяет российскую цивилизацию как крестьянскую, и подобно сменовеховцам 1920-х уверен, что стоит крестьянству расправить плечи и… Прошло 100 лет, и в 2019 году Илья Будрайтскис уже ничего не пишет о крестьянстве – а что писать? Ведь российское крестьянство практически исчезло: в 1985 году в РСФСР в сфере сельского хозяйства (включая рыболовство) было занято 10,7 млн. человек (14% всех занятых), в 2018 в современной России – 4,3 млн. (5,9%). Я уж не говорю о 1920-х. Нет, это не какая-то злокозненность, а естественный процесс, но ведь люди умудряются считать истинными прогнозы, которые были сделаны сто лет назад с учетом совершенно иного социального устройства. На протяжении чтения всей небольшой книжки Будрайтскиса не покидает ощущение оторванности мира идеального от мира реального. Будрайтскис может сколь угодно много писать о консервативной идеологии современной России, о самоосознании путина и о представлениях о нем его поданных, о востребованности почвенничества и православного фундаментализма для работников правоохранительной сферы (с молитвой оно лучше раскалывать бомжа на признательные показания), о цинизме неолиберализма и неоконсерватизма в их аморальности – но после 10-15 страниц я сам становлюсь циником-материалистом и требую, так сказать, национальные счета – что реального достигнуто современной Россией, помимо перепечатывания трудов Ивана Ильина и отождествления Сталина с Иоанном Кронштадтским (вот уж фоменковщина!)? Нет, Будрайтскис где-то осознает, что за всем этим правоконсервативным государственно-патриотическим ля-ля-ля скрывается вполне либеральная экономическая политика, отнюдь не в интересах трудящихся, а развитие России за последние 20 лет было не развитием, а приспособлением (это разные вещи) к существующему мировому порядку. Хантингтон – плохой фиговый лист для прикрытия этой простой истины. Я всегда считал его книжку профанацией даже того незамысловатого схематизма теории культурно-исторических типов, которая свойственна Данилевскому, Шпенглеру или Тойнби. Хантингтон решил, что религия (которая возрождается после помрачения идеологий в конце ХХ века) будет новым консолидатором, а затем взял и провел геополитические границы худо-бедно там, где в атласах проходят рубежи между прозелитической деятельностью средневековых миссионеров. Мало того – зачарованный ролью США в современном Западном мире он решил, что в остальных семи цивилизациях (здесь Будрайтскис задает первый правильный вопрос: почему их всего 8, а не 28?) тоже должны быть свои геополитические гегемоны… Это геополитическое лидерство будет основываться (вы догадались) на религиозном факторе, вне зависимости от любых прочих (как сказал папа дяди Федора: если у нас нет мышей, мы их разведем). Ох… Уж сколько раз твердили миру… (это уже дедушка Крылов), что религиозная принадлежность может опосредованно (!) влиять на общекультурные традиции и эстетические ценности, но при чем здесь геополитика, да еще и в пошло-популистской жириновской манере мытья сапог в океанах? Начнем с того, что даже два близких религиозно народа за 1000 и больше лет развивались в совершенно разных исторических условиях – я в качестве специалиста-культуролога не могу вам назвать каких-либо тождеств между православными русскими времен Николая I и их современниками – православными болгарами под властью османского султана Абдул-Меджида I, кроме «извода» (ну и словечки!) староболгарского языка в православном богослужении в России. Уже в ХХI веке православные русские доказали свою способность воевать против православных грузин и православных украинцев – как-то Хантингтон этого не предвидел… А ведь он даже пытался давать практические советы, исходя из своих «разломов», смахивающие на лекции Коссины о принадлежности современной Германии территорий древнебронзовых археологических культур, с которыми тот обратился к Версальской мирной конференции в 1919 году. Если Россия не воевала против православных государств в XVIII веке, то исключительно за неимением в тот период оных. А вот мусульмане воевали, воюют и будут воевать друг с другом, что бы там о них не думал американский социолог и политолог. И еще вопрос к Хантингтону: а что – в католическом и посткатолическом мире Реформации никаких противоречий не было? он был однороден и главными конфликтами считал войны с турками и русскими? Но это прошлое, а как натянуть сову самодостаточной цивилизации на современный глобализм? Я бы согласился с концепцией самодостаточных, шпенгелеровски замкнутых цивилизаций, если бы русские покупали только русские компьютеры и русские автомобили (то же самое касается заявленной самобытности африканской или мусульманской цивилизаций), а то ведь можно утверждать «непонятность» разных цивилизаций друг другу, только если не знаешь, что в 1920-х бирманские леваки зачитывались Фридрихом Ницше (а если знаешь?) Столь же невалидно (выражаясь в терминах социологии) сравнение религиозного ренессанса в США и России. Это разные явления, которые имеют различные причины, различные условия и различные результаты. Современная Россия оказалась на обочине мировой цивилизации, а все идеологические обеспечения этого, возрождения духовности и выкапывания мертвецов, выдаваемых за живых (как это проделывал Собакевич, торгуясь с Чичиковым), лишь укрепляют ее на занятой позиции. О США этого не скажешь. Как идеалисты собираются примирять реальность со своими желаниями думать о ней, вопрос к ним. Но я, будучи материалистом, считаю, что если наблюдается слишком большое различие между реальностью вне нас и нашими желаниями думать о ней, могут произойти существенные изменения – не в пользу желаний.
thrary: Повертаючись, до підсічно-вогневого землеробства Я нижче, приходячи до ГУЛАГівських норм праці, щоб досягти омріяного родючого попелу не підіймав питання про знаряддя. Кажуть що проводили експерименти з сокирами культури Ertebølle -- зроблено сім реплік та протестовані на різних матеріалах: дубова гілка діаметром у 9 см перерубалась 29 хв. спостерігалось відколювання лусок та послаблення кріплення леза береза 20 см діаметром -- 1 година 11 хв. відкололись дві великі луски з обох боків леза сосна 22 см -- 40 хвилин. обух сокири викришився. Теє що це 4-6 тдне не має бентежити -- культурі Воронкових келихів та Трипільцям приписують підсічно-вогневе землеробство.
ВЛАДИМИР-III: Ну а что им еще оставалось? Рубить, ломать, потом снова рубить.
thrary: там людей майже і не жило. могли вибрати місця де нічого рубати не треба. принаймні первинні ліси. в молодий тільки підростаючий ліс якому там років 10-15ть -- ну, це реально. А трьохсотлітні дуби валити без пили, а краще без бензопили -- дякую за пропозицію. Ну, тобто поселення що переважно живе за рахунок полювання та рибної ловлі, воно навколо себе поступово буде зводити ліс на хазяйські потреби там, опалення, ті ж самі довбанки... І так навколо поселення гавтоматично формується вторинний ліс -- який вже можна пробувати зводити. Так я бачу -- це можливо. А як розписують, як кидалися з кам'яними сокирами на 300 річні ліси, щоб звалити, спалити собі кілька гектар на рік на родину з чоловіком та кількома парубками, ось не бачу як це можливе.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: там людей майже і не жило. могли вибрати місця де нічого рубати не треба. принаймні первинні ліси. в молодий тільки підростаючий ліс якому там років 10-15ть -- ну, це реально. А трьохсотлітні дуби валити без пили, а краще без бензопили Да, это тоже. Помните Покровского ПОСЕЛОК НА ОЗЕРЕ - как там Карась пилил, стругал и обрабатывал дуб - делал лодку. Сколько у него ушло на все это? Четыре года. Но с другой стороны - человек существо терпеливое и работящее. Сколько лет требовалось медным пилам древних египтян на выпиливание блоков для пирамид? А сколько десятилетий строились великие стены, екопались каналы, насыпались дамбы? Отчасти несовершенство орудий труда объясняет медленное развитие в былые эпохи.
ВЛАДИМИР-III: Контркультура и антиэстетика, которую подметили у Фердинанда Селина, встречается уже у Эмиля Золя, а если покопаться во французской литературе XIX века, то и раньше.
ВЛАДИМИР-III: Культ разведчика в современной России – не только в искусстве и литературе, но и в политической жизни: после идеократии – спекулатократия (от лат. speculator – разведчик). Но разведчик ведь не рыцарь. Он все время врет – чужим, своим, самому себе. Ложь – условие существования разведчика, его стиль. Удивляются официальному вранью – но ведь профессиональные разведчики и контрразведчики никакой иной системы создать не могут (аналогично поставьте во главе государства водопроводчика или полицейского – сразу дадут знать о себе профессиональные манеры). Конец таких систем? Если разведчик остается в живых, в конце его всегда ждет провал.
ВЛАДИМИР-III: Любой политический режим держится, прежде всего, на дураках, а потом - после конца режима - этим дуракам больше всего достается.
ВЛАДИМИР-III: Считается, что современное российское руководство поголовно завело себе православных духовников и совершенно серьезно считается с советами старцев и прочей церковной публики. Если это верно, то ядерной войны с Западом можно не опасаться. Попы - слишком хитрожопое племя, чтобы таким образом кончить.
thrary: Дуб. Жолудів дає приблизно 50 ц/га. Дуб був першою борошняною рослиною, що її використала для їжі людина. Вчені-археологи ще за часів СРСР при розкопках давніх поселень трипільської культури на території сучасної Кіровоградщини знайшли докази того, що тодішні люди розтирали жолуді дуба на борошно. За версією радянських вчених, з нього випікали хліб. Хоча відомо, що з борошна жолудів дуба можна виготовляти також напій, який називають «кавою з жолудів». В переводе на 1 га при условной относительной полноте древостоя дуба 1,0 средняя урожайность желудей составила 4854,0 кг/га. Бук. Горіхи, врожай яких може досягати 450 кг/га і до 8 кг з дерева, містять 30-50 % жиру і до 30 % білка; це улюблений корм для диких і свійських свиней. У вареному вигляді горіхи використовують у корм птиці, рогатій худобі, але вони не придатні як корм для коней. Пагони бука є добрим кормом для худоби, придатні вони й для силосування. Грабові горіхи можуть йти на олію/олифу та корм для коней та великої рогатої худоби. З листя роблять ефірні масла. Про горіхи різні - ліщіна. грецький, мигдаль, фундук, волоський і питання підіймати нема сенсу. Навіть клен та береза приносять користь -- з них можна отримувати сік, який п'ють так, або роблять на ньому квас, чи сиропи.
ВЛАДИМИР-III: Каштаны едят. Если б дуб начал культивироваться, как вишня-дичка, сейчас были бы крупные и сладкие желуди. Не только для свиней)))
ВЛАДИМИР-III: Вадим Сергеевич Семенов СУДЬБЫ ФИЛОСОФИИ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ. М.,2011. Из аннотации: "В настоящей книге анализируется сложное и противоречивое состояние философии в России в последние десятилетия (конец ХХ - начало XXI столетий), проблемы и перспективы ее дальнейшего развития. Автор констатирует, что философия и наука оказались ненужными российской власти, ориентирующейся на религию, церковь, антикультуру, антипросвещение". Верно констатирует, но не делает никаких практических выводов. Странно - у марксистов всегда практика была критерием истинности. А Семенов молодостью своей захватил тот этос. Вместо этого какая-то особая постсоветская "мечтательно-левая" (словечко В.В.Набокова) обида за державу, за скипетр и проч. Что он хочет от попов и чиновников? Что они ему в состоянии дать? Хорошо, что всплывает сразу фрагмент из современной российской литературы (Сергей Антонов ТЕМНЫЕ ТУННЕЛИ из цикла МЕТРО 2033): "— Идеи Ленина не устареют никогда! — воскликнула девушка. — Рано вы хороните Владимира Ильича! Толя пожал плечами. Хоронить Ленина было уже слишком поздно." Да, хоронить то, что оплакивает автор, уже слишком поздно. "Красные" и "белые", так и не помирившись, выцвевши и устарев, бродят по кладбищам и заклинают мертвецов: одни - православие-самодержавие, другие - марксизм-ленинизм (нередко в сталинской интерпретации). Все в прошлом. Будущего нет. Указать? Нет, им это не поможет.
ВЛАДИМИР-III: Чье-то детство: Что такое «тихий час»? Сон по правилам. Была надежда, что если не бодрствование, то хотя бы сон будет без правил, но нет…
ВЛАДИМИР-III: 11/22/63 – Целый сериал по мотивам (довольно близко) романа Стивена Кинга 11.22.63. Альтернативная история и попаданцы во всей красе. Хороший фильм, лишенный каких бы то ни было недостатков сериала - т.е. живой и остросюжетный, просто увеличенный в 10 раз. К сожалению, С.Кинг в качестве автора романа и сценария к фильму только ухудшил сюжет своими постоянными чернушными "вставками" в стиле "в каждой серии хоть один раз бьем морду (за что - не важно)". Как раз это "не важно" портит фильм (самые сложное в прошлом - главный герой попадает из 2016 в 1960 с целью предотвратить убийство Кеннеди в 1963 - разбогатеть: оказывается - кто б мог подумать! - даже ставки на результаты спортивных матчей под контролем местной мафии, которая очень не любит выплачивать выигрыш - ну, об этом можно было бы догадаться еще во времена ЧЕЛОВЕКА ДОЖДЯ). Меня другое удивило: что такого страшного в выживании Джона (Джека) Кеннеди, кроме неизбежно усиливающейся в американском обществе антипатии к этому клану в целом? У Стивена Кинга здесь своя политическая философия (сложившаяся задолго до появления в Белом Доме Трампа; роман писался еще в 2007-2011 гг.): если слишком взять влево, то потом будет правая реакция, и вообще, благоразумнее держаться середины - как говорит Гитлер в пьесе Юкио Мисимы МОЙ ДРУГ АДОЛЬФ ГИТЛЕР. Т.е. политика Кеннеди в 1964-1968 годах породит ответную реакцию и серию ядерных войн. Я не считаю Кеннеди таким уж "левым", а его противники тоже смещались к центру. Но фильм хорош. Хорошо, крупным планом дан Техас, "национальный характер" техасцев и техасский юмор, так что обещаю - улыбнетесь не раз за 8 серий. P.S. Одним из характерных признаков "аборигенов", с которыми приходится сталкиваться в прошлом пришельцу из нашего естественного настоящего, - их какая-то искусственность, твердолобость, они превращаются в некие заведенные автоматы, которые действуют по строго определенной программе, и вдобавок все на подбор агрессивные, следящие за любым промахом главного героя (законы жанра - самые ужасные законы!) Нет, люди в любом - хоть в 1960, хоть в 1860 - году оставались людьми, со свойственными им достоинствами и недостатками. Но нарушение законов жанра (попасть в переплет, получить по морде, спасти самую красивую девушку) не отменит ли литературу вообще? P.P.S. Почему-то всегда в комплекте с картонным героем фильмов-мордобоев – мачо квартального масштаба – в подобных фильмах (по тому же закону жанра, хотя… а в жизни?) идет тихая, послушная, скромная, забитая и безответственная жена его (ну прям Анжела из ПРАХА АНЖЕЛЫ!) Управлять женщиной, чуть более резвой и умом быстрой, этот мачо не в состоянии. А я могу!))) Все мои четыре жены были иными. И еще один P.P.S. Фильм мне как-то сразу напомнил довженковской киностудии НОВЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЯНКИ ПРИ ДВОРЕ КОРОЛЯ АРТУРА за 1988 год. Там тоже средний американец хотел только что-то хорошее сделать предкам, но ничего не получалось. Надо ли? Этим резвым девушкам эпохи позднего модерна, которые обходились без многих достижений цивилизации последних 20 лет? Ну а мы? – как бы наши современники отреагировали на какого-нибудь пришельца из будущего, который стал бы гнуть свою упрямую линию: не голосуй за Трампа! не сажай Пусси-риотс! Представляю диалог пришельца с эдакой «опорой режима», конформистом с детства времен позднего Сталина, крымнашистом и мелким начальником или профсоюзным взносовыбивателем… Да он сдаст пришельца в ФСБ не позднее, чем через полтора часа.
thrary: я починав його дивитись... колись. хоча там чоловіки ще одягнуті як чоловіки. такого зараз мало де побачиш.
ВЛАДИМИР-III: Почему? Не так уж мало... Люди консервативны.
ВЛАДИМИР-III: В магазине христианской литературы "Слово", что близ Невского проспекта, попадаются атеистические книги.
ВЛАДИМИР-III: Наивно думать, что религия способна ответить на те вопросы, на которые не способна ответить наука. Обмануть (с самыми благими намерениями) – не значит ответить.
ВЛАДИМИР-III: Страх смерти не покидает уверовавшего. Только если раньше эта «тварь дрожащая» боялась посмертного небытия, теперь она же боится загробных мук – и все равно умирать категорически не хочет. Дело не в атеизме или религии, а в соответствующей психической организации.
thrary: Більше фон епохи здається:
ВЛАДИМИР-III: Все подобные "прожекты" почему-то очень аккуратно следуют очертаниям административных регионов. Например "Малороссия" (уж написали бы "Украина") точно включает в себя Екатеринославскую, Полтавскую, Таврическую, Харьбковскую, Херсонскую и Черниговскую губернии - ровно-ровно! Но посмотрите на Польшу - вот кого больше всего боялись черносотенцы! И опять все точно по губерниям ("думцы-земцы" видимо больше всего уважали и боялись земских начальников губернского уровня). Насчет Армении - неудивительно, ведь тогда армяне доминировали в городах по всему Кавказскому краю. В 1897 из 1200 тысяч горожан Кавказского наместничества: 418 тысяч русских, 239 тысяч армян, 178 тысяч татар (в т.ч. азербайджанцев), 102 тысячи украинцев и всего 97 тысяч грузин. Так что (не считая русских) армяне на первом месте. А к югу от современных границ РФ в 1897 году из 711 тысяч горожан: русских 121 тысяча, украинцев 15 тысяч, грузин 93 тысячи, армян 216 тысяч и татар - 165 тысяч. Т.о. армяне доминируют в городах Закавказья - 30% населения. Поскольку революцию делали города, нетрудно спрогнозировать результаты и новое политическое деление. Собственно, уже в прессе 1905 вполне правдоподобно описывается распад Российской империи. В т.ч. (что любопытно) ожидали оживления удельно-княжеского сепаратизма (Рязань и Тверь)))) Опять призрак победоносной революции 1905 года. Мы как-то эту альтернативу в былые времена альтфорумов толком-то и не разработали.
thrary: Їх важко у цьому звинувачувати -- подивіться за якими кордонами розпався СРСР. Кордони хоч якось співпали з етнічними кодонами через потребу центральних держав та антанти у національних батальйонах/полках/дивізіях. Що до революції 1905го років я не готовий прямо зараз щось сказати, що було б як би вона перемогла, та що для цього мало трапитись.
ВЛАДИМИР-III: У русских патриотов не было ни малейших сомнений в позиции казачества)))))
ВЛАДИМИР-III: На самом деле вот этническая карта губерний Российской империи по переписи 1897 года (по уездам): Практически тот же рисунок этносов, что и дальше - на протяжении всего ХХ века. Только я сомневаюсь, что в 1897 крымские татары доминировали в уездах собственно Крыма.
thrary: Здається тільки у 20х роках 20 ст. росіян у криму стало більше за татар. Ну а потім ДСВ з етнічними чистками та депортація остаточно змінили етнічну картину Криму. Хоча можливо за Е2 зміна етнічної мапи Криму була не менша - депортація понтійців, вірмен, реліктів готів, та іншого християнського населення та еміграція татар до Турції.
ВЛАДИМИР-III: Еще после Крымской войны из Крыма татар депортировали. Как и ногайцев из Херсонщины и Мелитопольщины (уже чуть ли не в 1860-х). Но проверю, чего-то мне не верится, что в 1897 именно на полуострове... Да... верно - (см. статью в Википедии ТАВРИЧЕСКАЯ ГУБЕРНИЯ). В Евпаторийском уезде татар 42,7%, в Перекопском - 23,9%, в Симферопольском - 44,4%, в Феодосийском - 38,3%, в Ялтинском - аж 59,0%. Даже в Перекопском - это самая многочисленная группа.
ВЛАДИМИР-III: Только что вышедший германо-американский фильм НЕОРТОДОКСАЛЬНАЯ вполне можно отнести к числу антирелигиозных. Сюжет прост: молодая и низкорослая еврейка сбегает от мнительного мужа из нью-йоркской еврейской ортодоксальной общины в Берлин заниматься музыкой. Большой, секулярный, обезбоженный мир оказался не таким уж страшным – самые большие проблемы внутри главных героев. А в целом у авторов фильма хорошо получилось показать всю нелепость религиозного образа жизни в стиле «заставь дурака богу молиться» (чурающиеся «абсурдности» пустого (без боженек) мира ортодоксы всех без исключения религий сами оказываются актерами низкопробных театриков абсурда). Диалектическое развитие: в ХХ веке еще (по незнанию, тяге к экзотике) можно было увлекаться религиозными альтернативами «нелетающей курице» атеизма, но, когда курица взлетела, оказалось (уже в начале XXI века), что жить с богом куда хуже, чем без него (безвыходная, но вполне реальная ситуация). Ортодоксам (всех, всех без исключения религий, конфессий и сект) нечего предложить человечеству, кроме своей ограниченности. У религиозных евреев абсурд духовности отягощен еще и национальными обязанностями. Неофита заманивают обещаниями чего-то уж совершенно фантастического («фантастикум» – термин Августина Аврелия), а потом выход из этого лабиринта закрывают, но еще горше тем, кто родился в этой среде – где женщины, не занятые ничем, кроме домашних хлопот, заняты сплетнями, интригами, семейными сварами, а мужчины – просто ходячие антисемитские карикатуры в своем ералаше из элементов костюмов других эпох, народов и рас, который они, однако, считают исконным и оригинальным. Авгуры других религий с совершенно серьезными мордами смотрят друг на друга и тоже делают вид, что они-то по отдельности и есть соль земли. Начинаешь гордиться тем, что родился в абсолютно нерелигиозной семье, и в каком-нибудь XVII веке было то же самое. P.S. Странным образом обещания высочайшей, внеземной духовности, раздаваемые походя всеми «глубоко верующими», оборачиваются не просто человеческим, слишком человеческим, а натурально животным, потому что маргинальные религиозные сообщества, применяя устаревшую стратегию многодетности (уместную лишь в условиях огромной детской смертности), сделали ставку на биологический патриотизм (а патриотизм сделал ставку на религиозную ограниченность), и в итоге верующий человек обнаруживает себя объектом чего-то, очень похожего на животноводство. Само собой, личные эмоции только вредят технологиям этого человеководства (а ведь верующие обещали сохранить личность, или они уже забыли?) Да, читая даже официальные, государственные отчеты по демографической политике, трудно отделаться от ощущения, что чиновники мыслят категориями животноводческой фермы, и если Ремарк предупреждал, что люди, занятые в профессиях, работающих с людьми, вынуждено становятся черствыми, а иначе (тонкие впечатлительные натуры) долго не выдержат, то здесь уже цинизм «государственного мышления». Счастливый русский философ Владимир Соловьев (ум. в 1900), возмущавшийся «случной конюшней», в которую Платон превратил свое идеальное государство (а какие претензии к идеальной государственности?), не дожил до констатации того, что «россиянки не выполняют план по рождаемости» (цитата из официального документа). Оказалось, что без биологической основы никакая духовность нереализуема (тоже почти цитата на канцелярской жаргоне). Триумф материализма? Во всяком случае, ни одно государство еще 100 лет назад не разводило людей, и как-то человечество (даже после Юстиниановой чумы) не вымерло – неграмотное, бедное, пьющее антисанитарную воду, но веселое и безразличное к тонкостям религиозной философии и национальной политики, а все государственные программы в области демографии не приводят к запланированным результатам.
thrary: Нащо витрачати свій час щоб розібратися у чомусь зробленому жидами для жидів?
ВЛАДИМИР-III: Да нет, тут мировая тенденция. Постсекуляризм в мировом масштабе тоже закончился. Как говорится, все проходит...
thrary: А якісь досліди про національний склад радянських партизан у БССР існують?
retrograde: thrary пишет: жидами для жидів? Жиды тоже люди.
thrary: retrograde пишет: Жиды тоже люди. людям зі сторони ті витвори мистецтва маловирогідно що цікаві.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: А якісь досліди про національний склад радянських партизан у БССР існують? Посмотрю. Что-то где-то было.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: людям зі сторони ті витвори мистецтва маловирогідно що цікаві. Ну я тоже в полглаза смотрел как этнограф, в полглаза - как религиовед. Но тенденция. Во всем мире. Закончилась непродолжительная эпоха "вторичной религиозности" - так бы я назвал "возрождение духовности" в 1980-2010-х. Чем больше разные фундаменталисты (известный организатор альтисторического форума в т.ч.) нарожают детей, тем больше этих детишек сбежит из "божьего мира".
ВЛАДИМИР-III: Еще один реакционер: Николас Гомес Давила. СХОЛИИ К ИМПЛИЦИТНОМУ ТЕКСТУ. М.,2021 – еще 2020 год не кончился, а у некоторых издательств есть обычай помечать издание будущим годом; будем надеяться, 2020-е годы продлятся долго. Редактор и переводчик, рекомендуя текст, тем не менее, не удерживаются от частных претензий к автору: почему это реакционер не любит «плебейство» и превозносит аристократию? А вы на что рассчитывали?! Мало выехать из населенного пункта Грязи и попасть, наконец, в город Князи – чтобы стать аристократом, им родиться надо, а не только фамилию Нарышкин в паспорте иметь. У Гомеса Давилы родословная в порядке – как у породистой собаки, от самого Адама происходит (это так над ним пошутил другой аристократ – Марио Варгас Льоса), его прапрапрапрапрапрапрадед (7 раз «пра») прибыл в Новую Гранаду в 1598 году – это когда еще Бориса-царя на царство… (нет, не Ельцина, Годунова). С тех пор, как родился Николас Гомес Давила в 1913 в столице Колумбии Санта-Фе-де-Богота, так и жил аристократом, нигде не работал (завидую: я с 20 лет себе такой роскоши позволить не могу, но хочу…), и написал сей 895-страничный текст – фолиант! Его труды стали выходить в 1950-х, потом – после 1977 (мода на ретро). Умер в 1994 году, изучая русский язык. Что тут еще скажешь?.. Не удивил. Кто же, из тех, кто набрался смелости поставить свои имя-фамилию под написанным текстом, не чувствует себя умнее и лучше окружающих? Кто ж из гуманитариев (Гомес Давила получил блестящее образование) не презирает (очень эстетически, конечно, но не практически) научно-технический прогресс? Кто из живших в ХХ веке не стенал, как китайский поэт эпохи Тан: «О, почему, столь любящий древность, Был я слишком поздно рожден!?» Кто из детищ огосударствленного светского века не мечтал о подвигах конкистадоров: «Они шли с крестом в руках и ненасытной жаждой золота в сердце!» Какая этому всему альтернатива: проголосовать на выборах? Это все нормально, просто. Заходишь в метро, видишь уродливо-толстую бабищу и преисполняешься презрением к вырождающемуся человечеству (что хочешь подставляй в это уравнение с неизвестными: хочешь – аристократическую спесь, хочешь – забытую религию, хочешь – природу, ту, девственную, неизнасилованную, времен палеолита; как говорится «Мазох был мазохистом, маркиз де Сад – садистом…»), но потом увидишь прекрасную девушку, в которую влюбляешься с первого взгляда, залюбуешься, и тут же гуманистические ценности резко вырастают в цене. Между прочим, пусть Гомес Давила объяснит, почему всеми религиями запрещено любоваться прекрасной девушкой, особенно обнаженной – не потому ли, что сие экзистенциальное действо обесценивает их духовные ценности, убогие истины старых уродцев? Афористическая манера Гомеса Давилы (сам он открещивается от слова «афоризм», и это напоминает, скорее, конспекты тысяч ненаписанных философских трактатов) смахивает на раскидистый стиль барокко Гонгоры, а еще на Станислава Ежи Леца (недаром им так заинтересовались в Польше), но Ежи Лец, хотя и пишет почти, текстуально, то же самое, отнюдь не считается реакционером. Гомес Давила не одинок: Ривароль, В.В.Розанов, Эрнст Юнгер демонстрируют те же повадки. Вообще любой образованный человек при известных обстоятельствах становится аристократом и реакционером. А стилистика текстов Гомеса Давилы легко подражаема (вне зависимости от убеждений), например: «Почему верующие так протестуют против своего уничтожения? Они создали себе боженьку, алкали абсолюта, вот и получили, чего желали…»
ВЛАДИМИР-III: Гомес Давила справедливо критикует диалектический метод описания действительности, но как быть, если антифашист не может жить без фашизма? Гомес пишет: «Человек не создает богов по своему образу и подобию, а мыслит себя по образу и подобию богов, в которых верит». Но ведь мыслить – значит создавать. Гомес пишет: «Подлинный атеизм это для разума человека то же, что тысятитысячеугольник для его воображения». Верно. Мир чудовищно сложен. А верующие его недопустимо упрощают, превращая в песочницу для игр своих богов, которые из последних сил пытаются делать вид, будто они одновременно всемогущие, всеведущие и всеблагие – всего-то три измерения. Но даже они у них не сходятся. Гомес пишет: «Тирания индивида предпочтительнее деспотизма закона, потому что тиран уязвим, а закон бестелесен». Но борясь против тирана, мы выступаем против человека, а закон – безличен. Его можно. Гомес пишет: «Если Бог не существует, мы должны заключить не то, что все позволено, а то, что ничего не важно». Фу… хоть вылез из теологического инфантилизма. Но убого общество, если у него нет ничего, кроме придуманного им же самим божества. Гомес пишет: «Разрушительная мощь усмешки дурака». Этот дурак часто, внезапно и повсеместно появляется у Гомеса, как джокер на карточном столе. Он его определенно боится.
ВЛАДИМИР-III: Гомесу Давиле угодно ненавидеть настоящее (потому что реакционер), но прогрессисты тоже его не любят (иначе они не были бы прогрессистами). Сейчас он будет отрицать то, что крайности сходятся. Во-вторых, он антикоммунист – эпоха такая, объясняет редактор. Если бы Гомес дожил до 2000-х, он был бы неприятно удивлен тем, сколько развелось реакционеров-коммунистов. Я сам знаю несколько людей, которым угодно ненавидеть человечество, и которые с этой целью в наше время записались в коммунисты. Но чтобы ненавидеть людей, вовсе не обязательно становиться коммунистом, есть более простые способы. Дальше – это восторженное восхваление Гомесом христианства (что б еще про него хорошего сказать?!?): оно напоминает попытки математика станцевать в знак доказательства своей правоты, когда аудитория не находит правильным его доказательство теоремы. Гомес пишет: «Возвеличивание человечества отвратительно, как и любой культ самого себя». Разве кто-то из людей может сказать о себе «Я – человечество»? Такой апломб принят только у их «богочеловека». Чтоб рассуждать теологически, автору (любому) приходится выдумывать дубликаты понятий и отгораживать их от своих прототипов в человеческом мире понятий. Но на каждую религиозную мышку найдется атеистическая кошка: вера демонстрирует лишь страх перед смертью и жизнью, от которого верующий заслоняется бородатым богоприсутствием и трансцедентальными сущностями.
ВЛАДИМИР-III: Гомес пишет: «Боги наказывают не стремление к счастью, а притязание на то, чтобы выковать его собственными руками. Законно только стремление к дарованному, к тому, что никак не зависит от нас. Простой след ангела, присевшего на мгновение в пыли нашего сердца». А я никогда не отрицал, что все религии – изделие глубоких мизантропов. Верят либо сами мизантропы, либо из уважения к ним. Гомес пишет: «Нужно, чтобы эксперт в геральдике создал герб Прогресса: над красным полем – атомный гриб». Сложный вопрос. С тех пор как обезьяна, даже не догадывавшаяся, что один из ее потомков будет отрицать свое с ней родство на религиозных основаниях, в общем, с тех пор как эта обезьяна впервые попробовала расколоть орех палкой или камнем, появление атомного гриба стало делом времени. Наивно думать, что можно добраться от понедельника в среду и порвать остальную часть календаря. Тем более, что все уверения «святых отцов», будто религиозные организации (их, напомню, было несколько, и каждая писала только себя с Большой Буквы), как умудренные инопланетяне, направляющие в какой-то банальной фэнтези развитие человеческой цивилизации, препятствовали негативным тенденциям технического прогресса: драться на мечах можно, а ядерных мечах – нельзя… Врут. Постфактум врут. Там, в прошлом, им это даже в голову не приходило. А нынешние «духовные лидеры» очень бы не отказались от контроля над оружием массового поражения, которого так не хватало крестоносцам и мухаджирам. Да, как-то и тема потерялась… И еще вопрос Гомесу: для того, чтобы познать то, чего нет, тоже нужно "Откровение"? Именно то, чего нет. Другого способа нет.
ВЛАДИМИР-III: Дмитрий Быков говорит: «сегодня сколько-нибудь серьезное прикосновение к глубинным вопросам – это тут же или оправдание нацизма, или русофобия. О какой бы глубокой теме по-настоящему мы ни заговорили, это упирается в запрет или в пропаганду экстремизма. Люди боятся заглянуть в себя. Это как во время чумы убивают врачей. Поэтому сейчас нет литературы, которая бы всех потрясала, потому что я не очень понимаю, о чем эту литературу можно написать». Это верное суждение у него как-то уживается с наивной верой в то, что после путина все в России чудесным образом воспрянет, возродится и расцветет. Нет, и не в путине дело.
ВЛАДИМИР-III: Гомес Давила пишет: «Первая революция вспыхнула, когда какому-то дураку (tonto) пришло в голову, что право можно изобрести». Гомес по прежнему не любит людей, и как заправский уфолог считает, что «сами» люди ни на что не способны – к чему-то способен лишь внеземной (в данном случае, божественный) разум. Но стоящая за этим суеверием точка зрения о первичности какой-то там «религиозной» культуры в основании человеческой цивилизации в целом и отдельных цивилизаций как раз исторически не подтверждается. Примитивные верования первобытных людей (они и сейчас кое-где сохранились) совсем не похожи на гипотетический прамонотеизм (прамонотеизм – это не какое-то там научное открытие, а стремление религии приспособиться к научным данным – когда уж совсем невозможно отрицать миллионы лет эволюции и десятки тысяч лет «высокого палеолита», другие христианские догматы – это тоже всего лишь попытки приспособленчества, «рабство у фактов» (чтоб объяснить смерть, придумали грехопадение и т.д.), и обязан своим существованием лишь немецкому католическому этнографу начала ХХ века). Религии в полном смысле этого слова (буддизм, зороастризм, христианство, ислам) возникают отнюдь не в архаическом периоде, даже поэмы Гомера – это уже ближе к греческой классике. Столь сложный феномен, каким является византийская культура (не будем забывать, что после 476 года Рим никуда не делся и просуществовал еще несколько веков), также нельзя свести только к религиозной составляющей, хотя бы потому, что вся византийская грекоязычная культура прочно базировалась на фундаменте «языческой мерзости» (патриарх Фотий был о ней иного мнения, чем окраинные христиане, у которых нет ни «Илиады», ни «Одиссеи»), а упадок западной части Рима не столь уж велик, и романские народы формируются в пределах Лимеса опять на базе римского, а не иерусалимского наследия. Столь же ошибочна т.з. о первичности «религиозного» искусства и религиозных тем в письменности. Первые записи, еще в эпоху клинописи и иероглифов – это не религиозные поэмы, а статистические сведения, и т.о. в начале древних цивилизаций стоял не поп, а бухгалтер (какой удар для религиозного псевдоромантика!) Да, можно согласиться, что культура праславян была примитивнее, чем культура Киевской Руси XI-XIII веков, но столь же примитивны обращенные в христианство индейцы Северной Америки сравнительно с пилигримами. Современные религии (христианство, ислам) и рады бы отменить существование предшествующих им прекрасных «языческих» цивилизаций, но, то ли соответствующие боженьки на них прогневались и такого подарка им не дают, то ли религиозная концепция мировой истории неверна. Гомес пишет: «Греческая трагедия или христианская догма – это взрослые размышления о судьбе человека, по сравнению с подростковым сентиментализмом современной философии». У Гомеса непростые отношения с т.н. «язычеством». Собственно, он последователен, и, будучи реакционером, не может не приходить в восторг от всего старого. Как сказал Виктор Гюго: «Аристократия гордится именно тем, что женщина считает для себя унизительным: своею старостью; однако и женщина и аристократия питают одну и ту же иллюзию – обе уверены, что хорошо сохранились» (ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СМЕЕТСЯ). Временами Гомес готов признать реальность древних богов (из теории Витгенштейна ведь вполне проистекает то, что Зевс существует, если есть такое понятие). Это уже какой-то христианский буддизм получается, ведь этих языческих богов ему, католику, надо теперь крестить, обращать в святых.
ВЛАДИМИР-III: Гомес пишет: «Появление национализма у любой нации является знаком того, что ее оригинальность в агонии». Верно. Причем, это необратимая агония. Но интересно другое: есть четыре проблемы, с которыми ни одна религия (христианство в т.ч.) не смогла справиться. Это сексуальное влечение, богатство, государственная власть и национальный вопрос. В сущности - это почти вся человеческая цивилизация. Сколько не пытались – никак. Это видно по количеству внимания, уделяемого каждому из вопросов в ментальности соответствующей религии. Гомес, конечно, схитрил: если не может, он говорит, что и не очень-то хотелось.
ВЛАДИМИР-III: Гомес Давила пишет: «Чтобы обнаружить дурака, нет лучшего реагента, чем слово «средневековый». У него сразу же глаза наливаются кровью». Два подхода к истории (тому «теологическому» периоду, который надежно отделен от современного позитивного «метафизической» диафрагмой революций). Во-первых, в прошлое затаскиваются собственные идеалы автора, иногда очень странные – где-то же их надо размещать; тут уж реальность – ничто в сравнении с ценностями. Во-вторых, образованный, но не до конца (что есть конец?) реализовавший себя в настоящем времени, историк описывает прошлое как романтическое и кровавое поле исключенных из настоящего, но тривиальных в прошлом явлений (хайнлайновская фантастика – хороший тому пример): там можно было сечь вилланов, задирать подолы вилланок, не платить долги, бунтовать против короля и прочие удовольствия (на первый взгляд, доступные только небольшой касте аристократов, куда «попаданец» записывает себя априори, но если простой крестьянин возьмет в XV веке цеп или вилы, тоже мало не покажется). Первое – то, во что вырождается стремление найти в истории моралите, воспитывающее настоящее. Второе – ключ от дверей разочарования, потому что скучной жизнь бывает даже в XIII веке. Что ж делать историку? Гомес пишет: «Схоластика погрешила, пытаясь превратить христианина во всезнайку. Христианин – это скептик, который верит в Христа». Да, любое интеллектуальное упражнение претит религии. А вы думали – это всесовершенство, как надеялся еще Тертуллиан? Там еще много разочарований. Но верующие запрещают разочаровываться в предмете их веры. К этому сводится вся апологетика. Гомес пишет: «Умирающие общества накапливают законы, как умирающие люди – лекарства». Гомес может апеллировать хоть к тысячелетиям, но он забыл, что всякий родившийся – уже умирающий (что и случится на протяжении следующих нескольких десятилетий). Плохо у него с диалектикой. Однако, вопреки всему, умирающие живут. Тоже диалектика. Гомес пишет: «Революция – это период, в течение которого «идеалистическими» называют действия, наказуемые любым уголовным кодексом». И тут же он пишет: «Государство тоталитарно по самой своей сути». Кому верить? Мещанину, написавшему первое, или… Гомес пишет: «В отличие от того, что проповедуют прогрессисты, консерватизм – это не карта морей сказочной страны. Будучи простой попыткой сохранить гидростатическое равновесие великого корабля, консерватизм бежит на левый борт, когда груз катится к правому борту, и наоборот. В каждую эпоху консерватизм – это противовес модной глупости». Консерватизм – это вчерашний прогрессизм, который устал быть прогрессизмом, который кричит всем: хватит! довольно! Балласт истории? Нужен же и балласт. Но лишь в качестве балласта и не более.
thrary: Схоже схиблений графоман з величезною самооцінкою. Я б його ще після першої сторінки би відклав.
thrary: Портніков каже, що за 30 років незалежності Росія змогла асимілювати меншини можливо за винятком Північного Кавказу. І наразі розпад Росії не виглядає вірогідно, на відміну від кінця 80х.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Схоже схиблений графоман з величезною самооцінкою. Я б його ще після першої сторінки би відклав. Да я тоже хотел оставить после первых 200 страниц (тем более, он повторяется), но в известном интеллектуализме Гомесу Давиле не отказать. С ним интересно спорить - есть такие люди, и они выгодно выделяются на фоне тех, с кем неинтересно соглашаться. Тем более, что я не нашел ни одной идейки российских реакционеров за последние 40 лет, которой не было бы у автора - диффузия через Германию (Юнгер) и Польшу?
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Портніков каже, що за 30 років незалежності Росія змогла асимілювати меншини можливо за винятком Північного Кавказу. І наразі розпад Росії не виглядає вірогідно, на відміну від кінця 80х. В 1990 тоже мало было толку от национального движения коми или карелов. Но если будет распадаться, то не по границам русских и кавказцев. По экономическим районам.
ВЛАДИМИР-III: Гомес пишет: «Расист сердится, потому что втайне подозревает, что расы равны, а антирасист – потому что втайне подозревает, что это не так». И этот человек отрицал диалектику! Гомес пишет: «Иерархии приходят с небес. В аду все равны». Старая песня, убеждающая лишь в том, что монотеизм – суть идейная надстройка над абсолютизмом. И действительно: в средневековых республиках (например, в Речи Посполитой) политическое бытие определяло религиозное сознание иначе. Гомес пишет: «В ущельях эпистемологии лежат трупы материалистических учений». Идеалисты отличаются от материалистов тем, что они знают, что думает каждый человек, лучше, чем он сам. Материалисты на этот счет куда осторожнее. Гомес пишет: «Ненависть к прошлому недвусмысленно указывает на то, что общество катится к плебейству». А разве в прошлом не было плебеев? В т.ч. ставших патрициями? Если бы все было так просто… Если бы Гомес защищал свои привилегии? Нет. Он бескорыстен, как и любой фанатик. Но от этого бескорыстия не проистекает ничего хорошего. Значит, (делаем вывод) бескорыстие должно быть под подозрением.
ВЛАДИМИР-III: Главная гордость Гомеса Давилы – исторический подход в критике современности – выглядит неубедительно. Его историзм напоминает запасники маленького краеведческого музея, страдающего от отсутствия выставочных мест: все свалено в кучу – древнегреческие камеи, топоры раннебронзового века, первое печатное издание «Одиссеи». Он не понимает отличия XIII века от XV, или XVI от XVII, у него только XIX и ХХ века противостоят всему остальному историческому пространству, которое, по определению, хорошо, а эти два столетия – «плохо». Характерно, что реакционер лично всегда живет в «плохом» столетии, чтоб было сподручней критиковать. Разумеется, окажись такой автор в своей мечте (как хорошо показал в те же годы, когда Гомес гневно взялся за перо, Альфред Бестер), он тут же обнаружит столько недостатков, что будет спорить с самим собой. Вот до чего доводит метафизический подход, культивация абсолютов, попытки наживить на крючок истории идеалы. Все началось с того, что Платон обнаружил несогласие с самим собой, и понадобилось как-то объяснить, почему такой правый Платон не может убедить оппонента. В ход пошло представление о качестве вещи, идеальной, а, следовательно, не способной спорить с Платоном (спорщик до этого качества просто не дорос). Идеальные образцы пришлось расположить в духовном мире («духовность» произошла от протоиндоевропейского peis – «дышать», и ничего сверхъестественного!), а поскольку Платон не знал, что мы живем в космосе, где нет ни верха, ни низа (соответственно, нельзя сказать, что Вселенная куда-то «падает», ведь падают вниз), он поэтому поместил «духовный мир» «наверху». Последователи восприняли это все всерьез: Фома Аквинский считал идеальную субстанцию «чтойностью» вещи, а Гомес уверен, что все незримые силы на его стороне, и горе им, если они отступятся от его политических вкусов. Религиозные философы-борцы обычно высылают своим богам повестку на дом, а могут и расстрелять за дезертирство.
ВЛАДИМИР-III: А в целом религиозная философия Гомеса Давилы демонстрирует ровно то, что утверждают его оппоненты-марксисты – что религия сама по себе бессодержательное явление, пустая комната, куда всякий волен не только заносить свою мебель, но и выкидывать с проклятьями мебель других. Обязанность бога при этом – освящать любые ценности, и он больше напоминает не пантократора, а официанта «что прикажете».
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: В 1990 тоже мало было толку от национального движения коми или карелов. Но если будет распадаться, то не по границам русских и кавказцев. По экономическим районам. Там багато різних речей може виявитися можливими. При повному краху СРСР (а не як у реальності коли США та Німеччина з СК та Францією усіма силами намагалися втримати його цілісність) доволі довільні речі могли стати джерелом конфігурації нових кордонів.
ВЛАДИМИР-III: Помню (я ж присутствовал при распаде и можно сказать лично принимал участие), было до тридцати-сорока национальных конфликтов, которые можно разделить на пять типов: 1. союзные республики (включая РСФСР) против центра (насчет РСФСР - чистая правда, но в совр. России вспоминать о том, что декларация о суверенитете, президентские выборы 1991 и проч. воспринималось тогда именно как возрождение России, эдакого 1913 года)))), не любят. Но это так). 2. автономии против союзных республик. Самый типичный пример даже не Чечня, а Татарстан, который фактически в 1991-1993 чувствовал себя в особо-договорных отношениях по отоношению к Москве, и лишь в 1994, подписав Союзный Договор, вступил в состав РФ. 3. конфликты крупных этнических массивов (как правило, русскоязычных) с правительствами союзных и автономных нерусских республик. Типичный пример - Приднестровье. Я - в качестве политического зверя - конечно интересовался самыми мелкими политическими организациями и политическими процессами на постсоветском пространстве (уже в 2002 в моем справочнике Политических партий СССР и постсоветского пространства (потом расширил до начала XIX века и границ Российской Империи) было 12000 организаций), поэтому я знал о существовании донбасского сепаратизма, но в целом, не знаю, как до Киева, а до России оттуда в 1990-х долетали лишь отдельные отголоски, то же самое касается Крыма - более того, скажу прямо: для 95% населения России события 2014 - с аннексией Крыма - были неожиданностью. Это не Эльзас-Лотарингия, о которых твердили на каждом уроке истории во Франции с 1872 по 1914. 4. межнациональные конфликты в двусоставных автономных республиках РСФСР, в результате чего в 1993 разделена Чечено-Ингушетия - правда, все это наложилось на конфликты и попытку выйти из состава РСФСР, поначалу удачную. 5. требования автономий со стороны "нетитульных" народностей - воссоздание отдельных национальных районов и т.п. Например, финны-ингерманландцы или эвены Магаданской области и Якутии. И немцы тоже ведь поднимали вопрос о воссоздании АССР Немцев Поволжья (это все 1989-1991). 6. можно добавить еще пограничные конфликты между союзными республиками - типичный пример Конфликт в Карабахе с 1988, а также отдельные конфликты в Средней Азии. Однако, насколько это все могло "родить" независимую Коми или Карелию... Только по факту уже полного развала самой России. Примерно как с Испанией в 1808 году, когда оккупация французскими войсками метрополии по факту сделала независимыми ее американские колонии (а Филиппины?) Кстати, Гомеса Давила, снобистски посматривая на американские "республики", обвиняет их в предательстве метрополии в самый неподходящий момент.
ВЛАДИМИР-III: Посмотрел историю Филиппин 1808-1825 годов. Нет, не было там ни малейшего сепаратизма. Причем, до 1821 года Филиппинские острова административно относились к вице-королевству Новая Испания (Мехико), а затем административно же вышли из его состава по причине независимости Мексики.
ВЛАДИМИР-III: А нет... Было кое-что. Восстание 1823 года под руководством Андреса Новалеса, который провозгласил себя имперпатором Фитлиппин, но оно быстро подавлено.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Помню (я ж присутствовал при распаде и можно сказать лично принимал участие), было до тридцати-сорока национальных конфликтов, которые можно разделить на пять типов: Гражданская война в Грузии. Гражданская война в Таджикистане.
ВЛАДИМИР-III: Но это ведь не национальные конфликты, не смотря на роль отдельных кланов.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Но это ведь не национальные конфликты, не смотря на роль отдельных кланов. там здається був певна регіональна/субетнічна компонента. ще здається не були згадані конфлікти кордонів між інгушетією/чечнею, дагестаном/азербайджаном. та внутрішньодагестанські конфлікти, коли не певні посади займали люди з не тих національностей. ну і нехай кондопого подібні конфлікти.
ВЛАДИМИР-III: Да, в Грузии могла быть "мингрельская" составляющая, но именно составляющая - не основная часть. thrary пишет: та внутрішньодагестанські конфлікти, коли не певні посади займали люди з не тих національностей. Дагестан вообще особая статья в России. До XIX века там никогда не было единого государства - уйма обществ и кланов в соседних долинах. Завоевать их также было трудно и завоевания долго не держались. Начиная с 1920-х - курс на создание сообщества, в котором бы все национальности (включая прибрежных кумыков) чувствовали себя равными. thrary пишет: ну і нехай кондопого подібні конфлікти. Да, но подобные конфликты были спорадическими и лишь "создавали шум". Серьезных последствий как правило не имели. Драка на базаре, которых обычно случается 5-6 в год по всей России.
ВЛАДИМИР-III: ПРИКЛЮЧЕНИЯ БУРАТИНО (1976) – фильм в жанре стим-панка. Более сорока лет зрители (от мала до велика) смотрят этот самый "непристойный" (его затмил, правда, фильм ПРО КРАСНУЮ ШАПОЧКУ – да, сейчас любое «родительское сопротивление» с Кургиняном во главе костьми бы легло, не дало бы снять такой фильм – нужны ли другие ответы на вопрос о причинах кризиса постсоветского кинематографа? – духовность повысилась...) фильм, и никто не замечает, что «эффективный менеджер» Этуш Карабас-Барабас едет во главе театра (22-я минута первой серии) на примитивном паровозе – по конструкции напоминающем стефеносоновскую "Ракету" 1829 года.
ВЛАДИМИР-III: Информационный взрыв в советском обществе раннехрущевского периода. Именно в 1954-1957 резко возрастает количество и качество переводной литературы, в т.ч. памятников литератур древних цивилизаций.
ВЛАДИМИР-III: Когда Михаил Ромм в своем ОБЫКНОВЕННОМ ФАШИЗМЕ (1965) констатирует параллельно кадрам танцующей Марики Рекк: «Вот посмотришь на такую, а потом вернешься домой, к жене», он затрагивает куда более серьезную тему, чем все антифашистские пассажи с антисоветским (?) подтекстом. Советская пропаганда (плоть от плоти которой был режиссер) не упускала ни одного случая продемонстрировать близость растленного Запада к фашизму (за счет чего угодно, хоть за счет вегетарианства Гитлера), но здесь нечто другое, более экзистенциальное, что ли. Какая альтернатива Марике Рекк? Эстетические ценности, нет, не Брежнева, а Суслова?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Информационный взрыв в советском обществе раннехрущевского периода. Именно в 1954-1957 резко возрастает количество и качество переводной литературы, в т.ч. памятников литератур древних цивилизаций. Треба ж було десь гайки послабити. Анабазіс чи Шахнаме порахували достатньо безпечними.
ВЛАДИМИР-III: Огромные вступительные статьи - "как понимать" Анабазис. Ну и неподдельный интерес к Китаю, его культуре, литературе - как-никак "братский китайский народ", первый по численности в мире. Все классические китайские романы изданы именно в первой половине 1950-х. У меня - эта красивая красная серия - уже 2010-х гг.
retrograde: По большей части одолел аниме франшизу про Ямато (из того, что вышло на текущий момент). Интересным показалось вот что: первый враг землян в дальнейшем оказался союзником землян и помог не один раз. Вот как надо примиряться со вчерашними врагами.
ВЛАДИМИР-III: Средневековый человек (хотя бы в рыцарсмких романах) ценил своих врагов. Здесь не в примирении дело. В чести, которую враг (достойный) оказывает своей враждой. В этом смысле колумбийский реакционер прав - человечество непоправимо испортилось.
thrary: Пайпс у Російській революції описує, як Микола Страстотерпець та Мученик зумів налаштувати проти себе земство. Як? А також каже що Кишинівський погром погано сказався на суспільній думці -- як це при тотальному антісемітизмі суспільства це могло статися? Може Пайпс помиляється?
ВЛАДИМИР-III: Земство всегда (с 1864) было оппозиционным - российские правители поумнее просто мирились с такой "отдушиной" (см. "Тверскую конституцию"). Что такое "тотальный антисемитизм"?
thrary: нмнзп зємства лише хотіли більше повноважень та грошей на розпил, а уряд навпаки. вони були лояльні абсолютно...
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Что такое "тотальный антисемитизм"? У мене склалося враження, що там професура ліберальна носи воротила від чорної сотні(скільки там тієї професури), та зовсім нечисельні групи що склали пізніше УСДП що намагалися пізніше співпрацювати з Бундом, та взагалі мали якісь дивні думки, що за демократію українське та жидівське питання вирішуються гавтоматично.
ВЛАДИМИР-III: У христианского общества вообще сложные отношения с евреями. Если бы христианство признало в качестве "ветхого завета" Авесту, такие же сложные отношения были бы с иранцами. Что же касается именно Кишиневского погрома, то в целом российское общественное мнение его осудило, а власти (вынуждено или добровольно - другой вопрос) осудили множество погромщичиков, в т.ч. к каторге. Инициаторы во власти были, но они не были всей властью.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Что же касается именно Кишиневского погрома, то в целом российское общественное мнение его осудило, а власти (вынуждено или добровольно - другой вопрос) осудили множество погромщичиков, в т.ч. к каторге. Инициаторы во власти были, но они не были всей властью. Ну, яке може бути громадська думка при абсолютизмі? Питання як ставився до нього Цар, але можна лише дізнатися скільки він підстрелив ворон та котів.
ВЛАДИМИР-III: Толстой был Толстым даже при Александре III. Нет, тоталитарные т.н. "традиционные монархии" (лучше их обозначать по векам) многого не могли - монархия XVIII века хорошо контролировала армию, меркантилизм и т.д., но функционировать как тоталитарный режим ХХ века она в принципе не могла. Именно поэтому все монархии XVIII века, дожившие без существенных перемен до ХХ века, погибли.
ВЛАДИМИР-III: Мадам д’Онуа в своем КАБИНЕТЕ ФЕЙ (1697-1698) нередко, вместо сказочного жанра, впадает в абсурдизм, но не будем так уж строго ее судить (строка Хелависы: «Обернусь я белой кошкой» – это ведь оттуда), интересно другое: поскольку бытие определяет сознание, и материалистическая картина мира верна, как и следовало ожидать, в XVII веке сказочные персонажи теряют уйму детей, умерших во младенчестве; писатель-сказочник XXI века, даже если он пишет о XVII, как-то забывает об этом, ведь в XXI веке младенческая смертность – редкость. Да, для современного бытописателя первобытных времен проблема сменной обуви в средних школах верхнего палеолита вполне актуальна.
ВЛАДИМИР-III: Роберт Геррик в ГЕСПЕРИДАХ (1648) поймал тот удивительный настрой, который противопоставляет неминуемой смерти наслаждение жизнью, пусть даже конечной, и в органическом совокуплении (я бы так коротко описал все стихотворения сборника разом) кроется манифестация нашего я, которое есть и счастливо – здесь и сейчас. А что там будет дальше – неважно; смерть может быть только пресыщением. Почему же мы слушаем в вопросах смерти унылых меланхоликов, которым не в радость ни смерть, ни жизнь?
thrary: Джаред Даймонд випукнув нову книжку Upheaval How the nations cope with crisis and change Нові сови та нові глобуси
ВЛАДИМИР-III: Именно нации? До сих пор его интересовали племена.
thrary: Зростає я спеціяліст. Сови більше. Глобуси більше.
thrary: Вскоре после «Положения» на школы сильно было налегли, так что и теперь в числе двадцати, двадцатипятилетних ребят довольно много грамотных, то есть умеющих кое-как читать и писать. Но потом со школами стало полегче, и из мальчишек в деревне уж очень мало грамотных. Богачи, впрочем, и теперь учат детей, но в «своих», а не в «приговорных» школах: сговорятся между собою несколько человек в деревне, наймут на зиму какого-нибудь солдата, он и учит. Энгельгардт
ВЛАДИМИР-III: Мы привыкли, что грамотный - это окончивший хотя бы 3 класса школы, но до 1900 года, даже до 1930-х это не всегда было так. Самоучки и прочие обученные несистематически.
thrary: Мені здалося, що там справа більше про те, що користь з дитячих рук для селянина вона вже зараз, а користь з школи вона може і буде, але лише тоді як дитина виросте, а вона може і не вирости, а померти, а без тієї допомоги вже зараз може і ніхто не доживе. У багатих селян з цим простіше -- там і менше дітей помирає, і рук робочих більше (бо старі довше живуть і пізніше впадають у неміч, і всякі дядьки/батрачки є) тому їм є сенс давати дітям освіту на відміну від подавляючої маси селян, що по півроку голодують.
ВЛАДИМИР-III: С другой стороны сам факт роста грамотности (1850 - 7%, 1897 - 29%) в России указывает на то, что потребность в ней появилась. Энгельгардт пишет свои ПИСЬМА ИЗ ДЕРЕВНИ на волне народнического интереса к ней в 1870-х. Именно в это время ситуация с поголовной неграмотностью, характерной для дореформенного периода крепостного права, стала меняться.
ВЛАДИМИР-III: Социо-психологические этюды (по мотивам официального возмущения Михаила Ромма бедрами Марики Рекк). Мужчина может быть одинок, по большому счету, только по причине безденежья… Погодите смеяться: причина женского одиночества еще позорнее – скверный характер. К тому же мужчина может (как в бородатом анекдоте) разбогатеть. Как вы думаете, какое главное качество порноактрисы (для съемок)? Покладистость и коммуникабельность. Иначе не получится. Отсюда популярность жанра – просто по контрасту. Наверное, современная эмансипированная женщина… жанр садо-мазо? хуже? еще хуже? – нет, всего лишь функциональнее: понадобились в эпоху мобилизационных экономик работящие, нравственно-целомудренные, плодовитые, скромные (непотребительские) женщины. Наделавши этого «оружейного плутония», мы теперь (когда любой мобилизационный план будет неизбежно сорван патриотами, которые не предадут импортный смартфон) не знаем, что с ними делать. Мышей уже давно нет, только если специально разводить. Общество изменилось (в очередной раз), и назад (в доиндустриальные времена простой деревенской бабы и мечтательной девочки-дворянки; сколько там было Татьяне Лариной?..) не вернуться (вы думаете, хоть один монархист всерьез рассчитывает на возрождение монархии?), поэтому эти работящие, скромные и т.п. даже в замужестве уже не нуждаются, поскольку финансово не зависят от мужа (да, да, именно потому, что работящие и скромные). Виноват Гаврила Принцип? Нужно ли учитывать отдаленные последствия наших действий? Или все проще, и социо-психология продуцирует метафизику – или-или, отдельный человек отучен гегельянством от личной инициативы – все равно история тащит в нужном направлении, но он никогда не потеряет способности обходить препятствия, путь личной биографии извилист, а символы были и будут только лишь официальными.
ВЛАДИМИР-III: Караганов Сергей Александрович (род. 1952). Список основных работ Караганова: США, транснациональные корпорации и внешняя политика. М.,1984. США – диктатор НАТО. М.,1985. Гармонизация эволюции оборонной политики России и США. Washington, 1993. К созданию сообщества демократических государств. М.,1996. «Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма» (2011). «Лишив США, Запад военного превосходства, на фундаменте которого базировалось его пятисотлетнее доминирование в политике, экономике, культуре, мы освободили мир…» (2020). Была такая должность в дореволюционных учреждениях и учреждениях первых лет советской власти – «куда пошлют». Можно предложить все, что угодно: хоть устроить в лифте подъезда 9-этажного дома сортир. Правда, жильцы будут против, и сам архитектор никогда не будет показываться в этом доме, но устроить можно.
ВЛАДИМИР-III: Роберт Хайнлайн ЛУНА – СУРОВАЯ ГОСПОЖА (1966). Научная фантастика – удивительный жанр. Читаешь Хайнлайна (впрочем, как и других его коллег), и раз за разом обнаруживаешь отнюдь не проект будущего, а то, что волновало Америку 1960-х годов. Удивительно, но именно научная фантастика – лучшее бытописание той эпохи, в которую она создается. И всех предрассудков, планов и заморочек прошлого. Тем интереснее она читается – документ забытого. Интересно также, что описание лунного сообщества сосланных каторжников и их потомков у Хайнлайна перекликается с чеховским описанием острова Сахалин. Вряд ли Хайнлайн читал именно эту книжку Чехова – они столкнулись с аналогичными феноменами.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Роберт Хайнлайн Мне он знаком разве что как автор "Звёздного десанта". Не помню вот сразу, чем он ещё знаменит.)
ВЛАДИМИР-III: Ну! Это же один из крупнейших писателей золотого века американской фантастики (1940-1960-е). Вместе с Артуром Кларком и Айзеком Азимовым принадлежит к "Большой тройке" писателей-фантастов. Я узнал о его существовании в 1988 году (Вл.Гаков УЛЬТИМАТУМ), а в 1991 прочел его ПАСЫНКОВ ВСЕЛЕННОЙ (1941) - самое лучшее, на мой взгляд, его произведение, и произведение американской фантастики в целом. Обычно советские критики обращали внимание первым делом на его правые политические взгляды (либертарианец), но я никогда (даже в 1988 году) не понимал прямой связи между качеством написанного и политическими взглядами, что так волнует критиков, которые не читали, но против (или не читали, но за - еще хуже). А.И.Крылов это сформулировал четко: "По мне, уж лучше пей, да дело разумей". Это даже не прагматизм, а оценка реальной роли.
thrary: retrograde пишет: Мне он знаком разве что как автор "Звёздного десанта". Не помню вот сразу, чем он ещё знаменит.) Але головна його праця цикл "Історія майбутнього" куди входить більшість його творів з примикаючими циклами про Лазаруса Лонга... А Луна жестокая хозяйка, ПАСЫНКИ ВСЕЛЕННОЙ, звездный десант, тоннель в небе, дверь в лето, имею скафандр -- готов путешествовать... вони у той цикл не входять.
retrograde: Посмотрел за осень два сериала про Никиту (по мотивам фильма) и задумался: откуда такие жёсткие секретные отделы в демократических обществах? Щас вернулся в аниме и гляжу "Легенду о героях Галактики" - космическая война имперцев и демократов, интриги какие-то, интересное аниме, только большое - в одном только основном сериале 110 серий.
ВЛАДИМИР-III: В любой системе у ночного сторожа есть обязанности.
ВЛАДИМИР-III: Недавно скончавшийся Сергей Сергеевич Хоружий, помимо того, что являлся физиком-математиком и переводчиком Джойса, еще стал философом. Православным. И… не нашел там ничего. Ничего, кроме паламизма-иссихазма. XIV век. Ближе ничего нет. Его начали хвалить (единомышленникам полагается хвалить, особенно, если не за что). Появились тезисы об «интеграции богословия», «универсальной антропологической модели», «арене сотрудничества и диалога человека и Бога». Еще немного, и сказали бы, что «партия изобрела вертолет» (с), то есть, они хотели сказать, «православная церковь изобрела…»
retrograde: Продолжаю глядеть основной сериал "Легенда о героях Галактики", уже 65 серий из 110 поглядел. Данное аниме действительно захватывает дух. Имперские войска, кажется, победили демократический союз свободных планет. Но притаилась другая опасность - религиозные фанатики из культа Земли. Что-то там грядёт нехорошее. И вообще забавляют мелькающие там дискуссии персонажей о плюсах и минусах демократии и автократии, например. Ещё хорошо, что ярко выраженных антагонистов там как-то особо и нет, у главных героев с разных сторон своя правда по-своему, интересная задумка у авторов. А, ещё понравилось, что инопланетян там нет, там только расселившееся по космосу человечество, такой вот реалистический подход, как мне кажется. В общем, если надумаете, глядите, мне понравилось, буду глядеть эту франшизу до конца.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Имперские войска, кажется, победили демократический союз свободных планет Интересно, как в "надстройке" культурных образцов отражается "базис" политики? В свое время все российские учебники истории XIX - начала XX веков, критикуя демократическое и республиканское устройство, кивали на исторический пример Польши. Надо посмотреть, как это отражалось в художественной литературе... Навскидку - у Лермонтова в КНЯГИНЕ ЛИГОВСКОЙ выведен иронический тип бедного польского шляхтиича (конечно, уже на службе в Петербурге), который не может даже дуэль себе позволить. Ну... Лермонтов вообще был мизантропического склада... А вот в заурядном чтиве... Позавчера попался репринт учебника истории для VII и VIII классов гимназии (т.е. 10-11 классы сейчас). Жалею, что не купил. Книг уже... больше 5100 томов...
retrograde: Доканчиваю основной сериал "Легенда о героях Галактики". Иногда кажется, что там есть какой-то гиперреализм. Например, один из главных героев погиб от ранения в ногу - истёк кровью. Ну, то есть - как же так?! Ведь это был один из главных героев данной истории - и вот такой банальный конец. Как-то слишком обыденная смерть для геройского героя. Да ещё он погиб из-за фанатиков культа Земли, а не в сражении со своим главным оппонентом, который стал императором, вот же был поворот сюжета...
ВЛАДИМИР-III: Н-да, сюжетец - человек (киногерой) может выбрать себе смерть, какую хочет. Кто-то - покрасивее))))
retrograde: 2 и 3 сериалы "Легенды о героях Галактики", оказывается, приквелы - что там было с главгероями до основного сериала. И как-то порой неудобно, по-моему, видеть в приквелах персонажей, которые погибли в основной истории. То есть, мы знаем уже, что эти персонажи трупы, зачем же про них что-то придумывать в их прошлом, насколько это может быть интересно зрителю? Поэтому в целом, я предпочитаю продолжения, чем приквелы. Не очень мне нравятся предыстории из-за их большей предсказуемости, потому что мёртвые в основной истории персонажи как бы получаются в приквелах бессмертными (не пришло ещё их время помирать), теряется некоторая авторская непредсказуемость, что ли...
ВЛАДИМИР-III: Водолазкин Е.Г. ОПРАВДАНИЕ ОСТРОВА (2020). Водолазкин в очередной раз доказал всем (и себе в первую очередь), что ничего, кроме фэнтези, писать не способен. Хвалят его по причине отсутствия достойных соперников, поскольку вся русскоязычная литература последних 20-30 лет ущербна и даже с этими несмешными пародиями на фэнтези не сравнится. Зато литературные премии исправно раздают, и очень обижаются, когда их этими премиями обделяют. Я не прав? Кто-нибудь помнит хоть одну русскоязычную книгу 2000 года? а 2001?
ВЛАДИМИР-III: И еще к вопросу о современной русскоязычной литературе. Ростовская библиотекарь Марина Валерьевна Кравченко в 2016 году написала статью, реабилитирующую, как ей кажется, современную российскую литературу - https://klauzura.ru/2016/12/marina-kravchenko-sovremennaya-rossijskaya-literatura-tendentsii-problemy-stili-razmyshleniya-bibliotekarya/ Те, кто сомневается в существовании (не то что в мощи) современной российской литературы, объявлены литературными невеждами, но дальше происходит закономерное: называя десятка два имен, авторша вынуждена объяснять читателю статьи, кто эти люди, что они написали и т.д., поскольку, кроме пяти-шести "карандашей" (слово "писатель" на оруэлловском новоязе означает "карандаш"), известных из медийных ресурсов, а вовсе не своими текстами - вы читали что-нибудь за авторством О.О.Павлова (даже если слышали о его существовании?) - остальные просто неизвестны. Они составляют вместе с литературными критиками довольно замкнутый междусобойчик, и если писатель в современной России по настоящему прославится, то вовсе не своими произведениями: задержат на оппозиционном митинге или потребует запретить новогоднюю елку - один черт, но это не литература. К счастью для обиженных невниманием писателей можно ссылаться на бездуховность молодежи, сидящей в Интернете. Хвала Интернету! Что, если б его еще не изобрели?..
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: вся русскоязычная литература последних 20-30 лет ущербна Ну, касательно фентези и схожих жанров - первая книга про Волкодава у Семёновой имхо хорошая (несколько раз перечитывал), с продолжениями там уже не очень как-то, конечно. Хотя фентези в целом у англофонных авторов вроде бы лучше получается - может, культурная особенность? Не у всех все жанры одинаково получаются...
ВЛАДИМИР-III: Ну ежу понятно, что это все уже было. Например: Могущественная колдунья, королева Гедрен, убивает семью Сони, а саму девушку отдаёт на потеху своим воинам. Видя страдания и жажду мести Сони, к ней является богиня, наделив её способностями и силой воина. Соня отправляется к китайскому мастеру мечей для того, чтобы научиться в полной мере использовать дарованную ей силу... В пути Соня встречает разрушенный талисманом город Хэблок, а также находящегося там принца Тарна и его слугу Фалкона, которые впоследствии присоединяются к воинам в намерении отомстить Гедрен за разрушение города. Легендарный герой, отважная воительница Рыжая Соня и их новые спутники оправляются в далёкий, полный опасностей поход к столице королевы Гедрен, чтобы сразиться с силами зла и спасти Землю от разрушения. Краткий пересказ фильма еще 1985 года РЫЖАЯ СОНЯ - https://ru.wikipedia.org/?curid=110019&oldid=109833655 Понятно, откуда у этого поколения российских "карандашей" вдохновение и образцы.
ВЛАДИМИР-III: Думайте, что хотите, а мне всего был неприятен (даже подсознательно) мольеровский Оргон из ТАРТЮФА. Что-то отталкивающее в этом самодовольно-тупом мещанине – владельце молоденькой жены (наставить рога такому – просто дело чести; вспомним СОЛОМЕННУЮ ШЛЯПКУ). Тут еще такой живчик Боярский (заслуженный француз Советского Союза) в роли Тартюфа в постсоветской экранизации 1992 года: тоньше, умнее, а режиссер подыграл и выставил Оргона баран-бараном.
thrary: У радянській/російській літературі місцевих талантів часів та мольєрівських масштабів переважно називають за ім'ям та дають роки життя -- Тредіаковський народився-помер. Такий підхід краще значно. Цінність мольєрівських п'єс наразі навіть не близька до нуля...
ВЛАДИМИР-III: Нет, лучший фильм с Луи де Фюннесом (его последний, кстати) - по Мольеру - СКУПОЙ (1981). И д'Артаньян в роли Тартюфа хорош, хорош... Понятно, почему Боярский так был востребован в этих жанрах и эпохах - он как олицетворение, лицо французского XVII века. Посмотрите на портрет Декарта. Правда?! Вот перечень французских ролей Боярского: 1978 - д'Артаньян. 1978 - письмоводитель Годешаль в фильме ПОЛКОВНИК ШОБЕР по повести Бальзака. 1987-1991 - шевалье Де Брильи в ГАРДЕМАРИНАХ. 1988 - Фернан де Морсер в УЗНИКЕ ЗАМКА ИФ. 1992 - Тартюф в ТАРТЮФЕ. 1992 - опять д'Артаньян в ДВАДЦАТИ ГОДАХ СПУСТЯ. 1996 - Морвель в КОРОЛЕВЕ МАРГО (уже чувствуется старость персонажа и актера). 2007 - еще раз д'Артаньян в ВОЗВРАЩЕНИИ МУШКЕТЕРОВ. 2009 - вернувшийся (с того света - Запада) шевалье Де Брильи уже в четвертом фильме про ГАРДЕМАРИНОВ. Что Боярский?! - Мухтара даже бесталанные на новизну современные российские кинорежиссеры заставили вернуться... Также несколько ролей испанцев, очень косящих под французов (Мигелю де Унамуно не понравилось бы - сейчас его читаю). 1989 - дон Сезар де Базан по пьесе Дюмануара и д'Эннери. Луис де Карраскиль в ДУЛЬСИНЕЕ ТОБОССКОЙ - Ленсоветовской пьессе. и итальянцев, тем более косящих: 1974 - Нинарди, итальянский тенор (из Болоньи) в СОЛОМЕННОЙ ШЛЯПКЕ. 1977 - Теодоро в СОБАКЕ НА СЕНЕ Лопе де Веги. Все это в прошлом. Боярский впал в маразм и утверждает, что путин открыл границы России еще в начале 1990-х. Регулярно нарушает правила парковки в Питере, благодаря чему попадает в городские новости.
thrary: Актори на загал не дуже розумні люди, вони як солов'ї, гарно співають, але ніхто сповна розуму не ставитиме солов'я на державну посаду. здається Де Ніро.
ВЛАДИМИР-III: А Рейган? Шварцнегер?
ВЛАДИМИР-III: *PRIVAT*
ВЛАДИМИР-III: Из новостной ленты: «Михаил Хазин назвал срок официального отказа всего мира от гегемонии доллара». Неточная формулировка. Правильно: «Михаил Хазин в двадцать третий раз назвал срок официального отказа всего мира от гегемонии доллара».
ВЛАДИМИР-III: Рина Кетти – настоящее имя Чезарина Пиккетто, родилась в Италии в 1911 году. Французская эстрадная певица 1930-х. Скорее всего, именно она стала прототипом Жоан Мадо из ремарковского романа «Триумфальная арка».
ВЛАДИМИР-III: ШПИОН - современный российский фильм в жанре альтернативно-советского дизельпанка (2012). На фоне идеализированной столицы СССР по проектам 1930-х годов (Дворец Советов, дирижабли и т.д.) накануне войны происходит очередной шпионский боевик, который должен объяснить, почему и "как же вы допустили это!?" Еще один фильм, который как бы есть, но которого как бы нет. Сними такое в СССР, это был бы лидер кинопроката, и все только о нем и говорили бы. В современной России он известен только нескольким десяткам фанатов и съемочной группе. Странно... А так все закономерно. Потому что нельзя одновременно в одном месте держать Дворец Советов и Храм Христа-Спасителя. Они несовместимы, и никогда не согласятся на совмещение - что бы там не хотелось ушлым потомкам.
ВЛАДИМИР-III: Роман Стивена Кинга 11.22.63 (2011) – Самый неамериканский американский роман. Американская литература привыкла к удачнику. Неудачник тоже имеет право на существование, но это должен быть или великий неудачник, или «плохой парень», самой иронией истории приговоренный к неудаче. А здесь все иначе. Главный герой хочет исправить мир к лучшему – получается не просто хуже, а убийственно хуже. Почему – главный герой (этот главный двигатель американской литературы на всем пространстве от Хижины Гекльберри Финна) даже поначалу не понимает, но портится не только человеческая цивилизация – сама реальность начинает корежиться просто по факту проникновения в прошлое, и дальше будет только хуже (магия поступков будит вулканы и международный терроризм). Неужели пресловутый «звездно-полосатый оптимизм» в прошлом, и автор хотел лишь сказать: не надо геройств, сиди тихо и не высовывайся (к концу главный герой желает лишь любимую девушку спасти, но даже от этого самоотказывается)? Исторический роман пробивает себе дорогу в американской литературе, и хотя даже ПРИКЛЮЧЕНИЯ ТОМА СОЙЕРА и ЖИЗНЬ НА МИССИСИПИ можно считать историческими новеллами (они создавались через 40-50 лет после описанного в них, а ведь за это время Америка изменилась не меньше, чем в 1958-2011), но именно сейчас американское общество настороженно спрашивает само себя – кто мы? откуда вышли? куда пришли? Соприкосновение с прошлым выглядит иногда ужасным, а поэтому роман, вроде кинговского, не может не быть депрессивным. За фасадом песен живого Элвиса Пресли и чудесного вкуса вареной кукурузы без биодобавок всегда скрывается прокуренное небо стимпанка позднего индустриального этапа и отдельный сортир для черных, которым невозможно пользоваться? Мир непоправимо меняется, и уж если постиндустриальный мир Америки, где даже доллары не меняли, так переменился, что говорить о Китае Мо Яня или о бывшем соцлагере? Ужас охватывает главного героя от столкновения с реальностью, которая взялась поиметь его, даже если он не хочет поиметь ее. Наложил на себя руки Хемингуэй, Бел Кауфман уже строчит свой главный роман. Полетел Гагарин, сбили Пауэрса, изобрели лазер и компьютерную мышь. Все же главный герой явно перестарался. Он слишком много думает о личной безопасности, в то время как миллионы – да что миллионы! – три миллиарда людей уже было – проживают свою жизнь без всякой страховки и страха. А это успокаивает: если простые учителя колледжей, наемные солдаты Евгения Савойского, древнеримские проститутки, борцы за огонь верхнего палеолита не только выжили, но и породили главного героя, у него тоже есть шанс.
retrograde: Гляжу с чего-то старый сериал про шпиёнов - "Миссия невыполнима", по мотивам сериала позже придумали не менее известную киносерию. Ну, так, интересненько. 3 сезон, 4 серия - какой-то фигнёй расплавили золотые слитки и золото утекло из хранилища злодеев, прикольно было.
retrograde: В этом сериале (Миссия невыполнима) не обошлось без вымышленных государств. Интересно, зачем вообще делается такой подход в искусстве (имеется ввиду что-то реалистичное, а не фантастика и фентези, где можно придумать что угодно) - чтобы замаскировать какие-то реальные государства или чтобы не обижать реальные государства?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: 4 серия - какой-то фигнёй расплавили золотые слитки и золото утекло из хранилища злодеев, прикольно было Да, напоминает банк дядюшки Скуджа - меня всегда смешил момент, когда все золото из банка упало на дно озера, и озеро срочно заморозили. retrograde пишет: Интересно, зачем вообще делается такой подход в искусстве (имеется ввиду что-то реалистичное, а не фантастика и фентези, где можно придумать что угодно) - чтобы замаскировать какие-то реальные государства или чтобы не обижать реальные государства? Мало того - все или почти все голливудские сюжеты беззастенчиво эксплуатируют греческую мифологию. То я и думаю, что если бы во времена Эсхила или Плавта была кинематография, они бы снимали сериалы.
ВЛАДИМИР-III: Еще одна антиутопия ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР Роберта Силверберга (1971) Роман состоит из пяти новелл, связанных друг с другом хронотопом и общими персонажами. Время действия — 2381 год, место действия — Городская монада № 116 (англ. Urban Monad 116, Urbmon 116, в русском переводе «гонада») — 1000-этажный небоскрёб в 3 мили высотой, содержащий в себе 25 «городов», с общим населением 800 тысяч человек. Гонада входит в состав «констелляции» Чипитс (Чикаго — Питтсбург), одной из многих на планете. Основной смысл жизни её обитателей — непрекращающееся размножение, которое является разновидностью религиозной веры. Общее население Земли достигло 75 миллиардов, и планируется его дальнейшее увеличение на три миллиарда человек в год. Вся прежняя инфраструктура Земли ликвидирована, 10 % поверхности занята городскими агломерациями, прочее пространство используется фермерами для производства продовольствия. Войны, голод и насилие на Земле ликвидированы, ограничение рождаемости и любые запреты на сексуальную жизнь считаются преступлением; при этом религиозным долгом гражданина является обязательный брак и рождение как можно большего числа детей. Всё необходимое для жизни производится внутри «гонады», жители отдельного здания не общаются с жителями других агломераций, но по мере заполнения жилых помещений, строятся новые здания, куда отселяются излишки населения. Исключение из этого — администраторы, которые изредка посещают другие агломерации воздушным путём. Продовольствием горожан обеспечивают фермеры, которые получают от горожан необходимую технику, у фермеров рождаемость ограничена, а браки не поощряются. Фермеры и горожане не общаются между собой и даже говорят на разных языках. Главный способ общения между горожанами — секс, при этом мужчины обязаны участвовать в «блуде» (в оригинале night walking); величайшим преступлением является отказ в близости. Квартира для блуда выбирается случайным образом, все принадлежат всем, однако связи на более высоких этажах считаются бестактными. Один из героев романа — историк Джейсон Кеведо, приходит к выводу, что этот обычай родился из синтеза обычаев свободной любви, практикуемой в XX веке, и пуританских законов о запрете контрацепции. Большинство людей вступают в брак в 12 лет, и рождают первых детей в 14. Город-здание обеспечивает их всем необходимым, социальный статус зависит от рода занятий, и выражается в площади жилого помещения и высоты этажа, на котором располагается «город». Несмотря на огромные усилия власти по поддержанию стабильного общества, некоторые обитатели «гонады» испытывают симптомы психического расстройства, это участь всех основных героев книги. «Социальная инженерия» позволяет скорректировать личности большинства поражённых, но неизлечимые подвергаются ликвидации. Персонажи: Арта — женщина-фермер, около 30 лет, спасшая Майкла от человеческого жертвоприношения. Она помогла ему вернуться в гонаду. Диллон Кримс, 17 лет, музыкант, солист космического ансамбля из «города» богемы Сан-Франциско. Осознав невозможность жить в гонаде, находит выход в галлюциногенах. Киплинг Фрихаус, около 50 лет, администратор гонады № 116. Проживает в Луисвилле — «городе» элиты. Никанор Гортман, уроженец Венеры. Гость гонады № 116 из первой новеллы. Льюис Холстон, администратор гонады № 116. Проживает в Луисвилле — «городе» элиты. Сигмунд Клавер, 15 лет, карьерист, стремящийся попасть в число элиты. Достиг половой зрелости в 10 лет, стал отцом в 12 лет. Осознав пустоту образа жизни гонады, кончает жизнь самоубийством, бросившись с вершины здания. Мэймлон Клавер, жена Сигмунда. В неё влюблён Джейсон Кеведо. Джейсон Кеведо, историк XX века. Осознал себя атавизмом, изучая сексуальные обычаи далёкого прошлого, терзается ревностью к жене и любовнице, но находит силы изображать лояльного члена общества. Микаэла Кеведо, жена Джейсона. Сестра-близнец Майкла, в детстве состояла с ним в кровосмесительной связи. Осознаёт себя атавизмом, убеждает мужа симулировать лояльность. Майкл Стэтлер, 23 года, инженер-электронщик. Сумел взломать систему защиты гонады, вознамерившись дойти пешком до развалин Нью-Йорка. После неудачного контакта с фермерами, вернулся в гонаду и был немедленно ликвидирован. Из ВИКИПЕДИИ
ВЛАДИМИР-III: Что меня вдохновляло в 7 лет? Ефим Чеповецкий СОЛДАТ ПЕШКИН И КОМПАНИЯ (1961). Помню, как-то раз в первом классе я на уроке труда по просьбе учительницы (я как юный гений был на счету у нее, особенно после того, как однажды – они, две молоденькие учительницы, обедали в столовой обычной молдавской поселковой школы – я там заканчивал первый класс в 1982 – с апломбом стивенкинговского пришельца из будущего заверил, что никакой ядерной войны с США не будет: помню их лица с целой палитрой эмоций) пересказал содержание всему классу. У меня всегда было чутье на самые хорошие книги. Конечно, по наследству)) Сейчас я, разумеется, понимаю, что Чеповецкого в свое время вдохновил Гашек. Хорошая детская литература всегда недетская.
retrograde: Набрёл на мелкий аниме-сериал (всего-то 13 серий) "Субмарина Супер 99". В принципе вещь так себе, на мой вкус, середнячок. Интересен он просто любопытным сюжетом - японская подлодка против загадочной "океанской империи", у которой тоже подлодки. Просто я как-то нечасто набредал на подводные бои в аниме, вот и решил поглядеть.
ВЛАДИМИР-III: Антиутопия строится по нехитрой схеме: берется тезис, озвучивается, реализуется – реализация приводит к чему-то «страшному» (собственно, любая реализация чего бы то ни было приводит к тому же самому), поэтому возникает антитезис, начисто отрицающий тезис и от этого столь же «страшный». В итоге оказывается, что оба варианта неприемлемы, и поэтому каждая антиутопия оставляет ощущение необратимой безысходности: нельзя есть ножом и вилкой (а вдруг кого зарежешь?!), но нельзя есть руками (неприлично!), но также нельзя не есть (с голоду помрешь). Откуда это взялось? – какие лабиринты логики привели к такому результату? Нет, даже не религии осевого времени (они – вторичное явление), идеализм, платоновский продукт IV века до н.э. – вот условие появления антиутопий. Идеализм требует от материи, та не поддается (а они – идеалисты – чего ждали??), идеалист упорствует, грозит всеуничтожением, материя бьет по идеалисту, все разрушается. Иначе вести себя идеализм не может – таким его сделал Платон. P.S. Даже если успокоить всех авторов антиутопий (не бойтесь, не дрожите, это все невозможно, солнышко светит, птички поют, и никаких антиутопий…), останется еще жидо-масонский заговор. Представляете, какой ужас охватывает автора этой антиутопии?
retrograde: Утопия, антиутопия - а если это по сути одно и то же, просто с разных точек зрения?
ВЛАДИМИР-III: Не совсем. Утопия возникает в результате недовольства окружающей реальностью. Вспомним. в конце концов, Томаса Мора. Утопия - это, так сказать, еще нереализованная антиутопия. Ну все равно как недостигнутая цель. Это многое меняет. Целеполагание важно в качестве мотивационного фактора человеческой жизни: древняя обезьяна уже ставила цель добраться по саванне до соседнего леска. Но в утопии главное, на мой взгляд, это контролируемость процессов. Замечали, что почти все утопии заполнены мелочной регламентацией всех сторон жизни? Платоновский идеализм (а Мор - никто без Платона) не может не контролировать реальность, потому что ей не доверят, самой по себе. Косная материя и т.п. Отсюда проистекает нереализуемость утопий и невозможность антиутопий. В первом случае контроль невозможен, во втором - невозможность создать утопию, которая станет антиутопией. Утопия создается в тот момент, когда идеалисту невыносимо жить в существующих условиях (хоть бы невыносимо сеять зерно, как делали 8000-10000 лет уже). Утопия всегда отталкивается от реальности. Наверное, ликвидация утопии будет отказом от всей человеческой цивилизации (если не допустить одного частного момента - допустить "естественное" развитие, пусть все идет как идет). Взять того же Силверберга (см. выше). Я уже говорил, что нет такой фантастики, которая не отражала бы сиюминутность эпохи своего автора - и поэтому все условности романа отражают заморочки "сексуальной" и контркультурной революции в США 1960-х годов. Можно заметить влияние модерна 1920-1930-х - МЫ Замятина, ДОМ В ТЫСЯЧУ ЭТАЖЕЙ Вайсса и др. Однако, о чем роман - о насильственной (в той степени, в которой утопия контролирует общество) рождаемости. Фундаментализм? Чистой воды! Понятно, что всякий фундаментализм основывается на модернизме (не нужно быть Карен Армстронг, чтоб додуматься), потому что в "естественном" состоянии никто не парится по поводу количества детей в самой что ни на есть религиозной семье (спросите Ивана Грозного, платил ли он материнский капитал в XVI веке? - он просто не поймет, о чем речь, потому что такое никому в голову прийти не могло - как не могло до беляевского ПРОДАВЦА ВОЗДУХА никому прийти в голову продавать воздух). Но приходят модернисты, и они не могут спокойно дышать, не то что детей рожать. То же самое, кстати, с государственными границами. До XIX века нигде в мире не было четко проведенных с контрольно-следовыми полосами и проч. границ, и как-то вот проблем не было. Как только провели и пустили с собаками патрули, тут же охрана границ превратилась в кошмар. Отдельная проблема - отказ от утопии. Дискредитировать ее под знаком антиутопии можно, но что дальше делать-то. В замятинском МЫ столкнулись бездушная цифровая цивилизация и дикость, кровь, звери. Что выбрать? Я не могу (может, поэтому я - материалист, протестую тем самым против этого идеалистического пинг-понга).
ВЛАДИМИР-III: Также у утопии и у антиутопии странные (если глянуть непредвзято) отношения с прошлым. Две крайности: 1) прошлое ужасно (например, описание "царизма" в советских учебниках), 2) прошлое прекрасно - ! - потому что оно полностью соответствует моим ценностям. Одна крайность призвана отталкивать от прошлого к будущему (свойственна утопии?), другая поступает в отношении прошлого еще хуже: уж лучше его ненавидеть, чем конструировать в своих интересах, полностью игнорируя, что там было (оправдания типа "мы настолько несовершенны, что не можем познать" - глупость, причем, осознанная глупость, гримаса постсекулярной реакции). Другое оправдание - социологическое: народу, видите ли, такое прошлое не нужно, ему "нужно" другое. Но даже если бы весь "народ" дружно проголосовал против определенного прошлого - неужели оно изменилось бы? В антиутопии одна из методик борьбы "против системы" одиночки - апелляция к прошлому, которое мобилизуется на борьбу с антиутопией, разумеется, также изменяясь под злобу дня. Научный объективизм на этом фоне выглядит сам по себе антиутопией "бездушной" достоверности, которая (как 2+2=4) враждебна любой лелеемой иррациональности - вообразите, что формула 2+2=4 ранит чью-то "душу" - что должен сделать автор антиутопии, который играет не на ее стороне? В знаменитом споре князя Андрея с Пьером на пароме у Толстого проглядывает интересная антиутопия: князю Андрею страшно даже не то, что мужика сделают вровень с ним, а что его самого - сделают вровень с мужиком. Можно сменить крепостную деревню на колхоз (многие мужики перемены даже не заметят), но новаторство советской антиутопии состоит в том, что колхозником сделают и самого Болконского (никакой фантастики и анахронизма даже в тексте романа - для 1800-х годов, ибо Великая французская революция уже это проделала, отдав юного дофина Капета в ученики к сапожнику; и даже если бы дофин убежал в Америку и стал героем Евгения Леонова - в 1847, когда примерно происходит действие ПРИКЛЮЧЕНИЙ ГЕКЛЬБЕРРИ ФИННА, ему (дофину) должно было стукнуть 62 года - вел бы он там вполне разночинный образ жизни). Такова логика советского проекта (нравится именно это кому-нибудь или нет). Заодно хочу огорчить всяких попаданцев из потребительского общества второго эшелона в мобилизационный проект: они ждут, что в 1937 году станут такими инфантами на содержании государства (и где они такое вычитали?), а самом лучшем случае им достанется спецпаек, сравнительно с которым в любом современном супермаркете на городской окраине - изобилие. Не считая того, что попаданца (даже хорошо зная, что он из будущего, и его "направил сам бох" - боги из машины современной российской патриотической фэнтези, его могут назначить врагом народа и расстрелять/посадить - почитайте биографию одного такого попаданца Р.Л.Бартини - а все потому, что конструирующая прошлое современная утопия не интересуется, что ж там - в прошлом - в головах у людей было, считают, что можно безнаказанно верить в полеты Иванушки Бездомного Сталина с бумажной иконой над линией фронта - нет, безнаказанно не получится). Поэтому все мобилизационные проекты 2019 года - голая теория (даже не голая правда)))))) Тоже антиутопия задним числом.
ВЛАДИМИР-III: Рецензии: Евгений Жаринов. ПАДШЕЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ. ТЕНЬ ЭПОХИ. М.,2021. Автор показал себя абсолютным мещанином. Следующая его книга будет называться ПРЕСТУПНЫЕ ДУЭЛИ – ведь дуэли запрещены российским законодательством. Сергей Платонов. ПРОВАЛЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ. ОТ ВЕНСКОГО КОНГРЕССА ДО МИНСКИХ СОГЛАШЕНИЙ. М.,2018. Есть такая пословица: «Если бы у бабушки был х…, она была бы дедушкой». Пардон за пошлость, но эта пословица исчерпывающе передает содержание всей книги.
ВЛАДИМИР-III: Хосе Ортега-и-Гассет многого не любил в окружающем его мире. Молчать он не молчал (уж человек испанской цивилизации молчать точно не станет), а поэтому почти вся его философия – критического запала. Да, можно согласиться, что любой философ (вообще любой мыслящий человек) не может быть довольным окружающим – на то он и философ, а не обыватель, и на этом строится, неизбежно, его философия. Тупой исполнитель, будучи одним из антагонистов философа, не так уж плох, если он хорошо исполняет порученное, а вот конформист-ротозей… куда их девать, да еще в таком количестве? Но Ортега-и-Гассет бороздит моря экзистенциализма на своем гордом корабле. Не доволен окружающей реальностью – тем хуже для нее. Чем была бы литература, культура вообще, без этого неудовлетворения? Однако, недовольного всегда подстерегает ловушка радикального отрицания – и перед смертью он оказался разочарован даже теми, кто должен был перевернуть Испанию, а на самом деле просто взбесившимися быками – франкистами (нет сейчас в России патриота-антифашиста, который бы не любил Франко – хотя бы неофициально, посылая советских «бронштейнов» с ним воевать).
ВЛАДИМИР-III: Роберт Джессоп. ГОСУДАРСТВО: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ. В своем неистребимом желании дать определение государству, автор делает известную ошибку (еще Диоген со своим ощипанным петухом в нее попался). Он так пристально и напряженно ищет рубеж, последнюю грань между «Я» и «неЯ», что его определения испытывают жесточайшее напряжение от доминирования маргинальных значений над основными. Смотрите: мы можем дать определение «человеку» – разумное существо с двумя руками и двумя ногами (почти по Платону), но никто же не говорит, что одноногий инвалид или дебил – не люди. Мы хорошо знаем, что тоже люди, и это не мешает существовать определению. А вот Джессоп не может допустить такую приблизительность, ищет четких границ там, где диалектика оставила всего лишь округлую зону, по краям которой количество переходит в другое качество.
ВЛАДИМИР-III: А ВЕРТИКАЛЬНЫЙ МИР – это просто фантазия подростка. Да. В сцене с совокуплением нескольких двенадцатилетних пар в спортзале автор элементарно проговорился. У меня сложились два впечатления: деторождение может быть лишь побочным эффектом (видели хоть одного тринадцатилетнего, соблазняющего двенадцатилетнюю, который бы думал о деторождении и стратегической безопасности России? – нет, это только у полустарперов с кризисом среднего возраста, жертв музы Истории, такие мысли родятся), а во-вторых, люди там быстро изнашиваются, и старше 50 никого в общественной жизни не встретишь. Я так и говорю ученикам: это вам сейчас пропасть отсутствия личной жизни кажется бездонной, но со временем вы поймете, что все проще – и тут же личная жизнь возникнет, хотя будут иные интересы, должны быть в жизни. Иначе антиутопия человеководческой фермы ничуть не лучше иных антиутопий, как бы не стенали патриоты-фундаменталисты, мечтающие быть хозяевами половых органов всего населения.
ВЛАДИМИР-III: Самая прекрасная музыка, которую я знаю? БОЛЕРО Равеля (1928). В очередной раз убеждаюсь, что все самое лучшее ХХ века создавалось в 1920-е годы.
retrograde: Смотрю старенький маленький сериал "Бегство Логана", ещё фильм такой был. Человечество в будущем после ядерной войны и всё такое. В одной серии их посетил путешественник из прошлого, выяснилось, что причиной ядерной войны послужила как раз технология перемещения во времени - не всем понравилась идея менять историю и кто-то там нанёс удар. Вот такая опасность, оказывается, может быть от казалось бы безобидных путешествий во времени.
ВЛАДИМИР-III: Ну Стивен Кинг вообще напугал. Получилось у него, как в мультфильме 32 ДЕКАБРЯ: Уважаемая лошадь, вы являетесь причиной Ситуации, которой не бывало до сих пор ... Уважаемая лошадь, мироздания кончина Наступить мгновенно может Из-за сущих пустяков ... Поймите - с орбит послетают планеты Там в трещине - вечность И рухнет все в бездну ... Уже искривляются оси галактик И время заметно свой бег изменило...
ВЛАДИМИР-III: Эмилио Джентиле. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ (2001). Автор – большой любитель играть в одни ворота. Нет, не он один: проверьте, как часто вы слышали от верующих, что если человек религиозный, то он религиозный, а если человек нерелигиозный, то он все равно религиозный. Понятно? Вам нет, им – очень даже понятно. Если б только это. Автор разбирает феномены тоталитарных режимов, но почему-то (опять не он один) интересуется только тремя: Италией времен Муссолини, гитлеровской Германией и сталинским СССР. Все остальные, вполне тоталитарные или полутоталитарные режимы (франкистская Испания, метаксистская Греция и т.д.), ему то ли неведомы, то ли неинтересны. Аналогично автор знает только две войны: первую мировую и вторую мировую. Остальных (например, Венециано-генуэзской войны 1293-1299 годов), если судить по тексту, не было (обыватель ведь не знает того, о чем не пишут СМИ). И еще – снабдив текст пространными цитатами, подтверждающими его главный тезис: «Все есть религия», автор не заметил, что нередко цитата звучит иронически и несерьезно. Чувства юмора этот католик тоже лишен.
ВЛАДИМИР-III: Продолжаются рецензии на книжные новинки. Воронин С.А. ГЛАВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ: ОТ РЕФОРМАЦИИ ДО НЕОЛИБЕРАЛИЗМА. М.,2015. «Исследование посвящено комплексному изучению феномену либерализма, его генезису и эволюции от Реформации до современного проекта глобализации. В монографии выявлена и показана тенденция духовной инверсии, возникшей в ХVI веке и определившей контуры англосаксонского аксиологического проекта до наших дней. В научной, не политизированной форме, автор доказывает эффективность либеральной модели исключительно в рамках западной цивилизации, акцентирует внимание на невозможность, ненужность и неприменимость либерального проекта для России, Азии, Африки и Латинской Америки… и т.д. и т.п. из истории самых неудачливых стран третьего мира. В этом опусе, подражая католическим апологетическим трактатам эпохи секуляризации, автор демонстрирует наивность женского полу и двенадцати лет отроду (хотя, подозреваю, Набоковская Лолита была умнее). Он совершенно не ведает того, что консерватизм также невозможен, не нужен и неприменим для России и иных стран.
retrograde: От скуки гляжу "Тёмный ангел", двухсезонка про генетически модифицированную солдатшу. Походу, около рубежа веков на западе была мода на сериалы про сильную главгероиню - Баффи, Зена, Никита, всё в таком духе, чтобы крутая тётка всех злыдней била. Интересно, с чем это связано? Эмансипация усиливалась?
ВЛАДИМИР-III: Уже не модны? Да, всегда было интересно, чем 2000-е отличаются олт 2010-х...
ВЛАДИМИР-III: Андре Моруа ИСТОРИЯ ФРАНЦИИ (1959). Моруа, долго проживший и много написавший, олицетворяет именно французскую литературу, французского писателя, написавшего на родном языке столько, что, даже если бы все французы разом исчезли, французскую литературу будут по прежнему читать и знать еще тысячи лет, как читают и знают древнегреческую. Он - консерватор, но, скорее, этический, чем политический. Его история Франции достаточно беллетризирована, чтобы быть увлекательной, но не в ущерб фактам и содержательности. Моруа - мастер детали, и хотя все мы знаем 90%, даже больше, из истории Франции, любой читатель найдет в его эссе что-то новое и никогда не знаемое. Другая проблема встает перед любым историком, особенно если он желает (как Моруа) простыми словами рассказать среднему человеку о прошлом - проблема прошлого. Да, это не тавтология, прошлое прошло, и у нас появляется послезнание, которое всегда вредит изучению истории. Событие А повлекло событие В и т.д. Но что дает эта наша осведомленность? Ничего. Можно сколь угодно критиковать действующих лиц исторического процесса, особенно, если его конституировать по-гегельянски, как общий марш из прошлого в будущее, сколь угодно предъявлять к ним претензии из будущего, но это ничего не даст. Ни к описанию, ни к пониманию. Тем более, к оценкам. Режим А был обречен, поскольку просуществовал недолго... и т.д. И что?? Отдельный человек столь же несовершенен и столь же обречен, поскольку, как известно, существует недолго, но мы же не считаем жизнь бессмысленной тратой времени, ошибкой природы. Хотя все или почти все герои любой исторической книжки уже давно умерли, и мания текущего момента (А умер год назад, а я еще жив, значит я был прав!) имеет почву для снобизма. Но на самом деле через 1000 лет разница между дедом и внуком почти исчезает, и в XXX веке XXI будет выглядеть несколько иначе. Если уж так хочется навзвешивать историю, было бы интересно написать ее с т.з. всех ушедших политических режимов с их мировоззрением, а совсем интересно - дать прошлому высказаться о будущем, со своих позиций - а не с позиций будущего послезнания. В конце концов, каждый французский король знал, что рано или поздно его похоронят в Сен-Дени, а каждый политик забудется в сереющем мареве прошлого, если его не увековечит литературный талант Дюма или Дрюона. Вот уж где вопрос о смысле жизни теряет смысл. Наверное, мастерство историка-популяризатора в том, чтобы дать вкус времени, каждой эпохи, ее прелесть, пробудить в читателе желание жить там и тогда и не думать о том, что Жанну д'Арк сожгут, Наполеона сошлют, а Третья республика падет. Такова моя концепция будущего трактата САНГВИНИК ПЕРЕД ИСТОРИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, но не вся. P.S. Будучи французским патриотом, Моруа, конечно, нет-нет, да начинает «петь лазаря» и жалеть Францию – самую несчастную, самую жертву, самую самую… Каторжное ядро на ноге любого патриота, совершенно не трогающее патриотов других стран. Это еще полбеды. Если французский патриот пишет историю Франции. А вообразите, что получится, если историю Англии поручить русскому патриоту – верующему во всемирный жидо-масонский заговор.
retrograde: Dark Angel кончился как-то либерально - генетически модифицированные создали своё сообщество и, видимо, качали бы свои права в Америке, если бы сериал не закрыли (3 сезон мог бы вроде быть, но нет). В реальности, имхо, этих всех мутантов скорей всего поубивали бы как угрозу. Ну, или использовали бы как расходный материал в своих целях. Ведь люди всё-таки коварные существа. Ещё решил поглядеть Dark Knight. Сюжет про Айвенго превратили в какое-то фентези с магией и всем таким. Имхо, всё-таки Айвенго лучше делать чем-то псевдоисторическим, чем дикой фентезятиной.
ВЛАДИМИР-III: Dark, Dark - особое значение слова "темный" в начале XXI века)) А вот Моруа отметил особое значение слова "маленький" во французском ментальном и ономастическом пространстве в начале ХХ века.
ВЛАДИМИР-III: Жанне д'Арк по-английски с фамилией не повезло))))))))
ВЛАДИМИР-III: «La Bamba» — мексиканская народная песня, наиболее известная в адаптации американского исполнителя Ричи Валенса, написанной им в 1958 году. В СССР и других странах Восточного блока песня стала популярной в исполнении другого американского певца — Дина Рида. В песне ощущается влияние испанского фламенко и мексиканских ритмов. Используются скрипка, харана (гитароподобный 5-струнный мексиканский инструмент), гитара и арфа. Тексты песни очень сильно разнятся, так как исполнители часто импровизируют во время выступлений. Однако, некоторые версии (например Mariachi Vargas de Tecalitlan и Los Pregoneros del Puerto) стали самодостаточными, благодаря популярности их исполнителей. Традиционное звучание «La Bamba» заключено в основной мелодии, сохраняющейся во всех вариациях. Название танца, которое не имеет точного перевода на русский, вероятно связано с испанским глаголом bambolear, означающим «трястись» или, возможно, «топать». Традиционная «La Bamba» часто исполнялась на свадьбах в Веракрусе, когда невеста и жених исполняли свой первый танец. В настоящее время эта свадебная традиция по большей части утрачена, но танец сохранился благодаря популярности ballet folklórico (собирательный термин для традиционных латиноамериканских танцев, которые подчеркивают местную народную культуру). Танец во многом исполняется так же, как традиционный, показывая единство пары новобрачных через выполненные в унисон сложные изящные движения, так же как и через создание великолепных изгибов из листона, длинной красной ленты, с помощью одних только ног. Часть песни со слов «ay arriba» предполагает в танце активные движения ногами, называемые «zapateado», которые делаются все быстрее и быстрее с ускорением темпа музыки. Повторяющиеся слова «Yo no soy marinero, soy capitán» (дословно: «я не моряк, я — капитан») обращены к морскому побережью Веракруса и обещанию мужа, что он останется преданным своей жене. Из ВИКИПЕДИИ. На мой взгляд, лучшее исполнение этой песни - Империо Архентина в конце 1930-х - https://drive.gybka.com/song/63216209/IMPERIO_ARGENTINA_-_06-_LA_BAMBA/ Империо Архентина - псевдоним Магдалены Ниле дель Рио - заслуживает внимания: Магдалена Ниле дель Рио, более известная в мире под своим артистическим псевдонимом Империо Аргентина (по-испански произносится "Архентина"), — популярная испано-аргентинская актриса, певица и танцовщица. Дочь гибралтарского гитариста британского происхождения Антонио Ниле и испанской танцовщицы Розарио дель Рио, она родилась в типичном портовом квартаре Сан Тельмо (Буэнос-Айрес, Аргентина). С самого раннего детства она начала петь и танцевать. Её артистический дебют состоялся в кафе, когда ей было всего 4 года, и в качестве премии она получила бесплатное молоко. Ее официальный дебют состоялся в 1924 году в Театре Ромеа в Мадриде во время путешествия, которое ее родители совершали по Испании. Драматург и режиссер Хасинто Бенавенте, восхищенный искусством юной креолки, сравнил ее со знаменитыми в ту пору исполнительницами Аргентинитой (La Argentinita) и Пасторой Империо (Pastora Imperio). Так возник ее артистический псевдоним Империо Аргентина. В 1928 году она была приглашена в Германию для съемок в фильме, но ее действие на экране длилось всего несколько минут. Когда ей исполнился 21 год, испанский режиссер Флориан Рей (Florián Rey, настоящее имя Antonio Martínez del Castillo) пригласил Империо сняться в музыкальном фильме. Империо Архентина сыграла множество ролей в музыкальных фильмах, в том числе снятых знаменитым сэром Александром Корда. Ее кинопартнерами были великий Карлос Гардель и Морис Шевалье. Кинематографическая слава пришла к ней именно после того, как она сыграла в одном фильме с Карлосом Гарделем. Это был фильм 1932 года «Мелодия квартала» (Melodía de arrabal). Она также стала одной из четырех актрис и певиц, которым удалось спеть с ним дуэтом. Ходили слухи, что их отношения носили не только деловой характер, но оба предпочитали не распространяться на этот счёт. Её много критиковали за то, что она приняла приглашение нацистского министра пропаганды Геббельса приехать сниматься в Германии. Она была представлена Гитлеру, который рассчитывал, что она сыграет роль Лолы Монтес, ирландской авантюристки и танцовщицы (Гитлеру очень нравилась эта личность). Однако данный проект не был реализован, но зато была поставлена испанская версия «Кармен». Фильм режиссера Флориана Рея «Carmen (la de Triana)» («Кармен (та, что из Трияны)»), снятый в 1938 году на Берлинской киностудии, стал одной из лучших экранизаций повести П. Мериме, а Империо Архентина была просто великолепной Кармен. Фонтан эмоций, бронебойный характер, решительность, непосредственность, уверенность в себе, страстность и музыкальность — вот далеко не полный перечень достоинств её героини. Во время пребывания в Германии Империо познакомилась с Марлен Дитрих, с которой очень подружилась. Также она познакомилась с еще одной испанской актрисой Эстрельитой Кастро, тоже приглашенной в Германию для участия в съемках. Обе испанские актрисы покинули страну после «Хрустальной ночи» (Kristalnacht), когда начались еврейские погромы. Империо наутро после погрома обнаружила знакомую хозяйку шляпного магазина убитой вместе с её мужем, а магазин разгромленным. После этого она изменила свое отношение к гитлеровскому режиму. Однако Империо Архентина никогда не скрывала своих симпатий к авторитарному режиму, который установился в Испании в эту эпоху. Среди её официальных поклонников были братья Примо де Ривера и даже сам генерал Франсиско Франко. Ее симпатии к Гитлеру закрыли для нее сцены театров Нью-Йорка, Буэнос-Айреса и Мехико, в которых она раньше выступала. После её возвращения в Испанию Флориан Рей снял с ней несколько картин, основанных на фольклорной тематике. В них она спела свои самые известные песни. Ее гражданский брак с Флорианом Реем был непродолжительным, также как и церковный брак с Рамоном Баильо, носившим благородный титул Графа де Кабесуэлас. Их развод подвергся суровой критике Церкви. Затем у нее были романтические отношения с актером Рафаэлем Ривельесом, который стал ее самой большой любовью. Потеря двух детей оказалась для нее самым тяжелым ударом в жизни. В 1940-х годах Империо работала с режиссером Бенито Перохо, снявшись в четырех фильмах. В 50-е годы она имела успех в музыкальных постановках. В 60-е вновь снялась в двух фильмах. В 50-е годы еще одна персона первой величины оказалась у ее ног — Фидель Кастро. Команданте был восхищен артисткой, которая имела огромный успех в предреволюционной Кубе. Говорят, что ее красота и большой талант составляли превосходный коктейль для достижения несомненного успеха у мужчин и на сцене. В Переходный период (после смерти диктатора Франко) Империо Архентина утратила часть своей популярности, по крайней мере, как кинозвезда, в частности по причине своих отношений с прошлым режимом. После некоторого периода забвения она заново была «открыта» публикой на Международном кинофестивале в Сан-Себастьян, и с этого момента началась ее новая «золотая» эпоха. Она снялась в фильме, выступила в спектакле. В 1996 году была выбрана ведущей фигурой фиесты в Сарагосе в честь празднования столетия кино в этом городе. В 2001 году она опубликовала мемуары Malena Clara, написанные драматургом Педро Вильора. Империо Архентина ушла из жизни в своем доме в Малаге 22 августа 2003 году в возрасте 92 лет. В 2011 году, спустя 8 лет после ее ухода, в ее честь заложили Звезду на Аллее Славы в Мадриде. http://musplanet2.narod.ru/Imperio_Argentina.htm Дополнение из испаноязычной ВИКИПЕДИИ: В 1937 году, когда она была на Кубе, ее пригласило в Германию правительство этой страны. Во время ее пребывания, в разгар нацизма, очарование актрисы пленило самого Адольфа Гитлера, который в 1938 году попросил ее лично встретиться. Когда она была представлена фюреру, диктатор предложил ей все условия, чтобы остаться работать в стране, в том числе предложение сняться в фильме на испанском и немецком языках, о жизни Лолы Монтес , авантюристки и танцовщицы. Проект не был реализован, но Империо снялась в 1938 году в испанской версии «Кармен» по мотивам Проспера Мериме под названием «Кармен, ла де Триана". Несколько лет спустя Аргентинская империя заявила об Адольфе Гитлере: «Гитлер хотел быть моим любовником». И хотя она никогда не отвечала взаимностью на чувства диктатора, она никогда не сомневалась в признании его «достоинств»: «Я уже много раз говорила это, даже если вы не хотите в это верить: Адольф Гитлер был очень привлекательным человеком». Также, не смотря на критику, Империо Архентина приняла приглашение Геббельса, министра пропаганды Третьего рейха, работать в Германии. В киностудии УФА она снималась вместе с Марлен Дитрих. С учетом того, что Марлен была бисексуальной, было высказано предположение, что у обоих был роман, что Империо всегда отрицала. Империо также встретила Эстреллиту Кастро во время съемок фильма «Марикилла Терремото». Две испаноязычные актрисы покинули Германию после событий кровавой "Хрустальной ночи" https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_Argentina Вот такие люди жили в ХХ веке...
ВЛАДИМИР-III: Вышел последний - четвертый том СОБРАНИЯ ТВОРЕНИЙ Ямвлиха - философа-неоплатоника III века. Что тут скажешь? Любой идеализм мечтает быть материализмом. Ему мало сущностей, которые просто в непонятном где-то существуют, нужны проявления, действия, силы (отсюда такое внимание к платоновским "силам"), ему было бы невыносимо жить в "царстве не от мира сего", потому что философы-идеалисты живут не в том, а все же в этом мире. Надо быть уж совсем затравленным, чтобы сочинить систему, в которой идеальные сущности никак себя не проявляют. Но тут кроется опасность - то, что себя проявляет, доступно изучению, и уже этим рискует попасть в научное поле материализма - возьмется да и выяснится, что гром гремит вовсе не от того, что святой Илья на колеснице по небу ездит. Поэтому идеалист всегда в смущении и робости. Ведь придется за что-то отвечать - ужас! Я даже встречал идеалиста, рассуждающего о политике, что, дескать, враги России все за него сделают - страну развалят, потребительское общество изничтожат, что б было легче воссоздать мобилизационный проект, а ему самому ничего делать не придется и ни за что не отвечать тоже - Идеаль! (Бегбедер даже завидует...)
retrograde: «Завтра встану и ошпарюсь чаем», другое название «Завтра утром я обожгусь чаем» (чеш. Zítra vstanu a opařím se čajem) — фантастическая кинокомедия чешского режиссёра Йиндржиха Полака. По одноименному рассказу известного чешского фантаста Йозефа Несвадбы. Действие происходит в недалеком относительно времени фильма будущем (1996 год), в котором открыты элитные средства против старения, а также доступна возможность путешествия во времени. Компания «Universum» занимается туристическими экскурсиями в прошлое — с помощью специальных космических кораблей, выходящих на орбиту и перемещающихся там во времени. После посадки обратно на планету, туристы могут обзорно наблюдать за прошлым, не выходя при этом за пределы кабин. Этой возможностью решает воспользоваться группа нацистов, которые решили вернуться в 1944 год и передать Гитлеру украденную из военного музея в Вашингтоне портативную водородную бомбу, чтобы нацистская Германия смогла одержать победу во Второй мировой войне. Но как говорят скептики, история не терпит сослагательного наклонения! Из-за нелепой случайности, вместо нанятого нацистами ракетного пилота, нахального и циничного авантюриста Карела Буреша, раздобывшего для них коды открытия шлюзов корабля, в прошлое летит его брат близнец, скромный и добродушный романтик инженер Ян, ничего не подозревающий о коварном плане его пассажиров, и это только начало череды невероятных и смешных недоразумений, которые помешают нацистским преступникам переписать прошлое… ------- Интересное описание, из википедии. Надо взять на заметку и как-нибудь поискать этот чудо-бред.)))
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: передать Гитлеру украденную из военного музея в Вашингтоне портативную водородную бомбу Одну штуку? retrograde пишет: чтобы нацистская Германия смогла одержать победу во Второй мировой войне. в связи с вышеизложенным маловероятно. Применение ядерного оружия в 1945 против Японии имело смысл, поскольку у США была уже не одна и даже не две бомбы.
ВЛАДИМИР-III: АББАТСТВО ДАУНТОН, или Борьба с биологией. Этот очень качественный британский сериал по мотивам эпохи 1912-1926 годов не лишен общего родового признака именно британских сериалов (в мировой практике все сериалы делятся на сериалы вообще и британские сериалы – вторые отличает то, что по ходу действия с главными героями обязательно случится трагедия и не одна), но этот признак мало-помалу превращается в настоящее проклятье рода Кроули. Судите сами: в семействе, состоящей из графа Грэнтэма и его жены-американки рождаются три дочери. Само по себе это дурной знак (во всяком случае, с т.з. средневековых генеалогий, поскольку недвусмысленно указывает на конец рода по мужской линии). Ничего не поделаешь – от иных мужчин рождаются только дочери (известная генетическая коллизия). Дальше – больше: как только три дочки взрослеют, тут же просыпается сексуальность, достойная латиноамериканок. По порядку: 1) леди Мэри теряет невинность с помощью предсмертных усилий османского дипломата, которого видит первый и последний раз в жизни, затем этот «порченный товар» достается близкому родственнику, который умудрился пройти с ужасными ранениями всю первую мировую войну и погибнуть, произведя наконец-то мальчика, в банальной автоаварии, затем еще пара интимных романов с лордами, которых не скрыть; 2) леди Сибил, которую все аристократические порядки порядком достали, сбегает с шофером (как не вспомнить АЛУЮ ЧУМУ Джека Лондона?!), и она же умирает от родов, лишив зрителей удовольствия от последующих ее приключений на интимной почве; 3) леди Эдит – самая некрасивая и кандидатка в старые девы едва не отдается фермеру в ходе освоения трактора (советские люди наивно полагали, что первой трактористкой была Паша Ангелина, а первой летчицей – Осипенко), потом – газетчику, потом – кузену Берти (я ж говорю – истинно латиноамериканская тяга к кузенным бракам); 4) их кузина Роуз – бесенок эпохи джаза и коротких юбок, а поскольку истинная аристократка позволяет себе все, что пожелает, она черпает вдохновение и цветных партнеров в джаз-пабах, и когда (в пятом сезоне) глава семейства, наконец, выдал ее замуж за отпрыска еврейского барона, вся съемочная группа вздохнула с облегчением. И это не считая романов, в пучину которых способны броситься все остальные киногерои с истинно британским достоинством и немногословностью вне зависимости от возраста и пола. Я подозреваю, режиссер показал далеко не все. Побочным продуктом всей этой бурной деятельности становятся дети: сын Мэтью и Мэри растет без отца, дочь ирландского шофера-фения и Сибил – без матери, внебрачная дочь Эдит – вообще мыкается по каким-то приемным семьям, что создает дополнительные трагедии. Глава семейства и прочие статисты этого танца биологии самоотверженно борются с напором «природы» (в средневековом смысле этого слова), в каждой серии решают по две-три проблемы, возникающие из-за того, что кто-то с кем-то переспал или сбежал. Но борьба в общем безнадежна, их силы имеют предел, и сами они буквально ежечасно испытывают мощный напор фрейдистского «оно» – я бы не удивился ни роману Роберта Грэнтэма, ни серьезному роману на стороне его жены, хотя им уже за полтинник, уж если леди Вайолет (матриарх викторианской Англии) нашла русского князя-белогвардейца и сама чуть с ним не сбежала. Нет, никак культура не может обуздать природу, биологию. Вот главная мораль сей басни. Как говорится, история, достойная пера Эмиля Золя, или как сказала леди Вайолет: «Всегда что-то не то…»
ВЛАДИМИР-III: Михаил Викторович Зыгарь в своей журналистской все-же книге ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА УМЕРЕТЬ рассказывает все или почти все то, что в СССР знали даже школьники: гнилость самодержавия, бесперспективность развития страны, борьба против свободомыслия, революция как единственный выход из сложившегося положения и т.д. Причем, подает это все едва ли не как сенсации, очередные разоблачения (раздевания со времен ХХ съезда) - вот уж точно неожиданность для 2017 года; если опросить людей 1987 года, они бы никак не предсказали, что "Долой самодержавие!" в 2017 будет экстремистским высказыванием и вообще чем-то экзотическим. Но этот ликбез размывает общую концепцию книги, она теряет четкость форм и ясность причинно-следственных связей. Разумеется, революция 1917 года не случилась вдруг, тем более в результате того, что кто-то кого-то подкупил (главный ответственный обывателем назначается в зависимости от внешнеполитических приоритетов, и если Россия поссорится всерьез с Китаем, будьте уверены, революцию 1917 сделают задним числом китайцы, которых в Петрограде, действительно, было очень много) - люди, живущие на одну зарплату, не могут себе представить иного механизма развития мировой истории, а суть следствие всех процессов начала ХХ века (в том числе в мировом масштабе), те - в свою очередь - базируются на событиях конца XIX, истории Пореформенной России, конец XIX - на екатерининско-николаевской России и т.д. до палеозоя. Это все верно, но не так важно для ответа на главный вопрос, и долгое пересказывание детства и юности главных героев книги мало что дает к их роли в 1916 (Толстой к тому времени вообще уже существовал в качестве классика из прошлого). Нет, Элем Климов в АГОНИИ подошел к вопросу лучше - сконцентрировав всю предреволюционную историю в один предреволюционный год, добившись почти чеховского "сгущенного бульона", и так результативнее получилось: нечто происходит накануне, и у нас ответ почему это произошло - из прошлого. В конце концов, не все потенции и пути истории осуществляются, потому результат тех или иных событий часто совсем не похож на ожидания. Интересно было бы сравнить утопии будущего в сознании людей 1900-1916 годов (дореволюционной России) с их реализацией в 1917-1933 - тоже 17 лет (Алиса в Зазеркалье!) Конечно, Зыгарь применил новаторский (для 2010-х) метод - вместо быта царей-государей, постельного белья их фрейлин, спермы Распутина и т.п. как-то заинтересовался тем, что происходило за пределами дворцов поздней Российской империи - что думали, о чем спорили, что читали, что писали, на что надеялись, что планировали. Да, дожили... И это приходится раскапывать, как в Макондо Гарсия Маркеса, где под конец уже никто ничем не интересовался. Все-таки концепция концентрации 1916 года предпочтительнее. Собственный намек понял. А Зыгарь – не историк. Он сознательно выкапывает в прошлом именно то, что может заинтересовать современников, но могло не вызывать никакого интереса там – в прошлом. Как, например, помню целый класс детей современной российской полуэлиты, который очень заинтересовался моим рассказом о золотом стандарте и возможности до 1914 покупать золото – «рыжики». Финансирование, кадровые перестановки, пиар, релакс в сауне (со скидкой по абонементу) – Шпенглеру надо было бы обратить внимание на взаимное непонимание разных эпох, а не цивилизаций.
ВЛАДИМИР-III: У конформиста спрашивают: --Вы поддерживаете введение смертной казни за конформизм? Конформист: --Конечно поддерживаю!
ВЛАДИМИР-III: К главным недостаткам вышеупомянутой книги Зыгаря ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА УМЕРЕТЬ относится, прежде всего, его (журналистская? какая еще?) неутомимая тяга сопоставить ряд событий, едва ли не отождествить Россию начала XX века и Россию начала XXI века – иногда до смешного, перечисляя все обиды либералов на современное российское правительство. Обывателю нравится мыслить историю в категориях повторяемости событий – так спокойнее и безопаснее (старый анекдот о памятнике Пушкину, где Сталин читает произведения Сталина – всего лишь отдаленное последствие этого мещанства). Но я – историк, и фальшивые ноты журналиста не могут не терзать мой слух, поэтому обилие в тексте неологизмов XXI века как минимум удивляет – неужели читатель Зыгаря столь невежественен по исторической части? Нет, Российская империя 1900-1917 годов и Российская Федерация 2000-2020 годов – очень разные страны, лишь частично совпадающие территориально, а следовательно, причины, ход и следствия всех (я не преувеличиваю – всех!) процессов будут в обоих случаях совсем иными, а следовательно, никакие рецепты ни в ту, ни в другую сторону не действуют: представления о мире среднего россиянина начала XXI века не могут прояснить для него ситуацию в России 1905 года, а подражание предкам начала ХХ века ничем не поможет в наше время. Смотрите – это же элементарно! Во-первых, ономастика. Российская империя. Российская Федерация никогда не будет так называться. Не только потому, что она не империя. И не только потому, что нынешние «русские имперцы» неопределенно-бурого цвета (результат смешения черных, желтых, белых, коричневых и красных тонов) – гораздо дальше от Российской империи, чем либерал Милюков или социалист Горький. Почему – смотрите ниже. Во-вторых, Российская империя в 1897 году насчитывает 130 млн. человек населения, а в 1917 (включая население оккупированных в ходе войны территорий) – 172 млн. Хотя эти люди – прямые предки подавляющего большинства населения современной РФ, это совсем другие люди. Тех уже нет никого в живых. Я менее всего хочу сказать, что они «лучше» или «хуже» (все эти немедленные взвешивания: «лучше» - «хуже» – результат малознания, когда взвешивателю ничего другого не остается), я хочу сказать то, что сказал: они совсем иные. Подавляющее большинство наших современников, попади они туда, не смогли бы жить той жизнью, главное – в той ментальности. Например, по переписи 1897 года в Российской империи 1900 тысяч дворян – 1,5% населения не считая Финляндии (не только русских – в границах Конгрессовой Польши их 180 тысяч, преимущественно поляки). В Российской Федерации на дворянское происхождение претендуют не менее 30% населения, а если подумать, то и 90%. Судя по всему, потомки крестьян, которых в 1897 году было 97,6 млн., массово вымерли за эти сто лет – одни дворяне остались… минимум, на что согласен современный рысиянин – это купец первой гильдии. Далее, городское население в 1917 году – 18%, в 2020 – 75%. Грамотных в 1897 – 28%, в 2020 – почти все. Высшее образование к 1917 имеют не более 2 млн. человек. В школу ходит даже в 1914 только каждый третий, а студентов в 1898 в 254 раза меньше, чем в 2020. Совсем иной национальный состав. Совсем другой религиозно-конфессиональный состав. Если вам все еще кажется, что средний рысиянин в 1905 году смотрел в прямом эфире первого канала репортаж с позиций российских войск (За Родину! За Сталина!) в Мукденском сражении, проверяя дневник сына-гимназиста и подсчитывая, во сколько обойдется тур в Османскую империю следующим летом (если турки не собьют очередной самолет «Муромец»), вам трудно будет понять прошлое. Это далеко не все. Конечно, если история представляется вам чем-то вроде компьютерной стратегии, отличие между юнитом в «Цивилизэйшн» в 1900 и 2020 годах будет небольшим и количественным, но в невиртуальной реальности начинаются качественные неожиданности. Общество рубежа XIX и XX веков было обществом коренного неравенства, иногда это неравенство даже называют «социальным расизмом». Не только российское общество. Любое. Хоть американское, при всем его демократизме. Что такое коренное неравенство, объяснить обывателю XXI века почти невозможно – в его жизни нет никаких ориентиров, которые бы могли помочь осмыслить это явление. Может быть… например, если вы – Иван Петрович Сидоров – в драном армячишке бредете по тротуару мимо ресторана (нет, без эпитета «фешенебельный», просто ресторана), куда вы не попадете никогда по элементарной причине – нет денег, а швейцар вам.., нет просто тебе кричит: пшел вон, мужик сиволапый, здесь карета Великого князя остановится. А если гопник посмеет подмигнуть девушке дворянского сословия, его высекут (запросто – до 1904 года); поэтому гопники (пардон, я допустил анахронизм – надо «босяки») ученые (здесь это слово означает не только ученую степень, но и степень поротости) и знают, что можно, а что нельзя. Мне возразят, что современное российское общество столь же неравно, а иначе не может быть при капитализме (хотя из гопнических соображений – отрицать, что ты пидор, даже если ты пидор – патриоты распространяют демагогию о «едином народе»). Верно, но современная российская «элита» – всего лишь продукт распада советского общества (из грязи в князи), она вторична после советского эгалитаризма, как вторична любая религиозность после журнала «Безбожник» и достижения всеобщей грамотности. Это не самое обидное. В начале XX века у российского общества была перспектива развития, которой нет у современного российского. Это кратко, не буду объяснять подробно, потому что понять это гораздо сложнее, чем социальный расизм. В России начала ХХ века были политические партии и программы, сейчас их нет. В России было понимание своего места в истории и географии, сейчас его нет. В России начала XX века полтора миллиона человек в год (преимущественно крестьян и мастеровых) заражались сифилисом, но зато была литература, живопись, философия, музыка, передовая наука, сейчас сифилитиков в 10 раз меньше, но зато ничего этого нет. В России начала ХХ века религия была пережитком прошлого, сейчас живут до 70 лет… В России начала ХХ века была огромная младенческая и детская смертность (представьте даже гимназический класс – для детей состоятельных подданных – который за учебный год сокращается на 2-3 гимназиста), но зато были купцы-старообрядцы, студенты-бунтари, курсистки, не подающие руку жандарму, бессарабские помещики, немцы-колонисты, богатые хуторяне, евреи-шинкари, бакинские миллионеры, сейчас… Нет, я вовсе не считаю потерю всего этого и эти сплошные «нет» современной России чем-то вроде мирового заговора (дурачье всегда остается в дураках, но видит причину этому в ком угодно, кроме себя), превращение страны А в страну Б произошло вполне закономерно, и если заинтересоваться историей ХХ века, можно даже узнать как именно это происходило. А современные русские даже на полицейского напасть толком не могут, в отличие от своих современников в Париже или Амстердаме. Одним словом, разница между Российской империей 1900 года и Российской Федерацией 2020 года – сродни разнице между понятиями «будущее» и «дохлятина». Хотя бы потому что в России начала XX века элементарно качество управления было лучше, и не стоит думать, что если те графья-князья дали себя свергнуть – значит не такие уж, они дали себя свергнуть тому обществу. Это общество не способно даже своих «элиток»… Одним словом, то, что является важным и первостепенным для человека начала XXI века, может быть совершенно несущественным для людей начала XX века, и наоборот. Поэтому трудно Зыгарю пересказать ту эпоху.
retrograde: Решил ещё поглядеть западных мультсериалов. Смотрю новую Ши-Ра, от Нетфликс. Тот ещё мультик - у одного из персонажей двое пап, какие-то ещё лесбийские мотивы, похоже. Вот значит, какие теперь мультики пошли. Что это - эпоха победившего либерализма?)))
ВЛАДИМИР-III: Одним словом, то, что является важным и первостепенным для человека начала XXI века, может быть совершенно несущественным для людей начала XX века, и наоборот.
ВЛАДИМИР-III: Дмитрий Быков слишком критически относится к роману Горького ЖИЗНЬ КЛИМА САМГИНА. Настолько, что можно заподозрить простую зависть – во всяком случае, до сих пор Быков ничего подобного не сотворил. А 60-летний Максим Горький сумел насытить роман таким количеством эротики (именно это сильнее всего поражает Быкова), что сам удивляешься (если б юность знала... если б старость могла...) Роман прекрасен, сериал по роману – еще прекраснее (редкий случай), но я хочу не о Горьком и о романе, а о самом Дмитрии Быкове на фоне ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА. Вместо никому (кроме небольшой аудитории) не интересных романов Быкова – этих "ЖД" и "Истребителей" (не интересных не потому, что они так уж плохи, а потому, что эпоха Сталина надоела уже всем, кроме неосталинистов, да и они о ней имеют весьма приблизительные представления), попробовал бы он себя состарить на 100 лет – перенести себя в прошлое, в Дореволюционную Россию. Поможем писателю? Напишем его биографию? Я ведь такую простую вещь придумал еще в 23 года, когда продолжая играть в 1913 год (теперь уже вместе со своей первой женой), состарил себя на 84 года (1890 г.р.) Не понимаю, почему ему – поклоннику модерна – такая простая вещь не пришла в голову. Итак, Дмитрий Львович Быков (по отцу Зильбертруд), родился в 1867 году в Москве (кстати, на год старше Горького). Выкрест. Жил с матерью после фактического развода родителей (на бумаге они до смерти Зильбертруда в 1887 продолжали состоять в браке – как и сотни тысяч – не преувеличиваю! – современников). В 1884 окончил гимназию с золотой медалью. Из Московского университета в 1887 исключен за участие в кружках и забрит в армию (куда-нибудь в Туркестан). После службы (выпускники гимназии служили полтора года) – в 1891 году оканчивает провинциальный университет (скорее всего, Казанский – факультет ненужных вещей историко-филологический. Однако к знаменитой Казанской лингвистической школе не примыкал. В 1892-1893 годах – один из первых декадентов (мы же не забыли членство Быкова в Ордене куртуазных маньеристов, на творении которых – ЭРОТИЧЕСКИЕ ТАНКИ Рубоко Шо – я 20-летним студентом опростоволосился перед известным японистом), публикует стихи, сотрудничает с Бальмонтом, Сологубом, но не с Мережковским, с которым у него вражда (я знаю, что Быков видит себя "реинкарнацией" именно Мережковского – тем интереснее будет их вражда). Быков в 1890-х печатается в "Ниве" (аналог "Огонька"), ряде других изданий, даже в "Биржевых ведомостях". Литературовед, но не писатель. Написать нечто, что бы соперничало с ранним Горьким, зрелым Чеховым или поздним Толстым, у Быкова (как насчет псевдонима?) не получается. Зато Быков пишет интересные литературные колонки и читает лекции, в т.ч. в провинции. Да, с 1892 живет в Москве. Главный заработок – преподавание в гимназии. По собственному признанию, больше всего ценит АННУ КАРЕНИНУ Льва Толстого, хотя с самим автором не поладил и рассказывает анекдоты о скандалах помещика Толстого с крестьянами, а также УЛЕНШПИГЕЛЯ де Костера и ИСПОВЕДЬ Августина, а также кое-что Мопассана, с которым даже успел познакомиться в Париже накануне смерти (вместо далеких и еще полудиких Северо-Американских Соединенных Штатов, Быков чувствует себя как дома в Париже времен Золя и дела Дрейфуса). Всех остальных любимых писателей Быкова (начиная с Житинского) еще нет на свете. Быков – убежденный противник Александра III и Победоносцева. Хорошо отзывается об Александре II. Либерал. Сторонник конституционной монархии на основе развития земского движения. В 1901 году участник манифестации у Казанского Собора. Выслан под надзор полиции в Вятку. В это время на Быкова самое большое влияние оказывает Розанов, но житье в Вятке не позволяет Быкову участвовать в заседаниях Санкт-Петербургского религиозно-философского общества, а когда Быкову разрешают жить в столицах (1903), заседания Общества уже запрещены. В 1903 году Быков пишет роман-антиутопию "Дэ жэ" (от французского "дежавю"), в котором описывает историю Россию как бесконечное хождение по кругу. Прогрессивная и революционная интеллигенция осуждает роман и автора, примерно та же реакция у "правого лагеря". Русско-японскую войну Быков считает безумием, но участвует в комитете помощи раненым воинам. Знакомство с Леонидом Андреевым. Тогда же Быков начинает сотрудничество в горьковском "Знании". В 1905 Быков узнает о событиях 9 января, будучи в Москве. Ходит на полулегальные митинги (в те времена митингом именовалось любое собрание, в т.ч. в закрытом помещении), печатает листовки. Примыкает к социал-демократам и резко критикует либералов ("Либерализм сегодня — это точный, трусливый и подлый выбор слабака. Он знает, где сила, и противостоять этой силе боится"), но затем отходит от них и сближается с земцами-конституционалистами. Как и все либералы того времени, боится и одновременно восхищается эсерами-террористами. Еще раз арестован, но выпущен по амнистии 17 октября 1905 года. Свидетель Декабрьского восстания в Москве. Легко ранен шальной пулей. Член Конституционно-демократической партии. Однако после созыва первой Думы от политики в прямом смысле отходит и опять посвящает себя литературоведению. По-прежнему ни его стихи, ни проза большой популярностью не пользуются. Затмить Блока или Андрея Белого у него никогда не получится, но с ними он дружен и теперь чаще бывает в Петербурге. Период "реакции" предсказуемо становится эпохой быковского проповедничества. Он одновременно против государственной церкви казенного православия и против богостроительства Горького и Луначарского, а сблизиться с "церковью третьего завета" мешает личная вражда с Мережковским и особенно с Гиппиус, которая посвящает ему пару злых эпиграмм. Быкову не нравится Достоевский, однако своими постоянными нападками на него он, как не странно, создает вокруг умершего в 1881 году писателя ажиотаж и способствует его заметной популяризации. Толстой, по Быкову, тоже не однозначен, но в 1910 он успевает в Ясную Поляну на похороны и пишет целую книгу о творчестве писателя. К 1912 относится крупный исторический роман Быкова - "Миноносец" - о событиях Русско-турецкой войны 1877-1878 и убийстве Александра II. На него заводят дело об оскорблении императорской фамилии и святотатстве. Амнистия к 300-летию Дома Романовых закрывает дело. Знакомство с Буниным. В 1913 Быков знакомится с Маяковским и вдрызг с ним ругается после долгого и мучительного спора, в котором Маяковский пытается доказать Быкову, что он – атеист, а Быков доказывает Маяковскому, что этого не может быть. Маяковский так пишет о литературном критике: "Он хочет всем доказать, что он знает их лучше, чем они сами себя". Словом "быковщина" он теперь называет любое намерение приписать религии "все хорошее" и лишить ее "всего плохого" - беда только, что "хорошее" и "плохое" определяет сам Быков. Ссора столь велика, что Быков вообще перестает упоминать о Маяковском. Своего единственного ребенка (от грузинки-курсистки) Быков называет на французский манер Шарлем – в честь автора УЛЕНШПИГЕЛЯ. Это, конечно, самый первый набросок, и специалист по быковедению (есть такие?) может добавить немало интересных подробностей. Но суть примерно такова. И вопрос: а в лучшую ли сторону отличается этот уроженец прошлого Быков от Клима Самгина? Да, и еще: у Быкова в 1892-1913 не будет ни одной литературной премии; тогда это не было принято - еще одно существенное отличие Серебряного века от ...
ВЛАДИМИР-III: Сравнительно с набоковской ЛОЛИТОЙ бунинская новелла ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ (1916) - короче и сильнее. Можно не любить Лолиту, но не влюбиться в Олю Мещерскую (вопреки всему - а жизнь и есть нечто вопреки всему и даже второму началу термодинамики - тогда модная тема) невозможно. Уж не списал ли Лолиту Набоков с Бунина?..
ВЛАДИМИР-III: Еще рецензия. Калашников М. АГРЕССИЯ. ЗАПАД ПРОТИВ ВСЕХ. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ОДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Книга о том, что представители Западной цивилизации срут в подъездах. А вот представители китайской цивилизации, индийской, мусульманской, шпенглеровско-российской, африканской в подъездах не срут. Вот ни разу! В этом автор уверен и дает по одному зубу на каждую цивилизацию.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: шпенглеровско-российской А чем шпенглеровско-российская цивилизация отличается от нешпенглеровско-российских цивилизаций?
ВЛАДИМИР-III: В первом случае данные подгоняются под нужный результат - очень абстрактный. Вообще, понятие цивилизация в исторической науке - отражение тяги к автаркии в годы ПМВ.
ВЛАДИМИР-III: Режиссер Константин Богомолов решил то ли предостеречь, то ли обличить, то ли просто выразить свое презрение к миру (довольство миром, в конечном счете, удел поросят на ферме - кормят и хорошо). В связи с этим он написал в "Новой газете" боевую статью, очень напоминающую разоблачение мармеладной мафии (мой сатирический образ - именно пародия на кинематографию, на типовой фильм о борьбе добра со злом - оба абстрактные и больше всего похожи на Труляля и Траляля), даже целый манифест "Похищение Европы 2.0". Во-первых, почему 2.0? Со времен Зевса Кронидовича Европу похищали раз сорок, так что нет, минимум 41.0. Во-вторых,.. Что ни фраза, то или банальность, или "неистовых баб басни" (так апостол Павел совершенно справедливо назвал конечный результат трудов своих). Богомолов пишет: "В XX веке атомная энергия, которой является человек, вышла из-под контроля. Человеческим Чернобылем стал нацизм". Бедные европейцы и прочие антифа... Что бы они делали, если бы фашизма по тем или иным причинам не состоялось... В одной из своих новелл я устроил из этого несвершения пытку для вполне подходящего персонажа. Или может даже не заметили бы этого, и писали о чем-то таком, но другом. Всегда ж хочется бороться против мирового зла. Хоть мармеладной мафией его назови. Богомолов пишет: "Освободившись от нацизма, Запад решил застраховаться от «атомной аварии», ликвидировав сложного человека". Вынужден разочаровать Богомолова: любая цивилизация (начиная даже не с древнеегипетской, а с неолитической) порабощает человека. Того самого сложного Маугли, который запросто наделает в углу и кинется на первую же попавшуюся фемину, подчиняясь зову Природы. Богомолов пишет: "Того сложного человека, которого Европа формировала долгие годы Христианства. Того человека, которого описывал Достоевский: одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего, верующего и сомневающегося, рефлексирующего и фанатичного. Европа испугалась в человеке зверя, не понимая, что звериное — это такая же природная и органическая часть человека, как и ангелическое. Не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его темную природу, навсегда замуровать его бесов". Мне это все излияние напомнило 1996 год. Тогда Жванецкий, агитируя за Ельцина, заявил малоимущим, что теперь много молодых людей ездит на машинах, а откуда у них эти авто взялись, не важно. И надо же такому случиться, у Жванецкого угнали машину - показали, откуда у молодых людей они берутся? Надо отдать должное Жванецкому - он почти не обиделся и сожалел лишь о видеокассете с записью своего концерта. А Богомолов? Вот держу пари, он бы сказал, что этот сложный угонщик, сомневающийся и рефлексирующий, который теперь вместо убийства старушек угоняет автомобили (причем вовсе не с целью Смоктуновского), сам фашист. Обыкновенный. Богомолов пишет: "В Новом этическом рейхе человека натаскивают на любовь и лишают права свободно ненавидеть". За этим антуражем собакозащитника, борющегося против нацистов-догхантеров, как-то не замечается, что автор неправ. Просто неправ. В 2020 ненавидят ничуть не меньше, чем в 1920. Так что очередная утопия празднует поражение. И пугает только тех, кто на вопрос "как дела?" действительно начинает рассказывать как. На самом деле: я не против Природы, заставляющей меня отвинтить голову человеку, позарившемуся на мою жену. Но и не против Культуры. Надо найти баланс. Отвинтить голову культурно. Плохо, что Богомолов этого не умеет.
ВЛАДИМИР-III: Станислав Лем ГОЛЕМ XIV (1981). Этот мини-роман хорошо читается после книжки Бруно Бауэра ТРУБНЫЙ ГЛАС СТРАШНОГО СУДА НАД ГЕГЕЛЕМ, написанной в 1841 году. В ней автор-младогегельянец в сатирической форме обрушился на Гегеля от лица вымышленного защитника традиционной религии и прочих устоев, который мечет громы и молнии, обличая Гегеля в нигилизме и атеизме. Проблематика сатиры более чем понятна: есть человек, который элементарно привык к привычному: доброму боженьке, сидящему на небесах, лошадкам вместо вонючих паровозов (справедливости ради: лошадки тоже воняли, но как-то иначе, чем паровоз), социальному неравенству феодального типа (потом оно стало другим, нефеодальным, и это угнетало несчастных) и т.п. А тут приходит Гегель и лишает его «основ», подрывает их, превращает мир из залы с декоративными доспехами в бесконечный процесс саморазвития, в котором нет места боженьке, лошадкам и даже феодализму. Что делать несчастному Последышу из некрасовской поэмы? – ведь никто еще не пытался прочесть этот ее фрагмент как неизбывную трагедию умирающего от инсульта человека. Можно ли построить мировую гармонию на инсульте одного старпера, который (неужели?) когда-то даже был молодым и красивым? Но довольно Бауэра. Что там пишет Лем? Что люди сделали умного робота – как тогда их называли, «электронный мозг» (в те времена, напомню читателям молодого возраста, безбожники совершенно не интересовались богословско-догматической проблематикой торжества православия, они просиживали штаны в т.н. НИИ и мечтали об иных мирах). Этот «мозг» (ставлю в кавычки, потому как это не совсем мозг, и даже совсем не мозг) перерос своих создателей, которые (по Лему) просто запустили эволюцию, как мальчик, который случайно выпустил кролика на берег Австралии, не догадываясь о последствиях. Подросши, «мозг» стал вести себя заносчиво и читать людям лекции об их несовершенстве – и это несовершенство было чистой правдой, хотя и в очень специфическом диапазоне (представим себе оценку Великой французской революции с т.з. филателии или программирования компьютеров 4-го поколения). Ведь «мозг» не нес отсебятину, а отвечал на вопросы людей, с ним беседующих, а поэтому примерял их желания к их возможностям. Оказалось, что самое гениальное (по степени КПД) эволюционно-биологическое событие (Лем придерживался, в отличие от современных религиозных фундаменталистов, эволюционной теории) – это клетка (нет, не та, которая в зоопарке, а та, из которых состоит организм), но вот уже многоклеточное существо – тупик эволюции, поскольку мозг (настоящий, а не электронный) развиваться дальше определенного предела не может. Люди пытались помочь горю: началось выдумывание совершенных существ. На докомпьютерной стадии развития, включающей все века вплоть до ЭНИАКа, это были боги (от слова «богатый», да мир несправедлив к бедным), а после 1946 года эстафету переняли суперкомпьютеры; наиболее наивная и хитрожопая одновременно часть верующих верит, что суперкомпьютеры – это боги, а боги – суперкомпьютеры (что им еще остается?) Первое (боженька) у выдумщиков откровенно не получился. Одну из причин (их несколько) сам «мозг» назвал предельно точно: видимое непонятное пытались выразить через невидимое непонятное. Иначе тем более не получалось, потому что боженька или видим и невсемогущ, или невидим и всемогущ. Иначе трудно, невозможно было договориться с непослушными воле органами чувств. Потому что, моделируя божества по образу и подобию своему, люди, естественно, затаскивали в богословие свои страхи и комплексы. Им неприятно состоять из чего-то (особенно в части своего сознания, мышления, разума), хочется самим быть неопределимыми, и поэтому боженька тоже должен быть непознаваем. Что касается нового совершенства – уже компьютерной эры, – то ГОЛЕМ XIV (так его «зовут», т.е. куда-нибудь приглашают) просто сбежал от сделавших его людей. Лем здесь дал маху в одном простом измерении – он слишком увлекся новыми уровнями развития (хотя пощекотать нервы антропоцентристам, в т.ч. теологическим антропоцентристам – есть такое прихотливое извращение – не так уж бесполезно: вы не венец творения/эволюции, а всего лишь люди) и забыл, что диалектика существования (помимо Разума есть еще Существование) заключается в конкретности этого самого существования. Неандерталец не думает о квазарах и квантовой механике. Но они ему и не нужны. Если мне интересны перипетии развития романских литератур в Позднем Средневековье, я не обязан думать о метагалактике, равно как и не обязан разбираться в тонкостях мира элементарных частиц, причем мое незнание вовсе не мешает мне существовать. Электронный «мозг», наоборот, не может существовать без всезнания (тот же атрибут верующие докомпьютерной эры всучили богам), а я могу. Я не иронизирую над НИИ, где когда-то мечтали об иных мирах, но следует понимать, что большинству не было никакого дела до иных миров, им гораздо важнее был дефицит туалетной бумаги (был и такой в СССР в 1969). Если уж ты человек, то тебе важно то, что происходит в твоем мире. Тебе нет особого дела ни до микромира, ни до мегамира. А если есть, то это всего лишь переживания по поводу превращения Солнца в сверхновую через 10 млрд. лет. Конечному человеку не о чем говорить с бесконечными сверхсуществами. Даже, если это любопытно. Во-вторых, Лем затрагивает этику (в связи с безличностью своего «мозга»). Но почему этические нормы должны быть универсальны? И универсальны ли они? Когда (с подачи Сократа) создаются этические системы, они либо примитивны, либо условны, либо обрастают таким количество исключений из правил, что количество переходит в качество, но по-прежнему моралист говорит о моральном единстве всех людей, а всех несогласных с ним считает нелюдями (что логично: нелюди за пределами морального единства).
ВЛАДИМИР-III: Сталин сидел. Сама по себе эта информация (вдруг ложная в мире постмодернистских условностей?!) должна как минимум поразить неосталиниста. Как так? Кто ж его посадил? Ваш же любимый царь-батюшка. Та Российская империя. И Сталин, согласно действующему законодательству, не смог бы баллотироваться на пост президента Российской Федерации. Реальность издевается над любым идеологом.
ВЛАДИМИР-III: Патриот демонстрирует затаенную ненависть и зависть к другим патриотам и откровенную жалость к себе. Вблизи это производит особенно отталкивающее впечатление.
ВЛАДИМИР-III: Каков возраст персонажей ПРИКЛЮЧЕНИЙ НЕЗНАЙКИ? Они будто без возраста – взрослые дети и одновременно впавшие в детство взрослые (неизбежный компромисс детской литературы) – Карлсон тоже в своем возрасте «самого расцвета сил» (акмэ античных философов) без возраста. Но когда Незнайка попадает на Луну, кажется, что местные коротышки взрослее (во всяком случае, те, кто на должностях: полицейский комиссар, директор ресторана и др.) Тонкий намек Носова на инфантилизм советского общества? Вряд ли, но так получается. Произведение начинает развиваться само, помимо воли автора.
thrary: Крутили по Віасат Гісторі щось про неолітичну революцію. І показували мапу, як дві групи(sic!) різних неолітичних народів заселяли европу двома різними шляхами: перший: Фракія, Македонія, Панонія та на північ від Альп другий: Через архипелаг до Мореїї потім у Калабрію та в гору до Альп і звідти на захід. чи має та мапа під собою якесь підґрунтя? і як то правда, то чи не може коріння різниці між північними та південними кухнями уходити настільки далеко у часі?
thrary: The Thirty Tyrants "The deal that the American elite chose to make with China has a precedent in the history of Athens and Sparta" BY LEE SMITH Мій коментар: Багато разів різні підприємці та корпорації вирішували, що у диктатурах значно зручніше і вигідніше, ніж у США. Там достатнью домовитись лише з однією людиною. Там питання конкурентів вирішується швидко та радикально. Так само як і профсоюзні та екологічні. Робітники працюють фактично за їжу і тому лишається на приватні бізнесджети з шампаньким кристал та латиоамериканських неповнолітніх хвойд. Але як подивитись на реальні приклади -- Концесії початку 20х, індустріалізація кінця 20х-30х рр з Фордом, Каном, МакКі та ін, у 60х та далі Арманд Хаммер. Окрім останнього усі пішли по шерсть, та повернулися остриженими. А останній був значною мірою підставною особою за для обходження санкцій і отримував тупо бабло за свої послуги. Як коротко, у Сміта бізнес еліта США вирішила, що вони знайшли для себе ідеальну диктатуру (КНР) та США їм більше непотрібна. І тому зараз у США їм вже усе можна.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: перший: Фракія, Македонія, Панонія та на північ від Альп другий: Через архипелаг до Мореїї потім у Калабрію та в гору до Альп і звідти на захід. чи має та мапа під собою якесь підґрунтя? і як то правда, то чи не може коріння різниці між північними та південними кухнями уходити настільки далеко у часі? Естественно! Есть балканский неолит, который пришел из Малой Азии, и есть кардиальная керамика (второй вариант). Но во втором варианте все было сложнее, и за первой волной последовала вторая. Как собственно и в первом случае. Правда, это были уже энеолитчики (Винча, Триполье), но не все.
ВЛАДИМИР-III: of Athens and Sparta Нет, все аналогии хромают. Причем здесь Афины и причем здесь Спарта? thrary пишет: Як коротко, у Сміта бізнес еліта США вирішила, що вони знайшли для себе ідеальну диктатуру (КНР) та США їм більше непотрібна. І тому зараз у США їм вже усе можна. Разве что вспоминается первый роман в стиле киберпанка ТИГР! ТИГР! Бестера. Там именно это и происходит. Но после третьей мировой (ядерной) СССР против США, и США, хотя победили, существенно ослабли. Нет, нет, нет. Китай может быть региональной, даже азиатского масштаба державой, но не мировой. География подкачала. Он имеет выход только в один океан (США - в три, СССР "лежит, касаясь трех великих океанов"). И не только это.
ВЛАДИМИР-III: Купил сегодня шикарную вещь! Уитфорд Ф. Баухаус. М.,2020.
ВЛАДИМИР-III: И заказал наконец-то изданную Мальтусову книжку Essay on the Principle of Population («Очерк о законе народонаселения»).
ВЛАДИМИР-III: Хотя нет, не так давно уже выходила (но в прошлом веке): Опыт о законе народонаселения. — Петрозаводск: Петроком, 1993 (Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4).
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Нет, все аналогии хромают. Причем здесь Афины и причем здесь Спарта? Вообще все эти аналогии... У дельфина есть плавники, но он не рыба, есть пасть с зубами, но он не ихтиозавр.
ВЛАДИМИР-III: Свежий опрос: 23% россиян понимают патриотизм как готовность говорить о своей стране правду, какой бы горькой она ни была, следует из опроса НИУ ВШЭ. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/24/02/2021/6034ab0b9a7947abaaa04dee?from=from_main_1 Следовательно, остальные 77% предпочитают сладкую ложь. Впрочем, (см. весь материал по ссылке) в общем и целом половине вообще все равно.
ВЛАДИМИР-III: Что лучше: сладкая правда или горькая ложь?
ВЛАДИМИР-III: Люди, ругающие ХХ век: негуманный, антигуманный он у них, просто не жили в других веках. Обывателя же переубедить невозможно - он не способен представить нечто, выходящее за пределы своего непосредственного опыта.
ВЛАДИМИР-III: Издательство АСТ выпустило в самом начале текущего года иллюстрированное издание 1984 Оруэлла. Еще Берджес прямо говорил, что оруэлловский 1984 гораздо больше похож на реальноисторический 1948 год, чем кажется из реальноисторического 1984. Художник (Игорь Сакуров) это учел, а потому Лондон и окрестности у него очень похожи на старую-добрую Англию, обработанную какой-нибудь антиутопией времен еще Уэллса, но не вышедшую за пределы старой-доброй Англии. Особенно характерна иллюстрация, изображающая Уинстона Смита в компании старика, который рассказывает ему о 1930-х, тем самым: «Веришь ли, у меня тридцать лет не было женщины. И неохота, вот что главное-то». Классический английский паб! – как из романа Коу «Экспо-58». Коротка память у обывателя. Я знаю, каково будет первое восклицание попаданца – хоть в свой год рождения: Я не знал, что вы так бедно жили!
ВЛАДИМИР-III: Надо все же купить (чуть не приобрел сегодня).
ВЛАДИМИР-III: Уже заказал (вместе с Мальтусом, Письмами Спинозы и книжкой по алхимии).
ВЛАДИМИР-III: Антанас Мацейна. ПАДЕНИЕ БУРЖУАЗИИ (1937). Тот случай, когда проще прочесть книгу, чем ее пересказать (Толстой об АННЕ КАРЕНИНОЙ), но попробую второе. Мацейна - литовец, католик и философ. Я намекаю на трудносовместимость второго и третьего (с любой религией). Недаром Тертуллиан сразу же предупредил - вся эта "эллинская мерзость" и "слово божье" несовместны. Последующие поколения философов-верующих наплевали на предупреждение - и зря. Отдуваться за всех пришлось Мацейне. Мацейнофобы обвинили его в фашизме (зачастую под "фашизмом" следует понимать все, что не нравится или непонятно антифашисту). Издательство "Даль" Мацейну защищает от антифашистов, но очень по-дурацки. Умней не получается, потому что Мацейна сам хорош гусь. Надо же как-то верующим - людям, которые считают, что Земля держится на трех китах, четырех слонах и слове божьем, объяснять (хотя бы себе самим), как это происходит, что непослушная реальность никак не соответствует их верованиям. Кстати, к сведению издательства "Даль" - если человек критикует национал-социализм (в случае Мацейны - за "язычество"), это еще не значит, что он - не фашист. Ясно? Темно? В этом темном лесу Мацейна угнездился в трех древах - "духах", которые обозвал Христианством, Прометеизмом (негативная коннотация на идеологию польского объединения Восточной Европы "от можа до можа", которую литовец Мацейна терпеть не мог) и Буржуазия ("повылазила!" - рифма от Маяковского). Нет, хотите верьте, хотите - нет, но Мацейна (консерватор и прочая правая) может подписаться под известными стихами: Ешь ананасы и рябчиков жуй! День твой последний приходит, буржуй! Почему это он так, в предисловии сотрудники издательства попытались объяснить, но судя по всему, даже десятой части Мацейной написанного до них не дошло. Христианство у Мацейны (как у Дмитрия Быкова) - то, что им обоим нравится (для иных этого достаточно). Нет, этого так быстро не пересказать, надо подробно пересказывать, по тексту. Кратко: автор-метафизик, ему и на печи хорошо, а если факты противоречат его теориям? - тем хуже для фактов (якобы сказал Гегель). Но книга ценна тем, что описывает огромную территорию мировоззрения заметной части европейского общества 1920-1930-х, не умещавшейся ни в фашизм, ни в либерализм, ни в коммунизм. Хорошо, что написана такая книга.
ВЛАДИМИР-III: Фильм Элема Климова АГОНИЯ (1974) прекрасен! Он просто очень красив. Невероятно! Если б была кинематографическая номинация за эстетику, фильм этот следовало наградить почти вне конкуренции (может только с АРМАКОРДОМ Феллини). Особенно фантастически красива сцена, когда Распутина заманили уже в Юсуповский дворец, хозяин его поднимается наверх (яд не действует!..), а там остальные участники покушения делают вид светского раута, и патефон наигрывает Янки-дудл (в те времена – неофициальный гимн США, нынешний официальный утвержден только в 1931). Аристократия должна быть красивой. Вторая по красоте сцена: выступление Пуришкевича в Государственной Думе (которая тогда была местом для дискуссий). Магниевые вспышки. А в это время юный Набоков (он замечательно мог вписаться в фильм – жаль, что его там нет) собирается в гимназию... нет, уже в Тенишевское училище (в Петербурге, на Моховой, 33), куда отправится на шикарном автомобиле. Вообще, он в гимназии дрался регулярно, и, гуляя с девушкой, носил с собой кастет, но никак не мог привести ее к себе домой, там был настоящий штаб Конституционно-демократической партии – все время толпились Гучков, Милюков... Приходилось им обниматься в музейных закутах, откуда их прогоняли смотрители. И тут же получил миллионное наследство от отца матери – золотопромышленника Рукавишникова. Разумеется, фильм возненавидели монархисты, что лишний раз доказывает их чуждость дореволюционной России.
ВЛАДИМИР-III: "Собянин решил оставить Лубянскую площадь без памятника". Мне, конечно. все равно, но решение абсолютно правильное.
ВЛАДИМИР-III: Официальное сообщение с сайта МИД РФ: «О подписании Совместного заявления Российской Федерации и Республики Сьерра-Леоне о неразмещении первыми оружия в космосе». https://www.mid.ru/foreign_policy/international_safety/regprla/-/asset_publisher/YCxLFJnKuD1W/content/id/4601066 Оказывается, Сьерра-Леоне – космическая держава с военными амбициями. Да, все верно. За последние 30 лет Россия уверенно перешла из «второго» мира в «третий», находясь по ряду важнейших показателей рядом с медианной линией человечества. Поэтому равняться ей по уровню жизни, ее продолжительности и проч. приходится на Коста-Рику, Гренаду, Малайзию, Турцию. А люди все еще мыслят в категориях прошлого века. Отсталые...
ВЛАДИМИР-III: Хотите литературный сюжет? О современности? Некий высокопоставленный поп РПЦ живет в свое удовольствие в 2010-х годах. Но его служка (там у них «крепкая монашеская семья» – как называл этот феномен Кураев) из вредности подмешивает ему в еду и питье афродизиаки, в результате чего у попа регулярно случаются приступы, и он кидается на все что движется: женщин, мужчин и даже детей. Нет, поп понимает, что с ним творится что-то неладное, и даже принимает меры (уточнить, молитвы каким православным святым действуют против «блудной страсти»), но поскольку духовность всегда проигрывает материи, ничего не получается, некачественные молитвы не действуют, и по-прежнему жирный батюшка с жидкой бороденкой на потном лице кидается на людей. Самые крупные его приключения случаются на научно-практической конференции «Православный патриотизм в условиях геополитических вызовов XXI века» в Самаре, на заседании Комитета Государственной Думы по борьбе с онанизмом и на освящении мерседеса вице-губернатора (пострадала его племянница, приехавшая из Флориды). Начальство разных рангов, однако, каждый раз отмазывает его и даже борется с публикациями в СМИ, «оскорбляющими чувства» и т.д. Все это происходит на фоне крымской весны 2014 года. Но – главное! – все это надо написать хорошо, иначе не получится.
thrary: Барагдіна передивляюся... В перший раз зовсім чогось якось інше сприймав. Зараз більше реакція -- чьо? Пум пурум пурум -- вирішили заманити англійські кораблі у пастку і розбомбити літаками, але літаки не прилетіли. Пум пурум пурум -- через нестачу матеріяльної бази не могли організувати спостереження за Александрією -- бладж у же сотня міноносців, десятки ескортних та більше сотні простих есмінців. Пум пурум пурум -- підводні човни не змогли досягти помітні результатів через їх нестачу (ви ж на початок війни були у трійці країн з найбільшим підводною фльотою) Пум пурум пурум -- переплутали есмінець з легким крейсером на 7 к. і так далі. це насправді якийсь позор.
ВЛАДИМИР-III: Что-то не нашел в Сети.
ВЛАДИМИР-III: Красная птица. Детская литература Японии (Коллектив авторов) Артикул 1125161 Издательство Из-во книжного магазина "Желтый двор" Год издания 2020 Формат 155х241 Количество страниц 224 Переплёт Твёрдый Язык Русский ISBN 978-5-6045343-9-7 «Красная птица» — антология детских рассказов, напечатанных в японском журнале «Акай тори». Журнал издавался в двадцатые-тридцатые годы прошлого века, и на его страницах публиковались лучшие литераторы того времени. «Красная птица» — своеобразный культурный феномен, поэтому сегодня, спустя столетие, он вызывает неподдельный интерес в первую очередь у взрослой аудитории. Произведения японских писателей повествуют о силах природы, о предательстве, о дружбе, о смерти, о стремлении понять себя и окружающий мир. И, конечно, о том, как важно сберечь главную драгоценность, дарованную каждому, — чистую детскую душу, подобную прекрасной птице. https://www.podpisnie.ru/books/krasnaya-ptitsa-detskaya-literatura-yaponii/ Недешевая, но хочу приобрести.
thrary: http://militera.lib.ru/h/bragadin/index.html Брагадин Марк Антонио
ВЛАДИМИР-III: Вот ведь фамилия, похожая на название лекарства! И поисковики упрямо рекомендовали принять именно лекарство))
ВЛАДИМИР-III: Еще одна биография (из Википедии) Вальтер Николаевич Поляков (англ. Walter Polakov; 18 июля 1879 — 20 декабря 1948, Пало-Алто) — американский инженер-механик российского происхождения, один из основателей научного менеджмента, марксист. Вальтер Поляков родился в Луге (Россия) в семье Николая Николаевича Полякова (1847—1902) и Алины Александровны Поляковой (в девичестве Хвостовой, 1846—1904). Мать в юности выступала как камерная певица, позже (до 1881 года) преподавала вокальное мастерство в Санкт-Петербургской консерватории. Ранние детские годы провёл в Варшаве. Учился в школе в Москве, в 1902 году окончил Королевский технологический институт в Дрездене. Вернувшись в Москву, изучал психологию и промышленную гигиену, затем устроился на Тульский паровозный завод. В 1906 году он эмигрировал с женой Антуанеттой в Соединенные Штаты, где начал сотрудничать с Американской паровозостроительной компанией. Там он познакомился с Генри Ганттом, который в то время являлся консультантом этой компании. Поляков стал сотрудничать с Ганттом в 1910 году. В этом же году Поляков с женой удочерили семилетнюю девочку Катрину[2]. Он познакомился с Фредериком Тейлором, Фрэнком Гилбретом и Гаррингтоном Эмерсоном. В 1912 году Вальтер начал работать с Уоллесом Кларком, а в 1915 году основал свою собственную консалтинговую компанию «Уолтер Н. Поляков и компания» (англ. Walter N. Polakov and Company)[3]. В это же время Поляков вступает в Общество Тейлора и поддерживает марксистские взгляды на капитализм в своих докладах[4]. Также он присоединился к Американскому обществу инженеров-механиков (ASME) и состоял во фракции «Новые машины», возглавляемой Ганттом. Фракция стала организацией, которая стремилась как к политической, так и к экономической мощи. Около 50 человек вняли призыву Гантта к промышленной реформе и поддержали доклад Полякова, касающийся промышленной неэффективности. Отвечая потребностям ВМС США, Гантт и Поляков были наняты консультантами Корпорации аварийного флота, где Гантт завершил разработку своих диаграмм. Помогая судостроителям США оперативно преодолевать потери вследствие атак немецких подводных лодок, диаграммы Гантта были затем применены к управлению движениями судами в Управлении по судоходству США[1]. В 1929—1931 годах Поляков был консультантом по вопросам управления при Высшем совете народного хозяйства СССР. В т.ч. участвовал в разработке Первого пятилетнего плана - (дополнение из англоязычного варианта статьи). - https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Polakov
thrary: Мене завжди вражала кількість іммігрантів з теренів РІ у США з марксистськими поглядами. Пам'ятаю як вислали зі США до СРСР голів американської робочої партії (що закономірно іммігранти з РІ) так ті покрутилися кілька місяців та виїхали до Бельгії та Швейцарії звідти закликати до побудови комунізму.
thrary: Женщины-крестьянки, что они умеют? Из 10 девушек в деревне разве одна сумеет, например, стряпать, т.е. печь и варить; 2—3 так себе, остальные 5—6 не умеют ничего. Мать ея не умела, бабушка тоже, у кого же девушка может научиться? А чтобы они умели вырастить огородные овощи, об этом и не говори. Крестьянки не умеют в прок приготовить даже самых простых овощей: огурцов, грибов, ягод и т.п. Что касается чистоты и порядка в доме, об этом не стоит и говорить. Прибавления к Церковным ведомостям 1906 мес 5, стр 235.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Мене завжди вражала кількість іммігрантів з теренів РІ у США з марксистськими поглядами. Удивительно только на первый взгляд. В начале ХХ века (без послезнания) мало кто ждал в России реализации социалистического эксперимента. Максимум - конституционная монархия. Америка же наоборот считалась на рубеже XIX-XX веков страной наиболее близкой к марксистскому идеалу. И у Джека Лондона о том же. thrary пишет: Женщины-крестьянки, что они умеют? А кто "обожествил" деревню? На славянофильской картинке она друга, чем в реале. С другой стороны - что значит "умеет стряпать"? Непритязательность простых крестьян-мужиков...
thrary: первой пирамиде 4,6 тысяч лет, последним мамонтам примерно 3,7 тысяч лет со дня кончины. Вот, понастроят всякие нисходящих пирамид, засрут всю экологию, а потом у нас мамонты дохнут
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: последним мамонтам примерно 3,7 тысяч лет со дня кончины Далеко от пирамид - на Чукотке и острове Врангеля. Хотя... знаменитая находка древнеегипетской булавки III тысячелетия до н.э. в Якутии... Вот сюжетец для приключенческого романа о древних людях.
ВЛАДИМИР-III: Задолго до всяких там Набоковых в Америке 45-летняя Элинор Портер пишет ПОЛЛИАННУ (1913) – историю об 11-летней девочке, в которую дико, невыносимо, мучительно влюбляется любой, особенно взрослый в летах – и в которую, верно, нельзя не влюбиться. Что Набокову – беда, другому – смысл существования. Дышать тоже вредно, легкие портятся. P.S. Мне как всегда повезло: моя первая жена, впоследствии умершая от рака в 22 года, относилась к этому милому типажу (я обнаружил это сразу же – в первые часы знакомства).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: знаменитая находка древнеегипетской булавки III тысячелетия до н.э. в Якутии Реально такое было?
ВЛАДИМИР-III: Где ж это я читал?.. Давно. Надеюсь, не в псевдонаучных книжках, попадавшихся мне около 2000 года. Поищу.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Америка же наоборот считалась на рубеже XIX-XX веков страной наиболее близкой к марксистскому идеалу. И у Джека Лондона о том же. Франція, Німеччина, навіть Британія. У США страйкарів розстрілювали з максимів.
ВЛАДИМИР-III: Тем не менее, именно США к 1900 году были самой демократической и "левой" страной мира.
ВЛАДИМИР-III: Хартленд. Геополитики распускают слухи, что "тот, кто владеет территорией между Уралом и Одером, владеет Евразией и также всем миром". СССР владел в 1945-1989 этой территорией? Да. Помогло это ему как-либо? Нет.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Тем не менее, именно США к 1900 году были самой демократической и "левой" страной мира. С дискриминацией всяких негров и индейцев. Странный "коммунизм".)
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: С дискриминацией всяких негров и индейцев. Странный "коммунизм".) Нет. не коммунизм, но на фоне остального Запада (и Востока) это была самая демократическая и эгалитарная страна. Остальные менее демократические. Неужели не читали Чернышевского ЧТО ДЕЛАТЬ. Там этой теме посвящено немало места.
thrary: Франція?
ВЛАДИМИР-III: Да, и поэтому она привлекает политэмигрантов со всей Европы (польская и др. диаспоры). Но США в этот период привлекает гораздо больше мигрантов, именно политэмигрантов. Можно перечислить уйму российских революционеров (начиная с Гершуни и включая Троцкого), которые жили в США.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: С дискриминацией всяких негров и индейцев. Не стоит забывать, что то, что волнует людей в 2010-х, мало интересовало их прадедов в 1900-х.
thrary: У наших крестьян огородничество в крайне плохом состоянии, белой капусты даже у самого зажиточного крестьянина вы не увидите и для приготовления капусты обыкновенно употребляется свекла, зеленый капустный лист - хворост - и свекольник, вследствие чего капуста выходит серая. Крестьяне наши убеждены, что огородники, 146 которые снимают огороды по господским домам и у которых отлично растут всякие овощи, потому выращивают хорошие овощи, что "знают", т.е. умеют наговаривать, ворожить. А.Н.Энгельгардт. Письма из деревни ПИСЬМО ЧЕТВЕРТОЕ: 1871-1872 гг
ВЛАДИМИР-III: Сериал ДОСТОЕВСКИЙ Владимира Хотиненко (2011). Достоевский в сериале получился противненьким (выражаясь в своей же стилистике). Но подозреваю, режиссер именно тем восхищался, что есть в Достоевском противненькое. Из сонма женских персонажей (я бы назвал сериал ДОСТОЕВСКИЙ И ЕГО ЖЕНЩИНЫ) очень хороша Лиза Арзамасова.
ВЛАДИМИР-III: Советский фильм-экранизация Дж.Родари ВОЛШЕБНЫЙ ГОЛОС ДЖЕЛЬСОМИНО (1977). Советские телезрители всегда любили кинематографическую Италию. А поэтому фильм не мог не быть выдержан в стиле лучших образцов неореализма. Это Италия, любимая Италия «Похитителей велосипедов», «Чуда в Милане», «Амаркорда», тараторящих хозяек, бродячих актеров, кафе с посетителями, певцов со всемирно известными голосами и колоритного пиратства Габриэлле д’Аннунцио в Фиуме. Левая, революционная Италия Красных Бригад и интернационализма – родная сестра канувшей в Лету Советской Родины, которую никак не приклеить к православию-самодержавию и Чечне. P.S. Совет охранителям, традиционалистам и прочим патриотам: фильм надо запретить за экстремизм. Чем больше запретить, тем лучше. Пока сами не запретитесь. Вам ведь и так хана. Хоть запрещай, хоть не запрещай. Но в данном случае получится веселая хана.
ВЛАДИМИР-III: Энгельгардт пишет: У наших крестьян огородничество в крайне плохом состоянии Опять реакция дачника на реалии настоящего села.
thrary: Вот такие исторические сведения сообщает Википедия в сегодняшней своей рекламе чего нового-интересного: Комната для обмороков — отдельная комната, основной мебелью которой были кушетки для обмороков, которые использовались в викторианскую эпоху, чтобы женщинам было комфортнее во время домашнего лечения истерии. Такие кушетки или диваны обычно имели подлокотник только с одной стороны, чтобы можно было легко лечь и встать. Есть упоминания комнаты для обморока в США в XVIII веке. Такая комната располагалась на первом этаже. В ней была кушетка, которая позволяла жильцам отдыхать в течение коротких периодов в течение дня. Такие комнаты также были местом лечения женской истерии в домашних условиях с помощью ручного массажа таза, проводимого на дому врачами и акушерками. В эту комнату также приводили женщин, чтобы сообщить им плохую новость. Жизнь была тогда интересной, не спорьте.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Энгельгардт пишет: цитата: У наших крестьян огородничество в крайне плохом состоянии Опять реакция дачника на реалии настоящего села. Ну, там і збіжжя вони у рази знімали менше ніж той дачник. І хазяйство при управляючому з місцевих оберту мало у три рази менше ніж через три роки з дачником. Здається він у 10 раз оберт підняв за 15 років (але там доволі багато покинутих земель що не оброблялися через неродючість були повернуті у оберт) а доходність у десятки разів хазяйства була піднята.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Жизнь была тогда интересной, не спорьте. Для состоятельных классов. А сколько их было. Вот, к примеру, герои ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА - мне и роман нравится, и сериал - замечательный! Главный герой рождается где-то на Средней Волге - то ли Саратов, то ли Самара. Население (перепись 1897): Самара - 99 тысяч человек, Симбирск - 42 тысячи (а когда Ленин родился, 30 тысяч было всего). От этого числа отнимаем сразу половину - дети. От оставшейся доли - еще отнимаем половину - женщины. Остается (в Самаре) 25 тысяч взрослых мужского пола, из которых дворян - не более 2 тысяч, купцов и почетных граждан - 1,5 тысяч, высшего духовенства - 0,5 тысяч, верхушка мещанского сословия - 1 тысяча. Эти 5 тысяч человек составляют самарское общество (в Симбирске пропорционально меньше - понятно, почему все образованные симбирцы знали друг друга лично, в т.ч. директор Симбирской мужской гимназии Ф.М.Керенский и действительный статский советник И.Н.Ульянов). А эти... простые, не из дворян, не из почетных граждан... Представляю, что там было, когда случались приступы истерии. Иногда и там случались.
thrary: щось забагато як на мене шляхти -- майже 10 відсотків від населення. н.я. пам'ятаю екстремальна за кількісттю шляхти це була японія -- там було біля 10%, з европейців була польша та іспанія зі здається 7% -- але там левова частка для польщі шляхтичі однодвірці (що при приєднанні до РІ не потрапили у шляхетський стан)... ну тоб-то я би там скоріше очікував на 25 т -- біля тисячі шляхти та сотню духівництва. Самара місто торгове скільки там може бути купців перших двох гільдій я навіть уявити не можу - 10? 20? 100?
ВЛАДИМИР-III: Советский фильм ЛЕНИН В ПОЛЬШЕ (1965), при всей хрестоматийности и желании после Михаила Ромма показывать Ленина исключительно человечным и современным – в 50-е, 60-е, 70-е, хоть в 2020-е годы – под стать человечности и современности каждого десятилетия, это фильм, отлично выдержанный в стиле немого черно-белого кинематографа 1913 года, и нет-нет – мелькнет эстетика главного дадаистического романа – ПРИКЛЮЧЕНИЙ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА (Ленин в каталашке, кинематограф, начало мировой войны). И опять середина 60-х - в эту эпоху звуковой кинематограф во всем мире как будто исчерпал себя, и в моду вошли зрелищные фильмы - их не столько слушать, сколько смотреть надо.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: щось забагато як на мене шляхти -- майже 10 відсотків від населення. н.я. пам'ятаю екстремальна за кількісттю шляхти це була японія -- там було біля 10%, з европейців була польша та іспанія зі здається 7% -- але там левова частка для польщі шляхтичі однодвірці (що при приєднанні до РІ не потрапили у шляхетський стан)... ну тоб-то я би там скоріше очікував на 25 т -- біля тисячі шляхти та сотню духівництва. Самара місто торгове скільки там може бути купців перших двох гільдій я навіть уявити не можу - 10? 20? 100? Ну тут взято именно население города Самары, где дворян было в 10-15 раз больше, чем в среднем по губернии. Самарская губерния очень крестьянская - всего 6% горожан (в среднем по России - 16%). Купцов не так уж много вообще было. Купец - это размер декларированного богатства. Думаю, с семьями на всю Самару - сотня не больше.
ВЛАДИМИР-III: Friedrich Frank Прага ночью 1912
ВЛАДИМИР-III: Сюжет рассказа. Неудачливый воришка при попытке стянуть что-то из кармана стоящего у банкомата пойман им самим. Поймавший – преуспевающий и интеллектуал в одном лице (редкое сочетание в совр. России, но пусть уж будет – исключением из правил) – не только ловко ловит карманника, но и зовет полицейского и даже успевает поиздеваться над пойманным. Тот – классический гопник, говорит, что он ничего не делал, не крал, хотя это зафиксировали камеры наблюдения (и пара людей видела – свидетели? дополнительные персонажи?) – шпилька Глуховскому: не всегда, если человек искренне отрицает свое преступление, он – не преступник. Метросексуал еще оказался оппозиционером, говорит, что гопник-воришка – достойный член Партии Жуликов и Воров. Полицейский ведет воришку в полицейский закут рядом с кассами по продаже жетонов (действие происходит на станции метро), чувствует неприязнь к идущему за ним поймавшему и гаденькое чувство общности с гопником-воришкой. Тупое мироощущение простого человека. Мысли всех трех: первый думает о теореме Геделя и обнаруживает ее неполноту.
ВЛАДИМИР-III: Пинг-понговая дихотомия «модерн – постмодерн» произошла от обывательского (впрочем, все мы обыватели) обыкновения мыслить окружающий мир маленьким, уютненьким, с четким краем, началом и концом. В дописьменные эпохи люди первобытные могли знать свое родословие не далее чем на пять поколений назад, да и то пятое поколение (как говаривал Чернышевский) уже известно только как предок четвертого и тонет во мгле безвременья. Аналогично литературоведы и культурологи наших дней далее модерна рубежа XIX-XX веков не мыслят (горизонт – 100-120 лет), просто потому что то, что дальше, несоизмеримо с естественным пространством нашей повседневности. Для них Шерлок Холмс уже почти современник Одиссея. А ведь там – в былых веках – были свои пертрубации, свои «модерны» и «постмодерны», и мейнстрим менялся каждые 10-15 лет. Даже в XIII веке! Это хорошо забыто, но историк возьмет, да и напомнит.
retrograde: Решил глядеть фильмы с вот таким актёрским дуэтом: https://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Hill_and_Bud_Spencer Помнится, по ТВ в 90ые на некоторые из них точно натыкался и не один раз, тогда они казались смешными. А сейчас не знаю - первые же пара-тройка фильмов с ними кажутся немножко скучными. Может, более поздние будут смешнее?
ВЛАДИМИР-III: Мне они почему-то напомнили тот дуэт, что попал (фильм не позднее 1980-х) на остров в Океании, где жили туземцы и японский солдат еще с мировой войны заблудился, а на остров напали комедийные пираты...
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Мне они почему-то напомнили тот дуэт, что попал (фильм не позднее 1980-х) на остров в Океании, где жили туземцы и японский солдат еще с мировой войны заблудился, а на остров напали комедийные пираты... А это внезапно один из фильмов с ними и есть: Найдёшь друга — найдёшь сокровище, 1981 год, описание на вики: Двое авантюристов, попав на остров, затерянный в Тихом океане, пытаются найти клад, оставленный здесь ещё во времена Второй Мировой войны. Но это сделать не так-то просто. Ведь его охраняют не только туземцы, но и японский солдат, не знающий, что война уже давно закончилась. Кроме того, на остров нападают пираты. Наконец, за одним из главных героев с самого начала фильма охотятся бандиты, и, в конце концов, они тоже появляются на острове… Но я до него ещё не скоро доберусь, я хочу по порядку глядеть фильмы с этой парочкой актёров.)
ВЛАДИМИР-III: Да, точно. Давно-давно смотрел. Кажется, в 1990...
ВЛАДИМИР-III: Если ввести наказание за конформизм, это не приведет к тому, что увеличится количество нонконформистов. Большая часть человечества предрасположена к конформному поведению, и даже если наказания за конформизм и за нонконформизм будут пропорциональны, эти буридановы ослы все равно будут нарушать закон и нести наказание в плоскости конформизма.
ВЛАДИМИР-III: Мнение о том, что иррационализм спасет религию, что все аргументы атеистов – рационалистические, и поэтому иррационализм… (за это мнение держится, из последних сил, Дмитрий Быков) – оно ложно. Иррационализм столь же нетерпим к религии. Например, старались, боролись, молились, создали под это высокую культуру – и все зря, никакого загробного царства, даже загробной республики, все зря… А они ждали от иррационализма чего-то другого?..
thrary: З подивом дізнався, що у перших парових машин робочий цикл був протилежним -- вони не гріли пару щоб та товкала поршень, а навпаки під час робочого циклу у циліндр зі сформованим вакуумом входив поршень під атмосферним тиском. Перші експериментальні атмосферні машини з'явились між 1670ми та 1699м, і у 1800му принаймі 550 атмосферних машин знаходилось у промисловій експлуатації.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: З подивом дізнався, що у перших парових машин робочий цикл був протилежним -- вони не гріли пару щоб та товкала поршень, а навпаки під час робочого циклу у циліндр зі сформованим вакуумом входив поршень під атмосферним тиском. Ну тогда это получается на грани парадокса невозможности вечного двигателя: усилия на обеспечение давления воздуха превышают КПД.
thrary: Коэффициент полезного действия (КПД) теплового двигателя может быть определён как отношение полезной механической работы к затрачиваемому количеству теплоты, содержащейся в топливе. Так як він все таки щось робить то ККД більше нуля.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: никакого загробного царства, даже загробной республики Загробная республика? Представилось что-то безумное: на выборах президента Адской Республики победил Каин, известный всему загробному сообществу тиран и убийца; демократическое правительство Райского Царства объявило мобилизацию херувимов и серафимов, чтобы свергнуть Каина и вернуть Адскую Республику в демократический лагерь.
ВЛАДИМИР-III: Нет. Вот польская шляхта верила, что в раю - демократия и республика. А монархические описания загробного мира (как и следует из материталистического принципа: бытие определяет сознание) свойственны монархиям.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Коэффициент полезного действия (КПД) теплового двигателя может быть определён как отношение полезной механической работы к затрачиваемому количеству теплоты, содержащейся в топливе. Так як він все таки щось робить то ККД більше нуля. Я неточно выразился. Но количество энергии, затрачиваемой на закачивание воздуха в воздухомашину, будет слишком велико. Хотя ветряки - факт. И ветряные менльницы - тем более.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Вот польская шляхта верила, что в раю - демократия и республика. С рокошем ангелов чуть не каждый год?)
ВЛАДИМИР-III: А хотя бы! Жить должно быть весело. И опять же: бытие польского пана определяет его сознание. См. ЗАПИСКИ Яна Хризостома Пасека.
ВЛАДИМИР-III: Персонаж произведения Роберта Ная СТРАНСТВИЕ «СУДЬБЫ» - биографического романа об Уолтере Рэли – его сын Керью передает слова английского короля Иакова, который сказал, что книга Френсиса Бэкона НОВЫЙ ОРГАНОН «подобна миру божию» - т.е. вне человеческого понимания. Отнюдь нет. Бэкон отличается живостью языка и местами даже занятностью. Некоторыми своими афоризмами он может соперничать с Ежи Лецом. Как вам это понравится: «Хранить всегда тяжко, но труднее всего – хранить молчание». Но везде у Бэкона одно и то же: мощный пласт античной культуры, ее смысловых образов, ее семиотики и эстетики. Он – человек на излете Возрождения и на заре Нового времени – не может иначе мыслить, выражать хоть физику, хоть лирику. Он – никто без античного багажа. Христианство не только не мешает Бэкону существовать в античной парадигме, но и как-то пересекается с нею. Говорят, юдаизация христианства в протестантизме (скорее, в его сектах, чем, например, в классическом англиканстве) способствовала размыванию этого информационно-культурного базиса и его исчезновению… Хотя… Голливуд по прежнему эксплуатирует античные сюжеты, а Олимпийские игры по прежнему – «мерзость языческая». Русское православие, никак не соприкасавшееся с античностью (то, что для Овидия было Гипербореей, для Пушкина – глубокий юг памяти Назона), нельзя заподозрить в таком восприятии Античности (отсюда фоменковские «разоблачения» - ему и его читателям Античность одинаково малознакома, далека, как японцу – сады Гесперид). Сомневаюсь, чтобы современный российский пропагандист «возрождения духовности» мог назвать двенадцать подвигов Геракла.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: английского короля Иакова Странная традиция с этими именами королей. Ну, вот что мешает назвать его Джеймс?
ВЛАДИМИР-III: Когда переводят, стараются стилизовать, даже не под русский язык того времени, а под стиль этапа развития словесности. Если шекспировский этап английского литературного языка соответствовал пушкинскому в русском языке, то переводят его языком (то же с переводческими эквилибристиками Хоружего в главе БЫКИ СОЛНЦА из УЛИССА, а исторические документы и тексты в Дрюоновском цикле - XIV век - переводят на русский цветистым канцеляризмом XVII века). Как бы считается, что библейская форма (Иаков) "серьезнее" простонародного Джеймс.
ВЛАДИМИР-III: Когда я (давно уже) утверждал, что возрождение истинной веры и его последствия доведут любую страну мира до отрицания шарообразности Земли, я ничуть не преувеличивал. Плоская Земля у верующих – это еще самый оптимистический сценарий. Вот Игорь Вячеславович Гиркин порадовался за американский вертолет на Марсе, назвал его "историческим событием обще-планетарного масштаба". Как отреагировала гиркинская клака – штук десять истинно-русских православных патриотов, которые не вылазят с его страницы в контакте? Шестеро авторитетно заявили, что все эти полеты американцев на Марс – небылица, заговор против России и человечества и подстроенные съемки у Кубрика (то есть не у матросского кубрика, а у Кубрика, который снимал КОСМИЧЕСКУЮ ОДИССЕЮ), причем один из них тут же напомнил, что все эти космические технологии американцы украли у СССР (Кубрика???), включая антигравитацию. Еще двое призвали как можно скорее посбивать все спутники с орбиты вокруг Земли – а шоб не летали! и за ними (двумя) не следили. А один вообще сказал, что "уничтожение Монархий и нужно было жидоупырям, чтоб в последствии заниматься такими ЛЖЕУЧЕНИЯМИ, и направлять вектор науки в УТОПИЧЕСКИЕ лжетеории" - т.е. летать на Луну и выкапывать скелеты динозавров, и призвал в свидетели Аркадия Мамонтова. Девять из десяти...
ВЛАДИМИР-III: Люди, которые говорят, что Земля плоская/на Луну не летали и прочие разоблачения, хотят одного – чтобы мы вокруг них расхаживали и уговаривали ("ну поверьте, пожалуйста!" - странная ситуация, когда знанию предпочитают веру или неверие; тоже мне вера...), а они будут и дальше кобениться и отрицать то, что НЕ ХОТЯТ знать. Нет, не стоит в принципе их переубеждать: нежелание (а иногда неспособность к знаниям) – их проблема. Да, это может идти вразрез с главным просвещенческим принципом, согласно которому любому подмастерью (или просто лентяю – я несправедлив к подмастерьям-трудягам) следует вдолбить в голову самые сложные вещи, которые ему, в общем-то, не обязательны. Неграмотный бондарь из Трансильвании преспокойно прожил жизнь и так и не узнал, что его современник – Николай Коперник – написал книгу "О вращении небесных сфер", в которой доказал, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот. Знание – это право, а не обязанность. Но это также возможность. Которой лишены эти "верю-не верю".
ВЛАДИМИР-III: Лев Рэмович Вершинин (р 1957). Русский патриот с марксистским отчеством, израильским паспортом и живущий в Испании. Трудно описать более типичного представителя русских патриотов. Говорят, еще писатель-фантаст, но думаю, его муза бледна сравнительно с реальностью.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: но думаю, его муза бледна сравнительно с реальностью. Признают ли материалисты существование муз?
ВЛАДИМИР-III: А он материалист?.. А, пардон, это ко мне вопрос. Олицетворение Природы (и Общества) - как у Паустовского. Тут другая новость: В Кремле не увидели трагедии в росте числа уезжающих из России ученых По словам Дмитрия Пескова, это двусторонний процесс — какие-то ученые уезжают, какие-то возвращаются. В РАН накануне привели данные, согласно которым с 2012 года число уезжающих из России ученых выросло в пять раз По словам Пескова, речь идет о двустороннем процессе, поскольку «какие-то ученые уезжают, какие-то возвращаются». «Это такой двусторонний процесс, он абсолютно нормальный, и ничего трагичного в этой ситуации нет», — сказал пресс-секретарь президента (цитата по «Интерфаксу»). Песков пояснил, что это «очень жесткая конкурентная среда», а ученые — «абсолютно свободные люди и работают в тех местах, где наиболее интересные проекты реализуются и создаются наиболее комфортные условия». Задача государства или частных структур, по словам представителя Кремля, — создавать эти комфортные условия. «Россия участвует в этой конкуренции», — сказал Песков. Во вторник в ходе Общего собрания РАН главный ученый секретарь академии Николай Долгушкин сообщил, что количество ученых и высококвалифицированных специалистов, которые уезжают из России, с 2012 года выросло в пять раз. В 2012 году уехавших за рубеж было 14 тыс., в настоящее время таких 70 тыс., привел данные Долгушкин. Он добавил, что Россия — единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд количество ученых уменьшается. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/politics/22/04/2021/608146659a79478e8b151cea?from=from_main_11 Я тоже не считаю, что в массовой эмиграции ученых за рубеж есть что-то плохое. Для них - только хорошее. Это как командировка пожизненная, родные березы все равно можно навестить (тем более, что большая часть людей уже не в деревнях родилась и живет не среди берез), подальше от маразма и поповщины-достоевщины. Для России тоже только одно хорошее: резко снижается количество критически мыслящих людей, которые считают, что Земля круглая. Как же тут не радоваться)))
ВЛАДИМИР-III: Опять мучительные попытки современных русских патриотов постичь для них непостижимое - например, исторические события начала ХХ века. Здесь бросается в глаза полное отсутствие какого-либо желания посмотреть на вещи глазами людей того времени. Патриоты упорно бодают неподатливую историческую материю своими рожками комплексов и условностей начала XXI века. а поэтому смысл событий и тем более их причины для них непостижимы (это одна из причин распространенности теорий заговора, поскольку рационально в своей патриотической парадигме они объяснить революцию 1917 года или создание СССР не могут). Показательны диспуты современных "истинных большевиков" с "истинными патриотами" (последние даже не стесняются называть себя националистами). Обе стороны долдонят, каждая - на своем новоязе (наивный Оруэлл считал, что новояз будет один - нет, их будет много, и они непереводимы друг на друга), и как следствие, даже не могут понять вопрос оппонента, не то что на него ответить. Такое вот "примирение красных и белых". Как это проиллюстрировать... Вот, к примеру, если бы современную Россию показать офицеру русской армии XVIII века (современные патриоты любят рядиться в мундиры чуждых им эпох). Первый вопрос, который бы он задал, вовсе не "почему отдали Украине Измаил, политый кровью... и т.д.", а --Сколько у путина и у Медведева душ? --... --А какого хрена эти холопи у власти? Где природные дворяне? Это не выдумка моя. Анастасия Ягужинская (ГАРДЕМАРИНЫ) именно этот вопрос задала первым делом своему французскому жениху. Во Франции уже не было крепостного права в том виде, который привычен русскому глазу XVIII века, но привилегий у шевалье де Брильи было во много раз больше, чем у всех современных российских чиновников вместе взятых - и у его потомков, вплоть до 1790 года.
ВЛАДИМИР-III: Сегодня одной фразой (даже одним афоризмом) объяснил семиклассникам суть исторической концепции марксизма: как полопаешь, так и потопаешь! Материализм! Идеалистов, которые на своем примере могли опровергнуть такую материалистическую картину мира, немного, потому что долго они не живут.
ВЛАДИМИР-III: Польский архитектор и тезка известного польского же иезуита конца XVI века Якуб Вуек в 1986 году написал книгу МИФЫ И УТОПИИ АРХИТЕКТУРЫ ХХ ВЕКА. Ругает архитектурный модернизм и его разновидности – от конструктивизма и футуризма до экспрессионизма и индустриализма. Конечно, автор объективен и больше рассказывает об истории архитектуры ХХ века, чем ее критикует, но общий настрой – «раньше было лучше» – уже как-то приелся, тем более, что раньше было не «лучше» и не «хуже», раньше было «разно». Наивно полагать, что ХХ век стал каким-то из ряда вон выходящим, противостоящим всему архитектурному наследию. Как бы не воротили нос от модернизма (мне тоже всегда нравился сталинский неоклассический стиль архитектуры и совсем не нравился настрой Лооса, считавшего орнамент преступлением, и повлиявшего на советскую архитектуру эпохи позднего Хрущева), но там в прошлом случались куда более яркие революции в архитектуре и столь же отчаянно голосили защитники предыдущих стилей (например, реакция романской архитектуры на готику, или т.н. Эррерианская архитектура или стиль эрререско второй половины XVI века в Испании, которая характеризуется геометрической строгостью, математическим соотношением между различными архитектурными элементами, простыми объёмами, доминированием стены над пролётом и почти полным отсутствием декора, что дало этому стилю ещё и определение estilo desornamentado («неукрашенный стиль»), типичный пример: Эскориал – что думал и говорил о ней тезка Вуека в 1580-х?)
ВЛАДИМИР-III: Смерть Вари Синичкиной под конец романа братьев Вайнеров ЭРА МИЛОСЕРДИЯ (1975) выглядит совершенно немотивированно. Как если бы в уютный мир какого-нибудь из шерлокхолмсовских расследований вмешалось нечто постороннее и не укладывающееся ни в какой дедуктивный метод – например, если бы на обратном пути из Лондона в Девоншир в поезде, где едут Стэплтон и его жена-сестра, взрывается паровой котел, и они гибнут. Прав был художественный совет, который настоятельно рекомендовал Говорухину убрать этот эпизод из фильма.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Как бы считается, что библейская форма (Иаков) "серьезнее" простонародного Джеймс. Подобная традиция распространяется и на людей попроще походу. Например, был такой фотограф* Гораций Уорнер. Хотя почему бы имя Horace не англизировать как Хорас? Или Гораций звучит круче?))) Понятно, конечно, что Хорас и есть Гораций. Но Гораций - это чё-то римское, на англичанина не очень похоже. *или кто он был, не помню, просто фотографии детей каких-то делал. Но Кеннеди почему-то уже Джон, а не Иоанн. А чего - Иоанн Кеннеди звучало бы круто.)))
ВЛАДИМИР-III: Иоанн Грозный, но Иван V.
retrograde: Всё-таки решился я поглядеть большой сериал - "Сверхъественное", 15 сезонов шёл, более 300 серий. Два брата борются со всякой нечистью. С одной стороны так и есть: то оборотня грохнут, то вампира, то ещё чего-нибудь, эдакие простенькие "монстры недели" на одну серию. Но там и мажорные сюжетные линии развиваются: демоны, ангелы, даже происки господа, как это всё видят авторы сериала. Думаю, прикончу этот сериал всё-таки, хотя читал, что последние сезоны слабенькие вроде бы, видимо, фантазия у авторов поиссякала.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: даже происки господа
retrograde: Ну, там всё идёт именно к проискам господа. Хотя я ещё до середины сериала не дошёл. Знаю только, что бог проявит себя для главгероев ближе к концу, а в самом конце он вроде бы и окажется вдруг главным злодеем. Понятно, что это телесериал, но вот как вот так может быть?! Этим сериал меня и заинтриговал - очередной бредово-фентезийной интерпретацией авраамической или около того мифологии, так сказать. И как только у всяких американцев такое получается. Японцы ещё какое-то аниме по сериалу делали. Оказывается, бывает и такое. Не всегда аниме делается по манге (японским комиксам).
retrograde: Хех, а Сверхъестественное умеет в серии с комедийным душком. 15 серия 6 сезона - героев забросило в параллельный мир, где они актёры, снимающиеся в Сверхъественном. То есть, сериал посмеялся сам над собой.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Ну, там всё идёт именно к проискам господа. Хотя я ещё до середины сериала не дошёл. Знаю только, что бог проявит себя для главгероев ближе к концу, а в самом конце он вроде бы и окажется вдруг главным злодеем. Как и следовало ожидать, поскольку богов придумывают люди - "по образу и подобию своему" (старая пословица "Бог сотворил человека по образу и подобию своему, человек отомстил ему тем же" - похоже даже на Рассела, но думаю, сказано раньше), начинаются проблемы. Проблема первая: хоть сам человек выдумывает, но не все выдуманное хочется кому-нибудь показывать – да, получается вроде онанизма и тому подобного (вспомните, в конце концов, ЭДЕМ Лема – то, что для нас не так важно, для них может быть первостепенным). Отсюда стыд за выдуманного бога, все эти неуклюжие и наивные ("Религия – наивные представления древних людей о природе и обществе" - определение из любых (!) советских источников – вот неожиданность для попаданца))))))) попытки богооправдания, доморощенная теодицея – не все же верующие платоны и невтоны, к тому же даже самые-самые интеллектуалы подвержены предрассудкам. Типичный пример – Честертон или Клайв Льюис, последний потащил в богословие все свои предрассудки представителя среднего класса Белфаста первой половины XX века. Тезис о выдуманности любой религии и любого божества легко продемонстрировать. Например, если патриот вдруг обнаружит, что его боженька перешел на сторону врага – он ведь проклянет его и отречется от него. Все скажут, что этого не может быть!!! Правильно, выдумка всегда претендует на строгую логику и послушна своему выдумщику, она не может взбунтоваться. Вторая проблема – божество кто-то придумал, а адепт уже пришел на готовое. Тогда приходится мириться со вкусами этого другого, подстраиваться под них, и в этом своеобразное "отречение" верующих. А вот Дмитрий Быков не желает мириться, у него своя концепция бога-художника (ср. МОЙ ДРУГ АДОЛЬФ ГИТЛЕР Мисимы), и горе тому, кто "не так видит". С этим сопрягается его концепция эстетики превыше этики – и здесь он прав, но какой ор поднимут те, кто считает, что «добро – это красота», даже если оно уродливо. Отсюда все религиозные расколы, поскольку люди разные, и божества, выдуманные холериками, несовместимы с божествами – произведениями флегматиков. Можно, конечно, списывать все не на какого-то конкретного выдумщика, а на народную традицию. "Народ" - от слова "понародилось" (не самое приличное слово вплоть до XIX века, когда его "реабилитировали" совместными усилиями революционеры-патриоты европейских стран), но ведь мы-то знаем, что гомеровский вопрос лишен смысла, и всегда был какой-нибудь один конкретный рассказчик, который, возьми, да и вставь в фольклор насчет утки в зайце, а яйца – в утке. Скромность украшает, но мешает научному исследованию. Политеистам легче жить – их божества многоголовы и могут сыграть по ролям общественные отношения. Вот единому божеству гораздо хуже, он один должен быть всем, и оттого случается шизофрения. В христианстве монотеизм разбавлен культами святых и прочих полубогов. То же почти в исламе и даже кое-где в иудаизме. А любой строгий монотеизм всегда не от мира сего. И не от какого другого.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Как и следовало ожидать, поскольку богов придумывают люди Да, это проблема. Бога люди воспринимают слишком по-человечески. У реального бога, если такая сущность возможна, неисповедимые пути были бы реально неисповедимы. Ну, например, если он сотворил вселенную, то мотивы его на самом деле такие страшные, что мы даже и представить не можем, зачем он всё это сотворил.)))
ВЛАДИМИР-III: Опять человеческое, слишком человеческое (верующие воротят нос от Ф.Ницше, а ведь он - пасторский сынок - их насквозь видел, как Иван Грозный - бояр). Нашелся сочинитель, придумал сюжетец в стиле Глуховского - это я про разные катаклизмы, описанные в ВЗ. Конечно, не на пустом месте. Потопы в Месопотамии случались примерно с той же регулярностью, что и большие наводнения в Петербурге: тают снега в горах Курдистана, водяной вал катится к Персидскому заливу, и наблюдателям кажется, что один Арарат остался выше уровня моря. "Потопы" в греческой мифологии - это цунами в результате взрывов вулканов (А.М.Кондратов - АТЛАНТИДЫ МОРЯ ТЕТИС). Но другие были настроены иначе. Потому такое разнотравье.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Опять человеческое, слишком человеческое Возможно ли человеку преодолеть человеческое мышление? Мы ведь даже коммунизм время от времени пытаемся построить по-человечески, со всеми человеческими ошибками в процессе. Как вырваться из всего этого?
ВЛАДИМИР-III: Самый интересный вопрос...
ВЛАДИМИР-III: Думаю, можно. Особенно, если захотеть. Френсис Бекон описал всех "идолов", которые мешают объективному познанию, значит можно исправить, особенно если захотеть. Нет, ничего умнее, чем монолог Сарториуса из СОЛЯРИСА (из фильма Тарковского), не могу повторить: "Человек создан природой, чтобы познавать ее. В бесконечном вихре жизни человек обречен на познание". Пока я жив, пока мои легкие вдыхают кислород, я буду продолжать приближаться к объективной картине мира. Кого-то угнетает конечность существования (конечность человечества в целом в т.ч.), а кто-то нудит по поводу "непознаваемости". Лентяи!
retrograde: Дошёл до 7 сезона Сверхъественного. Главная угроза сезона - левиафаны. По версии сериала - это такие древние чудища, из ранних творений бога, запертые в чистилище, потому что слишком прожорливые оказались (неудачный эксперимент бога?). Но действия героев ещё в конце 6 сезона привели к тому, что левиафаны выбрались из чистилища. Как и большинство монстров, они хорошо маскируются под людей, и типа опаснее обычных монстров. Но герои, по идее, должны справиться и с ними, как же иначе. Возвращаясь к концу 6 сезона - немного позабавило, что ангел Кастиил (один из основных героев сериала, после двух главных героев) подзарядился душами из чистилища и смог убить архангела Рафаила, который внезапно был злодеем. Мотивация Рафаила была - надо продолжить план апокалипсиса, который был сорван героями в конце 5 сезона - тогда удалось запереть Михаила и Люцифера в темнице в аду. Вот такие недобрые архангелы в сериале. Ну, ладно там Люцифер - ему положено быть сатаной. Но остальные архангелы почему-то не лучше его. Впечатление, что сериал как бы на стороне людей. А всё остальное - угроза. Монстры, демоны, ангелы, левиафаны, даже сам господь, что там ещё появится в сериале, пока не в курсе - всё опасно для людей.
полная версия страницы