Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: Гомес пишет: «Расист сердится, потому что втайне подозревает, что расы равны, а антирасист – потому что втайне подозревает, что это не так». И этот человек отрицал диалектику! Гомес пишет: «Иерархии приходят с небес. В аду все равны». Старая песня, убеждающая лишь в том, что монотеизм – суть идейная надстройка над абсолютизмом. И действительно: в средневековых республиках (например, в Речи Посполитой) политическое бытие определяло религиозное сознание иначе. Гомес пишет: «В ущельях эпистемологии лежат трупы материалистических учений». Идеалисты отличаются от материалистов тем, что они знают, что думает каждый человек, лучше, чем он сам. Материалисты на этот счет куда осторожнее. Гомес пишет: «Ненависть к прошлому недвусмысленно указывает на то, что общество катится к плебейству». А разве в прошлом не было плебеев? В т.ч. ставших патрициями? Если бы все было так просто… Если бы Гомес защищал свои привилегии? Нет. Он бескорыстен, как и любой фанатик. Но от этого бескорыстия не проистекает ничего хорошего. Значит, (делаем вывод) бескорыстие должно быть под подозрением.
ВЛАДИМИР-III: Главная гордость Гомеса Давилы – исторический подход в критике современности – выглядит неубедительно. Его историзм напоминает запасники маленького краеведческого музея, страдающего от отсутствия выставочных мест: все свалено в кучу – древнегреческие камеи, топоры раннебронзового века, первое печатное издание «Одиссеи». Он не понимает отличия XIII века от XV, или XVI от XVII, у него только XIX и ХХ века противостоят всему остальному историческому пространству, которое, по определению, хорошо, а эти два столетия – «плохо». Характерно, что реакционер лично всегда живет в «плохом» столетии, чтоб было сподручней критиковать. Разумеется, окажись такой автор в своей мечте (как хорошо показал в те же годы, когда Гомес гневно взялся за перо, Альфред Бестер), он тут же обнаружит столько недостатков, что будет спорить с самим собой. Вот до чего доводит метафизический подход, культивация абсолютов, попытки наживить на крючок истории идеалы. Все началось с того, что Платон обнаружил несогласие с самим собой, и понадобилось как-то объяснить, почему такой правый Платон не может убедить оппонента. В ход пошло представление о качестве вещи, идеальной, а, следовательно, не способной спорить с Платоном (спорщик до этого качества просто не дорос). Идеальные образцы пришлось расположить в духовном мире («духовность» произошла от протоиндоевропейского peis – «дышать», и ничего сверхъестественного!), а поскольку Платон не знал, что мы живем в космосе, где нет ни верха, ни низа (соответственно, нельзя сказать, что Вселенная куда-то «падает», ведь падают вниз), он поэтому поместил «духовный мир» «наверху». Последователи восприняли это все всерьез: Фома Аквинский считал идеальную субстанцию «чтойностью» вещи, а Гомес уверен, что все незримые силы на его стороне, и горе им, если они отступятся от его политических вкусов. Религиозные философы-борцы обычно высылают своим богам повестку на дом, а могут и расстрелять за дезертирство.
ВЛАДИМИР-III: А в целом религиозная философия Гомеса Давилы демонстрирует ровно то, что утверждают его оппоненты-марксисты – что религия сама по себе бессодержательное явление, пустая комната, куда всякий волен не только заносить свою мебель, но и выкидывать с проклятьями мебель других. Обязанность бога при этом – освящать любые ценности, и он больше напоминает не пантократора, а официанта «что прикажете».
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: В 1990 тоже мало было толку от национального движения коми или карелов. Но если будет распадаться, то не по границам русских и кавказцев. По экономическим районам. Там багато різних речей може виявитися можливими. При повному краху СРСР (а не як у реальності коли США та Німеччина з СК та Францією усіма силами намагалися втримати його цілісність) доволі довільні речі могли стати джерелом конфігурації нових кордонів.
ВЛАДИМИР-III: Помню (я ж присутствовал при распаде и можно сказать лично принимал участие), было до тридцати-сорока национальных конфликтов, которые можно разделить на пять типов: 1. союзные республики (включая РСФСР) против центра (насчет РСФСР - чистая правда, но в совр. России вспоминать о том, что декларация о суверенитете, президентские выборы 1991 и проч. воспринималось тогда именно как возрождение России, эдакого 1913 года)))), не любят. Но это так). 2. автономии против союзных республик. Самый типичный пример даже не Чечня, а Татарстан, который фактически в 1991-1993 чувствовал себя в особо-договорных отношениях по отоношению к Москве, и лишь в 1994, подписав Союзный Договор, вступил в состав РФ. 3. конфликты крупных этнических массивов (как правило, русскоязычных) с правительствами союзных и автономных нерусских республик. Типичный пример - Приднестровье. Я - в качестве политического зверя - конечно интересовался самыми мелкими политическими организациями и политическими процессами на постсоветском пространстве (уже в 2002 в моем справочнике Политических партий СССР и постсоветского пространства (потом расширил до начала XIX века и границ Российской Империи) было 12000 организаций), поэтому я знал о существовании донбасского сепаратизма, но в целом, не знаю, как до Киева, а до России оттуда в 1990-х долетали лишь отдельные отголоски, то же самое касается Крыма - более того, скажу прямо: для 95% населения России события 2014 - с аннексией Крыма - были неожиданностью. Это не Эльзас-Лотарингия, о которых твердили на каждом уроке истории во Франции с 1872 по 1914. 4. межнациональные конфликты в двусоставных автономных республиках РСФСР, в результате чего в 1993 разделена Чечено-Ингушетия - правда, все это наложилось на конфликты и попытку выйти из состава РСФСР, поначалу удачную. 5. требования автономий со стороны "нетитульных" народностей - воссоздание отдельных национальных районов и т.п. Например, финны-ингерманландцы или эвены Магаданской области и Якутии. И немцы тоже ведь поднимали вопрос о воссоздании АССР Немцев Поволжья (это все 1989-1991). 6. можно добавить еще пограничные конфликты между союзными республиками - типичный пример Конфликт в Карабахе с 1988, а также отдельные конфликты в Средней Азии. Однако, насколько это все могло "родить" независимую Коми или Карелию... Только по факту уже полного развала самой России. Примерно как с Испанией в 1808 году, когда оккупация французскими войсками метрополии по факту сделала независимыми ее американские колонии (а Филиппины?) Кстати, Гомеса Давила, снобистски посматривая на американские "республики", обвиняет их в предательстве метрополии в самый неподходящий момент.
ВЛАДИМИР-III: Посмотрел историю Филиппин 1808-1825 годов. Нет, не было там ни малейшего сепаратизма. Причем, до 1821 года Филиппинские острова административно относились к вице-королевству Новая Испания (Мехико), а затем административно же вышли из его состава по причине независимости Мексики.
ВЛАДИМИР-III: А нет... Было кое-что. Восстание 1823 года под руководством Андреса Новалеса, который провозгласил себя имперпатором Фитлиппин, но оно быстро подавлено.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Помню (я ж присутствовал при распаде и можно сказать лично принимал участие), было до тридцати-сорока национальных конфликтов, которые можно разделить на пять типов: Гражданская война в Грузии. Гражданская война в Таджикистане.
ВЛАДИМИР-III: Но это ведь не национальные конфликты, не смотря на роль отдельных кланов.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Но это ведь не национальные конфликты, не смотря на роль отдельных кланов. там здається був певна регіональна/субетнічна компонента. ще здається не були згадані конфлікти кордонів між інгушетією/чечнею, дагестаном/азербайджаном. та внутрішньодагестанські конфлікти, коли не певні посади займали люди з не тих національностей. ну і нехай кондопого подібні конфлікти.
ВЛАДИМИР-III: Да, в Грузии могла быть "мингрельская" составляющая, но именно составляющая - не основная часть. thrary пишет: та внутрішньодагестанські конфлікти, коли не певні посади займали люди з не тих національностей. Дагестан вообще особая статья в России. До XIX века там никогда не было единого государства - уйма обществ и кланов в соседних долинах. Завоевать их также было трудно и завоевания долго не держались. Начиная с 1920-х - курс на создание сообщества, в котором бы все национальности (включая прибрежных кумыков) чувствовали себя равными. thrary пишет: ну і нехай кондопого подібні конфлікти. Да, но подобные конфликты были спорадическими и лишь "создавали шум". Серьезных последствий как правило не имели. Драка на базаре, которых обычно случается 5-6 в год по всей России.
ВЛАДИМИР-III: ПРИКЛЮЧЕНИЯ БУРАТИНО (1976) – фильм в жанре стим-панка. Более сорока лет зрители (от мала до велика) смотрят этот самый "непристойный" (его затмил, правда, фильм ПРО КРАСНУЮ ШАПОЧКУ – да, сейчас любое «родительское сопротивление» с Кургиняном во главе костьми бы легло, не дало бы снять такой фильм – нужны ли другие ответы на вопрос о причинах кризиса постсоветского кинематографа? – духовность повысилась...) фильм, и никто не замечает, что «эффективный менеджер» Этуш Карабас-Барабас едет во главе театра (22-я минута первой серии) на примитивном паровозе – по конструкции напоминающем стефеносоновскую "Ракету" 1829 года.
ВЛАДИМИР-III: Информационный взрыв в советском обществе раннехрущевского периода. Именно в 1954-1957 резко возрастает количество и качество переводной литературы, в т.ч. памятников литератур древних цивилизаций.
ВЛАДИМИР-III: Когда Михаил Ромм в своем ОБЫКНОВЕННОМ ФАШИЗМЕ (1965) констатирует параллельно кадрам танцующей Марики Рекк: «Вот посмотришь на такую, а потом вернешься домой, к жене», он затрагивает куда более серьезную тему, чем все антифашистские пассажи с антисоветским (?) подтекстом. Советская пропаганда (плоть от плоти которой был режиссер) не упускала ни одного случая продемонстрировать близость растленного Запада к фашизму (за счет чего угодно, хоть за счет вегетарианства Гитлера), но здесь нечто другое, более экзистенциальное, что ли. Какая альтернатива Марике Рекк? Эстетические ценности, нет, не Брежнева, а Суслова?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Информационный взрыв в советском обществе раннехрущевского периода. Именно в 1954-1957 резко возрастает количество и качество переводной литературы, в т.ч. памятников литератур древних цивилизаций. Треба ж було десь гайки послабити. Анабазіс чи Шахнаме порахували достатньо безпечними.
ВЛАДИМИР-III: Огромные вступительные статьи - "как понимать" Анабазис. Ну и неподдельный интерес к Китаю, его культуре, литературе - как-никак "братский китайский народ", первый по численности в мире. Все классические китайские романы изданы именно в первой половине 1950-х. У меня - эта красивая красная серия - уже 2010-х гг.
retrograde: По большей части одолел аниме франшизу про Ямато (из того, что вышло на текущий момент). Интересным показалось вот что: первый враг землян в дальнейшем оказался союзником землян и помог не один раз. Вот как надо примиряться со вчерашними врагами.
ВЛАДИМИР-III: Средневековый человек (хотя бы в рыцарсмких романах) ценил своих врагов. Здесь не в примирении дело. В чести, которую враг (достойный) оказывает своей враждой. В этом смысле колумбийский реакционер прав - человечество непоправимо испортилось.
thrary: Пайпс у Російській революції описує, як Микола Страстотерпець та Мученик зумів налаштувати проти себе земство. Як? А також каже що Кишинівський погром погано сказався на суспільній думці -- як це при тотальному антісемітизмі суспільства це могло статися? Може Пайпс помиляється?
ВЛАДИМИР-III: Земство всегда (с 1864) было оппозиционным - российские правители поумнее просто мирились с такой "отдушиной" (см. "Тверскую конституцию"). Что такое "тотальный антисемитизм"?
полная версия страницы