Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть проще: приезжали в Россию (до Петра) за баблом, уезжали - от идиотизма. То есть, Курбский был идиот?
ВЛАДИМИР-III: Спасаясь от...
ВЛАДИМИР-III: Что касается Курбского, то ему просто не повезло. Но он везде мог "сделать себя" - даже в "далоьноконных германских градах".
ВЛАДИМИР-III: С сайта «Газетные старости»: 9 января 1920 – Таллинская «Свобода России» пишет: «Английские газеты подтверждают недавнее сенсационное сообщение о существовании в Конго бронтозавров. Первое сообщение об этом было сделано бельгийским охотником Гапеллем, встретившимся с одним из этих чудовищ; второе – железнодорожным механиком Лепажем, за которым в течение некоторого времени гналось огромное животное, подходившее под описание Гапелля. «Таймс» сообщает, что на поиски бронтозавров уже отправилась американская экспедиция». Эта заметка первый раз попалась мне, 12-летнему, в 1986 году (!) – кажется, в Клубе кинопутешествий. Я взял и написал "детский", ужасный, графоманский приключенческий роман, перенеся действие в 1936 год – советская экспедиция на дирижабле отправляется в Бельгийское Конго. Полный набор персонажей Александра Беляева – во всяком случае, годная имитация под него. Вот чем я был занят в 1986 году...
retrograde: Мда. Этим криптозоологам повезло, что не нашли тираннозавра.
ВЛАДИМИР-III: Да, в 1986 году как-то эта тема стала муссироваться (лексикон Горбачева))))) Никто не помнит?
retrograde: Да что-то такое было. Даже литература какая-то выходила про всяких мокеле-мбембе или как их там в Африке зовут.) Ещё припоминается про диких людей в Индокитае (не племена сапиенсов! и не снежные люди, а типа какой-то другой криптид там в лесах где-то).
ВЛАДИМИР-III: Именно в 1986.
retrograde: А правда, что КГБ похитило ящера в Конго и выпустило в Лох-Нессе, чтобы британцев пугать? (только что придумал такую идею)
ВЛАДИМИР-III: Нет, Африканский отдел КГБ был слабее британского. Вот наоборот могло быть)))))
ВЛАДИМИР-III: Карен Армстронг. Битва за Бога: История фундаментализма. М.,2020 – хорошая книжка, рекомендуемая к прочтению, но все же искренняя атеистка Армстронг не избежала ряда предрассудков, которые верующие навязывают публике. Предрассудок первый: «премодерн», сломанный мятущимся модерном, отличался гармонией и полнотой самосознания, и все было прекрасно, хоть и чума уносила каждого пятого, и из новорожденных по закону джунглей выживали сильнейшие, а люди, приверженные той или иной религии, могли устроить конфликт на пустом месте… Это еще надо доказать. Желательно в дискуссии с историком-медиевистом, а не с арканзасским проповедником или неославянофилом. Тем более, что делить всю историю человечества на 99% премодерна и 1% модерна – как-то некорректно. Предрассудок второй: наивно полагать, что преступление – следствие «дыры от бога» в сознании человека. Не выдерживает элементарной проверки. Хотя верующие призывают поверить им на слово. Видимо, человек, ограбленный и убитый верующим бандитом, должен испытывать большее одухотворение, чем убитый и ограбленный бандитом-атеистом. Более того, из авторской фразы, что, дескать, «светская идеология может быть не менее смертоносной, чем крестовые походы», следует лишь то, что это амбивалентные явления, что религия не делает человека лучше, а атеизм не делает его хуже. Столь же наивно ужасаться по поводу рок-концерта, если существуют «Всадники» Дюрера или «Житие протопопа Аввакума». P.S. О русском православном фундаментализме Карен Армстронг вообще не упоминает. И то верно: какие из них фундаменталисты – прочесть проповедь о клонировании имени Билла Гейтса, пользуясь при этом продукцией Microsoft. На том они стоят, и не могут иначе.
ВЛАДИМИР-III: Также, у фундаментализма есть одно невыносимое свойство, которое, однако, собезьянничено с модерна (я согласен с Карен Армстронг и другими авторами, которые считают, что фундаментализм – это разновидность модерна; более того: славянофильство – это тоже разновидность западничества, а – парадоксальное, но лишь на первый взгляд утверждение – Россия без петровских реформ была бы гораздо более зависима от немцев и прочих иностранных специалистов, своих бы не выпускали). Это свойство – ярая стандартизация. У фундаментализма своя битва – даже не за боженьку – за прошлое, за исторический портрет, которым они потрясают перед настоящим. Разумеется, портрет прошлого в исполнении фундаменталистов не может ни на гран отличаться от их псевдоромантических идеалов – как говорится, в далеком прошлом все русские были православными, они постились, молились и слушали радио «Радонеж». Обыватель вообще с трудом представляет себе образ жизни, отличный от сиюминутно-собственного. Если в XXI веке есть автозаправки, то почему бы им не быть в XV веке? Не может быть? Автомобили тогда еще не изобрели. Это очевидное, но есть много неочевидных вещей, известных только узким специалистам. Например, поинтересуйтесь, кто и когда изобрел т.н. «деревенский сортир» с выгребной ямой, и заодно – как деревенские жили до него и без него? Но, намалевав псевдоромантическую картину прошлого, чудесным образом совпадающую с комплексами самого фундаменталиста, активный фундаменталист на этом не успокаивается, а начинает подгонять под нее не только прошлое, но и настоящее с потенциальным будущим. Тут уж без тоталитаризма, одновременно в его самых смешных и самых жестоких формах, просто не обойтись. Греховная живая жизнь не слушается искреннего фундаменталиста, и тем хуже ей. Получается нечто вроде борьбы с детским онанизмом, которое у практикующего фундаменталиста быстро приведет к одеванию на всех детей металлических трусов и уверениям нас, что так оно и было в XII веке. Все должны слушаться фундаменталиста и вести на удивление однообразный образ жизни и иметь соответственно однообразный образ мысли – может это и есть то, что фундаменталисты проталкивают под маркой «духовное богатство»? Глубокое недоверие к «природе человека», к тому «раблезианскому шабашу», который породил все то, что угнетает фундаменталиста, неминуемо приводит к искусственности, стандартизации всего образа жизни подконтрольной фундаменталисту части человечества. Это очень заметно на примере религиозных и прочих сект, которые желают полного контроля над «атомарной» и «бездомной» в секулярном мире личностью. Причем, тезис о добровольности такого тоталитаризма не имеет смысла, поскольку добровольность всегда условна. Если у мусульманки на выбор или носить чадру, или попасть после смерти в ад, трудно оценить степень добровольности принимаемого решения. Впрочем, здесь мы рискуем углубиться в схоластику «божественной любви», которая, как видим, очень отличается от человечьей. Степенью свирепости к любимому. Разумеется, здесь речь о психических свойствах тех людей, которые таких богов навыдумывали. Но особое отчаянье охватывает тоталитариста и любого иного борца за правильный образ жизни и мысли при виде маргинальных групп общества, которые в любом обществе существуют, но с которыми общество либертарного типа может мириться, а тоталитарное – не может. Отсюда постоянные охоты на ведьм, социоистерии, плачи о небывалом падении нравов и т.д. В т.ч. ненависть ко всему неординарному, выделяющемуся из общей массы, непростому. В конце концов, получается крайне странная картина – жизнь в секуляризованном, бездуховном, обезбоженном, обессмысленном мире ужасна, но жизнь в сакрализированном, одухотворенном и т.д. мире мало того, что хуже в десять раз, так еще и противоестественная. Удручающе однообразная. Понятно, откуда берется тот панический страх перед окружающим миром, который Армстронг считает родовым признаком любого религиозного фундаментализма. И самое ужасное и боязогенное для фундаментализма – это то, что с миром модерна фундаментализм, сам будучи отчасти реакцией на модерн, отчасти порождением модерна, еще как-то может взаимодействовать, говорить на одном языке (поэтому все религиозные фундаменталисты – замечали? – исходят черной завистью ко всем историческим формами «светского» тоталитаризма), а вот уже в мире постмодерна, который оставляет среднего человека в покое и не строит свой проект на исправлении человечества, фундаментализм просто нелеп и смешон, как нелепа и смешна любая форма тоталитаризма. Подвиг может быть прекрасен в модернистском ракурсе, но он почти всегда глуп в постмодернистской эстетике. Отсюда еще большая несовместимость религиозного фундаментализма с современным миром, если, конечно, фундаменталисты, не становятся ловкими дельцами – однако рано или поздно и здесь их ждет крах. Можно продавать мороженое, но рекламировать по телевизору модерновое православие, недорого, со скидкой и гарантией на 24 месяца, долго не получится. Новое поколение просто посмеется над «пришедшими к вере в постсекулярном мире».
ВЛАДИМИР-III: Еще один, крайне неприятный момент, связанный с реализацией фундаменталистических идеалов, – женщина. То, что интимная сфера – самый болезненный вопрос в христианстве, общеизвестно. Мусульманство в этом отношении хитрее – понятно, появилось позже, и его создатели учли ошибки предыдущих религий. Однако, в контексте модернистского фундаментализма (а модерн стал эксплуатировать женщину – особенно помогла первая мировая война, и поэтому единственный способ вернуться, хотя бы условно, к т.н. «традиционным ценностям» - «женщины дорога от печки до порога», это предотвратить покушение Гаврилы Принципа, нанесшего этому самому «премодерну» последний смертельный удар) женщина также должна быть мобилизована и унифицирована. Общеизвестно, что самую твердую часть актива христианских общин (что в православии, что и других разновидностях) составляют старые женщины (т.н. «православные бабки»), и любой примкнувший, будь он хоть успешный метросексуал мужского, естественно, пола, в поисках «спасения» от «пустоты», постепенно сам превращается в такую православную бабку, просто потому, что среда формирует стиль – а кто говорил, что за «спасение» от «пустоты» придется мало платить? В мусульманстве? В составе иранской армии есть целые женские военные (именно боевые, а не вспомогательные) части. Участие женщин в шахидских акциях также общеизвестно. Таким образом, фундаментализм занят очень важной для него задачей – разженить женщину, «воцерковить» ее и превратить в эдакую карикатуру на преподавателя религиозного колледжа. Понятно, что изменения в образе жизни будут настойчиво диктовать изменения общественного (и личного) сознания. Нельзя жить в ХХ веке и мыслить, как в XV – в лучшем случае получится имитация такой устаревшей мысли, вроде запрягания лошадей в автомобиль. Если в ХХ веке изменились социальные роли полов, то неизбежно будут меняться их ценности и проч. В глобальном человейнике очень востребованы бесполые рабочие пчелки, когда-то бывшие женскими особями. А настоящие женщины, первобытные в своих инстинктах и эстетических ценностях, сочетающихся с классической литературой, все еще довлеющей над общественным сознанием, внедряясь туда с помощью школьного курса, подозреваю, останутся только в борделях. Две роли сразу - деловой женщины и просто женщины - они не потянут. Здесь Иран, чьи исламские активисты непредусмотрительно перестреляли еще в начале 1980-х проституток, полностью проигрывает Западу. Вчистую. Вот так фундаментализм сам себя калечит, не понимая законов модерна, по которым ему приходится функционировать.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: . Здесь Иран, чьи исламские активисты непредусмотрительно перестреляли еще в начале 1980-х проституток, полностью проигрывает Западу. Да никуда оно и не делось вроде. https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Iran In 2002, the moderate Iranian newspaper Entekhab estimated that there were close to 85,000 prostitutes in Tehran alone. According to Farahnaz Salimi, head of Aaftaab Society, an NGO for social damages controlling and prevention, there are about 10,000 female sex workers in Tehran. Живучая профессия, несмотря на все социальные катаклизмы...
retrograde: Попробую сочинить анекдот (а может что-то такое и есть, я в анекдоты не зачитывался)... - Папа, папа, а физики-ядерщики после ядерной войны будут? - Нет, сынок, не будут... - А проститутки? - А эти всегда будут...
ВЛАДИМИР-III: Современеный Иран - это как брежневский СССР, притершийся к мещанству и капитализму. Но в идеале...
retrograde: В идеальном некапиталистическом обществе не должно быть денежной системы. Деньги = капитал, даже если он "социалистический" или ещё какой.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Я взял и написал "детский", ужасный, графоманский приключенческий роман, перенеся действие в 1936 год – советская экспедиция на дирижабле отправляется в Бельгийское Конго. Полный набор персонажей Александра Беляева – во всяком случае, годная имитация под него. Вот чем я был занят в 1986 году... Точнее, советско-французская. Два француза-левака – молодых профессора Сорбонны – особенно хорошо у меня получились, такое следующее поколение Паганелей. Сартру, Камю и Мальро понравилось бы. К достоинствам романа я бы отнес постоянный фон общественно-политических событий, на котором происходило главное действие: экспедиция стартовала в конце июня 1936 года из Москвы. Французы успели проголосовать на Народный фронт. Много говорят о гражданской войне в Китае. Уже в Леопольдовиле их настигает новость о начале гражданской войны в Испании, а когда путешественники на моторных лодках добираются до поместья эксцентрического чудака-миллионера Эмиля Кокелаерса в верховьях Уэле – Берлинская олимпиада. Собственно, текст, если бы он сохранился, можно было бы замечательно проанализировать на предмет отображения советского этоса, состоящего из эстетики приключенческих романов 1920-1930-х и фона детско-советского восприятия заграницы как темы, скорее, для Клуба кинопутешествий, чем для 9-й студии (хотя и о ней не забыл). Пиши я это тремя годами позже, обязательно появилась бы тема репрессий и замазывания научных авторитетов: и так-то по тексту два неуживчивых советских ученых (неужели влияние ЗАТЕРЯННОГО МИРА???) все время ругаются по абстрактно-теоретическим поводам. Вообще, набор персонажей в романе был "восторг" - как выражалась набоковская Лолита. Даже прихватил по дороге белоэмигранта первой волны – скорее левого, чем правого. Он подался путешествовать по Африке и примкнул к нашим друзьям в Адене, куда дирижабль залетел на ремонт, и где советская экспедиция до усеру торговалась с британским бизнесменом по поводу закупки гелия (дирижабль "подтекал"). Жаль, что я тогда еще не знал об африканском цикле Н.Гумилева – очень бы зазвучало с этим белоэмигрантом. Советский "красный пинкертон" давал о себе знать, и под конец именно эмигрант... как же его звали?.. вспомнил – Арсений Петрович Семижилин – разоблачает в комиссаре экспедиции агента РОВС.
ВЛАДИМИР-III: Вот такой у них был дирижабль: Объем «В-6» равнялся 18 500 м3, длина – 104,5 м, диаметр – 18,8 м, оснащен тремя двигателями общей мощностью 720 л. с. Первый полет длительностью 1 час 45 минут «Осо-авиахим» осуществил 5 ноября 1934 года под управлением Нобиле. «Осоавиахим» имел пассажировместимость — 20 человек, полезную нагрузку – 8500 кг, максимальную скорость – 113 км/ч, максимальную дальность полета с полной нагрузкой – 2000 км. http://vestidosaaf.ru/2017/09/23/3543/
ВЛАДИМИР-III: Владимир Борисов в критической статье по поводу лемовской «Абсолютной пустоты» - в разделе, посвященном рецензии на роман «Группенфюрер Луи XVI» (раз.., два.., три матрешки рецензий на рецензии получилось) откровенно признается, что сюжет «Группенфюрера» его откровенно пугает – уж больно он похож на российские реалии второго десятилетия текущего века (кстати, нашелся альтернативный историк или вроде того, который взял да и написал этот роман, «Группенфюрер Луи XVI», на который Лем всего лишь пишет рецензию – верно, в России, в наше время). Поэтому Борисов боится даже намекать на то, с чем у него возникают ассоциации. Что ж, если русский в 2019 году боится, я, украинец, ничем не могу ему помочь, да и желания нет. В рецензии Лема на роман «Группенфюрер Луи XVI» мне (и не только, думаю, мне) сразу бросилось в глаза иное – довольно острая пародия, даже откровенное издевательство над реконстукторами, над их, в общем-то, небольшой субкультурой, пусть даже достаточно яркой и громкой. В конце концов, почему именно гитлеровскую Германию возвели на первое место пьедестала злодейств мировой истории? Для американского негра там место явно зарезервировано для Конфедерации, а Спартак не церемонился с Цицеронами. Если Борисов (в чем я почти не уверен) намекал на этот именно оттенок логики лемовской рецензии, то далее приходит в действие механизм «оскорбления чувств». Первыми всегда оскорбляются чувства у меланхоликов, а поскольку роль меланхоликов в создании артефактов мировой культуры достаточно велика, даже больше, чем роль холериков, реакция захватывает ширь общества, и оскорбителю нужно думать, что делать с оскорбленными. Он теперь вынужден водить их за ручку, то ли утешая, то ли наказывая за излишнюю впечатлительность. Да, такая ноша всегда ложится на его плечи – ничего не поделаешь. То, что люди вокруг могут быть чудовищно обидчивы, я – сам, будучи человеком необидчивым – обнаружил уже давно. Далее сама собой напрашивалась стратегия: если ты можешь позволить себе такую роскошь, оскорбляй, ну а если нет… Идиоту, я думаю, понятно, где тут прямые ассоциации с российскими реалиями. В современной России «если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в» (с) реконструкторстве. Нет, я не употреблю глупо-чеканную фразу «вся современная Россия – реконструкция», но именно этот реконструкторский подход востребован для разрисовывания той пунктирной раскраски, в виде которой современная Россия желает войти в историю. Тут все вместе вовремя сложилось: и постмодернизм, и распад СССР, и полная невозможность его вернуть, и ловкость имитаций, необходимых для реконструкторства, и – главное – нежелание россиян вылезать из этого состояния. Русский 2020 года умеет имитировать все что угодно, причем одновременно: он может быть коммунистом и клясться Советской Родиной, и тут же скажет, что он – монархист и за веру-царя, он может освобождать Аушвиц и тут же бороться с еврейским заговором, может имитировать православие любой степени болезни головного мозга, но если новую модель смартфона со скидкой дают атеистам, он тут же атеист. Какую роскошь можно себе позволить в отношении этих мимикрий? Почаще напоминать, что не повелся ни на одну имитацию, даже на штурм фанерного рейхстага и мультики про бомбардировки Флориды. Обиду, жгучую и неизбывную, гарантирую. Но зато все становится на свои места, а реальность лично меня всегда успокаивает. Больше, чем фантазии. Потому я – атеист. Модернистски, неимитационно. Я все же человек модерна, а не постмодерна. Хорошее открытие.
полная версия страницы