Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: В 2019 году издательство Гиперион выпустило изданный в 1976 году роман таиландского писателя Кхампхуна Бунтхави ДЕТИ ИСАНА. Больше всего понравился обряд "укачивания кошки с пританцовыванием" (кошка – в индокитайских мифологических представлениях – посредник между людьми и богами и может выпросить дождь). Но а вообще – о чем роман? О традиционном укладе жизни – том самом, который так пропагандируют традиционалисты, но не о том, каким он кажется традиционалистам, а о самом настоящем. О голоде, постоянном голоде и желании что-то пожрать, о еде (наверное, 90% текста посвящено кулинарии: 30% - о процессе поглощения пищи, 40% - о процессе ее приготовления и еще 20% о добывании пищи – добывании любым образом: охотой, собирательством, земледелием, скотоводством, выпрашиванием у соседей и т.д.) О бедности, самой традиционной бедности, когда все богатство заключается в паре волов и собак, поношенных штанах и ложках из мелких раковин. О том, как болезни лечат молитвами и заклинаниями (по сюжету все выздоравливают, а если нет?...) О "вневременном пространстве" (как любят острить культурологи), но это вам не Гоголевский Миргород, где сразу же проставлена дата – 7 июля 1810 года по старому стилю Иван Никифорович оскорбил Ивана Ивановича (в это время русские и турецкие войска сражались за Дунаем, Наполеон аннексировал Королевство Голландии, Фредерик Хасселборо открыл остров Маккуори южнее Новой Зеландии, революционные хунты Буэнос-Айреса, Боготы и Сантъяго свергают власть испанского короля), и даже не Макондо, это именно вневременное пространство – персонажи элементарно не знают, какой сейчас год, и это их особо не интересует (в романе нет ни одной даты, и только косвенно можно догадаться, что действие происходит где-то в середине ХХ века). Пространство – средняя деревня лао на северо-востоке Таиланда. Точка обозрения пространства – глаза 8-10-летнего крестьянского мальчика. Содержание: еда, еда и еще раз еда (концентрация, которой позавидовал бы даже гашековский роман). В пищу идет все: насекомые, ящерицы, пролетающие мимо птицы, клейкий рис, яйца муравьев, нежные стебли растений, рыба, лягушки, острый перец, мясо, банановые листья. Каждое блюдо долго и увлеченно приготавливается, и когда у персонажей слюнки текут, им можно верить. Религия также присутствует в жизни этих людей, но, скорее, как приправа к пище. В качестве другой приправы к той же еде выступает грубая, но дельная крестьянская эротика, совершенно не похожая на обычаи викторианской Англии, которые современные традиционалисты, со свойственным им садо-мазохизмом, выдают за "духовные отношения" в браке и семье. Но, не смотря на постоянную добычу, приготовление и поедание пищи, они все время голодны, они все время на грани голода. У них нет выписанной из Англии буренки и нет телевизора из сельмага, как нет и канализации, а мыться приходится раз в месяц. У них есть только они сами – и огромный, жаждущий пищи желудок с дюжиной солитеров, который надо питать любой ценой. Вот в чем смысл жизни: наловить гекконов, приготовить из них лап (блюдо лаосской кухни), съесть. И так в течении миллионов лет: здесь как нельзя лучше понимаешь эпичность сцен из МАМОНТЕНКА ФУФА Владимира Митыпова моего детства: мамонтиха обильно кормилась в зарослях у ручья. А вы думали в чем? В традиционном обществе?
ВЛАДИМИР-III: Я не так давно заметил, что иррационализм (иррациональный способ мышления) является вовсе не попутчиком религии, ее средством против рационалистической критики себя любимой, а наоборот - вполне может быть антирелигиозен. Например: верующий имеет систему апологетических приемов, которая должна срабатывать всякий раз, когда ему задают неудобный вопрос по поводу того или иного религиозного утверждения - почему это или то нерационально, противоречит и т.д. Он тут же скажет, что мир нерационален, что нельзя ограниченными людскими средствами объяснить "мир божий", и вообще это за гранью понимания. Но как только апологетика начинает граничить с догматикой, наш верующий собеседник преображается и требует от нас разумного подхода к утверждаемым им истинам. На вопрос: кто создал божество? монотеист ответит, что подобный вопрос иррационален, следовательно, не имеет смысла, а следовательно задавать его нельзя. То есть будет отрицать ровно то же самое, что утверждал только что. И предпочтет не замечать, что сам ведет себя иррационально. Избавиться от этой напасти рационалистическо-иррационалистических качелей верующие пытаются на основе т.н. "откровения". Оно означает, что божество снисходит до неспособного понять его и само дозирует информацию. Выход, как всегда в случае религии, получается еще хуже безвыходного положения. Честертон, который сказал, что природа только кажется матерью, а на проверку оказывается мачехой, выразил здесь всю степень бессилия любой теологии, которая никак не может совместить свой желательный сакральный мир с окружающей реальностью, которая идет вразрез с первым (все мифы о "грехопадении" - всего лишь рецептура, с помощью которой теологи находят удобоваримое - для себя, во всяком случае - объяснение данного несоответствия, и свобода - механизм "грехопадения" мира - уже не ценность, а труднорешаемая проблема). Любое деление на "сакральный" и "профанный" миры неизбежно порождает манихейство, чей привкус ощутим в любых, даже самых гармоничных, на первый взгляд, религиозных системах. А когда Пауль Тиллих легкомысленно размещает критерий божественности в самих людях в надежде, что "на самом деле" другие люди мыслят аналогично самому Тиллиху, он открывает настоящий ящик Пандоры: ведь если для одного человека танцевать - совершенно противоестественно и неприлично, то другой считает, что "смешон не первой свежести жених".
ВЛАДИМИР-III: ПИТЕР УОТСОН. ЭПОХА ПУСТОТЫ. КАК ЛЮДИ СТАЛИ ЖИТЬ БЕЗ БОГА, ЧЕМ ЗАМЕНИЛИ РЕЛИГИЮ И ЧТО ИЗ ВСЕГО ЭТОГО ВЫШЛО. Довольно сумбурная книга. Автор стал ее писать в традиционном для последних десятилетий в США жанре «журналистского расследования» (а что? бывают богословские трактаты даже в жанре уголовного дела), но, хотя потом передумал и перешел на жанр философского трактата (на меньшее он не претендует), его стиль все время сбивается, и новости СНН постоянно лезут в прямой эфир повествования. Жанр философского трактата у автора тоже не получился. Заявлена была история идей – получилась история людей, причем с любимым у американских консерваторов европофобским настроем: мы, американцы, простые люди, просто себе жили, а потом понаехали разные перемещенные лица и привезли к нам в Америку: Эйнштейн – атомную бомбу, Набоков – Лолиту, Фромм – фрейдизм, Маркузе – марксизм, а мы-то ни в чем не виноваты… Ну, здесь соперничают два подхода к мировой истории – можно ли найти конкретного виновника всех перемен (известен, значит неопасен), или все общественные процессы происходят масштабнее, и одну марионетку можно легко и просто заменить на другую, тем более что людей много и они, действительно, взаимозаменяемы, в масштабе исторических периодов, во всяком случае. Убедить в том, что это Ницше во всем виноват (философия Ницше покоится на Шопенгауэре, Буркхардте, Гельдерлине, Достоевском, а эти – в свою очередь…), Уотсону не удается. Но что же по части идей? Автор занимается самой простой и незамысловатой апологетикой своей религии по принципу: «если ты верующий – то ты верующий, а если ты неверующий, то ты тоже верующий», и считает, что такая логика неопровержима. Ему всего лишь пожелали приятного дня, а он уверяет нас, что это согласились с его философской доктриной. Когда религия была юридически-обязательной, и атеисту грозил костер, можно было говорить о том, что ни один человек «не может жить без веры». Но с тех пор, как религия стала частным делом отдельного человека (это и есть самое страшное против нее преступление, а вовсе не сбрасывание попов с колоколен, ведь свобода совести «растлевает», выражаясь религиозным языком), она оказалась уделом немногих, причем обязательно с определенным, в целом меланхолическим настроем, а таких людей не так уж много, и их логика понятна только им подобным. И еще автор выбрал не вполне удачное название. «Пустота» (шуньята на санскрите) – это очень даже положительная коннотация в буддизме, это почти нирвана, и если некоторые авторы плешь проели на тезисе о конце американского века и начале китайского, то… вот и пустота. Богов не бывает – вывод вполне буддийский. Мир не так прост, как думает Уотсон. Главный вывод Уотсона – человек (именно потому, что он не может жить без этого «абсолюта», которого Уотсон пропагандирует с назойливостью телевизионной рекламы), этот человек недостаточен. Нужно что-то «сверх…» – сверхчеловек, «люден», «преображенная плоть и дух», а сам по себе человек недостаточен. Можно, конечно, поспорить с ним или согласиться, но как здесь преобразился сам Уотстон! Ведь это же ницшеанская идея о «недостаточности».
thrary: Кажуть Даймонд видав нову книжку.
ВЛАДИМИР-III: На ту же тему?
ВЛАДИМИР-III: Современная иранская проза: Антология иранского рассказа. Т 1-2. СПб.,2010. Сборник выпущен при содействии посольства Исламской Республики Иран в России, и поэтому перед нами литература официальная, прошедшая все исламские худсоветы, а тем более – прошедшая внутреннюю цензуру каждого автора (их два десятка). Я пытаюсь найти что-то общее, что объединяет всех авторов, и это просто. Да, просто. Потому что, помимо своих разных тем и сюжетов, все авторы пишут одну и ту же книгу, которая возможна только в одной и той же стране с 1979 года. Что же у них всех общего? Боль, страдание, смерть, мучение, наказание, борьба, смерть - общая напряженность, которая не разряжается ничем, даже у двух иранских сатириков (да, даже сатира Ирана не выходит за пределы боли, страданий и т.д.) Если по сюжету зима – герои произведений страдают от холода, если лето – мучаются от жары. Пот течет по телам женщин, спрятанным под строгой одеждой. Религия? Это нелитературный вопрос. Она должна быть в жизни каждого литературного персонажа, как партсобрание – в жизни каждого советского коммуниста, о ней можно упоминать, но ее нельзя обсуждать. Поэтому выхода из жизни – страданий, мучений и т.д. литература не знает. Религия здесь этажом выше литературы, а поэтому не ждите из числа иранских писателей ни одного нобелевского лауреата. И не только потому, что проклятый империализм управляет Нобелевским комитетом. Иранская литература в осаде. Ее окружают враги: безбожники, шахские приспешники, империалисты. Как не быть напряжению в таком окружении? Как не быть мучению и текущему поту? А почему все же ни одного нобелевского лауреата? Прежде всего потому, что каждый иранский писатель десять раз думает. прежде чем что-то писать.
ВЛАДИМИР-III: Два серба: Бранислав Нушич (1864-1938) - сербский писатель, драматург и сатирик. Когда его первый раз не выбрали в Сербскую Академию (в 1924 году), написал в своей АВТОБИОГРАФИИ: "Я убежден, что вообще нет смысла писать предисловие к автобиографии. Если жизнь человеческая и имеет какое-либо предисловие, то оно настолько интимного характера, что о нем вообще не пишут" - и так далее, на каждой странице невозможно не рассмеяться. Почти гашековский колорит. Леонид Донатович Симонович-Никшич (1946-?) - выдает себя за серба в Москве и за русского в Белграде. Категорически не хочет происходить от обезьяны (и от какого-нибудь другого млекопитающего, включая свою русскую маму). Зато претендует на происхождение от сербских королей. Монархист, инквизитор, православный фундаменталист и прочая. Представляете, что бы первый серб написал о втором? Когда югославские дадаисты (антимонархически, достигая предурализма) сравнивали конский зад с лицом императрицы Зиты, причем сравнение не в пользу второго.
ВЛАДИМИР-III: Джованни Джентиле (1875-1944) – итальянский фашист и философ-идеалист борется против времени, его разрушающего действия. Он противопоставляет времени действие иное, которое должно быть (во всяком случае, согласно Джентиле) вне времени, и именно таким образом существует. Здесь и сейчас нашего мира. Неприязнь ко времени понятна: как бы философ идеалист из верующих не гордился своей седой бородой и морщинами, хочет он быть иным. Даже Зевса рисуют бодрым мужчиной средних лет (не говоря уже о христианском пантеоне). Я знаю (вопреки князю Андрею Болконскому) единственную неприятность: дряхлость старости (даже не смерть: потому юная смерть так прекрасна). Но так ли уж мы обижены разрушительным действием времени? Существует ли прошлое? Существует ли там – в 1985 году – та прекрасная одиннадцатилетняя девочка, ради которой я – тоже одиннадцатилетний (начитавшись Крапивина) – дрался на дуэли и вышиб сопернику глаз? Или моя четвертая супруга – восемнадцатилетняя студентка медвуза, которая с любопытством смотрит на меня при нашей первой встрече? Кто существует: она из 2007 года или взрослая врачиха в Берлине 2019 года? От ответа на этот вопрос многое зависит. И идеализм Джентиле здесь совсем не при чем. Если он утверждает реальность действия вне времени, значит то, что было в прошлом, существует, и я даже не «верю» в это (деревянное слово), а помню это – объект воспоминаний перестает быть проблематичным. То, что есть, обладает самоценностью, и не может быть отменено никакими богами или дьяволами: максимум, что они могут – уничтожить настоящее («покарать» – на религиозном жаргоне), но не отменить прошлое (ветхозаветный, равно как и древнегреческий, пессимизм питался тем, что не учитывал это обстоятельство, не чувствовал прошлого). А это и есть одно из завоеваний материализма – независимость от прихоти чудес. Так идеалист всегда будет играть картами материализма, потому что они существуют независимо от чего бы то ни было, от любого «верю/не верю».
ВЛАДИМИР-III: НАСТРОЙСЯ НА ЗАВТРА (1990) - американская экранизация романа Марио Варгаса Льосы ТЕТУШКА ХУЛИЯ И ПИСАКА (1977). Нет, фильм неплох, и Новый Орлеан хорошо, как говорится, представлен, но этот перенос Лимы в Америку и превращение героев Варгаса Льосы в типичных американцев сделали фильм совершенно отдельным явлением, к роману отношения не имеющим. По прежнему хочется увидеть на экране Информационную службу "Радио Панамерикана", ресторан креольской кухни с мышками, бегающими по потолочным балкам, порхающий как колибри довоенный самолет над жерлом вулкана в Андах, Великого Паблито и конечно же самого мэтра - Педро Камачо: "это был человек пятидесяти лет, с широким лбом, орлиным носом, пронизывающим взглядом..." ("бывший полицейский, зверски избитый женой и детьми (вероятно потому, что он разводил крыс?)") Всего этого там нет. И еще долго мы не дождемся настоящей экранизации. Вот как-то не везет ни Гарсия Маркесу, ни Варгасу Льосе с экранизациями. Не то чтобы экранизации НЕДОБРОГО ЧАСА и ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ Гарсия Маркеса плохи, но нет в них той простой гениальности литературных основ. Так что экранизация латиноамериканской классики - дело будущего.
ВЛАДИМИР-III: Еще об иррационализме верующих. Как-то давно, помню, передача на санкт-петербургском православном радио «Радонеж» – о сатанизме и числе 666. Рассказывает православный поп – в таком стиле «записок сельского священника», но с разоблачительной интонацией, как Эренбург или Маяковский, побывавшие у буржуев, что вот, поехал он в Америку, а там везде – на каждой вывеске и рекламе – появляется число зверя, и даже любой случайный прохожий может просветить эмигранта: «Нам с ним везет!» Такая уж Америка – не Россия. Но при этом рационально объяснить, какого беса русский, православный, традиционный поп поперся в сатанинскую Америку, он не смог. Это и есть иррационализм.
thrary: Салінз Економіка кам'яного віку. Вводиться поняття "суспільство первісного добробуту". Рахує скільки часу витрачається у середньому на добу у різних первісних народів. Відразу каже, що ці народи також пройшли довгий шлях розвитку. Але ці народи збирачів та мисливців по усьому світу витрачають у середньому на добування їжі 3-4 години. Більше того, при урахуванні середнього врожаю культур, що вони споживають, та приросту тварин на які вони полють, здається враження що вони споживають приблизно 1/2 доступної їжі. Рахує калорійність. І виявляється, що ці збирачі-мисливці, цілком ситі, але часто голі-босі, бо щоб їм бути ситими та витрачати на здобування їжі небагато часу їм доводиться часто змінювати місця полювання та збирання перетягуючи на великі дистанції своє майно, якого відповідно не більше ніж може перенести доросла людина на велику дистанцію(ну і відповідно не більше однієї дитини, що не може/або погано ходить, відсутність калік, немічних та ін). Майже повна відсутність майна, це ціна яка сплачується ними за певний добробут -- їжу, час на дозвілля, відсутність тяжкої праці та ін.
ВЛАДИМИР-III: Киевляне... Они злоупотребляют кофе и пьют огромное количество минеральной воды. Они в целом красивее москвичей и петербуржцев. В киевской толпе нет какого-то одного типичного лица (как есть типичный москвич, берлинец, парижанин, лондонец) - слишком велик разброс внешности отдельных людей; каждый человек, таким образом, самостоятелен, независим от толпы.
ВЛАДИМИР-III: Роман Курцио Малапарте ШКУРА (1949) и его экранизация (1981). Эстетика Малапарте нарочито безобразна. Он начал раскапывать изнанку войны. Любой войны. Самой победоносной и славной. Скверную судьбу побежденных и победителей. Но сразу же возникает вопрос: а зачем? Любая война славная и безобразная одновременно. Чем вторая мировая хуже/лучше любой другой - хотя бы длительных итальянских войн (1494-1559), когда разноплеменные армии насиловали и грабили ровно в тех же местах ровно тех же предков людей 1943 года? Перед кем выделываются пропагандисты войны, которые любят порассуждать о "священном подвиге", о "благородстве нашей армии" (и заодно о трусливых преступлениях вражеской), о "праздничном настроении победы" - те, кто хочет видеть только парадную сторону войны - ее фасад? И наоборот, кого хотят испугать авторы, расписывающие смерть, дерьмо, грязь и горе войны, смотрящие только на задворки великих исторических событий? Опять же: а как там - в прошлом - решали проблему двух ликов войны? Наверное, все же, те, кто жрал, не делали вид, что у них нет задницы. В этом человек идеологической эры заметно проигрывает доидеологическим временам. А что же экранизация? Бледная тень текста. Почему кинематографическая муза в 90% случаев не может превзойти текст, за который взялась? Намек, что лучше читать и полагаться на собственное воображение?
thrary: М.і. кажуть, що принаймні за правилами у дореволюційній російській мові була різниця у вимові між ять та є. Ять, як стверджують, промовлялась близько до дифтонгу "іє", але майже ніхто цим вмінням не володів, тільки деякі люди з освітою та десь там у південних говірках ця різниця зберігалась. Цікаво, а може і між і десятичною, та і восьмеричною та іжецею була така різниця? Чи фертом та фітою?
ВЛАДИМИР-III: Ну, это старая песня о том, кто "правильнее" говорит: "простые люди" или академики-лингвисты. Можно проследить по словарям, как иной раз случайное произношение (попавшееся на глаза, то есть на ухо, собирателю) становилось нормой - и через школу (вот уж чего не было тысячелетиями!) получало стандартное распространение.
ВЛАДИМИР-III: Ключевая идея американского фильма ВТОРЖЕНИЕ ПОХИТИТЕЛЕЙ ТЕЛ (1956) - по роману Финнея - впервые была озвучена в малоизвестной новелле австралийского священника и писателя Роберта Поттера "Росток Садовода", написанной и опубликованной в 1892 году, более чем за 60 лет до написания Финнеем своей книги-источника. По сюжету, маскирующиеся под человеческий облик пришельцы пытаются разработать против людей губительную инфекцию, чтобы облегчить в будущем полномасштабное завоевание планеты. Однако какой либо популярности эта книга не имела, а вскоре была затушевана огромным успехом "Войны миров" Герберта Уэллса.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: те, кто жрал, не делали вид, что у них нет задницы А вот это главное отличие материализма и идеализма. Идеалисты упорно ДЕЛАЮТ ВИД.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: І виявляється, що ці збирачі-мисливці, цілком ситі, але часто голі-босі, бо щоб їм бути ситими та витрачати на здобування їжі небагато часу їм доводиться часто змінювати місця полювання та збирання перетягуючи на великі дистанції своє майно, якого відповідно не більше ніж може перенести доросла людина на велику дистанцію(ну і відповідно не більше однієї дитини, що не може/або погано ходить, відсутність калік, немічних та ін). Насчет сытости - преувеличение (динамика ресурсной базы), а вот остальное - надо всякий раз дифференцировать структуру потребления (у богатого купца Толомеи - из дрюоновского цикла - не было ноутбука, автомобиля и телевизора, но драгоценностей на его перстнях было больше, чем у современного коммерсанта, не гонящегося за показухой... дальше идет уже Зомбарт с его противопоставлением красивых и вечно сидящих в долгах мушкетеров голландским запасливым хомякам).
ВЛАДИМИР-III: На украинских денежных купюрах изображены исторические деятели и деятели культуры - Грушевский, Леся Украинка, Григорий Сковорода. В России все денежные купюры - это города. Когда-то Вознесенский умолял (в советском революционном вдохновении): "Уберите Ленина с денег!" Сейчас, кого там в России не нарисуй, любой окажется спорным и... самое скверное... его придется рано или поздно оттуда - с денег - убирать. Безлюдье современной России.
ВЛАДИМИР-III: Ян Твардовский (польский богослов, философ, католический священник). Автобиография: Мысли не только о себе. СПб.,2019. У Яна Твардовского детство (первая глава автобиографии - "Вкус детства" датирована 1915-1959 годами) продолжалось до 44 лет. Завидую!)) У меня к 2018 детство уже прошло.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Насчет сытости - преувеличение Кажуть рахували калорії...
ВЛАДИМИР-III: Среднее арифметическое по палате? Или как?
thrary: За совєти, якось намагались розповідати, що у епоху відродження став брати верх матеріялізм та його величність експеримент. Що астрономічні дослідження велися заради навігаційних питань зручності грабування нового світу, а не як було у реальності заради підвищення точності гороскопів, чи уточнення параметрів платонівських хвігур на які опираються небесні сфери. У всяких научпопах радянських малювали комікси про Галілея, що буцім-то видерся на верхівку пізанської вежі з двома кульками у руках (одна важче за іншу) та одночасно відпускав їх. А знизу йому -- Вінченце, вони впали одночасно. Як?! Як, Вінченце?! І от у інтернетах пишуть, що так само, як і у Аристотеля, так і у Галілея був уявний експеримент посеред сяючих палатах розуму: Уявіть собі, каже Вінченце, що ви вдерлися на верхівку пізанської вежі з двома кульками (одна важче за іншу) і відпускаєте їх одночасно. І якщо важча кулька падає швидше... ну і далі доводить, що не може того бути, тому кульки падають одночасно, з однаковою швидкістю.
ВЛАДИМИР-III: Идеологическое пространство советского этоса и псевдоидеологическое пространство возрожденной духовности одинаково нетерпимо к исключениям: первые не могли допустить, чтобы Аристотель был верующим, другие - все хотят Дарвина в православие обратить (все ради борьбы со своим происхождением). Ну а легенды о тех или иных экспериментах или открытиях не имеют принципиального значения - это все равно как спор в дореволюционном журнале САТИРИКОН - кто первым открыл Америку: Колумб или юнга на мачте его корабля? - неужели это так принципиально и что-то меняет?
ВЛАДИМИР-III: Лучшая из читанных мной рецензий на СОБАКУ БАСКЕРВИЛЕЙ: Никто не помнил, как вернулся домой. Давно известно, что в каждом нормальном английском доме есть своё привидение, но то что я видел в Гримпене… это… Нет, конечно, собака Баскервилей была далеко не бесплотным существом, но меня до сих пор не покидает ощущение присутствия в «Деле о фамильных портретах» самого прародителя зла. Его я, конечно, не видел, я не знаю на кого он похож, аккуратно ли он одет и есть ли у него борода ччёрная, но ччёрт возьми… если бы вам довелось хоть раз протрезветь от ужасного воя ночью на болоте – вы бы меня поняли. «Дело о фамильных портретах» Мне как доктору ясно одно – если бы собака и не напала на сэра Генри, то в конце концов он бы спился и умер. Не так быстро как от Vitium Cordis сэра Чарльза, но так же верно и без улик. Когда вас окружает только гримпенская трясина, по которой в поисках пищи, не взирая ни на что, бегает экземпляр циклопидиса; да ещё брат жены дворецкого – убийца Селден; да в придачу, крупнее терьера и крупнее мастифа, измазанная фосфором собака-людоед образца 1742 года; да к тому же счастливый обладатель суммы около тысячи фунтов – доктор Мортимер, в поисках другой собаки, что тоже крупнее терьера, но уже мельче мастифа; и наконец среди всего этого прячется «тот, другой человек» – в простонародье Шерлок Холмс – любой может начать рискованную игру с алкогольной зависимостью. Прибавьте к этому могилы первобытных людей, овсянку, истеричную сестру убийцы Селдена и её мужа по фамилии Бэрримор, пыльного старика Френкленда, и наконец Перкинса по кличке «Хорошо» – Cirrhosis Hepatis вам обеспечен. Про жену беглого художника по фамилии Лайонс и красавицу из Коста-Рики я уже не говорю. На первой прокололся дядя сэра Генри, на второй – племянник сэра Чарльза. Эта запутанная история даже после своего разрешения осталась запутанной. И главный вопрос – КАК?! Стэплтон в конце концов собирался доказать свои права на наследство. Ну не пошёл бы он в самом деле с портретом в суд: «Дайте мне миллион, я похож на Хьюго Баскервиля, разве что без усов…» Хотя, после знакомства со стариком Френклендом я не исключаю, что в наших английских законах при желании можно найти и такую статью. А за такой куш, дорогие мои, любой захочет искать статьи в законах. Мне лично такие статьи не известны, юриспруденцию я не штудировал – то ли дело фармакология… http://www.221b.ru/part6.htm
ВЛАДИМИР-III: Знаете ли вы, что в русскоязычных письменных источниках слово "собака" впервые встречается в 1475 году в грамоте князя Андрея Васильевича Меньшого Кириллову монастырю? Причем, не в смысле ругательства
ВЛАДИМИР-III: Мир религий одержал победу над т.н. "язычеством" (точнее разными дорелигиозными системами мироописания), прежде всего, за счет своей систематики - в Античности у каждой философской школы была своя система мироописания, и они, как не электроприборы с разным напряжением, не "подключались" друг к другу, а религиозные общины, уж как получилось, создают эту общую систему информации. Но дальше пути Европы и Востока разошлись. В Европе (благо ее размеры невелики) возобладала одна конфессия, которая создала некую "критическую массу" единомышленников (а точнее, понимающих друг друга собеседников), которые могли накапливать информацию и развивать при ее помощи общество. На Востоке же (термином "Восток" обозначено пространство Азии и Северной Африки) в самом начале "эры религий" люди разделились на множество конфессиональных общин, которые, хотя бы уже в силу свой малочисленности, были заняты в первую очередь вопросом самовыживания и мало контактировали друг с другом. Все успехи буддизма и ислама, однако (по ряду причин), не приводят к появлению эффекта, аналогичного европейской гомогенности. Т.н. "Восток" делится не только на Индию, Китай и другие самодостаточные субконтиненты, но и на шиитскую, суннитскую, несторианскую, манихейскую и прочие общины, которые в одиночку после XIII-XV веков уже не могут тягаться с Западом.
thrary: Запанувала десь у 1000 році(це як відкинути катарів, альбігойців, тощо) і панувала до 1500х, де пішла переможна реформація.
ВЛАДИМИР-III: Да, ранее средневековье не назовешь эпохой "засилья церкви".
ВЛАДИМИР-III: Снобизм в отношении американцев раз за разом слишком дорого обходился европейцам (англичанам, немцам, русским).
ВЛАДИМИР-III: Эссеистическое обозрение шведского автора Элисабет Осбринк "1947. Год, в который все начиналось" издательства Ад Маргинем Пресс продолжает серию портретов разных лет первой половины ХХ века - до него вышли "1913. Лето целого века" и "Время кометы. 1918: Мир совершает прорыв". Отличие книги Осбринк от этих двух в том, что сюжет 1947 года не столько что-то там начинает, сколько подводит итог 1913 и 1918. Достаточно нерадостный итог. Война ведь только на открытках и в фильмах - праздник. А послевоенные годы - самые трудные. Главное отличие 1947 от 1913 и 1918, пожалуй, в роли личности. Она как будто исчерпалась. Если 1913 и 1918 населены множеством персонажей: тут и Кафка, переписывающийся со своей девушкой, и Оскар Кокошка, художник (все хочется назвать его Фердинандом по мотивам Гашека), и Трумен - Молодые Годы, и Жорж Грос, "получающий триппер от Маши Бетховен" - активисты, деятели искусства, солдаты. Их много, и каждый самоценен. В 1947 уже не так. Из деятелей искусства мелькнет разве что Симона де Бовуар и... Кристиан Диор. Действуют не люди, а политические институты, организации, карательные машины. Да, вторая мировая война дорого обошлась. Хотя авторша много внимания уделяет послевоенным судьбам еврейских беженцев, ей ни что не мешает подробно описать зверства сионистов в Палестине в отношении арабов. И ответные зверства арабов. Ничего священного в этих двух борьбах. Как и должно быть.
ВЛАДИМИР-III: Сегодня на Невском человек художественно оформлял картонный плакатик "Дайте на бухло". Ничуть не бомж, скорее вольный художник, хотя и в летах. Я, проходя мимо, не мог не засмеяться. Он - с чувством юмора - тоже посмеялся. Многие ли из вас в состоянии смеяться над самим собой?
ВЛАДИМИР-III: Апология космополитизма: ты, конечно, можешь плевать хоть на все человечество, но если человечество на тебя плюнет, ты утонешь.
ВЛАДИМИР-III: ШЕЛЬМУФСКИЙ И ПАНК-РОК XVII века. Грубые манеры юного Петра не должны были так уж смущать его современников, потому что в XVII веке нравы вообще отличались грубостью и откровенностью - стиль барокко тому способствовал, окрашивая отношения между людьми в антиэстетические тона. Поэзия и особенно проза отличались тем, что в викторианские времена назвали бы пошлостью, а уж у немцев это качество развилось до предела. Литературовед, конечно, может стилизовать отзывы: для литературы барокко характерны мотивы отчаяния, безнадежности, пессимизма, скептицизма, мистики; весьма часто звучат в ней мысли о непрочности жизни, о господстве злого начала, о бесполезности и обреченности борьбы против общественного зла. Но все сложнее и интереснее. Тридцатилетняя война породила свои дадаизмы. Появляются нарочито скабрезные романы, дающие большую фору Гашеку и Брехту. "Симплициссимус", "Арминий и Туснельда", "Шельмуфский", "Диковинные и истинные видения Филандера фон Зиттевальда" столь же прециозны, сколь и грубы. Прециозность была и своя, доморощенная, а не только под французским влиянием. Лишь позже - в XVIII веке - новая волна французских влияний вкупе с пиетистскими настроениями уберет из литературы веселую пошлость и храбрую безнадегу, а викторианский XIX век напрочь забудет все это, будто и не было.
ВЛАДИМИР-III: МАРА (Марина Владимировна Нестерова) - российская рок-певица. "С 2014 года песни Мары приобрели более жёсткий гитарный саунд и наполнились глубокими и сильными идеями: о любви к Родине, защите своей земли, пути воина, героях сегодняшнего дня, русском человеке" - из Википедии. Русские лесбиянки против украинских и натовских лесбиянок. Вот что патриотизм с людьми делает...
retrograde: Пришлось поглядеть за компанию минисериал "Чернобыль" от американского канала HBO. Интересно, а советский министр угольной промышленности всегда приезжал к шахтёрам в сопровождении автоматчиков?
ВЛАДИМИР-III: Ровно такое же количество "клюквы" в советских киноинтерпретациях "американской жизни". Взаимное непонимание цивилизаций)))
ВЛАДИМИР-III: Экранизация романа Габриэля Гарсия Маркеса "Любовь во время чумы" (2007). Вот это уже лучше. Время в фильме застыло в том начале ХХ века, которое так любил и сам Гарсия Маркес (см. ИСАБЕЛЬ СМОТРИТ В ДОЖДЬ, кстати, именно на первое десятилетие века падает расцвет Макондо).
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Ровно такое же количество "клюквы" в советских киноинтерпретациях "американской жизни". Взаимное непонимание цивилизаций))) А яка кількість клюкви у радянських фільмах про радянське життя... Ті ж Кубанські козаки.
ВЛАДИМИР-III: Пожалуй, только излишняя праздничность. Но кинематография под Голливуд. Даже если снимали фильм про ядерную войну, актерам все равно полагалось петь и плясать в те времена.
ВЛАДИМИР-III: Романы Луи Фердинанда Селина ПУТЕШЕСТВИЕ НА КРАЙ НОЧИ и СМЕРТЬ В КРЕДИТ. Фердинанд Селин действительно затягивает. Даже если не у всех детство состояло из занятий онанизмом и наказаний за это хорохорящимся отцом - почему-то религиозные патриоты мало пишут о своем детстве, когда они тоже занимались онанизмом и получали ... от высокодуховного папаши - разоблачителя масонского заговора (хотя... в России подрастает поколение детей тех, кто "пришел к вере", посмотрим через 20 лет, что они напишут о своем детстве). Но после Селина хочется перечитать АНТИМЕМУАРЫ Андре Мальро.
ВЛАДИМИР-III: Нелепые попытки постсоветского общества сделаться священным.
ВЛАДИМИР-III: Снова Дмитрий Узланер. КОНЕЦ РЕЛИГИИ? ИСТОРИЯ ТЕОРИИ СЕКУЛЯРИЗАЦИИ. М.,2019. Автор несколько раз настойчиво проводит мысль (заимствуя ее у тех или иных социологов религии), что современный человек потому не покинул религиозное сознание, что вне его ощущает «бездомность» и покинутость. Аргумент взят, естественно, из книжек традиционалистов и неотрадиционалистов XIX-XXI веков, которые в погоне за рейтингом могут приписать своей любимой религии все что угодно, хоть дешевую водку после 17:00. Но хочется проверить это псевдоромантическое утверждение, а заодно – по мотивам антитезы «бездомности» – спросить: а что такое «одомашненность»? Спрашивать у традиционалистов, что такое были средние века и их ментальность, бесполезно – они будут раскрашивать эту контурную карту в свои цвета, совершенно не проявляя интереса к реальности, особенно, если реальность не на их стороне (зачем такая реальность «одомашненному» традиционалисту? его ранимая женственная душа просто не выдержит грубой реальности оруэлловских формул 2+2=4, и оппонентам надо думать не о реальности, а о том, как бы не обидеть «бездомного» уже традиционалиста). Но прочь глупую лирику обманывающих себя! Что же там – в V, X, XV веках? Лучше всего предоставить слово специалистам – ученым-медиевистам, к которым традиционалисты испытывают всю гамму чувств наперсточника по отношению к засекшему его полицейскому. Если мне интересно, как мыслили себя и окружающий мир люди прошлого, я обращусь к Жаку Ле Гоффу или автору Моления Даниила Заточника, но никак не к де Местру или Проханову (не их специализация). Аргументы традиционалистов, сравнивающих «сейчас» и «раньше было лучше», сводятся к тому, что современный человек «ушел от бога», а вот люди «тех времен» (без дальнейшей конкретизации) жили в гармонии и божественном свете (и даже матом не ругались). Начнем с того, что средневековый человек ругался матом в несколько раз чаще, чем наши современники (Ян Мортимер – кстати, один из ведущих современных медиевистов). Испуганному реальностью неотрадиционалисту, который мыслит речь, как священнодействие, это просто недоступно. «Из-за постоянных контрастов, пестроты форм всего, что затрагивало ум и чувства, каждодневная жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявлявшиеся то в неожиданных взрывах грубой необузданности и зверской жестокости, то в порывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протекала жизнь средневекового города» (Хейзинга). Как говорится, хоть и убью, но потом пожалею (из детской песенки ХХ века про бабу-ягу). «Средневековье имеет ясную идею человеческой личности, ответственной перед Богом и обладающей метафизическим неуничтожаемым ядром – душою, но не признает индивидуальности. Установка на всеобщность, типичность, на универсалии, на деконкретизацию противоречила формированию четкого понятия индивида» (Гуревич). Беда! – ведь традиционалисты настаивают, что именно средневековое христианство победило «язычество» идеей личности… «Чувство неуверенности – вот что влияло на умы и души людей средневековья и определяло их поведение. Неуверенность в материальной обеспеченности и неуверенность духовная; церковь видела спасение от этой неуверенности, как было показано, лишь в одном: в солидарности членов каждой общественной группы, в предотвращении разрыва связей внутри этих групп вследствие возвышения или падения того или иного из них. Эта лежавшая в основе всего неуверенность в конечном счете была неуверенностью в будущей жизни, блаженство в которой никому не было обещано наверняка и не гарантировалось в полной мере ни добрыми делами, ни благоразумным поведением. Творимые дьяволом опасности погибели казались столь многочисленными, а шансы на спасение столь ничтожными, что страх неизбежно преобладал над надеждой... Итак, ментальность, эмоции, поведение формировались в первую очередь в связи с потребностью в самоуспокоении» (Жак Ле Гофф). Да, это сейчас религия потакает человечишке, а тогда считалось, что из людей «спасется» едва ли один на сотню. «Как ни парадоксально, многое в Средние века делалось по расчету (не обязательно арифметическому), в том числе и браки. Браки по любви, известные историкам, — большая редкость. Скорее всего, так было не только среди знати, но и у крестьян, но про низшие сословия мы знаем гораздо меньше: там не было принято записывать, кто на ком женился. Но если знать рассчитывала выгоду, когда выдавала своих детей, то беднота, которая считала каждый грош, — тем более» (современный российский медиевист Воскобойников). Хэ-хэ… Ни друга, ни подруги нет, На слово доброе в ответ Давно не слышу добрых слов. Мир ослабел, мир не здоров, И мы несемся в некий ров, А время заметает след. Ни друга, ни подруги нет. (Из поэзии вагантов, XIII век). Необузданность и высокий уровень эмоциональности нашли свое отражение и в другом характерном для средневековья типе – типе экзальтированного фанатика, который в равной степени готов был идти на костер за веру и уничтожить любого, кто был не согласен с его идеями. К концу средневековья каждую женщину могли заподозрить в колдовстве, а когда Леонардо да Винчи рисует в качестве фона Джоконды умиротворяющий пейзаж, в том самом 1504 году испанские войска вытеснили французскую армию из Южной Италии, император Максимилиан вторгся с войсками в Баварию, шведские власти подавили кровавое восстание норвежцев в замке Ольсборг, последний хан Золотой Орды Шейх-Ахмед лично явился к ногайскому бию и получил у него войска под командованием своего шурина, сына Мусы Султан-Ахмета, с которыми стал осаждать Астрахань, происходило сожжение еретиков в Москве и Новгороде (да, да, живьем и при стечении народа), прибавьте сюда дворцовые перевороты и кровопролитные стычки в Сеуле, в ходе которых узурпатор Ёнсан-гун запретил корейский алфавит и приказал сжечь книги на корейском. Нет, я не хочу сказать, что «раньше было хуже», но и противоположное мнение оснований не имеет. Таким образом, тезис о "бездомности" современного человека сравнительно с "гармоничностью" средневекового может относиться лишь к разделу, изучающему мнение традиционалистов XIX-XXI веков о прошлом, но не к изучению этого самого прошлого.
ВЛАДИМИР-III: К счастью для них, подавляющее большинство ветеранов войны, в которую до сих пор играет вся Россия, не дожили до Бессмертного полка. Если бы я был ветераном, мне бы очень не понравилось, что какой-то дурак ходит с моим портретом на деревянной лопате… Да, именно – почему мой правнук не может быть дураком? Откуда это низкопоклонство перед родственниками? Вот и ответ на вопрос: почему в современной России нет и не может быть литературы? Многие темы и эмоции современному россиянину запрещены. Хотя бы самоцензурно.
ВЛАДИМИР-III: Моя коллега на вопросы других коллег (в стиле Шевчука: «Это все, что останется после меня?») ответила, что не верит ни в переселение душ, ни в вещие сны, ни в какие другие суеверия, ни в гадания… хотя… в гадания верит, потому что нечистая сила может сообщать человеку правильный ответ из астральных выходов… Когда неграмотный первобытный крестьянин (или вообще охотник-собиратель) верил непосредственно в видимых «духов» за каждым кустом, это было даже красиво – так полагали в эпоху Серебряного века, и не только российского. Но современный человек, взваливший на себя порой непосильные, но обязательные знания о расширяющейся Вселенной и медикаментозном лечении даже «священной болезни», не может позволить себе такой непосредственности. Он запрятал все сверхъестественное (и термин-то какой выдумал! до Платона не делили на «материю» и «духовное») подальше от знаний, соорудил некую резервацию, куда засадил богов и дьяволов, чтоб они не соприкасались с убивающей их реальностью, сидели бы там как экзотические канарейки в Заполярье, союзничая против науки – Фридрих Ницше именно это имеет в виду, когда говорит о союзе бога и дьявола, чтоб не пропасть поодиночке, и готов защищать даже дьявола от безжалостной и бездуховной критики, неумолимой в своей достоверности и проверяемости как формула 2+2=4 – дьявол роднее израненной прогрессом душе, но от расширения Вселенной и медикаментов все равно никуда не деться (лечиться-то надо, и ракеты космические строить...) Такова вторичная религиозность. Необратимый процесс, печаль хрононавта.
ВЛАДИМИР-III: В новеллах Луиджи Пиранделло намечен контур последующего итальянского неореализма: жизнь маленького человека, из простых, из народа (школа Мандзони), трагизм этой жизни, особый лиризм, выходящий за пределы эпохи Рисорджименто. Его новеллы вполне смотрелись бы в сборниках «Золото Неаполя» или «Боккаччо 70». Если бы кинематограф появился на 30 лет раньше, и итальянский неореализм взошел на волне впечатлений от первой мировой войны – уже звуковой (Париси Витторио!), но еще черно-белый.
ВЛАДИМИР-III: Лоренцо Скуполи "БРАНЬ ДУХОВНАЯ" (времена Варфоломеевской ночи). Вы пробовали когда-нибудь заплатить попу, торгующему духовностью, в духовном смысле? Не деньгами?.. Ну как? P.S. Сюжет сочиненной мной по мотивам Скуполи новеллы: некий правитель страны решил явить миру пример высокой духовности, а поэтому заключил в темницу известного учителя духовности с тем, чтоб тот питался исключительно духом святым. Нет, заключенный в узилище не протестовал, он верил во всемогущество духовного из миров. Через некоторое время учитель духовности скончался от голода. Правитель сильно горевал по поводу такой откровенной бездуховности умершего. P.P.S. Свое унылое существование верующие должны называть "радостью". Иезуитство?
ВЛАДИМИР-III: Юлиус Эвола ЛЮДИ И РУИНЫ (1953). Как и сотни идеалистов (философов-идеалистов) до него и после него, Эвола мучается с одной, но главной проблемой, на которую ему любезно укажет любой материалист. Это проблема абсолюта. В случае, если тот духовный мир, которому категорически присягает идеалист Эвола, существует, и если он абсолютен (а второе у Эволы не менее важно, чем первое, ибо из второго он выводит всю свою политологию, социологию и прочие логии), то этот абсолют должен настолько превосходить «материальное» (прочти бранное слово в устах Эволы), что никакие законы, обычаи и проч. институты «мира сего» не должны ни успешно посягать на «духовное», ни пугать Эволу, как полномочного представителя абсолюта. Абсолют, нуждающийся в людской защите, – сомнительная основа всего сущего. В своем постоянном противопоставлении «материи» и «духа» Эвола рискует предстать банальным гностиком, не признающим за материей никакого «добра», во всяком случае, за материей самой по себе – без любимой им иерархии. А это – элементарная обиженность на мир, реальный мир, которая объединяет Валентина, Гурджиева, Блаватскую и прочих собратьев по обиде. Отсюда постоянная риторика в стиле «мир пал», «мир деградирует» – еще бы! – ведь он не слушается иерархов, чья иерархия неочевидна никому, кроме них самих. Что это за абсолют, который мало того, что проблематичен, так еще и бессилен справиться с таким простым делом, как «деградация мира»? А духовная иерархия, которая должна править миром и организовывать его, почему-то связывается Эволой с органическим строением и функционированием окружающего мира. Нет, «органический» (в противоположность механическому) – это из терминологического инструментария, скорее, материализма, чем идеализма (забавно, но страх смерти в результате естественных процессов старения организма, вызвавший к жизни все эти идеалистические системы, должен как огня бояться любой «органичности» – как стерильный (в идеале!) шприц нельзя соединять с органическим черноземом, кишащим миазмами). И уж совсем Эвола, пребывая в похмелье после окончания банкета в 1945 году, опростоволосился с личностью и индивидуальностью. Привыкши свысока смотреть на «царство количества», он, совсем не подумав, прославляет «личность» и кривит губы от «индивидуальности» (ею он клеймит ненавистные либерализм и социализм). Однако, сама по себе личность ничего не дает частному человеку, если, конечно, он не симпатизирует китайскому «культу стирания личности» из оруэлловского романа. Индивидуальность спасает именно от эффекта одной-всеобщей личности, которая в случае отмены первой вынуждена маркировать всех и каждого на одно лицо. Примечательно, что в христианских описаниях райского житья-бытья у всех воскресших будет один и тот же возраст – 33 года (неужели и одинаковые лица, похожие на то – выдуманное к концу III века?) Нет, индивидуальность – это количественная категория, при том, что количество (Гегель) переходит в качество. Чтоб совсем не печалиться и обрести счастье, подумаем, что если человек (все человечество и отдельные авторы, которые могут приписать себе это достижение) придумал абсолют, значит, человек не так уж глуп. Он всемогущий. За неимением лучшего.
ВЛАДИМИР-III: Но вот уж с чем у Эволы нельзя не согласиться, так это: "Чистой воинской традиции неведома ненависть как основа войны. Можно признать необходимость завоевания и даже полного уничтожения другого народа; но для этого совершенно необязательно возбуждать ненависть, ярость, злобу и презрение к нему. Подобные чувства в глазах истинного воина ублюдочны". Что верно, то верно. Современные (XIX-XXI века) патриотические войны на 90% состоят из возбуждения ненависти к врагу. Пропагандистов надо слать на убой первыми - после их смерти война может и сама закончиться.
ВЛАДИМИР-III: Микроновелла: к вам подходит человек в футболке и джинсах и говорит, что он - древнеримский легионер, а на ваше недоверие отвечает, что ведь средневековые художники вполне себе рисовали библейских персонажей одетыми по последней французской моде XV века (Под впечатлением от ВЕЛИКОЛЕПНОГО ЧАСОСЛОВА ГЕРЦОГА БЕРРИЙСКОГО).
ВЛАДИМИР-III: Достоевского при жизни не переводили на иностранные языки. Первые переводы появляются лишь через 5-8 лет после его смерти. БЕСЫ перевели на французский в 1886, в том же году - на датский и голландский. В 1887 роман ИДИОТ переведен на английский, датский и французский языки, в 1889 - на шведский и немецкий. БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ вышли на немецком в 1884, на французском - в 1888, на английском - только в 1912. Ключевую роль в развитии интереса к Достоевскому сыграла статья Вогюэ на французском "Русский роман" (1886). Таким образом, можно говорить о влиянии Достоевского на европейскую литературу и философию лишь с конца 1880-х, а скорее с начала 1890-х. И даже Фридрих Ницше не успел прочесть большую часть переведенного.
ВЛАДИМИР-III: Экранизация романа Томаса Харди ВДАЛИ ОТ ОБЕЗУМЕВШЕЙ ТОЛПЫ (2015). Можно ли назвать актрису, сыгравшую Батшебу Эвердин (а именно Кэри Маллиган), красавицей? Даже если нет, то черт возьми! - в нее (фильмовую) влюбляешься в два счета - безумно!
ВЛАДИМИР-III: В русской литературе на протяжении последних 100 лет рафинированных интеллектуалов и экстремистов – молодых людей по меркам 2019 (что такое 41 год Блока или 37 лет Маяковского???) вытеснили сердобольные отставники, над которыми маячит скудная военная пенсия и кризис старшего возраста.
ВЛАДИМИР-III: Нет, все же верующие боятся прямо заявлять о теократии (хотя никакой основы у демократии - т.е. представлении о народе как источнике верховной власти - с т.з. верующих, исходя из их картины мира, нет). Только маргиналы могут позволить себе роскошь требовать не то богодержавия, не то абсолютной монархии (с неизбежным обожествлением царя). Запись о суверенитете народа в Конституции оскорбляет чувства верующих.
ВЛАДИМИР-III: Фридрих де ла Мотт Фуке УНДИНА (1811). Вагнер появился не на пустом месте; его почва - сказочно-романтическая, почти ширпотребная в итоге, литература эпохи Аустерлица и Венского Конгресса (он мог признаться, что либретто его опер навеяно детским чтением; Вагнер родился, когда Наташе Ростовой исполнился 21 год). В России европейский (прежде всего, немецкий) романтизм активно популяризировал Жуковский (живи Жуковский в наше время, он бы снимал фильмы-ужасы).
ВЛАДИМИР-III: Гипертекстовая манера Итало Кальвино происходит от сценариев фильмов в стиле неореализма. Очень заметно.
ВЛАДИМИР-III: Материалы к работе ФЕНОМЕН ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРЕМИИ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА. "лысый писатель" З.Прилепин – 31 премия. Е.Г.Водолазкин – 20 премий. К.Ф.Зингашин – 20 премий. В.О.Пелевин – 17 премий. Д.Л.Быков – 16 премий. А.Г.Битов – не менее 15 премий. Л.Е.Улицкая – 15 премий. С.А.Шаргунов – 15 премий. В.И.Лихоносов – 11 премий. Э.А.Ахадов – 10 премий. О.Н.Ермаков – 10 премий. Л.С.Петрушевская – 10 премий. В.Г.Сорокин – 8 премий. О.О.Павлов – 7 премий. В.А.Пьецух – 7 премий. Р.В.Сенчин – 6 премий. Т.Н.Толстая – 6 премий. Л.И.Бородин – 5 премий (а также награда РПЦ). А.В.Карасев – 5 премий. В.А.Карпов – 5 премий. В.В.Личутин – 5 премий. И.Н.Полянская – 4 премии. Вот так только и можно оценивать вес современных российских работников... (чуть не написал "полиграфии") литературы. Читать-то все равно нечего.
ВЛАДИМИР-III: Литература гибнет, в конечном счете, не от цензуры, а от самоцензуры.
ВЛАДИМИР-III: Оскорбительно думать, что герои повести "Джельсомино в стране лжецов" врали. Они не врали, а хранили государственную тайну. А Джанни Родари (инославный католик, член Фашистской национальной до 1943, а затем Итальянской коммунистической партий), по заданию цейру, внес свой вклад в разрушение России.
ВЛАДИМИР-III: Доктор едет, едет сквозь снежную равнину... Эта строка из песни группы "Ноль" ЧЕЛОВЕК И КОШКА сразу создает атмосферу чеховских рассказов... Хотя Чистяков считает иначе, а в последнее время вообще ударился в религию, стал набожным (хи-хи) и уже не исполняет многие ранние произведения, включая «Иду. Курю», «Песню о настоящем индейце». Выступил против аннексии Крыма, собирался эмигрировать в США. Медный век русской поэзии, воплотившийся в русском роке конца ХХ века, тоже заканчивается.
thrary: Andrei Istrate, I live in Romania ttps://www.quora.com/Why-has-Eastern-Europe-historically-been-less-prosperous-than-Western-Europe Схоже що автор просто нічого не знає про східну Европу. Каже вона дуже рано стала сировинним придатком східної і з цього усі її біди. Але і Скандинавія і Прусія з Австро-Угорщіною так само були сировинними придатками Західної Европи.
ВЛАДИМИР-III: Сложный вопрос. В какой момент Восточная Европа (а она около 1000 года - во всяком случае. ее балкано-византийская часть - была более развита, чем Западная) стала отставать? Кризис Византии? Османы? Альтернатива: МИР БЕЗ ОСМАНОВ (кажется, мы такую рассматривали) - здесь комплекс православных государств ЮВЕ мог сохраниться, но все равно под влиянием Генуи-Венеции. Насчет "сырьевого придатка"... Не исключено, что Европа захочет иметь "Китай" (т.е. зону, куда выносится промышленное производство, с дешевой рабочей силой) у себя под боком. Однако, для этого Польше-Румынии надо пережить Россию (во всех смыслах). Но в целом с 2000 по 2018 уровень жизни во всех новых членах ЕС заметно вырос. Румыния не исключения.
ВЛАДИМИР-III: Как можно сравнивать всю эту библейскую "субкультуру" с прекрасной светлой Античностью!?
thrary: Це звичайне -- раніше було краще. і елінізм і рим повністтю деградували к 4му сторіччю.
ВЛАДИМИР-III: Странно. Что значит "деградировали"? Я так намекаю на то, что Европа (которая христианская и т.п.) до сих пор живет на основе деградировавшей культуры эллинизма.
ВЛАДИМИР-III: В детстве мне больше всего нравился Демосфен, а потом - Одиссей, его бесконечные путешествия и, конечно же, хитроумие.
ВЛАДИМИР-III: Говорят, американского писателя Синклера Льюиса земляки - жители его родного города Сок-Сентр (штат Минессота) - настолько возненавидели (за его литературное творчество - а за что ж еще ненавидеть?), что обещали убить по приезду в родные пенаты (схожий сюжет с Томасом Вулфом). Но потом внезапно возлюбили его и теперь водят туристов по местам детства первого американского нобелевского лауреата по литературе. Я недоволен таким поведением земляков Синклера Льюиса. Категорически недоволен. В этой перемене отношения есть какая-то непоследовательность и неискренность (американское гостеприимство здесь не при чем). Отсутствие нравственного стержня, способности к последовательности и стойкости в убеждениях. Это плохо.
ВЛАДИМИР-III: Польские нобелевские премии по литературе за последние 40 лет: Чеслав Милош (1980) - "За то, что с бесстрашным ясновидением показал незащищенность человека в мире, раздираемом конфликтами"; Вислава Шимборская (1996) - "За поэзию, которая с предельной точностью описывает исторические и биологические явления в контексте человеческой реальности"; Ольга Токарчук (2018) - "За повествовательное воображение, которое с энциклопедической страстью представляет пересечение границ как форму жизни". Среди лауреатов Нобелевской премии по литературе за последние 20 лет нет великих писателей середины прошлого века, но все же величины достаточные: Мо Янь, Марио Варгас Льоса, Гюнтер Грасс, Орхан Памук, Эльфрида Елинек, Дж.Кутзее. Три польские премии указывают на определенное увелечение удельного веса Польши в мировой культуре. Век назад, когда Нобелевские премии по литературе получили Генрик Сенкевич (1905) и Владислав Реймонт (1924), эти награды отметили возрождение Польши, ее стремление занять подобающее место в Европе - рядом с немецкой, французской, испанской литературами. Помимо названных, нобелевскими лауреатами вполне могли стать Гомбрович и Станислав Лем (была такая задумка у польских властей в 1960-х). Почему в эти годы ни один (!) русский писатель (Светлана Алексиевич родилась в СССР и живет в Белоруссии) не получил Нобелевской премии по литературе? Неужели жидо-масонский заговор против России?))))) А кому давать? Водолазкину?
ВЛАДИМИР-III: Что может быть хуже "Не читал, но осуждаю?" "Не читал, но одобряю".
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Почему в эти годы ни один (!) русский писатель (Светлана Алексиевич родилась в СССР и живет в Белоруссии) не получил Нобелевской премии по литературе? Вона вкрай політизована дуже давно. Понавидана багатьом письменникам, яких ніхто зараз не лише читає, але ніхто про них і не чув, і не мав чути, бо писати вони ніколи не вміли. А тих кого читають -- не давали.
ВЛАДИМИР-III: Нет, любую (именно любую, даже гибридную) войну можно описать талантливо, даже гениально, но... не судьба.
thrary: Ці поляки здається також у пику нагороджені. У ліберальній пресі польській дуже радіють -- дивіться пишуть, вони лайном ПіС та їх чесноти плюндрували, і мало того що задоволення з цього мали, так ще й нобеля.
ВЛАДИМИР-III: Нет, польская литература в целом - что 100 лет назад, что позже - достаточно сильна. Во всяком случае, самая сильная на Востоке Европы.
ВЛАДИМИР-III: Вторичная религиозность проявляется самым неожиданным образом. Например, на содержание ТРЕХ РАЗГОВОРОВ Владимира Соловьева оказали влияние многие авторы 1890-х годов, далекие от религии и пророчеств. Завоевание Европы Китаем в союзе с Японией списано с романа Мэтью Фипса Шила ЖЕЛТАЯ ОПАСНОСТЬ (1898). До того фантастика, наоборот, описывала завоевание Китая и всего мира европейскими державами. Скорее всего, сам Соловьев романа не читал, но слышал в пересказе. В эпоху блокбастеров вообще трудно описать апокалипсис без влияния голливудских фильмов.
ВЛАДИМИР-III: В средние века умели смеяться над идиотами. Сейчас это запрещено уважением к чиновникам, политкорректностью и отсутствием чувства юмора. Вот уж, века не те...
ВЛАДИМИР-III: Заметно влияние параутопического трактата Яна Амоса Коменского ЛАБИРИНТ СВЕТА И РАЙ СЕРДЦА (1623) на роман Джона Беньяна ПУТЬ ПАЛОМНИКА (около 1672). Учитывая схожее влияние концовки СИМПЛИЦИССИМУСА на сюжет РОБИНЗОНА КРУЗО и аналогичные влияния и переклички в сферах искусства, религии, философии и проч. между центральноевропейскими авторами XVII века и западноевропейскими авторами, жившими позже них, можно говорить о мощном потоке новаций, который шел в XVI – XVII веках из Центральной Европы на Запад (преимущественно в протестантскую Англию из протестантской же среды), что объяснимо закатом Центральной Европы в связи с религиозными войнами и общим наступлением Контрреформации, но эмигранты (и не только) несли достижения региона в новые страны, восприимчивые к таким влияниям. Это схоже с судьбой философских школ Дунайской Монархии и ее осколков в первой половине ХХ века (Венский кружок, Львовско-Варшавская школа), оказавших такое огромное влияние на западную философию в целом.
ВЛАДИМИР-III: Роман МЕЖ ДВУХ ВРЕМЕН Джека Финнея (1970) и его музыкальная тема. Фабула романа Финнея построена на использовании потенциала человеческого мозга – вслед за Альфредом Бестером (ТИГР! ТИГР!) он считает, что мы еще не научились как следует использовать этот важнейший орган человеческого тела (в конце концов, именно это - главное - отличает людей от остальных животных, и именно здесь следует ждать дальнейшей эволюции нашего биологического вида). Захотел – попал в прошлое, цепляясь за уцелевшие артефакты. Главный герой попадает из 1970 в 1882. Как читал это советский читатель, знакомый с переводом 1972? Взять и сбежать из застойного маразма во времена Чехова (это сейчас люди, большей частью незнакомы с застоем, вздыхают о нем, а попади туда из 2019 – даже из 2019! – мало-мальски мыслящий человек, следующей его станцией уже будет XIX век)? К сожалению. литературовед Е.Ю.Козьмина в своих работах, посвященных роману Финнея, 2013-2017 годов стала выражать его содержание через нечто прямо инородное – здесь и Топоров, и Бахтин, и Достоевского использовали по назначению – нет главного, самого интересного, чему бы я на месте Козьминой посвятил работу: вопроса, как американский читатель семидесятых годов прочитывал этот текст, что – какие ассоциации будил он в его сознании? 1960-1970-е годы – эпоха жесткого кризиса Америки, наверное, не меньшего по своей жесткости, чем "золотой и нежный" (с) брежневизм. Главный герой недаром перемещается именно в 1880-е – последнюю эпоху, предшествующую кинематографу, электричеству, бензиновым двигателям, всей этой суете ХХ века и ядерным рискам, которые американцы 50 лет назад воспринимали гораздо серьезнее (противник был на порядок крупнее, чем сейчас). Мир был не то, чтобы проще, но легче, хотя... эти "легкие" люди, они-то и создадут совсем скоро танки, самолеты, атомное оружие, оно уже в их ретортах, в т.ч. литературных, идейных... Хорошо! Сравним века. О ХХ веке сказано предостаточно: социальные революции и попытки регулирования общества, которое сметет любую элиту и даже не поморщится, две мировые войны (в первой погибло 14 млн. человек, включая гражданских, во второй – более 55), космос, терроризм, геноцид, синтетика, пестициды, искусственная колбаса, а под конец – СПИД. Население за 100 лет выросло в 4 раза. А что XIX? Население выросло за 100 лет (1800-1900) всего на 80%, да и то большей частью в Европе и Америках. Кости бенгальских ткачей белеют на берегах Ганга (всего умерло до 25 млн. человек). Колоссальная гекатомба восстания тайпинов (считается, что в ходе его подавления погибло до 30 млн. человек – 7% населения Китая). В наполеоновских войнах погибло до 1 млн. человек (разрушенная полоса западных губерний России, сожженная Москва). Не смотря на то, что в Латинской Америке жило в десять раз меньше народу, чем в Европе, жертвы войн за независимость исчисляются многими сотнями тысяч. В России (и не только) вплоть до 1861 года продавали людей (да, да, патриоты, в Америке – негров, а в России – белых). Оспопрививание медленно побеждало эпидемии, в целом смертность снизилась на 20-30%. Детская смертность снизилась с 50% до 25. Революции – вы помните о них? – о том, что в Париже затеяли всю эту перестройку времен барона Османа главным образом потому, что в главном революционном городе понадобились прямые перспективы, чтобы артиллерия могла прицельно стрелять по баррикадам? Вообще, под стабильностью XIX века скрыта клокочущая магма: "что заставляет видеть в культуре всего XIX века прежде всего мучительную историю творческой субъективности" (из критической статьи к ЗАСТОЛЬНЫМ РАЗГОВОРАМ У.Хэзлита) – не стоит так уж всерьез воспринимать Реставрацию после 1815 года; новые разломы и извержения формировали новую европейскую поверхность. А частная жизнь? Женщины средних и высших классов задавлены викторианской моралью (не только в Англии, даже во Франции), тайный гомосексуализм, специальная инструкция для кадетов Санкт-Петербургских императорских училищ на предмет посещения борделей (забыли?) Нет, люди XIX века не будут выслеживать вашу неприспособленность и сообщать в полицию, если вы не сумеете пользоваться каминными щипцами или править экипажем, своих чудаков здесь более чем предостаточно, к тому же люди никогда не были стандартными роботами – этим-то человечество и ценно! Главный герой Финнея мог неплохо устроиться (на свои доллары, которые ни разу не обменивались в стабильнейшей из экономик – в 1970 году американский государственный служащий получал в 15 раз больше, чем в 1882 – уж на десяток лет годового жалования хватит!) Когда вы вдохнете копченый стимпанком воздух, достанете из буфета заплесневелый хлеб и сыр и будете месяцами вспоминать обнаженную коленку проститутки с сифилитическими язвами на лице, подумайте и о достоинствах столетия – если, конечно, вы – пушкиновед или фанат творчества Оскара Уайльда. И еще: не забывайте чистить там зубы – современную бормашину еще не изобрели. Роман не был экранизирован, хотя переговоры о его экранизации велись. Я бы предложил в качестве музыкальной темы к фильму (минисериалу?) композицию Rolling Stones "Paint It Black" ("Покрасить в черный цвет") 1966 года. Вполне походит.
ВЛАДИМИР-III: Дмитрий Быков опять обвиняет СССР в атеизме (именно обвиняет). Учитывая мировые тенденции, из единомышленников у него остались только исламские фундаменталисты. А союзниками, то есть харчами в голодный год не перебирают. Ну а это как вам нравится? Быков: "Постхристианская эра для христианина немыслима"... Не мыслима вовсе не значит невозможна. Мышление вторично. Материализм.
ВЛАДИМИР-III: Исабель Альенде и проблемы магического реализма. Исабель Альенде хвалят все, и если бы моя задача заключалась в умножении количества похвал, я бы не стал браться за перо... пардон, клавиатуру (да, прав доктор Мортимер: времена меняются и мы вместе с ними, tempora mutantur et nos mutantur in illis). Но меня интересует иное. Как написать роман в стиле магического реализма? У каждого стиля есть свои незаменимые черты и обязательные элементы – нельзя писать готический роман без подземелья и полночного убийства, нельзя написать американский южно-готический роман без поиска сокровищ и заседания суда присяжных – у магического реализма также есть свои незаменимые черты. Должен быть Дом (есть у Альенде), должна быть многопоколенная семья (есть), чьи представители ведут нелепый, фантастический образ жизни, всегда одиноки, редко рождают детей, а если рожают, то не тех и не от тех (по этой причине в России не может быть романа в стиле магического реализма, потому что автора обвинят в очернении русских традиционных семейных ценностей и нарушении Федерального закона о мерах поддержки многодетных семей), должен быть особый латиноамериканский эротизм (есть), о котором мне заметил замечательный питерский индеанист Березкин, что это средиземноморское влияние и к традиционной индейской культуре не относится, должна быть мистика, но умеренная, скорее неортодоксальная, с пережитками еретических влияний Иберийского средневековья (есть), должно быть несколько насильственных смертей и какой-нибудь сверхъестественный долгожитель (тоже есть, причем это-то как раз чистый реализм), наконец, должно быть то, что Гарсия Маркес описал одной фразой: «И он вернулся из той поездки в приподнятом настроении, радостно открыв для себя, что ничто не может сравниться с милым сердцу запахом тронутых гнильцой гуайяв, с шумной рыночной сутолокой родных городов и селений, что ничем не заменишь пронзительного чувства грусти, которое возникает в час заката – здесь, в этой бедной стране, за чьи пределы он никогда не ступит» (ОСЕНЬ ПАТРИАРХА) – и это есть. Насколько Исабель Альенде шла на поводу у мужской прозы Борхеса, Астуриаса, Гарсия Маркеса, а насколько создала женский магический реализм? Вот здесь-то самое интересное! Мужчины современной России, жалующиеся на засилье женщин, на то, что везде (в детском саду, школе, поликлинике, вузе, собесе) главная кто? – женщина (по научному это называется «феминизация низшего управленческого звена»), упустили то, что как день ясно любому латиноамериканцу. Есть женская субкультура, и есть субкультура мужская. Их не соединить. Но их не переделать друг в друга. И уж совсем глупо апеллировать к другой субкультуре.
ВЛАДИМИР-III: Заметки к ВТОРИЧНОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ. Нынешняя крайняя примитивность русской культуры (особенно по сравнению с XIX и XX веками) обеспечивает религиозное возрождение. В противном случае оно не смогло бы состояться.
thrary: https://www.youtube.com/watch?v=OHH3b5ZYwSE&t=1732s Темные века истории словян (Сыроватко) Виявляється була катастрофа 7го сторіччя, коли за попередніми гісторичними дослідженнями, вважалось, що всії мешканців вбили та з'їли і никого там до появи слов'ян не жило. Мається на увазі на південь від майбутньої Москви приблизно у межах золотого кільця. І от той Сироватко, каже що такі якісь люди там мешкали в невеликой кількості. копають городіща, кургани та могільні поля. курганів дуже мало навіть на те невелике населення, що лишилось. городіща дуже бідні, сильно розпорошені та (як я його вірно зрозумів) немають оборонних споруд. повністтю відсутні місцева культура -- умовно гудзики та чоботи - салтівські(тобто хазарськи), мечі - франські, біжутерія - візантійська. далі я -- на перший погляд з того, що він розповідає складається враження, що враховуючи два різних обряда поховання, тотальну бідність, відстутність культури та знаходження у хазарському впливі -- там мабуть якісь хазарськи баскаки нечисельні контролювали місцевих рабів.
ВЛАДИМИР-III: Хазары дальше вятичей и Левобережья Днепра не забирались.
ВЛАДИМИР-III: Патриоты одной страны обвиняют патриотов другой страны в том, на что у них нет ни смелости. ни ума, ни удачи, ни силы - проще говоря, "тямы не мають" (укр.)
thrary: а на вікіпедії брешуть, що був більше
ВЛАДИМИР-III: Желтый цвет - временные и эпизодические влияния даже, а не завоевания. Армения и Грузия точно никакой дани хазарам не платили. Красный и оранжевый цвет - главная зона. Бледно-оранжевый - дань.
ВЛАДИМИР-III: Марио Варгас Льоса ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО МАЧЕХЕ (1988). Латиноамериканский магический реализм (шире испано-американская ментальность) - это еще и непредсказуемость. Трудно предсказать поведение того или иного персонажа (де Мадариага объясняет это крайним индивидуализмом испанцев). Это еще одна причина, по которой в русской литературе (не смотря на все многочисленные попытки Пелевина-Хазанова-Крусанова-Ерофеева-Лазарчука-Житинского-Столярова-Иванова-Петрова-Сидорова...) магический реализм невозможен. Герой современной русской литературы до неинтересного предсказуем.
ВЛАДИМИР-III: Вопрос российским писателям: ваши литературные персонажи нарушают законодательство РФ? А вы задумывались над последствиями?
ВЛАДИМИР-III: ЭПОХА ОБИЖЕННОСТИ. Если дать название современной эпохе в истории России, то напрашивается, на основании анализа социально-психологического климата, название «Эпоха обиженных». Действительно – посмотрим по сторонам – большая часть населения современной России пребывают в состоянии крайней неудовлетворенности окружающим и глубокой обиды происходящим. Коммунисты обижены распадом СССР – этим жупелом, давно потерявшим свой изначальный смысл (причем, чтобы его «возродить», по настоящему, а не имитационно, иначе чувство обиды никуда не денется, нужно уничтожить современную Российскую Федерацию со всем ее ментальным, экономическим, социальным, политическим и т.д. строем). Демократы обижены цивилизационным маразмом, в который впадает современная Россия, и необходимостью именовать упадок небывалым расцветом. Патриоты оскорблены развалом страны и потерей геополитических позиций (когда геополитические позиции в порядке, нехватка продуктов воспринимается радостнее). Верующие, в принципе, пребывают в глубокой обиде, поскольку профанный мир не совпадает с реальным, а сангвиников, радующихся «божьему творению» даже в куче навоза, в этой среде очень мало. Всероссийское гопничество обижено тем фактом, что Россию перестали бояться, и это глубоко ранит их чувствительные души. Старики обижены приближающейся смертью и ощущением пустой, зря прожитой жизни. Все обижены. Реальная повседневность поворачивается к россиянину теневой стороной. В СССР, как и в других тоталитарных режимах (в этом их чисто техническое сходство – не взирая ни на какие отличия салазаровской Португалии от сталинского СССР, делающие невозможным столь желанное для измученного сердца коммуно-патриота соединение этих ужа и ежа, да еще и в современной России, абсолютно не схожей ни с тем, ни с другим), с тех пор как обнаружили, что средства массовой информации (особенно электронные) способны влиять на умы и эмоции граждан, стремились непрерывно держать население в состоянии постоянного оптимизма и онанировать это самочувствие в повышенной концентрации. Тоталитарный человек должен жить в атмосфере непрерывных побед, непобедимой армии, спортивных достижений, экономических успехов, взлетающих космических ракет, румяных детей, похожих на роботов своей дисциплинированностью и молодым задором, на его лице должно быть то стандартное выражение уверенного оптимизма, по которому безошибочно опознается любое тоталитарное искусство. Отсутствие всего этого неизбежно порождает реакцию и ломку, идентичную той, которую мы наблюдаем в современной России. Лечение (если оно вообще нужно в этом случае) маловероятно. Надежда на вымирание поколений нивелируется тем, что в любом обществе всегда найдется достаточное количество неудачников, мимесис (осознанное подражание) в отношении отжившего здесь почти гарантирован, а общество «обиженных» всегда будет обращать на них преувеличенное внимание.
ВЛАДИМИР-III: P.S. Может возникнуть вопрос: почему современные российские власти так нехотя используют, если вообще используют, такой проверенный временем метод взбадривания населения? Помимо простого ответа – современные российские власти не являются и даже не смогут стать тоталитарными, есть ответ сложнее: в условиях имитационного возрождения традиционного общества, элита делает вид, что подражает элите прошлых веков, а та элита (точнее, и та, и другая элиты) откровенно презирала простонародье. В этом (интересе к простому человеку, попытках развить его, образовать, продвинуть, пусть даже ценой несвободы) существенное отличие – решайте сами, в хорошую или в плохую сторону – модернового тоталитаризма от традиционного деспотизма.
thrary: Добришевський заїхав на три дні до хадза. За час його перебування чоловіки займалися роботою дві години.
retrograde: Смотрю фантастический сериал "Эврика". Судебный пристав становится шерифом в городке, связанном с продвинутым научным центром. Ну, и всякие там чудесатые события происходят. Мне нравится, без особых наворотов вроде сериал, смотрится ненапряжно. А вы какие-нибудь фантастические телесериалы поглядываете?
ВЛАДИМИР-III: Пару серий ДОКТОРА КТО осилил. Но он же десятилетиями тянулся.
ВЛАДИМИР-III: По мотивам Homo ludens Хейзинги. Если игра предполагает веселость, то нечто противоположное игре будет ассоциироваться с серьезностью. Например, главной проблемой православной филологии является избегание употребления приставки бес- , поскольку это звукосочетание ассоциируется у серьезного верующего с… Практика словоупотребления, однако, ничуть не уважает чувств верующего и преподносит ему множество вариантов вполне реальной фонетики языка – кем только придуманного: «безынициативная бесприданница», чем ввергает серьезного в «смущение» (см. значение этого слова в словаре православного новояза).
thrary: Борис Ерофалов розповідає, що на Києво-Подолі планування вміщало в себе табір римської легії. Мається на увазі до пожежі 1811 року.
ВЛАДИМИР-III: Откуда?
thrary: Щось каже про 108й рік, імператора Траяна здається, що розбили Даків і пішли далі, що їм 400 км туди-сюди.
ВЛАДИМИР-III: Строго говоря, римляне действительно проникали в отдаленные районы. У Страбона описан поход в Счастливую Аравию. Есть сведения о походе вглубь Африки около 1 года н.э. Устье Эльбы. Но Траян... Дальше Среднего Приднестровья римляне не проникали. Купцы?.. Отдельные путешественники?.. У Птолемея достаточно детальное представление о регионе Восточной Европы. Все же я думаю, если бы подобный поход имел место, мы бы знали о нем из римских источников того времени (II век) - достаточно полных и подробных.
ВЛАДИМИР-III: А вообще археологическое богатство Киева объясняется его лучшей изученностью, сравнительно с другими регионами.
ВЛАДИМИР-III: В дореволюционной России и даже во время гражданской войны немало газет левого и либерального направления именовались «Мысль» (например, «Алтайская мысль» – выходила в Барнауле в 1919 году). В современной России вряд ли какая-нибудь газета назовет себя МЫСЛЬЮ.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Смотрю фантастический сериал "Эврика". Кстати, посмотрел бы.
thrary: Экс-депутат российской Госдумы и бывший комиссар молодежного движения «Наши» Роберт Шлегель весной 2019 года получил немецкое гражданство: «Мои дети будут решать самостоятельно, где им жить и чем заниматься, это будет их выбор. Своей задачей как отца я вижу дать им максимальное пространство для этого выбора. Особенно в том, что касается их происхождения. Я хочу, чтобы даже если они не свяжут свою жизнь с Германией, немецкий язык и немецкая культура были бы для них такими же родными, как русская, как и для многих поколений их предков. Если бы в России была восстановлена Немецкая республика, то, возможно, этот вопрос не стоял бы. » - Комерсант
ВЛАДИМИР-III: Ну... можно предполагать в нем агента влияния, или наоборот - разочаровавшегося, или "двойного агента".
thrary: "Захват Германией Бельгии, французского побережья до Кале, Марокко и обширных территорий на востоке «требовался» для того, чтобы обеспечить Германии адекватную платформу для конкуренции с Америкой. Ни одна экономика, не имевшая гарантированного рынка не менее чем в 150 млн потребителей, не могла рассчитывать на успешную конкуренцию с системой удешевления производства за счет массовости, которую Штреземан лично наблюдал в индустриальном ядре США." Адам Туз Цена разрушения.
ВЛАДИМИР-III: Второй Рейх рассчитывал на рынки Балкан, Турции и Российской империи.
ВЛАДИМИР-III: Некий человек вышел из окна третьего этажа и был уверен, что полетит. Но земля быстро притянула его к себе и предательски нанесла такой мощный удар, что он едва живым остался. Это ей проплатили. Я перевел теорию заговора на язык физики.
retrograde: Набрёл на сериал 90ых Ocean Girl. Загадочная девочка живёт на острове, общается с китом, оказалась инопланетянкой. Сериал, кажется, больше для детской аудитории и сильно двинут на экологической почве. Но чё-то я втянулся и уже 3 сезон досматриваю, всего их 4, даже жалко, что так мало. Хороший сериал в целом.
ВЛАДИМИР-III: Девочка+кит? И все? Других персонажей нет?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Девочка+кит? И все? Других персонажей нет? Персонажей много. Персонал подводной станции и куча ребятишек там. Враждебные учёные конкуренты... И так далее. Из минусов: рекастинг мамы двух главгероев - в 1-2 сезонах одна актриса, а потом другая. Не люблю такой подход, когда меняют актёра для персонажа. Привыкаешь ведь к одной физиономии, а тут вдруг другая и утверждается, что тот же персонаж. И некоторые персонажи из более ранних сезонов потом неведомо куда пропадают. Ладно бы объяснялось куда пропали и почему - так нет, как будто просто вырезали из сценария и нету их больше. Растворились? Испарились?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Из минусов: рекастинг мамы двух главгероев - в 1-2 сезонах одна актриса, а потом другая. Не люблю такой подход, когда меняют актёра для персонажа. Привыкаешь ведь к одной физиономии, а тут вдруг другая и утверждается, что тот же персонаж. Хоть немного друг на друга похожи. Я подобное с недоумением отметил во французских ПРИШЕЛЬЦАХ.
retrograde: Самый, наверное, злой пример рекастинга для меня был в "Электронных жучках". Там в последнем сезоне одному из главных персонажей актёра сменили. При чём насколько помню первая серия последнего сезона - продолжение последней серии предыдущего сезона. То есть, никакого сюжетного перехода даже не было, было очень-очень непривычно и даже некоторая похожесть актёров меня тогда не спасла от недоумения.
retrograde: Мде, последний сезон Осеan Girl чё-то фееричен. Древняя пирамида на дне океана, голограмма мамы главной героини. А как так может быть, если разница во времени несколько тыщ лет? Или корабль с главгероиней летел до Земли несколько тысяч лет? Никак не возьму в толк что творится.
ВЛАДИМИР-III: ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА (1972) - австро-германский сериал. Тринадцатисерийный фильм заглядывает за пределы конца Гашековского романа, оборвавшегося на самом интересном месте (прибытии наших героев наконец-то на фронт). Конечно, зная очерки самого Гашека и даже не обращаясь к его продолжателю Ванеку (чье творчество оценивается большинством гашековедов отрицательно), можно в общих чертах проследить швейковскую эпопею: в сентябре 1915 года - сдача в русский плен, Киев, Самара, снова Киев, Чешский легион, Москва, снова Самара, Симбирск, Бугульма, Белебей, Челябинск, Омск, Красноярск, Иркутск, снова Москва, Прага. К сожалению эта часть сериала сделана хуже всего. Уйма анахронизмов (красногвардейцы с первых минут (!) февральской революции носят буденовки и т.д.), речь русских крестьян Сибири менее всего похожа на речь русских крестьян Сибири и др. Неплохо было бы снять такой же большой художественный сериал - биографию самого Гашека. Рабочее название ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ГАШЕКА.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА (1972) - австро-германский сериал. Если правильно понял, то режиссёр этого сериала до этого снимал минисериал по "Острову сокровищ". Надо будет поискать... если память не подкачает.)))
retrograde: Смотрю щас в основном сериал Early Edition. Главный герой каким-то образом получает завтрашнюю газету и старается предотвратить всякие беды. Более-менее получается. Газета вообще какая-то магическая: герой чё-то делает, потом смотрит в неё - а там уже другой заголовок... Довольно лёгкий сериал, без особого напряга обычно. Но может показаться местами скучным. Скорей всего до Нового Года не смогу его одолеть.
thrary: Звездный час Эвиты как политического стилиста случился в тот момент, когда, стоя на балконе оперного театра перед многотысячной толпой, она воздела вверх руки, унизанные бриллиантовыми браслетами, которые как вагонетки по рельсам со звоном посыпались вниз, и провозгласила: "Мы, нищие и обездоленные, те, у которых нет ничего..." Quentin Crisp, How to Have a LifeStyle (1978)
ВЛАДИМИР-III: Бедность и богатство относительны. См. Марк Твен ЯНКИ ПРИ ДВОРЕ КОРОЛЯ АРТУГА Глава ПОЛИТЭКОНОМИЯ 6 ВЕКА.
ВЛАДИМИР-III: Можно ли достичь литературного выражения эпохи 1920-1930-х годов, аналогичного черно-белому кинематографическому их выражению?
ВЛАДИМИР-III: Мог ли князь Гагарин полететь в космос в Российской империи 1961 года? Нет. Могла ли Российская империя или Российская Федеративная Демократическая Республика образца 1917 года дойти до той степени гопничества и обскурантизма, который характерен для Российской Федерации? Нет. Эти два нет ничуть не противоречат друг другу. Даже проистекают друг из друга.
ВЛАДИМИР-III: Понимать то, чего не понимают старшие, это неуважение)))
ВЛАДИМИР-III: Нидерландский фильм ХОРОШИЕ ДЕТИ НЕ ПЛАЧУТ (2012). В богооправдании есть нечто омерзительное - пытаться соединить наличие доброго боженьки и мирового зла (столь же омерзительно "коллективное наказание" - какой ... богослов это придумал?) Атеисты с их духовно пустым миром (глаза б не видели этих духов!) хотя бы не обязаны ломать комедию, называя зло добром (если, конечно, считать зло злом - верующие вполне могут пойти и на релятивизм).
retrograde: Закончил 3 сезон Early Edition. Последний сезон, видимо, уже в начале января прикончу. Последняя серия 3 сезона - от героя ушла девушка, с которой он в сезоне встречался. Плохо быть героем - спасать людей, читая эту проклятую завтрашнюю газету! Вся личная жизнь героя пропадает пропадом.
ВЛАДИМИР-III: В современной России доказывают, что Пушкин не мог написать СКАЗКУ О ПОПЕ И ЕГО РАБОТНИКЕ БАЛДЕ, а Лермонтов не сочинял "Прощай, немытая Россия". Хм... Осталось доказать, что Булгаков не автор СОБАЧЬЕГО СЕРДЦА, а Солженицын не писал АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ.
ВЛАДИМИР-III: Эдит Пиаф выросла в борделе, который содержала ее бабушка. Ее роль в мировой культуре огромна. И во французской тоже. Николай Федорович Иванов родился и вырос в семье учительницы младших классов и электромонтера. Роль Иванова в мировой культуре ничтожна (вы знаете, кто это?) Ничего не хочу сказать ни хорошего, ни плохого насчет этих таких разных людей. Но все равно странно…
ВЛАДИМИР-III: Роман Уильяма Герхарди ПОЛИГЛОТЫ (1925) не относится к вершинам литературы, прост и незамысловат, но он запоминается, его элементарно интересно читать! Вот одно это следует взять на заметку современным русским писателям (на всем пространстве от Быкова до Водолазкина). А то, прав Быков: современному русскому писателю совершенно неинтересно писать, а читателю неинтересно его читать.
ВЛАДИМИР-III: Когда в 1972 на русский язык перевели эссе Яна Парандовского АЛХИМИЯ СЛОВА, этот польский вызывающе несоветский (как и все – все! – польские писатели времен социализма) автор с его чтением Ницше, Пруста и д’Аннунцио, медалью конкурса искусств Берлинской олимпиады 1936 года и прочим выглядел в глазах простых советских читателей каким-то инопланетянином.
ВЛАДИМИР-III: Я совершил ужасное преступление. В пивном ресторанчике на рядовой встрече исторического клуба я публично выразил неприязнь к политическому и социально-экономическому строю Северной Кореи. В современной России позволено многое. Можно видеть в гробу путина, можно танцевать в храмах РПЦ, можно хранить деньги в западных банках и там же (кассиром?) устраивать своих детей – и это будет вполне позволительно (как Пушкину стреляться на дуэли, не взирая на уголовную ответственность – как не странно, в императорской России она была). Но выражать неприязнь к политическому и социально-экономическому строю Северной Кореи, да еще и публично… Ни в коем случае! Мои два собеседника (оба – русские патриоты сталинисты-путинисты постидеологического «извода», один – еврейского происхождения, он все время поминал недобрым словом своих бывших родственников) незамедлительно отреагировали и в свою очередь обвинили меня в украинском происхождении. Однако, украинское происхождение в сравнении с неприязнью к политическому и социально-экономическому строю Северной Кореи – так, мелкое хулиганство, и поэтому дискуссия накалилась. Разумеется, если утверждаешь нечто, нужно это как-то обосновать, но обосновать свою неприязнь к политическому и социально-экономическому строю Северной Кореи мне никак не удавалось. Для моих собеседников ни один из расхожих доводов (уровень жизни, отсутствие гуманитарных наук как таковых, несоответствие династического принципа декларированным принципам коммунизма, средний рост недоедающего корейца) не был аргументом. В современной России, где обесценилось все (кроме…) и вся, ни в одном споре не может быть аргумента, поскольку аргумент (сократический метод) базируется на наличии каких-то общих ценностей, к которым апеллируют и на основе которых оценивают предмет спора, а где ж общие ценности с остальным человечеством, которое ввело против России санкции (одновременно вредные и полезные для российской экономики – поздравляю иррационалистов!) и которое скромно представлял я… Какой Сократ в Подмосковье?! Когда мне напомнили, что я есть украинец (т.е. существо вроде пацака в глазах всероссийского четланина), я заметил, что, если б я был чеченцем, мои собеседники не решились бы так уж иметь претензии к моей национальности, попросту струсили бы… Возразить на это было нечего, и поэтому мне сказали, что это либеральная пропаганда! Слабый аргумент, но проканать в споре может. Особенно, если тема диспута переносится на другие поля. Я – как опытный организатор дискуссии (работаю с людьми уже несколько десятилетий, да и навык соцопросов (умения выяснять, что человек думает на самом деле, взглянуть на мир его глазами) не потерян еще, талант не пропьешь) быстро перевел разговор с моей национальности на то, как им обустроить Россию (хорошее название «Как ИМ обустроить Россию?»), и тут мои собеседники раскрылись полностью, как на допросе в ФСБ. На вопрос, что делать с Россией, один из оппонентов первым делом заявил, что в России все хорошо (ну, не признаваться же в «отдельных недостатках» перед идеологическим врагом?), но необходимо обеспечить экспортную привлекательность российских товаров, а для этого – снизить курс рубля по отношению к доллару. Раза в 3. Во всяком случае, желательный и искусственно поддерживаемый курс рубля к доллару этот заслуженный экономист-патриот (была в 1929 году Сталиным инициирована «конференция аграрников-марксистов») определил в 200 за 1 бакс. Когда мы обнаружили, что автоматически вместе с удешевлением товаров удешевится средняя российская зарплата (к примеру, если сейчас средний рысиянин получает в месяц грязными 670 долларов, а его украинский враг – 430 долларов, то после этого смелого эксперимента рысиянин получит по морде 220-ю долларами, и часть (заметную, надо сказать) образованных и квалифицированных рысиян потянет, как лососей на нерест, за рубеж, в т.ч. за украинский рубеж (может повториться сюжет булгаковского романа БЕЛАЯ ГВАРДИЯ, где русские беженцы в Киеве спали на составленных стульях; я подозревал, что мой собеседник совершенно сознательно доведет дело до такой крайности, и мои опасения полностью подтвердились), так вот, когда мы это все обнаружили, беду оказалось легко поправить – а именно восстановить мобилизационную экономику, удеревянить рубль, и вообще… Второй собеседник (тот, из бывших…) сказал, что наоборот нужно не рубль ронять, а ввести прогрессивную шкалу налогов, и вообще мы не знаем, какой там на самом деле в КНДР уровень жизни (себя он почему-то назвал во множественном числе). Не потому ли, что НЕ ХОТИМ знать? Раз пошла такая пьянка – с мобилизационной экономикой – я поинтересовался, как заставить людей 2019 года работать в режиме 1938? Секрет Полишинеля прост: надо заставить несколько сот российских ученых работать за стакан сметаны в шарашках. То, что они моментально с яростью красноармейской атаки кинутся изобретать и внедрять в тюремной тиши и изоляции такой родной и воспетой еще Солженицыным шарашки, несомненно, потому что об этом он читал у какого-то сталиниста, и еще потому, что русские – высшая нация и избранный народ, а что (ирония моего оппонента была неподдельна) изобрели эти «лимитрофы» – поляки, украинцы, румыны и прочие прибалты? Я не стал печалить оппонента рассказом о Львовско-Варшавской школе и ее роли в развитии кибернетики и западной аналитической философии ХХ века в целом – не все же познаваемо (Сократ еще об этом «писал»), и заодно поинтересовался, какое политическое оформление должно быть у мобилизационной экономики стакана сметаны (хорошее название «экономика стакана сметаны»)? «Самодержавная монархия» - был ответ. Дискуссия стала от этого еще интереснее (тем более, что один из оппонентов выдает себя за коммуниста (и ему даже верят), а другой ненавидит беляков (не зайцев!) за то, что те продались Антанте в 1918 году). Один из зрителей (у нас было полдюжины зрителей) выступил адвокатом этого дьявола и уточнил, что под брендом «самодержавная монархия» понимается не что иное как стабильность, которой так не хватает современному русскому человеку («Нет стабильности в мире… Террористы захватили самолет…») Не знаю, как Москва, а я этому утверждению не поверил, хотя опять не стал печалить оппонентов информацией о том, что самодержавную монархию в российских условиях XVIII и даже XIX века отнюдь нельзя отождествлять со стабильностью (перевороты, убийства монархов, терроризм), но задал важный уточняющий вопрос: как в таком случае быть с общественным устройством, ведь самодержавной монархии соответствует крепостное право, а где ж мы столько крепостных наберем? Но мой оппонент и не думал давать слабину (как говорится, если патриот во имя Родины отморозит уши, он убедит нас в том, что они ему, в сущности, и не нужны были), поэтому вполне согласился с такими масштабными последствиями своего, казалось бы, частного решения – помните в начале? – помочь российским экспортерам. Тогда мы стали выяснять, откуда, помимо крепостных, набрать дворян, а я спросил у зрителей, кто из них согласен быть крепостным? Единственным сколько-нибудь вразумительным ответом на мой вопрос было замечание относительно того, что даже сейчас человека можно «привязать», например, ипотекой, и коллекторы промышляют… Насчет же формирования нового русского дворянства мой оппонент размечтался о честной службе царю и отечеству в ранге вертухая – вот из них и будут набирать дворян (себя он, ни дня не служивший в пенитенциарной системе, тоже, однако записал в дворяне). Зря я не поинтересовался, какие именно аристократические привилегии будут даны вертухаям (нет, дворянами их назвать язык у меня не поворачивается…), и был лишен удовольствия заслушать перечень самых убогих ценностей, вроде куска конины в осажденном городе, по Оруэллу. На мое замечание, что это получается какой-то франкенштейн, т.е. мой оппонент сшивает совершенно разнородные куски исторической материи и думает, что «картинка оживет», он возразил, что берет от каждой эпохи лишь «самое хорошее», и вообще: Южная Корея лежит, нахуй, под американцами… Для патриота, которому мировая политика представляется чем-то вроде порядков на зоне, очень важно отслеживать в рамках этой псевдосексуальной геополитики, кто кого «опустил» (мало того, если «опустили» самого патриота, он, в лучших традициях гопничества, никогда этого факта не признает, хоть режь, и есть такая разновидность «историков» из числа отставных военных, которая будет долго и нудно доказывать, что Россия не проиграла ни крымской, ни японской войн). Другой оппонент добавил к этому, что зато украинские проститутки дешево стоят (получается, что Финляндия, если мерить в проститутках, более великая страна чем Россия, ибо расценки там…) Но интрига была вовсе не в этом. Я спросил, кого ж в цари намечают, и мне доверительно кивнули в сторону Кремля (именно так – даже Высокого Имени не называя). Я ответил почти рефлекторно: так он же сдохнет, и мне резонно возразили, что это поправимо за счет каких-то «генетических опытов» (опять приходим к необходимости всеизобретающих шарашек и понижения курса рубля). Возразить тут уж было нечего, как и в аналогичном случае, когда я заметил, что употребление русского языка на Украине ничего не значит: вон ирландцы по сию пору говорят почти исключительно на английском, однако англичан, мягко говоря, недолюбливают, и лжекоммунист возразил, что ему наплевать и на Ирландию, и на Англию (убийственный аргумент). Выхода из сложившейся ситуации, однако, у моих оппонентов не просматривалось, и первый из них глухим голосом (чтоб никто не слышал) даже заявил, что, если ничего у России не получится, будет ядерная война, но живым он не дастся. Я думаю, уже шесть лет назад надо было расчехлять смеющиеся Искандеры, а то водят козу… Однако, дело-то в том, что во всех мировых столицах на текущий момент (даже в Тегеране) засели бесхребетные пацифисты, и этот мещанский настрой ранит душу ребятишек, которым хочется (по Высоцкому) под танки. А лучший способ борьбы с оппозицией – это свободный выезд из страны (этот пассаж как-то даже удивил оппонента). Я еще поинтересовался, догнала ли Россия Португалию, и – с другой стороны – какие страны за время португальской погони догнали Россию? – непростительное оскорбление патриотических чувств: у патриота нельзя спрашивать, какие страны догнали его страну. Кроме того я узнал: что современная Россия – это такой аналог Франции времен Луи-Филиппа, что южные штаты США в эпоху гражданской войны – это аналог современной Украины, или наоборот – современная Украина – это американские южные штаты, что сорок лет понадобится на восстановление России (то изобретая в шарашках под охраной неодворянских вертухаев, то покупая за рубежом технологии, то крадя – а если поймают?!?), что то ли царь-батюшка, то ли либерасты из Временного правительства (тут мои оппоненты серьезно разошлись) довели Россию до ужасов гражданской войны, что если бы они проснулись наутро не русскими патриотами, а польскими или, например, австрийскими патриотами, то повесились бы от безнадеги, что Гитлер не был патриотом Германии, а выполнял указания либеральных банкиров (постидеологическая патриотическая интерпретация крайне неудачной формулировки Димитрова: надо ж объединить вместе двух врагов России). Под конец в поисках исторических аналогий своего обустройства России мой оппонент указал на салазаровскую Португалию, и получилось, что Россия догоняет не просто Португалию, а Португалию 1930-х годов. Другие патриотические режимы не годились: Гитлера до самоубийства довели, сердобольного генерала Метаксаса греческие коммунисты ненавидели столь люто, что еще 9 лет партизанили против любых его наследников (лжекоммунист возразил, что я не могу приводить такой аргумент, потому как не люблю коммунистов – а то их (в изображении Джеймса Олдриджа) так волновало в 1941 мое к ним сегодняшнее отношение!), вот одна Португалия у русских патриотов и осталась… Кстати, когда я поинтересовался, на чьей стороне мои оппоненты воевали бы в Испании 1936 года, они неожиданно примкнули к Оруэллу и Хэмингуэю, а первый из них на мое замечание, что республиканцы уничтожали церкви и монастыри, а вот их противники были за Родину и Веру, махнул рукой – это ж не православные монастыри были, а инославные, католические там какие-то – в том-то все и дело! Сам-то он – православный и верит, что американское первенство базируется именно на религии. А вера, как известно, в доказательствах не нуждается. Он же, как и все патриоты до него, проявил самое откровенное низкопоклонство перед загнивающим Западом, когда заявил, что Россия должна подражать Англии (даже не Португалии), поскольку еще в XIV веке Англия начала проводить политику протекционизма, а либерализм (в его понимании) – это антипротекционизм (тогда уж надо было заранее условиться о терминах, а то «коммунизм» тоже всякий бывает). Я опять не стал огорчать оппонента простым аргументом: спор протекционистов со сторонниками свободной торговли (почитайте хотя бы Эриха Райнерта), по большому счету, беспредметен, ибо они подобны двум поварам, которые взялись готовить сложный суп из множества ингредиентов с особым порядком добавления специй и т.д., но один из поваров настаивает на том, что для приготовления супа нужна вода и вовсе не нужен огонь, а другой придерживается прямо противоположного мнения – т.е. чтобы защищать отечественную экономику, надо ее сначала иметь, а мобилизационный план, лелеемый моим оппонентом, первым делом уничтожит современную российскую экономику, уж какая ни есть. Мой оппонент добавил, что для всех несогласных должны быть массовые расстрелы, и я воспринял его слова всерьез (ну, действительно, если требуешь от людей самопожертвования, стакана сметаны, надо и самому соответствовать), но ошибся. Когда я подкинул простой тест, оба оппонента его дружно завалили. Я сказал так: хорошо, вы любите СССР – имеете право, в конце концов, но почему вы не отдали жизнь, защищая вашу Родину в 1991 году? Один тут же ухватился за свой юный возраст (15 лет) – хотя нормальная реакция подростка просто обязана быть нонконформистской (в 40 лет быть нонконформистом сложнее), а другой твердо промолчал (твердость молчания – один из аргументов в споре), хотя в тот момент был солдатом-срочником и при оружии. Я знаю, как было на самом деле: ни один, ни другой в 1991 году не то, что не хотели спасти СССР, но и желали его скорейшего падения, а взгляды их поменялись (вместе с «генеральной линией» общественных настроений) только к середине 90-х, однако, в этом они не признаются. Я еще поинтересовался, почему они – такие патриоты – пользуются импортными товарами, так они стали товар за товаром защищать от обвинений в импортности (как тот незадачливый зануда, который, если ему скажут, что слон не бывает фиолетовым, начнет говорить, что фиолетовый цвет бывает слоновьих оттенков). Покидая диспут, я пожал плечами и заметил, что раз уж у них никем, кроме фашистов (Салазар ведь фашист, хотя и патриот) быть не получается, пусть будут. Впоследствии, ряд зрителей мне пеняли, что я слишком уж всерьез воспринимаю тему и содержание дискуссии (в пивном ресторане чего только не привидится; помнится сатирическая советская карикатура начала 1980-х: мюнхенская пивная и подпись: «Когда напьются, совсем не знают границ»). Есть аргумент, что в современной России никаких ценностей и их самоотверженной защиты быть уже не может по определению, потому что осталась только одна ценность – нефть, газ и выручка от продажи их за рубежом, откуда идет социалка, ремонтируется «Кузя» и проч., но я не согласен – считать эту всю вышеизложенную хрень несерьезной было бы крайним неуважением к моим оппонентам. То, что кажется хренью, другим может быть выстрадано.
ВЛАДИМИР-III: Югославский фильм Лорана Зафрановича ПАДЕНИЕ ИТАЛИИ (1981). В этой картине, чье действие происходит в 1943 на небольшом бывшеюгославском острове в Адриатическом море, населенном хорватами, явно чувствуется влияние феллиниевского АРМАКОРДА - та же экспрессия и постнеореалистическая эстетика контрапунктов.
ВЛАДИМИР-III: Бывшая гражданка Украины Н.В.Поклонская являет сочетание глупости и хитрости. Такие люди обычно уверены, что окружающие еще большие дураки, чем они сами.
thrary: На мою думку у неї просто впала планка, через великий психологічний тиск. Про неї відносно гарні відгуки були за часів роботи на українській держслужбі.
ВЛАДИМИР-III: В Верховной Раде Украины как бы она выглядела?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: В Верховной Раде Украины как бы она выглядела? Зараз там Слуги Народу майже дві третини. Ну і упирів з ОПЗЖ теж не мало. Так що мабуть краще за 2/3 від існуючого депутатського корпусу. Принаймні у неї не лише реальна юр. освіта, ай досвід роботи у держорганах.
ВЛАДИМИР-III: И тем не менее, в России Поклонская произвела самое негативное впечатление у людей (без преувеличения) всех рангов и любых политических взглядов. В 2021 в списки Единой России на выборах она не попадет железно.
ВЛАДИМИР-III: Вот, кстати: Назвавшая себя русской украинкой Поклонская заказала генетический тест СИМФЕРОПОЛЬ, 9 фев — РИА Новости. Депутат Госдумы РФ от крымского региона Наталья Поклонская сообщила, что заказала тест в одной из московских клиник для исследования своего происхождения и генетических корней. https://news.mail.ru/society/40515588/?frommail=1 Неужели все-таки от Николая Второго происходит? И у Н.А.Романова лицо глупое... как на картине Кустодиева.
thrary: Майже ідеальні люди. Такий собі лікнеп про скандинавію та скандинавів. Трошки про все оглядово, з анекдотами та реальними історіями. З цікавого, що у финів до кожного чиновника радянського посольства був приставлений фінський чиновник, що вивозив його на пікніки, частував його делікатесами та лгв, надавав йому різноманітну социологічну інформацію, у тому числі з фінських посольств по всьому світу.
ВЛАДИМИР-III: Кирилл Кобрин ШЕРЛОК ХОЛМС И РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОСТИ. Автор напрасно извиняется перед читателем в самом начале книги за свое увлечение детско-юношескими текстами. Все тексты (в т.ч. детско-юношескую литературу) пишут взрослые. А значит, они недетские. И ничего ненормального в таком увлечении зрелых лет нет. P.S. Кирилл Кобрин - просто очень умный человек (или даже непросто умный человек - простота хуже воровства и тоже ругательство). Он во много раз умнее многих своих современников: Николая Старикова, академика РАЕН Петрика, главпопа В.М.Гундяева. Возникает вопрос: почему? что помешало Старикову, Петрику и Гундяеву достичь определенного интеллектуального уровня? Может, прав Кобрин, и все закладывается в детстве? P.P.S. Автор намеренно сделал книгу антитрадиционалистическим манифестом. Выражением своего крайнего презрения ко всем контекстам современной России. В очень сильной концентрации. Не заметили? Тоже требует интеллектуальных усилий.
ВЛАДИМИР-III: Роберт Грэйвз в своем романе Я, КЛАВДИЙ сознательно "модернизирует" Римскую империю (то есть республику, конечно, еще) Августа (кстати, не один он - был в начале ХХ века такой прием творческий у романистов-беллетристов, даже французские короли династии Валуа пели Марсельезу): тут у него и лионские французы, и германцы с зулусскими ассагаями (по поводу ассагаев пришлось автору давать отдельное объяснение) и т.д. Эффект превзошел все ожидания. Британский читатель 1930-х годов воспринял Римскую империю как эквивалент Британской (ведь, вопреки всем опасениям, в 1939 Британская империя выглядела крупнее и мощнее, чем в 1914), и, если у Грэйвза заходит, к примеру, речь о палестинских евреях, британский читатель кивает: да, да, знаю, читал в Times, там Мандат.
ВЛАДИМИР-III: Левые и традиционалисты. Левые желают "отнять и поделить". Традиционалист, нет, он отнимет, но делиться не будет (он же не Шариков!) Но и ему самому ничего не достанется. Куда все уйдет? Непонятно.
ВЛАДИМИР-III: Михаил Осипович Меньшиков (1859-1918) – один из лидеров Всероссийского национального союза. Меньшиков – эта «реинкарнация» (как сказал бы Дм.Быков) А.А.Проханова в Серебряном веке – просто глуп. Глуп и местами неисцелимо наивен. Дело даже не в его идеологии – скорее уж в характере его произведений (публицистика, а ей положено быть придурковатой), но и это не оправдание. Ярослав Гашек – полный антипод Меньшикова – тоже пристрастен и в своих статьях далек от объективности «умеренного» человека, но степень адекватности все же больше. Возможно, потому, что в ходе мировой истории Гашеки всегда или почти всегда оказывались правы, а Меньшиковы – вечно в стане побежденных. Поэтому, к Гашеку – вернувшемуся из Сибири – приходит пьяный как фортепьяно бывший фельдкурат Отто Кац и кричит о гипсовых головах, а Меньшикова расстреливают. Вся та Красная Россия, которую он совершенно искренне считал 100-процентно еврейской. У Гашека – фарс, у Меньшикова – трагедия.
ВЛАДИМИР-III: А.П.СУМАРОКОВ ПОСОЛ ОСЕЛ В Венеции послом шалун какой-то был, Был горд, и многим он довольно нагрубил. Досадой на него венециане дышут, И ко двору о том, отколь посол был, пишут. Там ведают уже о тьме посольских врак. Ответствуют: «Его простите, он дурак. Не будет со ослом у человека драк». Они на то: «И мы не скудны здесь ослами, Однако мы ослов не делаем послами».
ВЛАДИМИР-III: Пол Стивенс из университета Торонто пишет, что «просто христианство Клайва Стейплза Льюиса скрывало под собой много политических предрассудков старомодных протестантов, свойственных среднему классу Белфаста» (ВИКИПЕДИЯ). Это высказывание будит во мне подозрения в адрес любых историков. Действительно, есть некий исторический герой со своими ценностями, манерой поведения, представлениями и т.п. И есть историк, живущий не просто в другую эпоху (он ведь может быть современником героя), но со своими предрассудками, которые довлеют над ним настолько, что… а если он еще и публицист – выступает на публику, он не может не считаться с публикой и не корректировать свое творчество по принципу: «этого писать нельзя, а вот это – нужно». Он банально не может постичь героя. Выход? Есть! Не стоит прятаться за ширму агностицизма (человек, провозглашающий себя агностиком – хотя бы для того, чтобы не оскорблять чувства верующих – лишает себя роскоши возможностей многих открытий и изобретений). Выход – в отказе от оценок в пользу реальности как она есть (нравится, или не нравится). Скатывание к оценочным суждениям (часто от нехватки информации) для историка недопустимо. Автор должен перестать видеть себя в качестве няньки человечества, ограждающей его от «опасной информации». Беда только, что многие публицисты именно за этим-то в науку идут. Уберите из их книг оценки, и что там останется?
ВЛАДИМИР-III: Стабильность - идеал престарелого человека, который уже не может ни быстро бегать, ни быстро думать.
ВЛАДИМИР-III: ЖАК МАРИТЕН (1882-1973) – французский философ-неотомист. Как и всякий религиозный философ, Маритен любит выдавать желаемое за действительное. Например, если бы к нему пришли люди из христианского рая и сказали, что они в этом самом раю страдают, он бы сильно рассердился и сказал им, что они обязаны быть счастливыми в раю, просто обязаны и все, потому что они в раю (Константин Леонтьев, наверное, перевернул бы все вверх дном, напомнив, что счастье вовсе не обязанность человека, и христианство ничего такого людям не обещало, а все ссылки на «розовых христиан» ему не указ). При этом Маритен упрямо держится в середине своего века за демократию, хотя демократия вовсе не вытекает из его религиозных убеждений, наоборот, с такими же убеждениями люди строили тоталитаризм, да и его «крестный отец» во всех смыслах этого понятия – Леон Блуа в демократических убеждениях не заподозрен. Разногласия науки и религии – потеря, прежде всего, для религии, а вовсе не для науки, и, к тому же, средневековая схоластика вовсе не считала нужным отгораживать религию от рационализма – откуда это странное новшество у современных богословов?
ВЛАДИМИР-III: За последний год именно эта картинка понравилась больше всего:
ВЛАДИМИР-III: Больше всего понравился импрессионизм: "Сен-Жермен-де-Пре"))))
ВЛАДИМИР-III: Французский фильм 2015 года АНЖ И ГАБРИЭЛЬ. Девушка беременеет от молодого человека. Их родители влюбляются друг в друга. В мать - Габриэль - действительно, можно влюбиться с первого взгляда. Нет, эта тема даже банальна - еще с гоголевских времен (как мы помним, Солоха имела виды на отца Оксаны), но все равно хорошо, что есть такая страна - Франция, где даже в 2015 году французы могут вот так просто влюбиться друг в друга. Русским в этом мешает геополитика и мировой еврейский заговор, англичанам - застенчивость, немцам - занудство, а китайцам - коронавирус.
ВЛАДИМИР-III: Страшные сказки чешского писателя Ладислава Климы, так отвратившие посерьезневшую от достижения независимости чехословацкую общественность, всего лишь вариации на темы романтизма, и во времена Лермонтова и Грильпарцера были бы оценены читающей публикой по достоинству. Клима родился невовремя.
ВЛАДИМИР-III: В стране, где взялись защищать от насмешек святое, уровень смеховой культуры будет снижаться до примитива.
ВЛАДИМИР-III: В 1975 году в московском Издательстве политической литературы вышла небольшая, в мягком переплете книжка япониста В.Я.Цветова ЧЕРНАЯ МАГИЯ МАЦУСИТЫ. Именно из этой книги советский читатель узнал о японской деловой и производственной этике, вплоть до избиения резиновой куклы босса и пения гимна концерна дважды в день. Странное ощущение возникает у постсоветского читателя: автор искренне хотел «осудить», «разоблачить» – и не то, чтобы не получается – это как с фильмом СЕМНАДЦАТЬ МГНОВЕНИЙ ВЕСНЫ, замышлявшимся как прославление органов КГБ, а превратившимся в панегирик Третьему Рейху. А.А.Зиновьев в те же годы заметил, что японская система основана на требовании абсолютной надежности от каждого своего элемента, СССР – не такой, и в этом советские люди ближе Западу, европейцам. Верно. Баронесса Амели Нотомб испытывает те же чувства к японскому образу труда, что и советский журналист.
ВЛАДИМИР-III: Юрген Хабермас в РАСКОЛОТОМ ЗАПАДЕ (2004) напоминает, что, когда после 1918 и 1945 война была классифицирована как недопустимое, почти преступное, деяние, впредь все, начинающие войны, уж постарались изобразить противника законченным преступником - совсем не по-рыцарски. Вот так благое начинание превращается в дерьмо. Однако, нельзя приписывать рост патриотизма в ХХ веке одному Рузвельту или Вильсону - это тенденция, идущая еще со времен Французской революции, когда вместо навербованных специалистов воевать пошли народные массы, причем задаром. Как-то ж надо было их мотивировать убивать людей бесплатно. Такова уж специфика каждого мировоззрения - его прилагающиеся довески. Хотите "сильной державы" - будет тоталитаризм в его самых карикатурных даже проявлениях. Хотите "традиционные ценности" - будет системная отсталость и нежелание ее преодолевать. Хотите "демократии и равенства" - придется считаться с каждым гопником и его гопническим взглядом на мировую политику.
ВЛАДИМИР-III: О СЛУЧАЙНОСТИ. Когда нечто имеет одну четкую и однозначную причину, можно говорить о закономерности, но когда процесс сложный и причин множество (так бывает почти во всех случаях), всегда есть место для случайности. Околофилософская публика воротит нос от онтологической случайности бытия, считает ее недостойной себя, но почему же? Издержки антропоцентризма? Когда вы приходите к врачу, вас интересует низменная и недостойная вас реальность состояния здоровья, или высокопарное самоопределение, не вами придуманное?
ВЛАДИМИР-III: Агностицизм? Самая нелепая позиция. Человек, который считает мир непознаваемым (пусть даже из уважения к чувствам верующих), не способен ничего ни открыть, ни изобрести. Приходится ему, как буддийскому монаху-хинаянисту, ждать, пока это все за него сделают другие – рационалисты в первую очередь. Изобретали и открывали другие - не агностики. Сложность мира – не оправдание. Человечество способно распределить роли в процессе познания и преобразования мира и компенсировать каждому человеку его простоту. Слово "преобразование" пугает традиционалиста, но разве мы можем отрицать окружающую (преобразованную) реальность? Можно улыбнуться, когда сантехник признается, что он не разбирается в космологии, но если в этом признается человек с дипломом о философском образовании, можно у него этот диплом смело изымать и заместо него выдавать диплом агностика. Только вот хорошее место работы с таким дипломом не получить – в этом-то все и дело (основной вопрос агностической философии))).
retrograde: Гляжу маленький сериал "Падение Трои". Помимо политкорректных чёрных персонажей (Зевс, Ахилл, Патрокл и т. д.) позабавил такой момент: союзник Трои там Киликия и они хотели рыть тоннель, чтобы доставлять Трое припасы. Но где были реальные Троя и Киликия - ничё себе тоннель прокопали бы в реальности...
ВЛАДИМИР-III: Странный сериал... Впрочем, хотеть...
ВЛАДИМИР-III: РИМСКИЕ СОНЕТЫ Джузеппе Белли - 1830-е годы. Очень схоже (я думаю, здесь прямое влияние на режиссуру) с РУГАНТИНО (1973) - реж. Феста-Кампаниле. Снобы (особенно с духовной прожилкой) считают свои комплексы неполноценности прошлым и настоящим человечества. Усомниться в их утверждениях равносильно обидеть их. А уж обижаться они умеют - жертвы всех мировых заговоров и пандемий. Но "живая жизнь" римского квартала, где все еще говорят на средневековом диалекте, показывает пример совсем другого прошлого. И большинство живет и думает иначе. Кому верить? Гоголю, кстати, эта обсцентная поэзия очень понравилась.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Странный сериал... Бывает. Сейчас гляжу "Елену Троянскую", 2003 год. Вроде как минисериал, но смотрю в версии как один фильм. Так там тоже чудеса - там Троя мешает грекам получать византийские богатства или типа того.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Троя мешает грекам получать византийские богатства Ну... Станислав Лем в МАГЕЛЛАНОВОМ ОБЛАКЕ предупреждал, что спустя тысячу лет разница между XVIII и XX веками почти исчезнет.
ВЛАДИМИР-III: Главный врач больницы в Коммунарке, с которым без маски общался неделю назад Владимир Путин, болен коронавирусом https://echo.msk.ru/news/2616445-echo.html А я здоров. Сижу почти безвылазно дома. Не работаю (как аристократ из романов д'Аннунцио), но получаю деньги. Продолжаю читать ФИГАРО (дошел до мая 1916) и пополнять свои ХРОНОЛОГИИ. Да, правы те, кто говорят об интенсификации интимной жизни в условиях эпидемии.
ВЛАДИМИР-III: Литературный сюжет. Жил-был старый, бедный, больной и одинокий человек. Ничего в его жизни хорошего не было, но была у него вера. В экономическое превосходство России над загнивающим Западом. Он наслушался разных экономистов и геополитиков и был уверен, что не сегодня – завтра американская экономика под тяжестью закредитованности рухнет, и тут же, сама собой (как карета в ЖЕНИТЬБЕ БАЛЬЗАМИНОВА) появится мощная передовая российская экономика, а иначе и быть не может, потому что она – русская. С ней бог. Но однажды человек обнаружил (хватило останков его высшего образования), что это заблуждение. С человеком случилась то же самое, что и в старинном русском народном анекдоте о нищем, который верил, будто есть на свете страна счастья и праведности – за морем Хвалынским, но когда ему показали карту, где не было такой страны, взял да и повесился с горя. Аналогично, у человека степень огорчения оказалась столь велика, что он расплакался на свою старость и умер. Мораль сей басни: будьте тупыми. Или вешайтесь.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: https://echo.msk.ru/news/2616445-echo.html А я здоров. Сижу почти безвылазно дома. Не работаю (как аристократ из романов д'Аннунцио), но получаю деньги. Продолжаю читать ФИГАРО (дошел до мая 1916) и пополнять свои ХРОНОЛОГИИ. Да, правы те, кто говорят об интенсификации интимной жизни в условиях эпидемии. Лікарні лишаються одним з головних джерел зараження.
ВЛАДИМИР-III: А вот сегодняшняя сценка. Пошел на почту получать бандероль (кстати, заказал и получил отличную книжку - Стэплдон О. Последние и первые люди: История близлежайшего и далекого будущего. Создатель звезд. М.,2004 - американская фантастика 1931 года). К почтовому отделению (оно теперь открывается не с 8:00, а с 11:00) подошло немало людей перед открытием, но на первых порах они пытались "соблюдать дистанцию" - как девочки на советской дискотеке. Однако, в момент открытия все кинулись в почту, так что заведующая девушка стала грудью и заорала: по трое! Тут еще пришел дурак - нет, самый настоящий дурачок, типа сельского дурачка, но городской вариации. Дуракам, как известно, везет, и тут - не исключение: он втерся в самое начало очереди, так как не понимал, как иначе войти (из старого советского анекдота: если видишь большую очередь, надо позвать милиционера и всех разогнать). Другие люди вели себя застенчиво и поначалу его не оттирали, но магическое открытие двери сделало свое дело, и дурака быстро оттерли назад, хотя как раз за мной он "просочился" и тут не смог объяснить, зачем ему быть на почте. Дурака, однако, не изгнали, а посадили в дальнем углу, чтоб вспомнил. Остальные пошли по своим делам - по номерам конторок, а заведующая девушка на них все покрикивала: "Молодой человек!..." Пока она так на меня обзывалась, еще ничего, но когда в эту возрастную категорию попали пенсионеры... В общем, все были злые и раздраженные, а погода снаружи была настолько собачья, что живо напоминала какой-то апокалипсический роман о пришествии Антихриста в Нечерноземье. Так что большинство питерцев сидело последнюю неделю дома чисто из климатических соображений.
retrograde: Смотрю фентезийный сериал "Мерлин". Пока что в Камелоте правит Утер - отец Артура. Магия запрещена (у Утера зуб на это дело), карается смертью. Мерлин втайне применяет магию во имя добра. Моргана, в начале сериала хороший персонаж, развилась в злую колдунью (но так вроде и должно быть). Местами даже весело: 3 серия 3 сезона - Мерлин выпускает гоблина, очень проказливое существо, теперь нужно поймать гоблина, пока он дел не натворил, сойдёт за смешную серию. В целом это какая-то современная интерпретация, от артурианских легенд там мало, наверное, хотя некоторые моменты вполне каноничны, кажется. Мне нравится. ЗЫ: что-то я сильно подсел на телесериалы, никак от них не отвяжусь, может, это мания какая-то?)))
ВЛАДИМИР-III: Во время карантина?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Во время карантина? Ну, а чо ещё делать в карантине? Надо же чем-то время убить. (когда вообще этот ненавистный коронавирус проиграет свою войну?)
ВЛАДИМИР-III: Видимо, уже никогда. Как оспа, которая передалась человечеству от домашних животных во времена неолитической революции и лишь недавно побеждена.
retrograde: Попутно посмотрел псевдоисторические фильмы разной степени бреда по поводу исчезновения Девятого легиона. "Центурион" - слабенький боевичок, по-моему, на один разок. "Последний легион" - вообще муть, они туда в конце ещё и Артура приписали как-то (а персонаж Одоакр там вождь готов - но если судить по англовики, то этнос Одоакра не совсем ясен, вроде не факт, что был готом; подозреваю, что в фильме он гот, потому что готы своего рода известный бренд, в отличии от всяких там скиров или ругов). "Орёл девятого легиона" - не могу понять лучше или хуже "Центуриона", но тоже как-то не шедевр, увы. Не все фильмы на римскую тематику хорошие... А что вообще на самом деле случилось с Девятым легионом? Или тайна там надумана сильно?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: этнос Одоакра не совсем ясен Единственное свидетельство о происхождении Одоакра записано Приском Панийским, называвшего его отца Эдику (или Эдекона) «природным унном»[http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm], то есть Одоакр мог быть и гунном по отцу (Скржинская Е.Ч. Вступительная статья, перевод, комментарий // Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. СПб., 1995. С. 320, прим. 589). retrograde пишет: А что вообще на самом деле случилось с Девятым легионом? Согласно теории, выдвинутой Теодором Моммзеном, легион был уничтожен во время военных действий в северной Британии вскоре после 108 г. — даты последнего точного найденного в Британии упоминания о IX Легионе — возможно, во время восстания северных племён против римского владычества. Эта идея была популяризована вышедшим в 1954 году романом «Орёл Девятого легиона», рассказывающим о том, как легион отправился в военный поход в Каледонию (современная Шотландия), после чего «о нём больше не было слышно». Вскоре эта теория была опровергнута многими учёными после последующего обнаружения нескольких упоминаний о IX легионе, найденных на месте каструма в Неймегене (Нидерланды), предполагающих, что гарнизон легиона располагался там после приблизительно 120 года, то есть гораздо позже, чем ему предписывают гибель в северной Британии. Свидетельства пребывания IX Испанского Легиона в Неймегене говорят о том, что легион мог быть уничтожен в более поздних столкновениях II века. Так, предположения строятся вокруг подавления восстания Симона Бар-Кохбы в Иудее (132—135 гг.) или военных действий Марка Аврелия против парфян в Армении (161—166 гг.) Тем не менее, некоторые учёные относят указания относительно дислокации IX легиона в Неймегене лишь к небольшой его части, но не легиону в целом. Они продолжают поддерживать теорию истребления легиона в Британии, уступая лишь в том, что произошло это не раньше 120 года. Так что искать можно и на Севере, и в Армении. Парфяне пару раз брали в плен римлян целыми легионами и селили пленников на своих северо-восточных границах, где эти встречали греко-индов и греко-скифов, а один раз - даже с китайцами повоевали. Так что тут еще больший простор для фантазий.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: и в Армении. Мда. Киноделам фантазии не хватает - все три фильма в Британии ведут историю. А я бы посмотрел фильм, где бы легионеров истребляют какие-нибудь армянские партизаны.
ВЛАДИМИР-III: Бесподобно! В Санкт-Петербурге из больницы Святого Георгия сбежал пациент с подозрением на коронавирус, сообщили РБК в пресс-службе регионального ГУ МВД. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e8cb7a89a7947a9f25f74f1?from=newsfeed Вот это "сбежал" меня всегда просто восхищало! Вселяло веру в человечество)))) А то обычно сбегают только коты и собаки...
retrograde: Набрёл на минисериал "Кольца всевластия". Своего рода малобюджетная постсоветская подделка под "Властелин колец". Говорящая гигантская паучиха! Бывает же.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: постсоветская Именно постсоветская?.. Да, действительно российско-украинский фильм. 1998 года. Аннотация: Царь Карбис и королева Кора испытывают трудности со сбором дани с шести подчиненных царств. По совету отвратительного домашнего насекомообразного чудовища, питающегося младенцами и людьми, они просили кузнеца выковать шесть колец, надев которые, цари превратятся в рабов. Кора от жадности велела выковать семь колец... Все, кроме кузнеца Остапа и свободолюбивого царства Орлов, подчинились злым силам. Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/ser/6305/annot/
ВЛАДИМИР-III: Из Булатизмов - моих афоризмов: Если не переходить на личности, разговор может оказаться беспредметным.
ВЛАДИМИР-III: Чем больше людей принимает участие в некоем историческом событии (например, в распаде СССР), тем меньше это событие смахивает на заговор. Тайна, известная трем, уже не тайна.
ВЛАДИМИР-III: Юваль Ной Харари пишет в своей КРАТКОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА о 18-летнем юноше, который в своей деревне (в эпоху аграрной цивилизации) считает себя самым-самым, потому что все, кто его старше хотя бы на 10 лет, выглядят на его фоне состарившимися и даже хилыми, и, само собой, является главным метросексуалом деревни, во всяком случае, в глазах потенциальных невест, а вот его ровесник в эпоху электронных средств массовой информации, когда торс какого-нибудь мексиканского культуриста может появиться на экране смартфона не только в Гватемале, но и в Польше с Китаем, задавлен чувством собственной неполноценности в сравнении с этими идолами. Нет, не скажите… Мифологическое сознание, рождающееся на заре цивилизации – в неолите, в тех самых автономных микрокосмах деревень, отнюдь не снисходительно к лишенному электронных СМИ местному культуристу. Оно сразу же населяет мир теми же самыми суперменами – блаженными богами, статными и прекрасными героями из-за тридевяти земель, в сравнении с которыми местный «прекрасный и непобедимый» заведомо проигрывает, а заодно прекрасными царевнами, чтоб каждая ключница не очень-то задавалась своей изрытой оспинами мордашкой – и это все, в медном ли, или в позапрошлом веке, не так уж отличается от голливудских стандартов (ясен сокол добрый молодец), тем более, что сам Голливуд ничего не придумал, а лишь развивает античные сюжеты и идеалы. В доэлектронные времена, оказывается, тоже были способы передачи и хранения информации. Да, человечество умеет быть универсальным на протяжении всей своей истории. Следовательно, делаем еще один гвоздь-вывод, если человечество как-то справлялось с теми проблемами, уж эти-то как-то переварит.
retrograde: Бесит нелогичная политкорректная антропология персонажей в американских всяких фильмах. Например, в фильме "Гладиатор" негр-гладиатор вроде как нумидиец. Но ведь нумидийцы были берберами (или близкой роднёй современных берберов) - вероятнее была бы европеоидность.
ВЛАДИМИР-III: Теоретически негры (вполне негроидного типа) могли попадать в Рим и даже еще в Грецию, не говоря уже о Карфагене и Древнем Египте (где-то читал, что в Древнем Царстве до 1/3 населения имело ярко выраженную негроидную антропологию). Разрешить вопрос можно элементарно: посмотреть на артефакты (изображения) самого Древнего Рима - как часто изорбражались негры в искусстве Древнего Рима (эфиопы, напомню; кстати, Геолиодор в III веке написал роман Эфиопика именно на таком материале).
ВЛАДИМИР-III: В 1994 моя преподаватель, сотрудница Эрмитажа, чуть было не познакомила меня – студента-культуролога – с художником Ильей Глазуновым (собрался ехать в Москву; писал небольшую культурологическую работу по его стилю). Впрочем, художнику вряд ли бы понравилось знакомство: я с уверенностью исследователя уже тогда определил стиль его портретов как «византинизм», а стиль монументальных полотен («Мистерия ХХ века», «Сто веков») слишком уж похож на росписи Диего Риверы, с которым Глазунов не мог не быть знаком (Ривера приезжал в СССР в 1955-1956 гг).
ВЛАДИМИР-III: Готфрид Бенн когда начинает оправдываться за свое уж очень неэкспрессионистское сотрудничество с приходящим к власти гитлеровским режимом (через полгода он одумался, да поздно уже было), просто смешно местами становится. В этих оправданиях нет никаких принципов, одни приличия и сожаления, а подчас – мелкие конфликты с третьестепенными чиновниками. И, тем не менее, Готфрид Бенн интереснее многих своих современников, но это к его оправданиям касательства уже не имеет, а я говорю именно о его оправданиях.
ВЛАДИМИР-III: Отречение от истинной веры под угрозой жизни и здоровью есть проявление безбожия и антропоцентрического гуманизма. Считающий себя верующим ставит в центр мира себя и при этом является человеком. Тест на теоцентризм, т.о, простой и легкий.
ВЛАДИМИР-III: Читая Жоржи Амаду. Несколько лет назад, в бытность мою модератором Атеистического форума при Новосибирском академгородке, какой-то верующий авторитетно заявил, что православие распространится из России на весь мир (религия же - явление вселенское, универсальное и т.д., хотя тут же верующий будет требовать, чтобы все русские по национальному признаку были православные и тем чужды французам). Я ответил просто и понятно: вы когда-нибудь видели бразильский карнавал? разве это можно совместить с русским крестным ходом? Национальная ценность русского народа и байянский карнавальный эксгибиционизм? Никогда в России не напишут ДОННУ ФЛОР (или ТЕРЕЗУ БАТИСТУ) - кто? Достоевский? Пелевин? Быков? НИКОГДА! Никогда не будет бразильского православия. Русские не способны не то, что бразильцев, белорусов и украинцев освоить...
ВЛАДИМИР-III: Одним из аргументов (точнее, одним из подходов) религиозных апологетов всегда был тезис: мир прекрасен - следовательно он творение божье (как не странно для потомственного меланхолика, на свете бывают сангвиники, часть из которых - довольно малая - примкнула к верующим, в основном базирующимся в меланхолической части спектра). Отвечаю: если мир прекрасен, то он прекрасен и не будучи чьей-то ремесленной поделкой, сам по себе (почему сам по себе? - требование рациональности от оппонентов как-то не вяжется с исповедуемым верующими принципом иррационализма). Или верующий плюнет в розу, которую только что боготворил, только потому, что она - сама по себе?
ВЛАДИМИР-III: И еще насчет невозможности русского православия в Бразилии. Бразильцы очень любят женщин. А Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, прочие столпы русской духовности (если уж они настаивают на полном контроле православия над русской культурой)? Женофобство русской православной культуры распространяется и на бабский актив православных приходов: ненависть бабы к даме. В традиционной русской культуре не было и не могло быть любовной лирики.
thrary: там здається у бразиліях (чи парагваях?) кілька старовірських та протестанських громад ще з часів царату існуюють.
ВЛАДИМИР-III: Протестанты - одно, а русские старообрядцы, перебравшиеся в Бразилию - совсем другое. Никого они там ни во что не обратили.
ВЛАДИМИР-III: Два слова, больше всего рассмешившие за последний год: «собачник» – так Джон Стейнбек обозвал гостиницу для собак в своем ПУТЕШЕСТВИИ С ЧАРЛИ В ПОИСКАХ АМЕРИКИ, и «поповник» – православный молельный дом (по версии Невзорова).
ВЛАДИМИР-III: Мое мнение по поводу обсуждающейся в России, особенно среди православно-патриотической общественности, проблемы домашнего рукоприкладства. Да дайте вы этим комнатным мачо избить наконец-то жену и детей. У них, задавленных на работе начальством и в политическом смысле абсолютно бесправных, других радостей в жизни уже не осталось.
ВЛАДИМИР-III: Слушая БУРАТИНО в ускоренной обработке Spitfire. Верующие любят задавать атеистам вопрос: что должно произойти, чтобы вы, атеисты, стали верующими? Откровенность за откровенность: что должно произойти, чтобы вы, верующие, стали атеистами? А то ведь есть такая категория вечно обиженных людей, которым "нужен бох" (в переводе на нормальный язык "любители играть в одни ворота"). Если поставить вторые ворота, верующий оскорбится.
ВЛАДИМИР-III: Нам еще повезло, что литературовед Дм.Быков считает себя православным. Если б он был мусульманином, он бы неустанно доказывал, что и Пушкин, и Лермонтов - тоже мусульмане, Достоевский и Лев Толстой - тоже, просто не могли открыто об этом сказать, и Маяк... И вообще, душа - не христианка, а мусульманка. Ничего не поделаешь, есть у верующих соответствующих конфессий такая повинность.
ВЛАДИМИР-III: Если когда-нибудь будет написана монография ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА (если это кого-нибудь заинтересует), первым делом исследователь обнаружит колоссальную дистанцию между тем, о чем русские думают, и что провозглашают своими идеалами, и тем, чем они живут каждый день, и что вынуждены негласно учитывать. Все общества одно говорят, а другое делают, отличие лишь в размере дистанции, если она слишком велика, это не есть хорошо, потому что слишком большая дистанция между словом и делом не позволяет реализовать ни то, ни другое.
ВЛАДИМИР-III: Алексей Апполонов в своей книге НАУКА О РЕЛИГИИ И ЕЕ ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ КРИТИКИ. М.,2018 наконец-то называет вещи своими именами и как следствие оскорбляет чувства верующих. Ничего общего у науки и религий (их, напомню, много) нет и быть не может, даже в плане типологии мышления, а поэтому попытки то ли оженить их, то ли сделать науку «служанкой» у каждой религии (почему не наоборот?)))) приводят к деградации научного знания, к «изосоциозамыканию» – термин Станислава Лема, очень подходящий в данном случае, и если кто-то думает, что выплатить ипотеку ему помогла Ксения Петербуржская, какое это имеет отношение к происхождению человечества от обезьяноподобных предков? – только то, что это происхождение обижает верующего, а вот мусульманина очень обижает то, что Ксения Петербуржская не приняла ислам. Не оскорбить бы его чувств… Постмодернизм с его стремлением сидеть сразу на всех стульях, хотя задов явно не хватает, «икономически» создает несколько параллельных реальностей при том, что постмодернисту в них не жить. А спекуляция в сфере гуманитарных наук не столь безобидна, как то кажется технарям, эти самые гуманитарные науки презирающим, но уверенным, что они в них в два счета разберутся. Вслед за Фоменко или «научными креационистами» всегда появится Петрик с его высочайшим вакуумом, моносиланом и дружбой с РПЦ. Больше всего в книге достается Дм.Узланеру – и поделом – за его постмодернистские попытки под маркой научности протащить в религиоведение теологию. У Аполлонова, конечно, руки опускаются, как у тех героев романа Дмитрия Мережковского ЮЛИАН-ОТСТУПНИК, на фоне всеобщего погружения в религию и тупость, но хочу его утешить. Ему, конечно, обидно за державу и за скипетр, но ведь настоящий ученый не должен так уж близко к сердцу принимать новомодные (лет 200-230 им) патриотические переживания. В конце концов, был ли Ибн Сина патриотом своей страны?.. мы даже толком не помним, в каком конкретном государстве он там жил – родился близ столицы Эмирата Саманидов, а умер в Государстве династии Буидов в тысяче километров от своей родины. Хотя в целом (в масштабах тысячелетий) человечество поступательно развивалось, случались регрессы, гибель целых цивилизаций, но ничего страшного не происходило, и все действительно лучшее – древнеегипетское бальзамирование, Эпос о Гильгамеше, древнегреческие олимпийские игры – никуда не делось и досталось нам – современникам в качестве наследства древности. Страдающему в безличном космосе обывателю свойственно рисовать картонное небо, но здесь, как говорится, «любовь сэра Генри опасна, прежде всего, для самого сэра Генри». Страны (точнее, общества), которые лишают себя роскоши адекватного мировосприятия под тем предлогом, что какой-то полуграмотный пастор из Арканзаса тоже «не верит» в теорию эволюции (теория эволюции – не религия, чтоб в нее верить), естественным образом деградируют и погибают, становятся этнографическим материалом для более развитых, следовательно адекватных, обществ – какая пытка для патриота, который в своем перфекционистском желании, одновременно чтобы вера была, и чтобы космические ракеты взлетали, раздулся как лафонтеновская лягушка. Практика – критерий истинности. Человек, порабощенный объективностью, всегда выигрывает у свободного фантазера. Тем более, что шахидами они – постмодернисты – становиться не собираются, а все остальные варианты предполагают несерьезное отношение к религии.
ВЛАДИМИР-III: НОВОСТЬ: МИД Белоруссии лишил аккредитации съемочную группу Первого канала после сюжета о ситуации с коронавирусом в стране. Еще одна страна предала Россию. Такими темпами скоро с КНДР рассорятся.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Еще одна страна предала Россию. Такими темпами скоро с КНДР рассорятся. У России только два друга - армия и флот. В политике нет друзей, есть только партнёры.
ВЛАДИМИР-III: МАКС НОРДАУ И ЕГО БОРЬБА ЗА НОРМУ. Эпиграфы: — Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь. — Так это же аллегория! — Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы. — Непременно... Из к/ф КАНАВАЛЬНАЯ НОЧЬ (1956). Здоровых людей нет, есть необследованные. Поговорка психиатров. Когда берешься изучать прошлое, людей прошлой эпохи, их творчество, их мысли и идеалы, мало знать конечный продукт их деятельности – то, что откладывается для будущего, в т.ч. для будущего исследователя. Надо знать не только конечный результат, но и побудительные мотивы, влияния, сам процесс. Надо знать мир, в котором жил человек, что он читал в утренней газете, о чем говорил с друзьями, какие анекдоты рассказывали на углу, как могли его современники воспринять то, что он написал. Без этого – никак, мы получим лишь надгробие творчества – конечный его результат, но не само творчество. Не стоит думать, что я требую невозможного, есть все основания знать это, надо только поставить себе такую цель. Изменятся ли образы людей прошлого от таких методик? Возможно, но уж точно они не будут повторять наши желания воспринимать их определенным образом. А это уже есть объективность – она такая))) Когда читаешь книги Макса Нордау (1849-1923) – ВЫРОЖДЕНИЕ (1892) и СОВРЕМЕННЫЕ ФРАНЦУЗЫ (1901), по мере прочтения начинаешь задаваться вопросом: а один ли человек это все написал? – примерно, как современный интернет-пользователь вычисляет аккаунт тролля, в котором пишут несколько «бойцов невидимого фронта», сменяя друг друга. Временами с нами говорит напыщенный и злобный мещанин – эдакий Огурцов из КАРНАВАЛЬНОЙ НОЧИ, который не понимает искусства и понимать не желает, но тут же оказывается, что это Огурцов с высшим образованием, известный психиатр, знаток естественных наук, от умозаключений которого так просто не отмахнуться, потом выступает третий – моралист, горюющий над могилой культуры, предшественник всех сердобольных обличителей ХХ века, для которых весь Оскар Уайльд ограничивается понятием «педераст», а весь Владимир Набоков – понятием «педофил», обличать они любят и уверены, что возражать им посмеют только лишь педерасты и педофилы, но сами каждый день посещают сортир и даже не догадываются, что дефекация антиэстетична, следовательно, должна быть запрещена культурному и разумному существу (не животное же он, в самом деле!), и тут же вылезает из под руки четвертый Нордау – зубастый журналист и посредственный писатель, который банально завидует первым лицам своей эпохи (Гете или Шекспир уже умерли, чего им завидовать-то?) и привлекает себе в союзники психиатрию, есть и пятый – Нордау-культуролог, который видит гибель мировой цивилизации и сходит с ума, как и положено всякому годному психиатру, наконец, шестой – обыкновенный буржуа, у которого жена и благовоспитанные дочери, и он не хочет, чтоб его дочери читали Ницше, Мопассана или Льва Толстого, а оттого, просто-напросто, желает оградить их. Как воспринимали Макса Нордау современники, парижане? Париж, в котором, по пословице, больше идей, чем во всем остальном мире, таким оригиналом было не удивить – Нордау родился евреем Зюдфельдом в Пеште и перенес свое увлечение психиатрией (Австро-Венгрия на рубеже веков была достаточно психиатрической страной) в Париж, хотя писать продолжал исключительно по-немецки. В статье словаря Брокгауза и Ефрона его взгляды названы «парадоксальными», а художественная литература за его авторством – тенденциозной. В советских энциклопедиях, начиная с 1930-х, он вообще не упоминается. Его известность не пережила самого Нордау. Главная мысль, даже моноидея Нордау – ненормальность окружающего мира в целом, и крупнейших писателей, музыкантов, художников в частности, что выражено в их психической ненормальности в самом прямом медицинском смысле этого слова – уж это Нордау гарантирует как специалист (памятуя о многоликости автора, я затрудняюсь определись, что первичнее: то ли Нордау решил, что мир плох, а следовательно вокруг одни психопаты, то ли наоборот – обнаружил вокруг сплошных пациентов психиатрической клиники и сделал обобщающий вывод по части мира в целом). В психопаты Нордау записал Рескина, Россетти, Суинберна, Морриса, Верлена, Малларме, Мореаса, Льва Николаевича Толстого, Рихарда Вагнера, Пеладана, Роллину, Метерлинка, Катюля Мендеса, Бодлера, Гюисманса, Барреса, Уайльда, Генрика Ибсена, Фридрих Ницше, Эмиль Золя – замечательная подборка! за исключением трех-четырех имен все они до сих знакомы любому мало-мальски образованному человеку, и их книги проще простого заказать на любом сайте с доставкой на дом (Нордау же я нашел с трудом, пришлось ехать через полгорода и подвергать себя риску инфицирования коронавирусом). Нордау счел бы этот феномен 2020 года полным подтверждением своей теории о деградации общества в целом – он считал художественные стили выражением соответствующих общественных тенденций, в этом с ним трудно не согласиться (хотя плох тот писатель, который лишь зеркало, даже зеркало русской революции, диалектика соотношения личности и общества состоит в том, что личность формируется обществом, но это ничуть не мешает личности самой формировать общество, как ей вздумается и не обращая внимание на нытиков). То, что о нем, таком принципиальном и парадоксальном, забыли, а этих психопатов помнят – лучшее доказательство кризиса общества в целом, который Нордау описывает в первой главе ВЫРОЖДЕНИЯ, большей частью на примерах одежды, поведения и времяпрепровождения. Шутовство для Нордау – столь же бранное слово, как и для его советского визави в КАРНАВАЛЬНОЙ НОЧИ. Человеку XXI века необходимо знать все степени отличия мышления человека века XIX, чтобы понять системы ассоциаций и умолчаний, встречающиеся в книгах Нордау. В те времена полноценным человеком считался только взрослый мужчина (когда Джон Стюарт Милль предложил в 1861 дать избирательное право женщинам, над ним просто посмеялись), религия уже не играла существенной роли в общественной жизни, но была служанкой политологии и политэкономии (все-таки богословие – служанка наук, а не наоборот!), поскольку обязана была умерять аппетиты низших сословий, и даже самые искренние симпатизанты примитивных племен считали своим долгом, бременем белого человека, так сказать, воспитать и бушменов, и малайцев, и китайцев в духе передовой Западной цивилизации. Нордау полностью разделяет все эти условности века, а вот его недруги, даже Ницше, как это не странно, открыли дорогу к тем убеждениям, которые свойственны веку XXI. Разумеется, первый вопрос, который возникает по ходу чтения Нордау – даже не судьи кто? а что взамен? что есть нормальность, если почти все художественные стили конца XIX он счел дегенеративным искусством? Нордау достаточно умен, чтобы увидеть здесь подводный камень своих рассуждений: ведь те же самые критерии, по которым он определяет психопатологию Толстого или Ибсена, можно применить к любому писателю или художнику, даже к самому Нордау. Нордау поэтому осторожно противопоставляет вырожденцам Гете, Шекспира, французских классиков, вообще всю Элладу, понимаемую в музейно-классицистическом виде, и склонен симпатизировать Тургеневу. Насчет Эллады, я думаю, понятно, что мраморность не есть ее признак, и гимназическое образование просто прививало симпатию к тому чудесному далеку, а вот Гете при всей своей гармоничности взял да и написал «Страдания юного Вертера», что породило волну самоубийств по всей Европе (доказано не менее 12 таких самоубийств), а автора обвиняли в разрушении семьи и оскорблении религии. Шекспир и Тургенев также не есть нечто принципиально отличное от Толстого и Метерлинка. Здесь надо глубже копнуть: Нордау считал (предваряя Шпенглера) современную ему европейскую цивилизацию упадочной, большие города – светочами этой дегенерации, и предлагал вернуться… только вот куда? Судя по отрицательному отношению к Толстому, толстовский путь «опрощенчества» для Нордау закрыт. Как тому анекдотическому еврею, который требует «другой глобус», Нордау некуда податься: беломраморная Эллада – давно и неправда, средневековье – тьма и невежество (как просвещенческий мыслитель, Нордау ни секунды не позволял посконному идеалу псевдоромантизма соблазнить себя), цивилизации Индии и Китая, а также все неевропейские народности – там еще большая какофония, чем у Вагнера (Луи Буссенар это показал на примере бушменов). Действительно, некуда. Прогнозы Нордау еще более пессимистические: он предсказал клубы самоубийц и легализацию однополых браков (хотя и не предсказывал получение женщинами избирательных прав – такое извращение прийти в голову добропорядочному человеку того века просто не могло, так что если мужчины обабятся, а женщины – мускулинизируются, мужчины просто лишатся политических прав). Фридрих Энгельс (он был в 1892 году еще жив и мог прочесть скандальный бестселлер Нордау) ухмыльнулся бы и сказал, что в творчестве Нордау выражается пессимизм разоряющегося по ходу развития крупного капитализма мелкобуржуазного мира еврейского местечка – да, не смотря на все уверения критиков марксизма о невозможности детерминирования личных убеждений общественной средой, такие примеры встречаются сплошь и рядом. Но вернемся к мишеням психиатрическо-литературной практики Нордау. Как психиатр, привыкший не церемониться с особенно буйными пациентами, он не церемонится ни с одним писателем или композитором: Ибсен у него плагиатор, чьи опусы достойны негров Либерии (как мы помним, средний европеец того столетия был, по нынешним критериям расистом), Уайльд – шут, чьи выходки – элементарное неуважение к согражданам и болезненное желание выделиться из толпы, Толстой, популяризированный во Франции усилиями Вогюэ в 1880-х, это психопат-мистик, извративший христианство, разрушающий семейные ценности и государственность, анархист-Вагнер погряз в бесстыжей чувственности, проповедуя свальный грех соединения жанров и стилей, и женщин нельзя водить на постановки его опер, но все это пустяки по сравнению с поэтами-символистами, которым всем место в дурдоме (куда только полиция смотрит!), ведь они все извращенцы, выманивают у людей деньги балаганным вздором, могут мыслить только туманно, бродяжничают, симпатизируют безумному баварскому королю Людвигу II – в общем и целом, стоят в умственном отношении еще ниже сенегальских негров, а их вождь Малларме имеет длинные и заостренные уши, как у сатира, что, по мнению ведущих экспертов, есть атавизм и вырождение одновременно. Замыкает эту галерею уродов моральных Золя – лживый реалист, описывающий исключительно психопатов, преступников и проституток, при этом претендующий на научность, но обреченный на забвение. Эпитеты «галиматья», «бредни графоманов», «психоз, свойственный исключительно выродившимся субъектам», «эротически настроенный психопат», «зловонная поэзия», «вульгарно и безнравственно», «дилетантизм», «пустомеля», «мания писательства», «умственный урод» постоянно встречаются в тексте ВЫРОЖДЕНИЯ – как видим, Нордау органически соединяет литературную критику с психиатрией. Я всегда знал, что критика писателя всегда интереснее и полнее изображает его, чем восхваление, ведь хвалят однообразно, а ругают по-разному. В первом случае все писатели похожи на те души умерших, с которыми беседует медиум у Марио Варгаса Льосы в ТЕТУШКЕ ХУЛИИ И ПИСАКЕ, и которые все, как на подбор, обитают в чистилище и передают привет. А вот во втором случае виден сам художник. Талантливо ругать нельзя под копирку. Прав ли Нордау? Как не странно, прав. Все или почти все описываемые им художники, писатели и музыканты страдали той или иной формой психической ненормальности. Но представим себе их нормальными людьми. Толстой – артиллерийский офицер, Ибсен – аптекарь, Золя – юрист, Рембо – успешный коммерсант, коим он и стал под конец, с Вагнером вот только ничего не получится – он ничем, кроме музыки, физически заниматься не мог. Все, само собой, добродетельны, все женаты, даже Гоголь! Нет ни «Войны и мира», ни «Ругон-Маккаров». Европейская литература чудовищно бледна, и помимо покойного Гете читают разве что самого Макса Нордау – романы «Болезнь века», «Битва трутней» и т.д. Ломброзо, чьим учеником Нордау с гордостью считает себя, в 1863 году написал свою знаменитую книгу ГЕНИАЛЬНОСТЬ И ПОМЕШАТЕЛЬСТВО, где поставил десяткам исторических деятелей и деятелей культуры самые откровенные психиатрические диагнозы, причем заочно, в чем современные психологи усматривают «превышение полномочий». Но не это важно. Хотя в конце книги Ломброзо осторожничает, вывод ясен: все творческие личности и вообще выдающиеся люди ненормальны. Ведь под нормальностью Нордау понимает обыкновенную заурядность, и любой выдающийся человек, попав под прицел разоблачений Нордау (включая Гете и Тургенева, который обрюхатил белошвейку, 38 лет жил с замужней женщиной, которой пристроил свою внебрачную дочь – о моралист Нордау! проглядел!), окажется психически ненормальным – хоть Цезарь, хоть Чезаре Борджиа. Вообще, невозможно совершить что-либо выдающееся – не только произвести наполеоновский переворот 18 брюмера, но и открыть Америки, сочинить БОЛЕРО, будучи нормальным человеком. И уж точно сочинительство недоступно нормальному человеку. Разве может нормальный человек в сопровождении Вергилия посетить ад, придумать мелких вредных человечков, которые хотят облагодетельствовать Гулливера, ослепив его, описать толстого себялюбца с моторчиком, который подбивает детей на хулиганские поступки – то люстру завалить, то на крышу залезть? Случилось ли бы лютеранство без безумия Лютера, который прогнал черта, мешавшего ему переводить библию? Что было бы, если б Вольтер послушался отца и стал нотариусом? Если бы Циолковский и Эйнштейн скрыли от людей свои безумные идейки? Первобытный человек, разводивший костер, тоже был безумцем в глазах Нордау каменного века. А Гете сочинял стихи, сидя на деревянной лошадке. То-то и оно… Все это получается не путем какого-то вымучивания (как у Раскольникова), а само собой. Сколько не взывай к беломраморной нормальности и буржуазным стандартам поведения, а творческий человек (оставим политику и научно-техническую сферу) всегда оказывается ненормальным с т.з. обывателя. Иначе он сам был бы нормальным обывателем. Вообразите ПРИКЛЮЧЕНИЯ БУРАТИНО, написанные нормальным человеком. Искусство интересуется исключительным. Даже дневник будет содержать не ежедневную рутину, а нечто исключительное, ненормальное. Не ежедневное приготовление уроков школьником, а пожар в школе. Все люди видят одно и то же – например, войну 1812 года, но только ненормальному Толстому удается создать шедевр. И не стоит отделять Толстого-художника от Толстого-публициста или философа. Это лишь формальная градация. На самом деле они нераздельны, как нераздельны художественные образы и философские размышления автора в романе ВОЙНА И МИР, без одного не было бы второго. Получается, Нордау лишь озвучивает мещанский протест против творчества как такового? Или завидует? Или добросовестно применяет научный метод, которому его научил Ломброзо. Сам Ломброзо опростоволосился: он считал, что существует едва ли не антропологический типаж преступника, причем строго классифицируемый по типам преступлений (Ломброзо окончательно ввел классификацию: убийца, вор, насильник, жулик): убийца – холодный взгляд, тонкие губы, вор – подвижное лицо, бегающий взгляд, редкая бородка. Первые же попытки применить теорию на практике оказались крайне неудачными: выяснилось, что нужные черты отсутствуют у многих преступников, но их обнаружили у прокуроров, судей, членов парламента (Р.Бахтамов ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН). Российские медики Д.Н.Зернов и В.П.Воробьев доказали ошибочность утверждений Ломброзо о дегенеративном ухе и атавистическом черепе. Наука XIX века далеко шагнула по сравнению с предыдущими столетиями, когда преобладало схоластическое теоретизирование, но сама страдала от поспешных выводов на ограниченном материале. Тем более, когда методы естественных наук начинают применять в гуманитарных (даже в физике трудно применять методы ботаники). Или завидует? Известность Нордау в германской литературе конца XIX века объясняется явным упадком оной – между 1860 и 1900 разве что Фонтане и ранний Гауптман (ученик дегенератов Ибсена и Толстого) ее оживляли. Когда терминология Нордау была применена на практике – в Германии при Гитлере, это подрубило германскую литературу едва ли не под корень. В 1910-1920-х годах господствующим течением в германском художественном мире был экспрессионизм (заведомо патологический, исходя из теорий Нордау), и его-то сочли дегенеративным искусством. Убожество здоровой национал-социалистической литературы (без педерастов и неверных жен) не поддается описанию. Отголоски подобной культурной политики встречаем у коммуниста Хрущева и республиканца Роберта Джулиани. Сам Нордау весьма скептически смотрел на патриотизм (см. насмешливый очерк о Мишле), но когда познакомился в 1892 году с Теодором Герцлем, стал сионистом и еврейским патриотом. Стоило ли обличать других за походы в сортир, если сам туда ходишь?
ВЛАДИМИР-III:
ВЛАДИМИР-III: СО СКЛОНОВ КОКУРИКО – аниме-фильм режиссёра Горо Миядзаки (2011). Все же японская культура предельно холодная. Японцы (и японки) любят глазами, но не руками. В фильме хорошо воспроизведен космополитический оптимизм первого японского послевоенного поколения (в этом отношении напомнило рассказы Саке Комацу ПОВЕСТКА О МОБИЛИЗАЦИИ – лучшее произведение японской фантастики! – и ДА ЗДРАВСТВУЮТ ПРЕДКИ!).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: СО СКЛОНОВ КОКУРИКО – аниме-фильм режиссёра Горо Миядзаки (2011). Вообще у Studio Ghibli хорошие аниме-фильмы, хотя я не все осилил. Советую ещё какие-нибудь ихние поглядеть.
retrograde: Вообще в аниме я относительно всеяден, на авторах обычно не зацикливаюсь, смотрю почти всё подряд, что на глаза попадается (хотя в этом году вроде ничего из аниме ещё не глядел), избегаю только хентай, потому что не понимаю, чем оно круче обычного порно.))) Предпочитаю больше небольшие сериалы, чем фильмы. Из самых смешных аниме-сериалов, что видел - "Безответственный капитан Тайлор", местами похоже было на пародию на космооперы. Подбешивает в аниме разве что так называемый фансервис, зачем все эти труселя показывать время от времени, непонятно.
ВЛАДИМИР-III: Олаф Стэплдон ПОСЛЕДНИЕ И ПЕРВЫЕ ЛЮДИ с продолжением СОЗДАТЕЛЬ ЗВЕЗД (1930-1937). Конечно, в этой палеофантастике межвоенного периода примечательна ее масштабность, обусловленная философским подходом (элементы философского трактата более чем заметны). Вся последующая мировая фантастика (все Лемы и золотое десятилетие американской фантастики в 1950-х) - вторична по отношению к полету фантазии автора, а местами (Стругацкие) вообще третична. Но и автор не такой уж сверхъестественный, каким может показаться. Все или почти все темы, затрагиваемые в космических далях его романов, не выходят за пределы тем, волновавших британское общество 1920-х годов - начиная от "французской опасности" (после 1923 года британская дипломатия обнаружила чрезмерное усиление позиций Франции на континенте и стала склоняться к поддержке противников Франции), кончая проблемами воспитания подростков в британских интернатах. Не ищите у Стэплдона черных лебедей. Сознание в очередной раз определилось бытием. Идеалисты врут.
ВЛАДИМИР-III: P.S. Также герои миров Стэплдона - разумные существа - на протяжении миллионов лет запросто меняют местожительство, среду обитания, свой облик, религии и ценности. Можно себе представить, какое впечатление эта история произведет на посконного традиционалиста, который трясется над паспортом с номерами и пугается заграницы - даже Лема смутили эти метаморфозы. Традиционалист делает вид, что он не в поезде едет, а на подводе, "по-старинному". К тому же имеет ранимую душу - попробуйте ему сказать, что он в купе сидит. Будет оскорбление чувств.
ВЛАДИМИР-III: Сравнение двух экранизаций лемовского СОЛЯРИСА - советской 1972 года (Тарковский) и американской 2002 года - явно не в пользу американской версии. Дело вовсе не в кинематографическом соперничестве двух сверхдержав в космосе. Просто фильм Тарковского - шедевр, а американская версия - средненький фильм по всем американским меркам. То, что Лем одобрил американскую версию, лишь результат творческой ссоры с Тарковским. Если вырезать первые 40 минут, фильм становится более космическим.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Сравнение двух экранизаций лемовского СОЛЯРИСА - советской 1972 года (Тарковский) и американской 2002 года - явно не в пользу американской версии. Википедия говорит, что была ещё одна экранизация, советская, до Тарковского. «Солярис» — советский телеспектакль в двух сериях по одноимённому роману Станислава Лема. Производство: Главная редакция литературно-драматических программ Центрального телевидения, 1968 год. Режиссёры — Лидия Ишимбаева, Борис Ниренбург Кто-нибудь видел это?
ВЛАДИМИР-III: Спектакль. Вот почему-то не смотрел ни разу. Но примерно представляю, о чем там. Психологическая драма в стиле Дюрренматта.
ВЛАДИМИР-III: Людям, которые жалуются на сатанизм феминизма (или наоборот, сами не помнят), трудно было жить в любом веке - включая "традиционные" века. Меланхоликам вообще плохо в истории живется. Даже в XV веке родители женили их на сильных бабах. Правда тогда возможностей жаловаться было меньше – интернетов не было, разве что на базарной площади…
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Спектакль. Вот почему-то не смотрел ни разу. Но примерно представляю, о чем там. Психологическая драма в стиле Дюрренматта. Посмотрел. Действительно так. Но насколько же те 60-е годы отличались от 10-х... Людей интересовала технология синхрофазотрона (см. НАВАЖДЕНИЕ), а вовсе не догматическая проблематика возгорания пасхального огня.
retrograde: Набрёл на днях на очередной старый детский сериал - Одиссея. Мальчик попал в кому, а его сознание (если, конечно, всё так просто?) путешествует в каком-то странном мире детей. Более странного западного сериала для детского возраста как-то ещё не попадалось. Надеюсь (начал только второй сезон, всего их три по 13 серий) будет хоть какой-то финал. А то иногда сериалы просто закрывают и непонятно чем дело кончается. Часть старых сериалов я смотрю в последнее время из ностальгических побуждений - что-то из них попадалось на ТВ в 90ые годы, захотелось вспомнить былые времена.)))
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Психологическая драма в стиле Дюрренматта. А это вообще что такое?)))
ВЛАДИМИР-III: https://ru.wikipedia.org/?oldid=106330870 Фильм по его пьессе ФИЗИКИ, я думаю, видели все.
ВЛАДИМИР-III: В любом марксистском философском словаре советских времен (давно читали? прочтите – много нового и несоответствующего современной России узнаете) лапидарно красовался главный вопрос философии: вопрос первичности материи или сознания. В конце концов, мир прекрасно существовал и без нас (не смотря на все идеалистические обиды), и тем более будет существовать без нас. Мы – некая маленькая зона в бесконечном времени, но мы есть, и этого тоже у нас не отнять. Есть то, что есть, и нам повезло, потому что мы есть (это "повезло" я в своей время прикрепил к философии материализма, дал в руки человеку в материалистическом мире, как вымпел исторического оптимизма). Спекулятивный реализм Хармана заходит с другого боку. Грэм Харман – современный американский философ и создатель одного из наиболее оригинальных современных течений философской мысли, титулуется метафизиком. А уж метафизик – не тот человек, который довольствуется только тем, что есть. У Хармана совсем иной основной вопрос философии: познаваем ли мир. Примитивный (кому как, кому и "Джоконда" Леонардо да Винчи – примитив) материалист скажет, что мы познаем мир, и это есть условие нашего существования – такая светлая, как античность, онтологическая философия, - и если бы мы не могли его познать, то не смогли бы существовать, а непознаваемое... что тут скажешь на логику Витгенштейна... Но Харман, как и прочие идеалисты-метафизики, хочет вернуться не только назад к Канту, но и дальше – в докантовские времена. Нельзя сказать, что это бесполезно – всегда стоит применять мыслительный аппарат неглупых людей прошлого к современности. Но много ли это даст в рассматриваемой теме? Подобный подход основан на метафизическом страхе – он все время боится, что есть то, что непознаваемо. Ignoramus et ignorabimus (лат. «не знаем и не узнаем») – это не античный мудрец сказал, а Эмиль Дюбуа-Реймон в 1880 году. Конечно, звучит, как перекличка с Сократом, но Сократ иначе говорил – познание бесконечно, мы не соскучимся. А здесь страх перед тем фактом, что мы сидим в платоновской пещере, есть то, чего мы не в состоянии познать, а мы не можем. Оно есть, а мы не можем. Мало того, что пессимистическое умозаключение, так еще и внушающее страх (надо быть самым туповатым верующим, чтобы закрасить непознаваемое в позитивные тона). Сразу, однако, возникает ряд проблем, которые подобная гносеология разрешить не может. Если нечто непознаваемое есть, то как неспособный к познанию может знать вообще о его наличии (даже ведь само знание о существовании непознаваемого уже есть какое-то знание)? Подобная метафизика попадает в ловушку смыслов, которую не может преодолеть, и приходится просто обходить ее в надежде, что оппонент тоже обойдет. А если нет? Можно ли постулировать непознаваемость мира, если эта непознаваемость не соответствует окружающей действительности? Харман применяет почти хайдеггеровскую методику объективации внечеловеческого, но кто с ним спорит (разве что солипсисты)? Если откинуть все элитарные теории познания (кто-то может, а все не могут) и даже парадокс "неуловимого Джо" - а зачем познавать непознаваемое? – остается все та же проблема нереальности непознаваемого. Витгенштейн может придумать хоть восьминогого слона, однако ж, сама по себе выдумка на чем-то базируется: будет реальный слон и реальные ноги, хоть и восемь, а попробуйте придумать несуществующее, невыразимое, небазирующееся на привычных понятиях и представлениях (в древней философии тоже сложные термины брали из обиходных выражений, только стали запутывать, чтоб солиднее звучало – атомисты не говорят просто "неделимый", а "атом"). В общем, опять у метафизика получается, что что-то есть, а что – не знаю. Опять "вольтеровское" проклятье метафизики: одни говорят о том, чего не могут себе представить, а другие делают вид, что им понятно. Я бы не советовал "делать вид" - при всем уважении. А то получится, как с религией. После опровержения Кантом всех доказательств бытия божия и опровержения кантовского тринадцатого, осталось четырнадцатое – уважение к чувствам верующих, другого нет. Харман рискует всего-навсего возродить средневековую схоластику, которая, конечно, была изрядной зарядкой для ума, но столь же не приспособлена к реальности, как правильные геометрические фигуры в руках портных-математиков Лапуту не могли стать выкройками костюма для реального Гулливера. В итоге получаем странное, на первый взгляд, действо: человек живет в реальном мире (я далек от мысли, что Харман живет в пещере и питается акридами), спокойно превращает все эти вещи-в-себе в вещи-для-себя, но ему этого мало, ему нужен какой-то непознаваемый мир. Идеалисты усматривали в таком положении неопровержимое доказательство существования непознаваемого. Я так не думаю. Наличие желания не есть доказательство. Желание – это желание.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Идеалисты Идеализм, материализм... А может их просто объединить? Материя - это и есть идея, а идея и есть материя. Это всё одно и то же!
ВЛАДИМИР-III: Это уже случилось с "бытием". В итоге понятие дискредетировано. Хотя первоначально обозначало всего-лишь "ренальность", "жизнь". Впрочем, оксюморон "жизнь после смерти" еще похлеще.
ВЛАДИМИР-III: Строго говоря, Харман как раз взялся соединить то, что Вы хотите. Из числа сторонников спекулятивного реализма (его философская доктрина) есть пара материалистов.
ВЛАДИМИР-III: В то время как Дмитрий Быков делит всех писателей на разделяющих его ценности и бездарей, его самого считают бездарем – патриоты. Которые в свою очередь, когда приходят к врачу, не со всяким диагнозом соглашаются. По привычке бороться с очернительством всего русского. Себя в т.ч. Механизм подобных умозаключений прост и понятен. Если писатель придерживается одних с критиком политических взглядов, он – талантлив. Если нет – его произведения бесталанны, подражательны, нечитабельны (особый термин из сленга академической субкультуры: ИСТОРИЯ Геродота – нечитабельная диссертация) и т.д. Подобные качества писателей нестабильны и подчиняются политической конъюнктуре: если писатель А меняет свои политические взгляды на неприемлемые для литкритика (и для читателя соответствующего политического направления), он моментально превращается в графомана, ничтожного писаку и самодовольного пошляка, будь он хоть Гарсия Маркес. А если у писателя Б правильная позиция, никто не посмеет обвинить Набокова в педофилии. Можно даже вычислить скорость такого превращения в реальном времени. Превращения происходят и в обратном направлении, когда плохие и откровенно слабенькие писатели становятся великими, стоит им высказать приемлемые политические взгляды, да еще и вовремя. Правда, в последнем случае, скорость всегда будет (проверьте!) гораздо меньшей, чем скорость превращения из гения в писаку. Причина также понятна: авторитет накапливается медленно и теряется быстро. Любой писатель, при желании, может провести соответствующий эксперимент – если не обидчив. Потому что обидчивость неизлечима, никакими переменами политической позиции. Что касается меня, у меня никогда не было подобных общественно-политических комплексов. Если бы доктор Геббельс писал хорошие романы, ни черт, ни дьявол (как говаривал мой дед) не заставили бы меня назвать его графоманом. Я всегда был чужд этому комплексу и этой небольшой (сравнительно с остальным человечеством) среде, для которой таланты и убеждения неразрывно связаны.
ВЛАДИМИР-III: И еще: я бы дорого заплатил за большую хорошую литературоведческую работу о бездарности читателей.
retrograde: В общем, решил я какой-нибудь аниме-сериальчик поглядеть. Выбрал Martian Successor Nadesico. Местами оно похоже на пародийную меху (меха - это про боевых роботов), хотя и серьёзность в сюжете есть. Позабавило, когда персонажи глядят в этом аниме другое аниме (специально созданное для этого аниме), которое есть пародия на меху. В общем, относительно незатейливая вещь, мозги тут отдыхают.
ВЛАДИМИР-III: Мультипликация, в принципе, пародийный жанр.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Мультипликация, в принципе, пародийный жанр. Кстати, я не помню, чем анимация от мультипликации отличаются. Аниме как японские мультики (хотя как минимум у корейцев и китайцев что-то очень похожее делают) всё-таки обычно довольно специфичны, отличаются от западных и наших. В аниме (по крайней мере, в тех что видел), например, многие\некоторые персонажи (не всегда злодеи) обычно погибают, иногда получается довольно драматично (см. например некоторые серии Грендайзера). Из западных мультов cамое похожее я видел разве что Exosquad - довольно интересный сериал, до него на западе разве что копировали японскую меху (Роботек, Вольтрон), но смогли создать и свой сериал, достаточно суровый. Интересно, в советском союзе делали мульты, где бы персонажи пачками помирали бы?)
retrograde: Кстати, всегда удивляло, почему в советском союзе как-то не любили сериалы, больше одиночные мульты делали вроде. В отличие от запада и японцев, где в анимации полно сериалов.
retrograde: Всего я сериалов (обычных и анимационных), наверное, несколько десятков полностью глядел, может, больше сотни (не вёл точной статистики) и лично мои претензии к ним в основном такие: 1) некоторые сериалы слишком большие - для меня лично большой сериал, когда больше 100 серий - утомительно бывает до конца такие смотреть, еле одолевал несколько сериалов, где около 200 серий было... 2) некоторые сериалы, к сожалению, закрывают или с клиффхангером (открытым финалом, интригой на возможное продолжение), или вообще без финала истории как такового, просто в последней серии очередная миссия и всё, типа конец, хотя никакого нормального конца нету, что дальше-то с героями было?
ВЛАДИМИР-III: Наиболее интересно, когда японцы снимают по мотивам западных (в т.ч. российских) произведений. Тут как не вспомнить Мисиму и его восприятие маркиза де Сада)))
retrograde: Попутно гляжу сериальчик "Полицейская академия". В целом, оно почему-то не такое смешное, как кинофильмы этой франшизы - первые три или четыре фильма-то были весёлые, пересматривал их не раз. Не все продолжения хороши, почему-то. Может, проклятие такое...
ВЛАДИМИР-III: Классический случай порчи продолжений.
thrary: retrograde пишет: Аниме как японские мультики (хотя как минимум у корейцев и китайцев что-то очень похожее делают) всё-таки обычно довольно специфичны, отличаются от западных и наших. Їх багато. Неможна обрати одну рису і сказати, що вони відрізняються саме нею. Бо обов'язково щось знайдеться де цієї риси нема.
ВЛАДИМИР-III: Йейтс Ф. Астрея: Имперский символизм в XVI веке. М.,2020. В этой историко-эстетической монографии британской исследовательницы прошлого века видна одна ключевая вещь. Реформация - это не столько триумф национального над религиозным (протестантизм - проводник национализма вопреки католическому универсализму), сколько оборот в сторону государственности, ее культа в лице правителя (короля - главы местной церкви). Если Бурдье утверждает, что бюрократическое государство сформировалось в XVII веке, то без Реформации этот переход был бы невозможен, или происходил бы в иных формах. Да и само понятие "национальный" - не тождественно каким-либо националистическим или патриотическим явлениям. В Европе оно обозначало не "этнический", а "общественный", "государствообразующий", "правительственный". Нет никакого этнизма ни в имперских мифах и культах королей и королев XVI века (они по старой памяти сохраняли католический универсализм, даже если творились протестантами, и, кстати, теория "Москва - третий Рим" появляется на фоне общеевропейской тенденции искать предков правящих династий в Античности; "язычество" таким манером давало о себе знать), ни в гоббсовском "Левиафане". Люди XVI-XVIII веков клялись в верности королю, а не идеологии Родины, крови и почвы, генетического кода и т.д. В Воинском Артикуле Петра Первого слово "отечество" употребляется 1 раз - в смысле "отчество", а "Родина" - ни разу. Присяга давалась также царю и "его государству", а не этносу. Клятву, само собой, приносили только чиновники и солдаты. Те, кого служба касалась. Этнический национализм с призывной армией и всеобщим образованием - это уже детище Французской революции и реакции на нее. Он неизбежно должен был разрушить империи, и он их разрушил. Современные этнонационалисты, которые хотят одновременно "возродить державу" в границах какого-нибудь XIX века - жалкое зрелище. Они разрывают свою жопу между минимум двумя стульями. Представил себе аллегорический рисунок в стиле Ренессанса... скорее уж в силе барокко.
ВЛАДИМИР-III: Известная поговорка: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика, которая появилась в начале ХХ века с легкой руки Марка Твена, однобока. Я ни разу не видел, чтобы ее произносили те, кому конкретная статистика определенно нравится. Как можно оценить этот феномен?
ВЛАДИМИР-III: Когда благодарят за наше счастливое детство Леонова, Ливанова, Румянову, Нарышкину и других, озвучивавших любимые мультфильмы периода советской киноклассики, забывают о композиторе Алексее Львовиче Рыбникове. Он написал музыку к ОСТРОВУ СОКРОВИЩ (1971 года), БОЛЬШОМУ КОСМИЧЕСКОМУ ПУТЕШЕСТВИЮ, ПРИКЛЮЧЕНИЯМ БУРАТИНО, КРАСНОЙ ШАПОЧКЕ, УСАТОМУ НЯНЮ, ШЛА СОБАКА ПО РОЯЛЮ, ТОМУ САМОМУ МЮНХАУЗЕНУ, ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ, ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ и многим-многим другим. Он гений. И до сих пор жив - ему 74 года.
thrary: « Джеймса Скотта «Против зерна. Глубинная история древнейших государств» Эпоха неолита ознаменовалась не только беспрецедентными скоплениями людей, но и столь же беспрецедентными скоплениями овец, коз, крупного рогатого скота, свиней, собак, кошек, кур, уток и гусей. Оказавшись впервые в истории в близком и постоянном контакте, проживая на территории одной домашней усадьбы, животные сразу начали обмениваться огромным количеством инфекций. Высказываются разные оценки, но считается, что из 1400 известных патогенных организмов человека от 800 до 900 являются зоонозными, т. е. они появились не у человека как носителя. Для большинства патогенов Homo sapiens – это последний носитель, «тупик», потому что люди не передают их другим животным. Вот далеко не полный список общих болезней. Люди имеют 26 общих болезней с домашней птицей, 32 – с крысами и мышами, 35 – с лошадьми, 42 – со свиньями, 46 – с овцами и козами, 50 – с крупным рогатым скотом и 65 – с собакой. Можу зробити припущення, що кількість спільних хвороб корелює з часом присвоєння.
ВЛАДИМИР-III: Странно, что только 900 из 1400, но это thrary пишет: Для большинства патогенов Homo sapiens – это последний носитель, «тупик», потому что люди не передают их другим животным. весьма любопытно. Почему?
ВЛАДИМИР-III: Приобрел позавчера замечательную книгу: Щероцкий К.В. Киев. Путеводитель: Репринтное воспроизведение издания 1918 года. Киев, 2008 Для Питера это безусловная редкость (скорее уж Статут Великого Княжества Литовского и Русского можно встретить), да и в киевских букинистах за последние годы ни разу не встречал. Иллюстрирован фотографиями 1918 года.
retrograde: Решил приобщиться ещё к старому аниме. Начал сериал "Галактический экспресс 999". Довольно интересный концепт - между планетами перемещается эдакий космический паровоз. Сериал, правда, длинный - 113 серий, инфа на ворлд-арте http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=247 Но по первым нескольким сериям мне в общем нравится! Местами очень драматично даже. Например, в первой же серии убивают мать главного героя. Это было как-то неожиданно и жёстко... Если вдруг нечего смотреть сейчас, попробуйте хотя бы несколько первых серий, может, втянетесь... P.S. Говорят, драма там практически в каждой серии, так что советуют глядеть как-то так: Лучше всего смотреть с перерывами каждые 15-20 серий на другие аниме или ещё что-то. А то, наверное, безнадёга на душу навернётся.
ВЛАДИМИР-III: Хлебников М. Топор Негоро: скитания европейских «реакционных» интеллектуалов в ХХ веке. М.,2019. Читаешь эту неплохую философско-политилогическую монографию и думаешь: как же все-таки постмодернизм выдрессировал людей! Дурака уже нельзя прямо назвать дураком, надо иносказательно, с учетом эклектизма и интерпретативности. Автор, в общем и целом, справился с этой задачей. Но хороши же эти интеллектуалы в их состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, деконструкций. Не советую позитивисту обращаться за медицинской помощью к врачу-постмодернисту. А то обнаруживается раз за разом, что великие мыслители оказываются наивными простаками, всемирно-известные писатели просто на безрыбье - рыба, а результат вообще не важен. Когда кто-то восторгается самой радикальной критикой современного мира со времен Карла Маркса (посмодернистская реклама одной из книжек Рене Генона), на проверку обнаружим, что у критика просто угнали машину, оттого ему кажется, что конец света настает, ведь никогда такого не было, чтоб машину угоняли, даже при фараонах (что, конечно же, верно: при фараонах автомобилей не угоняли). ТЕРПИМОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МИРА - так бы я назвал общую биографию мистиков, шизиков и иных "реакционных". Чтоб в таком терпимом неплохо устроиться, достаточно прикинуться разновидностью аутиста - религиозного, национального, мистического, политического, и тогда терпимость почти гарантирована. Материалист пожмет плечами: даже самому мистическому мистику каждый день что-то есть подавай. Но есть в монографии Хлебникова зияющая трещина - между мистическим крылом "реакционеров" и политическим их крылом. Эрнст Юнгер промолчал, когда его спросили о Штайнере, хотя был знаком с ним. В этой связи Дугин все же мистик, а не политик. Пойдете лечить зубы к врачу-мистику?
retrograde: Из интересного в "Галактическом экспрессе 999" - планеты, которые посещают главгерои, зачастую с каким-нибудь подвохом. Например, есть некая торговая планета, вроде бы процветающая, но там толпы голодающих людей. И так далее... Мне кажется, это довольно типичный шаблон для каких-нибудь космоопер и схожих жанров - когда какая-нибудь планета вроде хорошая, но там и засада какая-нибудь.
ВЛАДИМИР-III: В японской культуре как всегда проблема самоубийства... Это я о Сериале.
ВЛАДИМИР-III: Литературные курсы способны создать штат хороших литературоведов, но не писателей. Неужели писательский талант - иррационален? Нет, но и литкурсы здесь не причем. Однако, понимания этого нет, и мы, похоже, никогда не дождемся от Дм.Быкова лекции на тему "Творчество Дмитрия Быкова на рубеже веков".
retrograde: Иногда в одну аниме-серию (как в том же Галактическом Экспрессе) влезает две истории. Мне такой подход немного непривычен. Ну, то есть, я в курсе, что такое бывает в анимационных сериалах (да и в "живых" тоже), но вроде бы я нечасто на такое натыкался, поэтому выглядит странно. Привык слишком к тенденции "1 серия - 1 миссия".
retrograde: Хм. Что-то слишком втянулся в этот экспресс. Начал уже 22 серию. Чтобы отбиваться от космических пиратов, к поезду прицепили эдакую пушку. Вообще всегда интересовало в космофантастике - почему существуют космические пираты? Неужели им реально есть чем поживиться ценным?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: влезает две истории Совсем не связанных сюжетно? Не дилогия?
retrograde: А японцы те ещё шутники. В 29 серии Галактического экспресса посмеялись над Тарзаном. Ихний "Тарзан" - здоровенный бугай, он ещё какое-то саке пьёт.
ВЛАДИМИР-III: Живет-бывает в Петербурге А.Н.Мусаков - когда-то бывший депутатом Ленсовета 1990 года (у этого поколения петербургских политиков всегда была мания величия), член Санкт-Петербургского клуба политологов "Политбюро", причем единственный его член (женщин там тоже не имеется), православный, самодержавный и прочая, и прочая, и прочая. С ним никто никогда не спорит. По понятной причине: совершенно бесполезно и бессмысленно спорить с человеком, который утверждает, что Наполеон - это именно он. Вот и с Мусаковым спорить бессмысленно. Медицина не рекомендует. Поэтому ничто не препятствует полету мысли Мусакова, у него, как и у России, нет границ: "констатация преобразования т.н. Большой тройки в некий обозначенный нами как «троедержавный союз» США, России и Китая – союз политический, на глобальном уровне, с ведущей ролью именно России".
ВЛАДИМИР-III: Во что мы верим, но не можем доказать: Интеллектуалы XXI века о современной науке. М.,2018. Верующие очень любят, когда интеллектуал признается в своих сомнениях, в том, что он знает (как Сократ) то, что ничего не знает. Приятно видеть согбенную выю гордого сигамбра, а то ведь вумные прохвессора понаписали книжек, а там букав многа. Но! (следите за руками) – верующий уверен, что этот ученый незнающий (лат. nescientes physicus) из всех дорог (на все четыре стороны света, а у китайцев – на пять!) выберет именно его узенькую извилистую тропиночку, и именно потому, что он сомневается, "придет" к конкретно-исторической (как божество у Ильина) религии со всеми ее условностями и пониманием момента. Тут уж каждый верующий (хоть не профессор, и не ученый) доподлинно знает (католик ли, православный), сколько лиц у троицы и от каких ее лиц благодать исходит – сомнения ему неведомы. А на самом деле книга – не о вере ученых. Просто замечательный дайджест новейших научных гипотез. Название неудачное. Верующим будут неинтересно.
ВЛАДИМИР-III: Самый глупый вопрос, который могут измыслить верующие: если бога нет, то кто же это все создал? Во-первых, вопрос некорректен, поскольку задается исключительно в производственной парадигме (гончарно-ремесленной гипотезе позднего неолита; первобытному охотнику такой вопрос не мог прийти на ум), не учитывая иных парадигм, а во-вторых, напоминает старый анекдот. Мама решила рассказать мальчику, откуда берутся дети, и показывает на живот беременной женщины: «У тети в животе ляля». Мальчик с ужасом смотрит на беременную и восклицает: «Тетя съела лялю!» Да, вы правы, естественное подменяется неестественным.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Самый глупый вопрос, который могут измыслить верующие: если бога нет, то кто же это все создал? А если есть бог, то кто создал бога?
retrograde: И вот ещё интересный вопрос. Почему в христианском раю ангелы, а в исламском - гурии? Веселее ли во втором?
ВЛАДИМИР-III: Да, думал над этим. С одной стороны, правы христианские и иные критики мусульманского рая, - уж очень он примитивен. Экзюпери над этим посмеивался в ПЛАНЕТЕ ЛЮДЕЙ. Но в христианском раю скучно (и лишь из уважения к "творцу" умершие обязаны не называть скуку скукой). Также верно, что создатели евангелий были занудами с неустроенной личной жизнью, и все свои комплексы вывалили на читателя. Кружок единомышленников? или просто комплиментарность? Разновидность стоической аскезы? Одним словом, в христианстве интимные отношения - всегда мучительная и непростая тема. В этом мусульманство отчасти выигрывает, хотя... Жерар де Нерваль обнаружил, что раздеть мусульманку даже законному мужу сложнее, чем сделать то же самое с христианкой. Впрочем, мы опять рискуем перепутать социальную теорию с социальной практикой.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: А если есть бог, то кто создал бога? Такие вопросы верующие себе вообще задавать права не имеют. Хотя математически (для любителей "математических доказательств бытия божия") такой вопрос правомерен. Я плохо в высшей математике разбираюсь, но какие-то "этажи" математических систем есть.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Жерар де Нерваль обнаружил, что раздеть мусульманку даже законному мужу сложнее, чем сделать то же самое с христианкой. Может, рай с гуриями - это такой антиад? Мучают праведников нераздеванием.
ВЛАДИМИР-III: Впрочем, еще Геродот писал, что у малоазиатских лидийцев "и всех прочих варваров" (VI-V века до н.э.) видеть обнаженной чужую жену - преступление (противопоставляя такие нравы греческим).
ВЛАДИМИР-III: Попытки современного русского патриота, религиозного и посконного, постичь суть Советского Союза равносильны комментариям мусульманского богослова к поэмам Гомера с позиций мусульманского права. Нет у них ничего общего, взаимопонимающего. А ведь совсем немного лет прошло - вот что удивительнее всего.
ВЛАДИМИР-III: Наброски к моей книге САНГВИНИК ПЕРЕД ИСТОРИЧЕСКОЙ КАРТОЙ Эпиграф-анекдот: Ленин: Феликс Эдмундович, у вас ноги – волосатые? Дзержинский: Владимир Ильич.., неприличный вопрос... Ленин: Ну все же – ответьте. Дзержинский: Да. Ленин: Так и запишем: валенок на зиму не выдавать! Передо мной небезынтересная книга – Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995. Не буду останавливаться на ее немалых достоинствах – как минимум она интересна за счет искренней реакции автора на наступление постсоветской эры, и как минимум является хорошим источником по истории мысли конца ХХ века. Антонович рассматривает парадигму идеологической борьбы в контексте (птичьи слова!) модерна и постмодерна – получается прообраз большой и хорошей монографии Пленкова – ИСТОКИ СОВРЕМЕННОСТИ. Понятно, что в 1991 году автор (а ему не 18 и даже не 30, лучшая часть жизни позади, пора какие-то итоги подводить) оказывается на пепелище. Но выработанная десятилетиями привычка к рефлексии берет свое, и он продолжает ровно то же самое, чем жил советскую эпоху. Стилистика чем-то напоминает повседневный язык петровской эпохи, когда "плетение словес" в "церковнославянском изводе" причудливо мешалось с обилием западнизмов: виктория, ретирада, першпектива, потентат. Это примечательно и замечательно. Но я вот о чем: автор - моралист, моралист того позднесоветского типа моралистов, которые привыкли апеллировать к "международной общественности" и силятся найти те сократические методы, которые позволят любую идейку актуализировать для миллионов – да что миллионов! – для миллиардов. Я недаром кивнул на возраст автора: ну не может 20-летний написать то же, что и пожилой человек, даже имея соответствующий багаж знаний. Антонович встраивается в бесконечную колонну обличителей действительности. Причина понятна: рухнула наша, советская цивилизация, но и вы – победители – не радуйтесь, ужо будет вам! Дело не в постсоветском похмелье и пессимизме. Антонович универсален и может найти единомышленника где угодно (он еще не читал Леона Блуа, но если бы прочел, ощутил бы определенное родство волны). Мир, согласно Антоновичу и его многочисленным предшественникам, а также последователям, переживает кризис. Это глубокомысленное замечание, без которого не стоит и за пишущую машинку садиться, повторяется едва ли не на каждой странице: "бездуховность" (Антонович пока еще несмело поглаживает гриву кляче религиозной картины мира; позже такие обездоленные постмарксисты, как он, все-таки взгромоздятся на нее), "экологический кризис" (даже про стихийные бедствия упомянул – неужели природа подгадывает к нулевой годовщине какого-нибудь социального катаклизма?), "потребительское общество". С этим потребительским обществом вообще беда. Антонович начинает копать от появления христианства, но он просто забыл, что еще древнегреческие мудрецы считали потребительство злом и по мере сил боролись. Понятное дело, что в обществах былых веков, 90% которых жило от получки до получки и не каждый день ужинало, трудно развернуться с критикой потребительства, но ведь среднего человека нельзя же оставить в покое, надо же его бередить придирками по любому поводу. Если он не может похвастаться потребительством в области питания и одеяния, то напустимся-ка мы на его досуг (а иначе обличитель умрет, лишенный привычной работы). Пусть он не развлекается, это бездуховная масс-культура, и вообще дверь театра – пасть дьявола (а вы думали, до изобретения растлевающего кинематографа все было тип-топ?!) Если с развлечениями негусто, найдем еще что-то, за что можно не в бровь, а в глаз. Также характерно (схематика пространства осознаваемого), что любая критическая стрела Антоновича, выпущенная по обличаемой современности, подразумевает, что "раньше было лучше", кризис когда-то начался, а, по закону антиутопии, ему предшествовала "благая эпоха", и порча нарастает. Учитывая, что каждый моралист любого века: хоть XIX, хоть XVIII, хоть XV, да хоть V до н.э. был более чем уверен, что живет в растленном кризисно-упадочном и бесчеловечном обществе, а все хорошее было до него (соответственно в XVIII, XVII, XIV или VI веке до н.э.), получается, что непрерывный упадок, "бесконечный тупик" (как выразился бы Галковский), растление, экологический кризис и деградация – неотъемлемая часть человеческого существования на протяжении всей истории. Скажу больше, если вы обнаружите вместо растления целомудрие, вместо упадка – расцвет, вместо дегуманизации – гуманизацию, знайте – перед вам нелюди (Свифт это подтверждает). Понятно, о чем речь?
retrograde: Подсел на сериал "Однажды в сказке". Дикое смешение современности и сказочных сюжетов в каких-то диких версиях, кмк. Например, Красная Шапочка там оборотень, а Питер Пен - злодей. Сериал в общем-то неплохой, но слишком много местами какой-то сопливой мелодрамы, можно было бы и посуровей сделать, кмк.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Например, Красная Шапочка там оборотень, а Питер Пен - злодей. Недетские интерпретации? Впрочем, страшные сказки как раз для детей. Взрослые стали бы наоборот "одобрять" героев.
retrograde: Мда, начал уже вторую половину 3 сезона "Однажды в сказке". Безумие какое-то. Маленький Джон (соратник Робин Гуда, если кто забыл) превратился в летучую обезьяну из страны Оз.
ВЛАДИМИР-III: Ну раз уж Вы так любите японский синематограф, вот что я откопал - японский мультфильм 1937 года - Прицесса Кацура. Принцесса Кацура - реальное историческое лицо (молочная сестра императорской дочки) - героиня множества анекдотов, большей частью посвященных ее любовным похождениям (VIII век). Обратите внимание на музыку - гибрид Диснея и японской музыки 1920-1930-х. И заметьте, что у всех героев уже глаза навыкате. Подобная черта изображений в анимэ появилась не после 1945, а гораздо раньше.
ВЛАДИМИР-III: Нет, все же неправы те, кто считает, что современные этносы идентичны палеогенетическим субкладам, которым минимум тысячи, а то и десятки тысяч лет. Может, это открытие – что некоторые (не все) современные этносы тяготеют к генетической однородности на уровне неолита-мезолита – подтверждает старую теорию о стабильности основной части населения на определенной территории, не смотря на все проносящиеся над средним человеком исторические бури и катаклизмы? Т.е. менялись лишь элиты. Послевоенная советская историография склонялась к такому выводу. А затем публика поддалась Гумилеву с его тезисом о том, что прежнее население всегда полностью сменяется новым пришлым этносом. При этом следует помнить и о миграциях.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: японский мультфильм 1937 года - Прицесса Кацура. Любопытно. И длится всего-то пару минут.
retrograde: И режиссёр не новичок. http://www.world-art.ru/people.php?id=32472 Надо будет ещё что-то поискать у него.
ВЛАДИМИР-III: Там еще прилагается фильм о фильме - как художник-мультипликатор все это рисовал. Музыка прекрасна! И какова мораль сей басни? - простой крестьянин-мельник надежнее затреннировавшегося самурая. Короче, Димократия - как это называл мой знакомый Дмитрий.
ВЛАДИМИР-III: Аргумент страха смерти, который эксплуатируют все религии (если имярек не исповедует конкретно-исторической религии, он умрет, если исповедует, тоже умрет, но...), работает ровно до того момента, когда эта реальность сталкивается с ее осознанием разными психотипами. Если меланхолик падок на страхи и религиозные их утешения, то сангвиник вряд ли будет плакать по поводу своей когда-нибудь неизбежной смерти - рассмеется точно, но плакать вряд ли будет. Поэтому подобный аргумент работает лишь на четверти потенциальной паствы. Для сангвиников и холериков, даже для флегматиков надо придумать что-то иное. Получается, что создатели религий - сплошь меланхолики, которые по образу и подобию своему хотят переформатировать человечество?
retrograde: В детстве думал как-то так про эти характеры: холерики - они что, холеру разносят? боюсь-боюсь их... меланхолики - музыку, наверное, любят... сангвиники - пингвины? флегматики - прагматики?
ВЛАДИМИР-III: Уверенность русского патриота, что, что бы там в России не происходило, русский человек все равно не сможет больше нигде жить, снимается развитием действия (мир нестабилен...), изменением самой России, превращением ее в страну, слишком уж отличающуюся от привычного. Уже не эмигрант отторгает Родину, а Родина отторгает эмигранта. И тут появляется Украина - пространство, вполне пригодное для проживания и очень напоминающее то, что преодолено изменившейся Россией. Понятна дикая ненависть в Москве к такой альтернативе, просто по факту ее существования. В XVI веке профессионалы и интеллектуалы из Москвы тоже регулярно бегали в Русь Литовскую.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: В XVI веке профессионалы и интеллектуалы из Москвы тоже регулярно бегали в Русь Литовскую. А в чём была привлекательность России, когда к нам толпами немцы стали селиться, например?
ВЛАДИМИР-III: Заработать можно было много. Потому что своих специалистов мало, и ресурсы оплачивать немцев по повышенному тарифу были. История немцев в России - особая тема. Монография ТРИСТА ЛЕТ ВМЕСТЕ (все никак не прочту) ее мало-мальски освещает, но еще недостаточно. То есть проще: приезжали в Россию (до Петра) за баблом, уезжали - от идиотизма.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть проще: приезжали в Россию (до Петра) за баблом, уезжали - от идиотизма. То есть, Курбский был идиот?
ВЛАДИМИР-III: Спасаясь от...
ВЛАДИМИР-III: Что касается Курбского, то ему просто не повезло. Но он везде мог "сделать себя" - даже в "далоьноконных германских градах".
ВЛАДИМИР-III: С сайта «Газетные старости»: 9 января 1920 – Таллинская «Свобода России» пишет: «Английские газеты подтверждают недавнее сенсационное сообщение о существовании в Конго бронтозавров. Первое сообщение об этом было сделано бельгийским охотником Гапеллем, встретившимся с одним из этих чудовищ; второе – железнодорожным механиком Лепажем, за которым в течение некоторого времени гналось огромное животное, подходившее под описание Гапелля. «Таймс» сообщает, что на поиски бронтозавров уже отправилась американская экспедиция». Эта заметка первый раз попалась мне, 12-летнему, в 1986 году (!) – кажется, в Клубе кинопутешествий. Я взял и написал "детский", ужасный, графоманский приключенческий роман, перенеся действие в 1936 год – советская экспедиция на дирижабле отправляется в Бельгийское Конго. Полный набор персонажей Александра Беляева – во всяком случае, годная имитация под него. Вот чем я был занят в 1986 году...
retrograde: Мда. Этим криптозоологам повезло, что не нашли тираннозавра.
ВЛАДИМИР-III: Да, в 1986 году как-то эта тема стала муссироваться (лексикон Горбачева))))) Никто не помнит?
retrograde: Да что-то такое было. Даже литература какая-то выходила про всяких мокеле-мбембе или как их там в Африке зовут.) Ещё припоминается про диких людей в Индокитае (не племена сапиенсов! и не снежные люди, а типа какой-то другой криптид там в лесах где-то).
ВЛАДИМИР-III: Именно в 1986.
retrograde: А правда, что КГБ похитило ящера в Конго и выпустило в Лох-Нессе, чтобы британцев пугать? (только что придумал такую идею)
ВЛАДИМИР-III: Нет, Африканский отдел КГБ был слабее британского. Вот наоборот могло быть)))))
ВЛАДИМИР-III: Карен Армстронг. Битва за Бога: История фундаментализма. М.,2020 – хорошая книжка, рекомендуемая к прочтению, но все же искренняя атеистка Армстронг не избежала ряда предрассудков, которые верующие навязывают публике. Предрассудок первый: «премодерн», сломанный мятущимся модерном, отличался гармонией и полнотой самосознания, и все было прекрасно, хоть и чума уносила каждого пятого, и из новорожденных по закону джунглей выживали сильнейшие, а люди, приверженные той или иной религии, могли устроить конфликт на пустом месте… Это еще надо доказать. Желательно в дискуссии с историком-медиевистом, а не с арканзасским проповедником или неославянофилом. Тем более, что делить всю историю человечества на 99% премодерна и 1% модерна – как-то некорректно. Предрассудок второй: наивно полагать, что преступление – следствие «дыры от бога» в сознании человека. Не выдерживает элементарной проверки. Хотя верующие призывают поверить им на слово. Видимо, человек, ограбленный и убитый верующим бандитом, должен испытывать большее одухотворение, чем убитый и ограбленный бандитом-атеистом. Более того, из авторской фразы, что, дескать, «светская идеология может быть не менее смертоносной, чем крестовые походы», следует лишь то, что это амбивалентные явления, что религия не делает человека лучше, а атеизм не делает его хуже. Столь же наивно ужасаться по поводу рок-концерта, если существуют «Всадники» Дюрера или «Житие протопопа Аввакума». P.S. О русском православном фундаментализме Карен Армстронг вообще не упоминает. И то верно: какие из них фундаменталисты – прочесть проповедь о клонировании имени Билла Гейтса, пользуясь при этом продукцией Microsoft. На том они стоят, и не могут иначе.
ВЛАДИМИР-III: Также, у фундаментализма есть одно невыносимое свойство, которое, однако, собезьянничено с модерна (я согласен с Карен Армстронг и другими авторами, которые считают, что фундаментализм – это разновидность модерна; более того: славянофильство – это тоже разновидность западничества, а – парадоксальное, но лишь на первый взгляд утверждение – Россия без петровских реформ была бы гораздо более зависима от немцев и прочих иностранных специалистов, своих бы не выпускали). Это свойство – ярая стандартизация. У фундаментализма своя битва – даже не за боженьку – за прошлое, за исторический портрет, которым они потрясают перед настоящим. Разумеется, портрет прошлого в исполнении фундаменталистов не может ни на гран отличаться от их псевдоромантических идеалов – как говорится, в далеком прошлом все русские были православными, они постились, молились и слушали радио «Радонеж». Обыватель вообще с трудом представляет себе образ жизни, отличный от сиюминутно-собственного. Если в XXI веке есть автозаправки, то почему бы им не быть в XV веке? Не может быть? Автомобили тогда еще не изобрели. Это очевидное, но есть много неочевидных вещей, известных только узким специалистам. Например, поинтересуйтесь, кто и когда изобрел т.н. «деревенский сортир» с выгребной ямой, и заодно – как деревенские жили до него и без него? Но, намалевав псевдоромантическую картину прошлого, чудесным образом совпадающую с комплексами самого фундаменталиста, активный фундаменталист на этом не успокаивается, а начинает подгонять под нее не только прошлое, но и настоящее с потенциальным будущим. Тут уж без тоталитаризма, одновременно в его самых смешных и самых жестоких формах, просто не обойтись. Греховная живая жизнь не слушается искреннего фундаменталиста, и тем хуже ей. Получается нечто вроде борьбы с детским онанизмом, которое у практикующего фундаменталиста быстро приведет к одеванию на всех детей металлических трусов и уверениям нас, что так оно и было в XII веке. Все должны слушаться фундаменталиста и вести на удивление однообразный образ жизни и иметь соответственно однообразный образ мысли – может это и есть то, что фундаменталисты проталкивают под маркой «духовное богатство»? Глубокое недоверие к «природе человека», к тому «раблезианскому шабашу», который породил все то, что угнетает фундаменталиста, неминуемо приводит к искусственности, стандартизации всего образа жизни подконтрольной фундаменталисту части человечества. Это очень заметно на примере религиозных и прочих сект, которые желают полного контроля над «атомарной» и «бездомной» в секулярном мире личностью. Причем, тезис о добровольности такого тоталитаризма не имеет смысла, поскольку добровольность всегда условна. Если у мусульманки на выбор или носить чадру, или попасть после смерти в ад, трудно оценить степень добровольности принимаемого решения. Впрочем, здесь мы рискуем углубиться в схоластику «божественной любви», которая, как видим, очень отличается от человечьей. Степенью свирепости к любимому. Разумеется, здесь речь о психических свойствах тех людей, которые таких богов навыдумывали. Но особое отчаянье охватывает тоталитариста и любого иного борца за правильный образ жизни и мысли при виде маргинальных групп общества, которые в любом обществе существуют, но с которыми общество либертарного типа может мириться, а тоталитарное – не может. Отсюда постоянные охоты на ведьм, социоистерии, плачи о небывалом падении нравов и т.д. В т.ч. ненависть ко всему неординарному, выделяющемуся из общей массы, непростому. В конце концов, получается крайне странная картина – жизнь в секуляризованном, бездуховном, обезбоженном, обессмысленном мире ужасна, но жизнь в сакрализированном, одухотворенном и т.д. мире мало того, что хуже в десять раз, так еще и противоестественная. Удручающе однообразная. Понятно, откуда берется тот панический страх перед окружающим миром, который Армстронг считает родовым признаком любого религиозного фундаментализма. И самое ужасное и боязогенное для фундаментализма – это то, что с миром модерна фундаментализм, сам будучи отчасти реакцией на модерн, отчасти порождением модерна, еще как-то может взаимодействовать, говорить на одном языке (поэтому все религиозные фундаменталисты – замечали? – исходят черной завистью ко всем историческим формами «светского» тоталитаризма), а вот уже в мире постмодерна, который оставляет среднего человека в покое и не строит свой проект на исправлении человечества, фундаментализм просто нелеп и смешон, как нелепа и смешна любая форма тоталитаризма. Подвиг может быть прекрасен в модернистском ракурсе, но он почти всегда глуп в постмодернистской эстетике. Отсюда еще большая несовместимость религиозного фундаментализма с современным миром, если, конечно, фундаменталисты, не становятся ловкими дельцами – однако рано или поздно и здесь их ждет крах. Можно продавать мороженое, но рекламировать по телевизору модерновое православие, недорого, со скидкой и гарантией на 24 месяца, долго не получится. Новое поколение просто посмеется над «пришедшими к вере в постсекулярном мире».
ВЛАДИМИР-III: Еще один, крайне неприятный момент, связанный с реализацией фундаменталистических идеалов, – женщина. То, что интимная сфера – самый болезненный вопрос в христианстве, общеизвестно. Мусульманство в этом отношении хитрее – понятно, появилось позже, и его создатели учли ошибки предыдущих религий. Однако, в контексте модернистского фундаментализма (а модерн стал эксплуатировать женщину – особенно помогла первая мировая война, и поэтому единственный способ вернуться, хотя бы условно, к т.н. «традиционным ценностям» - «женщины дорога от печки до порога», это предотвратить покушение Гаврилы Принципа, нанесшего этому самому «премодерну» последний смертельный удар) женщина также должна быть мобилизована и унифицирована. Общеизвестно, что самую твердую часть актива христианских общин (что в православии, что и других разновидностях) составляют старые женщины (т.н. «православные бабки»), и любой примкнувший, будь он хоть успешный метросексуал мужского, естественно, пола, в поисках «спасения» от «пустоты», постепенно сам превращается в такую православную бабку, просто потому, что среда формирует стиль – а кто говорил, что за «спасение» от «пустоты» придется мало платить? В мусульманстве? В составе иранской армии есть целые женские военные (именно боевые, а не вспомогательные) части. Участие женщин в шахидских акциях также общеизвестно. Таким образом, фундаментализм занят очень важной для него задачей – разженить женщину, «воцерковить» ее и превратить в эдакую карикатуру на преподавателя религиозного колледжа. Понятно, что изменения в образе жизни будут настойчиво диктовать изменения общественного (и личного) сознания. Нельзя жить в ХХ веке и мыслить, как в XV – в лучшем случае получится имитация такой устаревшей мысли, вроде запрягания лошадей в автомобиль. Если в ХХ веке изменились социальные роли полов, то неизбежно будут меняться их ценности и проч. В глобальном человейнике очень востребованы бесполые рабочие пчелки, когда-то бывшие женскими особями. А настоящие женщины, первобытные в своих инстинктах и эстетических ценностях, сочетающихся с классической литературой, все еще довлеющей над общественным сознанием, внедряясь туда с помощью школьного курса, подозреваю, останутся только в борделях. Две роли сразу - деловой женщины и просто женщины - они не потянут. Здесь Иран, чьи исламские активисты непредусмотрительно перестреляли еще в начале 1980-х проституток, полностью проигрывает Западу. Вчистую. Вот так фундаментализм сам себя калечит, не понимая законов модерна, по которым ему приходится функционировать.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: . Здесь Иран, чьи исламские активисты непредусмотрительно перестреляли еще в начале 1980-х проституток, полностью проигрывает Западу. Да никуда оно и не делось вроде. https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Iran In 2002, the moderate Iranian newspaper Entekhab estimated that there were close to 85,000 prostitutes in Tehran alone. According to Farahnaz Salimi, head of Aaftaab Society, an NGO for social damages controlling and prevention, there are about 10,000 female sex workers in Tehran. Живучая профессия, несмотря на все социальные катаклизмы...
retrograde: Попробую сочинить анекдот (а может что-то такое и есть, я в анекдоты не зачитывался)... - Папа, папа, а физики-ядерщики после ядерной войны будут? - Нет, сынок, не будут... - А проститутки? - А эти всегда будут...
ВЛАДИМИР-III: Современеный Иран - это как брежневский СССР, притершийся к мещанству и капитализму. Но в идеале...
retrograde: В идеальном некапиталистическом обществе не должно быть денежной системы. Деньги = капитал, даже если он "социалистический" или ещё какой.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Я взял и написал "детский", ужасный, графоманский приключенческий роман, перенеся действие в 1936 год – советская экспедиция на дирижабле отправляется в Бельгийское Конго. Полный набор персонажей Александра Беляева – во всяком случае, годная имитация под него. Вот чем я был занят в 1986 году... Точнее, советско-французская. Два француза-левака – молодых профессора Сорбонны – особенно хорошо у меня получились, такое следующее поколение Паганелей. Сартру, Камю и Мальро понравилось бы. К достоинствам романа я бы отнес постоянный фон общественно-политических событий, на котором происходило главное действие: экспедиция стартовала в конце июня 1936 года из Москвы. Французы успели проголосовать на Народный фронт. Много говорят о гражданской войне в Китае. Уже в Леопольдовиле их настигает новость о начале гражданской войны в Испании, а когда путешественники на моторных лодках добираются до поместья эксцентрического чудака-миллионера Эмиля Кокелаерса в верховьях Уэле – Берлинская олимпиада. Собственно, текст, если бы он сохранился, можно было бы замечательно проанализировать на предмет отображения советского этоса, состоящего из эстетики приключенческих романов 1920-1930-х и фона детско-советского восприятия заграницы как темы, скорее, для Клуба кинопутешествий, чем для 9-й студии (хотя и о ней не забыл). Пиши я это тремя годами позже, обязательно появилась бы тема репрессий и замазывания научных авторитетов: и так-то по тексту два неуживчивых советских ученых (неужели влияние ЗАТЕРЯННОГО МИРА???) все время ругаются по абстрактно-теоретическим поводам. Вообще, набор персонажей в романе был "восторг" - как выражалась набоковская Лолита. Даже прихватил по дороге белоэмигранта первой волны – скорее левого, чем правого. Он подался путешествовать по Африке и примкнул к нашим друзьям в Адене, куда дирижабль залетел на ремонт, и где советская экспедиция до усеру торговалась с британским бизнесменом по поводу закупки гелия (дирижабль "подтекал"). Жаль, что я тогда еще не знал об африканском цикле Н.Гумилева – очень бы зазвучало с этим белоэмигрантом. Советский "красный пинкертон" давал о себе знать, и под конец именно эмигрант... как же его звали?.. вспомнил – Арсений Петрович Семижилин – разоблачает в комиссаре экспедиции агента РОВС.
ВЛАДИМИР-III: Вот такой у них был дирижабль: Объем «В-6» равнялся 18 500 м3, длина – 104,5 м, диаметр – 18,8 м, оснащен тремя двигателями общей мощностью 720 л. с. Первый полет длительностью 1 час 45 минут «Осо-авиахим» осуществил 5 ноября 1934 года под управлением Нобиле. «Осоавиахим» имел пассажировместимость — 20 человек, полезную нагрузку – 8500 кг, максимальную скорость – 113 км/ч, максимальную дальность полета с полной нагрузкой – 2000 км. http://vestidosaaf.ru/2017/09/23/3543/
ВЛАДИМИР-III: Владимир Борисов в критической статье по поводу лемовской «Абсолютной пустоты» - в разделе, посвященном рецензии на роман «Группенфюрер Луи XVI» (раз.., два.., три матрешки рецензий на рецензии получилось) откровенно признается, что сюжет «Группенфюрера» его откровенно пугает – уж больно он похож на российские реалии второго десятилетия текущего века (кстати, нашелся альтернативный историк или вроде того, который взял да и написал этот роман, «Группенфюрер Луи XVI», на который Лем всего лишь пишет рецензию – верно, в России, в наше время). Поэтому Борисов боится даже намекать на то, с чем у него возникают ассоциации. Что ж, если русский в 2019 году боится, я, украинец, ничем не могу ему помочь, да и желания нет. В рецензии Лема на роман «Группенфюрер Луи XVI» мне (и не только, думаю, мне) сразу бросилось в глаза иное – довольно острая пародия, даже откровенное издевательство над реконстукторами, над их, в общем-то, небольшой субкультурой, пусть даже достаточно яркой и громкой. В конце концов, почему именно гитлеровскую Германию возвели на первое место пьедестала злодейств мировой истории? Для американского негра там место явно зарезервировано для Конфедерации, а Спартак не церемонился с Цицеронами. Если Борисов (в чем я почти не уверен) намекал на этот именно оттенок логики лемовской рецензии, то далее приходит в действие механизм «оскорбления чувств». Первыми всегда оскорбляются чувства у меланхоликов, а поскольку роль меланхоликов в создании артефактов мировой культуры достаточно велика, даже больше, чем роль холериков, реакция захватывает ширь общества, и оскорбителю нужно думать, что делать с оскорбленными. Он теперь вынужден водить их за ручку, то ли утешая, то ли наказывая за излишнюю впечатлительность. Да, такая ноша всегда ложится на его плечи – ничего не поделаешь. То, что люди вокруг могут быть чудовищно обидчивы, я – сам, будучи человеком необидчивым – обнаружил уже давно. Далее сама собой напрашивалась стратегия: если ты можешь позволить себе такую роскошь, оскорбляй, ну а если нет… Идиоту, я думаю, понятно, где тут прямые ассоциации с российскими реалиями. В современной России «если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в» (с) реконструкторстве. Нет, я не употреблю глупо-чеканную фразу «вся современная Россия – реконструкция», но именно этот реконструкторский подход востребован для разрисовывания той пунктирной раскраски, в виде которой современная Россия желает войти в историю. Тут все вместе вовремя сложилось: и постмодернизм, и распад СССР, и полная невозможность его вернуть, и ловкость имитаций, необходимых для реконструкторства, и – главное – нежелание россиян вылезать из этого состояния. Русский 2020 года умеет имитировать все что угодно, причем одновременно: он может быть коммунистом и клясться Советской Родиной, и тут же скажет, что он – монархист и за веру-царя, он может освобождать Аушвиц и тут же бороться с еврейским заговором, может имитировать православие любой степени болезни головного мозга, но если новую модель смартфона со скидкой дают атеистам, он тут же атеист. Какую роскошь можно себе позволить в отношении этих мимикрий? Почаще напоминать, что не повелся ни на одну имитацию, даже на штурм фанерного рейхстага и мультики про бомбардировки Флориды. Обиду, жгучую и неизбывную, гарантирую. Но зато все становится на свои места, а реальность лично меня всегда успокаивает. Больше, чем фантазии. Потому я – атеист. Модернистски, неимитационно. Я все же человек модерна, а не постмодерна. Хорошее открытие.
retrograde: Начал небольшое (12 серий) аниме Junketsu no Maria, прельстившись описанием: Сюжет разворачивается во время столетней войны, когда французы и англичане уже около ста лет убивают друг друга на войне. Небеса предпочитают занимать позицию наблюдателей и не отвечают молитвам людей о мире или спасении от бедствий. Вместо них с болезнями и войнами борется ведьма Мария. Небеса видят в действиях Марии нарушение мирового баланса. Ведьмы же неплохо зарабатывают нанимаясь к враждующим сторонам и видят в Марии угрозу своему заработку. В результате Мария пользуется популярностью у простых людей, но вызывает раздражение и у небес, и у других ведьм. Возможно, интересная вещь, пока не знаю, только начал первую серию. Пожалуй, мозг даже может вынести: болтовня вокруг девственности главгероини, такого я ещё не встречал (наверное, особо не натыкался на аниме с такой болью-печалью раньше).
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Сюжет разворачивается во время столетней войны, когда французы и англичане уже около ста лет убивают друг друга на войне. Небеса предпочитают занимать позицию наблюдателей и не отвечают молитвам людей о мире или спасении от бедствий Почти прямое заимствование из Вольтера. ОРЛЕАНСКАЯ ДЕВСТВЕННИЦА. Там был поединок святых покровителей Англии и Франгции соответственно, святому Денису отрубили нос, но бог запретил им принимать непосредственное участие, и прирастил Денису нос. Ну а сам этот сюжет с поединком - конечно же, влияние ИЛИАДЫ.
retrograde: Нда, половину сериала кое-как одолел и решил пока бросить (хотя я обычно сериалы не люблю бросать и мучаю до последнего). Потому что всё больше стал подозревать, что сериал про ведьму больше для девчонок, другая ментальность как-то.
retrograde: Мды, и в "Однажды в сказке" что-то я завяз, скучновато становится - в 5 сезоне какая-то дикая версия про короля Артура. Думаю, добью 5 сезон, а два последних сезона отложу всё-таки, прервусь на что-то ещё, а то тянуть такую тягомотину - это ужос-ужос. Но я добью этот сериал, он от меня не скроется!
ВЛАДИМИР-III: Постмодернистские явления наблюдались на протяжении всей мировой истории, но в постмодернистские времена их стали ругать чаще.
retrograde: https://lenta.ru/brief/2020/06/18/wwii/ По его мнению, главные предатели Второй мировой — французский маршал Филипп Петен, советский военачальник Андрей Власов, лидер украинских националистов Степан Бандера и норвежский правитель Видкун Квислинг. А чем так Квислинг провинился-то?
ВЛАДИМИР-III: Долгая история. Читали его что-нибудь? Были также неплохие экранизации. Но это все глупость. Все со всеми взаимодействовали. По нескольку раз. В зависимости от конъюнктуры.
ВЛАДИМИР-III: Наконец-то приобрел и прочел НА ПОМИНЕ ФИННЕГАНОВ Джойса. Замечательно! Все отрицательные и непонимающие отзывы – чепуха. Это напоминает (каламбург!)... Велимир Хлебников. Представьте себе Велимира Хлебникова, с его лингвистическо-этимологическими экспериментами, но возведенного в четвертую степень. Это будет роман Джойса. Мне лично все понятно. Правда, перекладач (неХоружий!), как раз повелимирил-похлебниковал и новорил все ассоциации заземлять в славянских языках. Но, если читать в оригинале, то все нормально. Также снят (1966) неплохой фильм по роману. Он не так богат лексически, но относится к той (я об этом уже говорил в теме о ГРЕКЕ ЗОРБА) эпохе кинематографа, когда звук исчерпал свои возможности, и снова надо было именно смотреть фильмы. И актеры подобраны безукоризненно – породистые ирландцы! Главный герой очень похож на молодого Никиту Михалкова – чуть постарше, чем в Я ШАГАЮ ПО МОСКВЕ.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: каламбург! Каламбург - это бург, где живут не немцы, а папуасы языковой группы калам?
ВЛАДИМИР-III: Да))) Это же из Набокова.
ВЛАДИМИР-III: В юности я очень отрицательно относился к любым поминкам. Мне казалось противоестественным нажираться, а тем более напиваться по случаю чьей-нибудь смерти.
ВЛАДИМИР-III: Читая книжку лидера американской контркультуры 1960-х Джерри Рубина ДАВАЙ, сразу замечаешь, что, при всей эксцентричности, Рубин – типичный американец с типично американским мировоззрением, и этого у него никакие Маркс, Хо Ши Мин и Че Гевара не отнимут. Можно даже выделить в тексте желтым маркером его чисто американские идеи: Рубин, как и многие простые американцы, недоверчив к специалистам, считает, что каждый человек значим – и это тоже американская идея, крайне недоверчив к правительству – найдите американца, обожествляющего «парня из Белого Дома» (Америка, как мы знаем, не Россия!), его негативное отношение к войне во Вьетнаме базируется на классическом американском изоляционизме, свойственном правым, левым и центру американской политики. Как вы думаете, какое отношение у Рубина к контролю над оружием? Разумеется, отрицательное. Рубин хорошо вписан в современную цивилизацию, и это дитя-цветок произрастает именно на асфальте. Сколько американцев не выносят пиджак и не бреют бороду? Таким образом, взгляды, базовые ценности лидера Молодежной интернациональной партии («йиппи»), чья тетя была коммунисткой и встречалась со Сталиным, могут считать своими до половины жителей США. Неудивительно, что Джерри Рубин получил на выборах мэра Беркли 22% голосов избирателей и занял второе место. Он пишет, что это были в основном студенты и чернокожие, но, думаю, средний класс тоже подтянулся. Радикальный молодежный протест в США 1960-х не только не вышел за пределы американского этоса, но и укрепил его. Такой способный наблюдатель, как Генрих Боровик, заметил это.
ВЛАДИМИР-III: СТОЛЕТИЕ РЕВОЛЮЦИИ В 1917 году в России произошла революция. В 2017 я предложил руководству нашей петербургской Академии Постдипломного Педагогического Образования ввести в учебную программу урок на тему «Правовая оценка взятия Бастилии» с приглашением юристов из правоохранительных органов (комбинированный урок: история – обществознание). Они все поняли (чай, у каждого по два высших образования) – про идиотизм и прочее, но на всякий случай сделали вид, что обиделись.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: В 1917 году в России произошла революция. А их точно не две штуки было?)
ВЛАДИМИР-III: Я склонен согласиться с современной концепцией российского учебника истории - одна революция с несколькими фазами. И завершилась не 7 ноября. Минимум в 1918, когда большевики окончательно разругались с левыми эсерами. Советское наследие - снобизм в отношении февраля, желание его отделить от октября. Смешно, но многие нынешние почвенники любят Ленина больше, чем Милюкова. Любовь эта, конечно, теоретическая, но ведь и учебники пишутся теоретически.
ВЛАДИМИР-III: Защита обвиняемых на процессе по делу о сбитом «Боинге» потребовала проверить версию о причастности украинской армии Об этом сказал адвокат одного из фигурантов дела, бывшего сотрудника российских силовых структур Олега Пулатова. Накануне представители защиты выдвинули аргументы о том, что пассажирский самолет был атакован украинским истребителем. Сегодня адвокат говорил о том, что украинской армии мог принадлежать зенитно-ракетный комплекс «Бук», ракетой которого был сбит самолет. https://echo.msk.ru/news/2664925-echo.html Клялись же, что не допустят судилища над русскими патриотами. Теперь сами в нем участвуют. Всосались.
ВЛАДИМИР-III: ПРОЕКТ РАССКАЗА О ПОПАДАНЦЕ. Жил-был попаданец, который попал из РФ 2019 года в СССР 1939 года. Он был уверен, что появится депутация, и его немедленно отвезут минимум к Берии, а то и лично к Сталину. Этого, однако, не произошло, потому с ним разбирались два опера районного масштаба. Они установили, что появился на территории Верхотурьинского района какой-то человек, без документов, но утверждает, что он из будущего. При нем - бутылка пива Karlsberg, произведенная в Петербурге (это ж еще с 1914 года сохранилась!), пачка сигарет Marlboro, американского производства (установлено, что такие действительно производятся в США с 1924 года). Одет в футболку made in China, штаны до колен того же производства, трусы турецкого производства из какого-то химического материала, резиновые шлепанцы с пометкой Nike. На носках резинок нет. На шее, на цепочке крест православный из золота. Небритый. Говорил, что главное доказательство – телефон – у него только что стырили. Ну анекдот: мужик в шлепанцах и с черным телефоном на проводе! Назвался Володиным Артемом Филипповичем, 1970 года рождения. Русский, беспартийный, неженат, работает... какая-то странная профессия, но сказал, что получает мало. За границей был в Турции (белоэмигрант?) Дальше начал рассказывать про 2019 год - надорвали животы, хотя сначала просто не понимали, о чем речь (уэллсовский герой тоже не сразу понял, что к чему). Там у них, видите ли, советской власти нет, капитализм, и идет война, как он выразился, "с хохломразями". Один из оперов, украинец, не выдержал и дал ему в морду. Человек очень обиделся и сказал, что русских вообще обижают. Правит там у них какой-то Путин, то ли царь, то ли черт знает что. Была война с Германией - но тут он врет нагло, потому что война с Германией, как сказал товарищ Сталин, будет малой кровью и на чужой территории, и точка! так что тут он врет. Еще сказал, что у них какое-то мощное оружие, которое им подарила богородица. Вообще, на допросе часто занимался религиозной пропагандой. Сказал еще, что нам тут надо ввести такую же политическую систему как в Португалии у Салазара. Чтоб стабильность была. Черносотенец, да и еще и фашист. Дело перепрофилировали с 58-й на психиатрию. Тоже мне, Берлага! Но областная больница от него отказалась, не их профиль. В общем, отпустили его.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Жил-был попаданец, который попал из РФ 2019 года в СССР 1939 года. НКВД поймали его, расстреляли, нашли его машину времени и отправились в Римскую империю учинять революцию.
ВЛАДИМИР-III: А хорошо получилось. Без ложной скромности - самый лучший рассказ о попаданцах)))
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: в Римскую империю учинять революцию "Водопровод, сработаный еще рабами Рима". Маяковский.
полная версия страницы