Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить

Люди, книги, фильмы (продолжение)

ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

ВЛАДИМИР-III: ПЕСНЯ ЛИССАБОНА - португальский фильм 1933 года. Люди самого замечательного двадцатилетия мировой истории (1920-1940) умели веселиться. Кинематография тому способствовала.

thrary: Не можу продратися через передмову до радянського перекладу книжки Кейнса, там дійсно ад та ізраїль, там Кейнса піддають критиці за недостатньо марксистський підхід... Далі Кейнс сперечається з мертвими білими економістами переможно висмикуючи цитати з книжок ані назва мені яких невідома, ані автор. Ну, тобто якось не можу себе змусити не перший тиждень.

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Кейнса піддають критиці за недостатньо марксистський підхід Второе поколение советских идеологов уже просто ничего не читало и не знало, кроме Маркса. Бурлацкий вспоминает, с каким трудом в 1961 ему удалось "достать" (да, как дефицит из-под прилавка)))) Оруэлла.


ВЛАДИМИР-III:

thrary: За віянням з КНТУ слов'яни сиділи у Поліссі, займаючись підсічно-вогневим землеробством. А потім кинулись з туди від Ками до Дрини. Вирубуючи та випалюючи вікові бори та діброви собі на поля. Тому доведеться, повертаючись до "підсічно-вогневої системи землеробства"... За Литву та Річ Посполиту вважалось, що: лан(він же волока) це наділ, що може обробляти родина(10-12 осіб) з повним тяглом (пара коней, чи волів) що дорівнював 18-16,8 га на українських землях, який у свій час складався з 30 моргів (який також на українських землях був біля 0,6 га). а, морг, відповідно, це скільки землероб міг зорати за день. За Русь, такою самою одиницею (тобто скільки могла обробити родина з повним тяглом) був плуг - за вікипедією ті ж самі 16,8 га, за нарисами з економічної історії україни -- 8 десятин, тобто щось біля 9 га. Як я не помиляюсь врожайність ділянки після спалювання лісової рослинності за думкою різних "спеціалістів" трималась від одного до семи років (що вказує наскільки детально пророблене питання). Якщо взяти середню цифру (що і найчастіше зустрічається) три роки, то 9га / 3 роки -- 3 га/рік. От скільки треба вирубати чоловіку ліса (у гектарах) щоб зайнятися підсічно-вогневим землеробством. Сучасні оцінки запасів деревини у заповіднинках -- ми ж памятаємо, що вони кинулись рубати та випалювати, а до цього цим ніхто не займався. Тому це заповідні діброви та корабельні бори: Прокудином бору древесины на 1 га около 900 м3 Вленточных борах Алтайского края 503-670 м3 Ахунский сосновый бор, памятник природы, запас древесины на 1 га 540 куб. м. Тому, тому кремезному чоловіку треба сокирою підняти 1600 кубів лісу. Ділю на 365 днів на рік(бо більше йому нічим займатися як рубати ліс) і отримую: 4,4 куба на добу, при Гулагівській нормі 6 кубів на людину з сучасними сталевими інструментами та 10% смертністтю на рік. Dixi.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Второе поколение советских идеологов уже просто ничего не читало и не знало, кроме Маркса. Бурлацкий вспоминает, с каким трудом в 1961 ему удалось "достать" (да, как дефицит из-под прилавка)))) Оруэлла. Боюся ще перше, Кейнс у 20ті роки кілька разів приїздив до СРСР, писав статті оспівуючи радянський досвід, та навіть друкувався у радянських економічних виданнях, наприклад з роздумами про 2й п'ятирічний план.

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: 4,4 куба на добу, при Гулагівській нормі 6 кубів на людину з сучасними сталевими інструментами та 10% смертністтю на рік. Интереснлое сравнение. Но ведь чем дальше мы уходим в прошлое, тем физический труд становится более трудоемким. Сколько египтяне тратили сил, времени и жизней на добычу, обтесывание и транспортировку блоков для пирамид - своими крайне примитивными инструментами. На острове Пасхи - та же история.

ВЛАДИМИР-III: МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости. Сервис «КиноПоиск» провел опрос среди россиян и определил лучший российский фильм за последние пятнадцать лет. Голосование проходило на официальной странице сервиса в социальной сети «ВКонтакте». Всего было представлено шесть номинаций, где помимо лучшего фильма выбирали лучшего актера, режиссера, сериал и киноперсонажа. В номинации «Из России с любовью», где предлагалось выбрать фильм, изменивший отношение к российскому кино за последние пятнадцать лет, победила картина «Дурак» режиссера Юрия Быкова. В номинации «Король говорит!», где предлагалось выбрать режиссера, внесшего самый большой вклад в российское кино за последние пятнадцать лет, пользователи россияне также отдали предпочтение Быкову. В номинации «Профессионал», посвященной актеру, который часто появляется на экране, но которому всегда рады, победил Константин Хабенский. В номинации «Звезда родилась», где выбирали молодого кинематографиста, которому зрители готовы доверить будущее отечественного кино, победителем стала актриса Елена Горбачева. В номинации «Я — легенда» предлагалось выбрать персонажа фильма или сериала, которого можно считать героем поколения. Победителем стал Антон Городецкий — персонаж из «Ночного дозора», роль которого сыграл Хабенский. В номинации «Остаться в живых» зрители выбирали завершившийся сериал, продолжение которого они хотели бы увидеть. Здесь победителем стал сериал «Бригада». https://news.mail.ru/society/35331551/?frommail=1 Убожество российского кинематографа.

ВЛАДИМИР-III: "Лысый писатель" Прилепин по поводу Коэльо: Почти все современные иностранные писатели мне кажутся уставшим человеческим материалом. Я поговорил бы с Коэльо, каким образом он умудрился сочинить эту ху...ню и подсадить на нее весь мир. Вот это я у него бы спросил. Я искренне убежден, что литературный успех определяют даже не столько тексты, сколько человеческая жизнь. Последовательность и честность во всех твоих поступках определяет твой успех. Даже не позиция, а поведение — отношение с женщинами, с детьми. Вот я у Коэльо и спросил бы, что же он такого сделал, сука, что его читает весь мир, а это такая по..ень, что придумать невозможно... http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/intervyu/the-new-times.html Нет. Все же тексты, литература важней, чем поза и поведение. Да. Спросим себя: что нам интереснее - личная жизнь Гоголя или его творчество? В отношении Прилепина меня не интересует ни первое, ни второе. А наблюдаем мы здесь элементарную зависть одного бездаря к другому бездарю - заметьте, не в отношении таланта, а в отношении тиражей. Всего лишь тиражей. Ответ на прилепинский вопрос прост: родился ты не там и не тогда, вот если бы родился в Бразилии и писал по-португальски... были бы хоть тиражи, черт с ним с талантом.

ВЛАДИМИР-III: Литературный критик всегда лучше знает, что именно хотел сказать критикуемый писатель – причем, знает гораздо лучше самого писателя. Такая уж профессия у литературного критика. Вот, к примеру, Дмитрий Быков: что бы не утверждал Маяковский о своей неприязни к религии, но Быков лучше знает, что «Маяк» – верующий. И точка. Приходит Христос! Попробуйте ему (критику, разумеется) возразить. Вы обидите его (он и так обидчив, а тут еще и вы со своим…), страх смерти обимет его и… Что вы натворили! Попробуйте.

ВЛАДИМИР-III: В романах Станислава Лема нет позитивистской диафрагмы между "было когда-то" и "есть сейчас". Средневековая философия и авангард начала XX века свободно сообщаются с освоением космического пространства. В СССР не так. Я это подметил еще в 10 лет, когда впервые читал лемовскую "трилогию" - ЭДЕМ, СОЛЯРИС, НЕПОБЕДИМЫЙ и ЗВЕЗДНЫЕ ДНЕВНИКИ ЙОНА ТИХОГО. Объяснение квазисоциологическое: то Европа, а в России уничтожили "старый мир", построили новый, его тоже уничтожили, а затем?.. ничего, поэтому отделенность себя самих от прошлого в России ощущается острее, чем в Европе (новохронологи и блещущие невежеством разоблачители мировых заговоров это успешно доказали). Объяснение культурологическое: пути цивилизации оказались извилистыми и непредсказуемыми; да, победил "примитив" США, хотя должны (по всем раскладам) лидировать интеллектуалы-европейцы, но победа "реднеков" ничего им не принесла, интеллектуалы (в т.ч. центральноевропейский мир Кафки, Хайека и Гомбровича) переехали, "сместились" на запад, раз уж восток с определенного момента стал непривлекателен. Объяснение научно-техническое: древние были не дурней нас, теорию Эйнштейна вполне могли сформулировать еще в XVII веке, а мы не видим тех достижений прошлого, которые прорастают в будущем, просто по причине необразованности.

ВЛАДИМИР-III: Эрих Мария Ремарк ЧЕРНЫЙ ОБЕЛИСК (1956). Ганс Хунгерман стал оберштурмбаннфюрером и ведал в нацистской партии вопросами культуры. Он воспевал эту партию в пылких стихах, поэтому у него в 1945 году были неприятности и он потерял место директора школы. Странно, почему из сотни персонажей романа наказали именно Ганса Хунгермана? Скорее всего, по причине искренности. Искренность наказуема. А остальные персонажи держали фигу в кармане.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: А остальные персонажи держали фигу в кармане. ЯМНЗ память чинили супротив та крутили дулі у кишені: армійськи -- кілька неуспішних заколотів ліве крило НСДАП -- спроба неуспішного заколота частина шляхти та магнатів -- пасивний та активний опір, участь у заколотах та ін. католицька церква та організації -- тривалий пасивний(переважно) та активний опір. верхівка та актив СДПН та КПН перші місяці приходу до влади НСДАП, після перевиховалися (ті хто лишився живим та на волі) та всіляко від щирого серця підтримували НСДАП, згадали про своє колишнє членство у СДПН та КПН тільки після капітуляції. Майже усі інші підтримували режим від щирого серця -- це потім під окупацією усі співали, що -- ми ніколи і не за що...

ВЛАДИМИР-III: Отношение человека и недемократического государства - еще совершенно неизученная тема. Клондайк для социологов, политологов и социол-психологов! Слишком все сложно.

ВЛАДИМИР-III: Президент Крюгер (оригинальное название нем. Ohm Krüger, буквально Дядюшка Крюгер) — немецкий фильм режиссёров Г. Штайнхоффа, Карла Антона и Герберта Майша, вышедший на экран в Германии в марте 1941 года, во Франции в октябре 1941 года, в Финляндии в 1942 году, в СССР на широком экране в 1948 году, а также в Испании и Италии. Википедия. Фильм ярко-антианглийский был востребован в СССР всего через 3 года после войны. А еще говорят о каких-то "железных занавесах"!

ВЛАДИМИР-III: Никогда не понимал снобизма академической науки в отношении Фоменко и его фоменкологии. Это было бы отличное учебное пособие для любого студента-историка (тема "ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ ФОМЕНКО В НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ", к примеру). Настоящая боксерская груша для тренировок!

ВЛАДИМИР-III: Современная русская литература... Когда современный русский писатель садится за клавиатуру, он вовсе не уверен, что кто-то хочет его читать. А поэтому ему очень хочется привлечь к себе внимание. Начинается кряхтение, присюсюкивание, травля баек, писатель корчит из себя "приятного собеседника" и "мирового мужика", его манеру легко пародировать - так и хочется вставить посреди текста слова-паразиты, типа "такие дела" или "вобщем-то так получилось". Нет уже той европеоидной почтенной публики, на которую ориентировались Толстой, Достоевский или Бунин. Потомки крепостных многого не поймут, и многое их оскорбит. Создается порочный круг ориентации простого писателя на простого читателя, который сам может стать простым писателем. А простота литературу не украшает.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Это было бы отличное учебное пособие для любого студента-историка (тема "ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ ФОМЕНКО В НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ", к примеру). Настоящая боксерская груша для тренировок! Розумієте, Фоменко, це як Суворов (що Резун)... В них багато різного ступеню важкості помилок, але вони знайшли кілька питань і тем, на які офіційна (принаймні на той час наука) давала відповіді, які як вони показали за-відомо невірні. У разі Суворова, ситуація частково виправлена -- навіть офіційно визнали танкові армади що стояли на кордоні з Німеччиною(але ще не змогли сформулювати навіщо вони там стояли і про всяк випадок закрили архіви).

ВЛАДИМИР-III: И все же все эти вопросы мне хочется обсуждать с официальной наукой, а не с Резуном или Фоменко. Потому как последние - неспециалисты. Да, тема неспециализма будет в моем философском трактате (обдумываю, и скоро начну писать).

thrary: А у офіціялів кругова порука. І поки, щонайменш одне академічне покоління повністтю не вимре (тоб-то років 40-60) теми вам ні з ким обговорювати. Тоб-то бажання природне, не з фріками обговорювати, а з професіоналами. Але проблема у тому, що наразі у світі професіонали не займаються фаховими питаннями, єдине чим вони займаються це пиляють державні гроші, малюють результати досліджень по грантам і знищують усіх хто може пролізти на діляночку, а ну ще хірша збільшують у будь-який спосіб. Уявляєте скільки грошей плилипло до рук мерзотників, що 70т років обіцяють наступного року термоядерний реактор. Або до тих хто за 50т років теорії струн недосяг жодного результату. І це фізика -- її ще можна якось перевірити -- а у гуманітаріїв навіть не знаю.



полная версия страницы