Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: Гуго фон Гофмансталь (1874-1929) Гуго фон Гофмансталь - некогда популярный (упоминается в "Темных аллеях" Бунина), а затем полностью забытый австро-немецкий писатель, драматург, поэт и литературный критик меня полностью разочаровал. Я даже испугался - неужели возраст, и первый звонок - ухудшилось восприятие текста (нет!) В его литературной критике нет ни одной оригинальной мысли, в его художественных текстах нет ни одной запоминающейся фразы - практически каждый раз, когда Гофмансталь берется за перо, у него получается, как у тех юных поэтов Ленинграда, которые все (!), воспевая архитектурные достоинства города, совершенно не сговариваясь, съезжают на стиль стихов ранней Ахматовой... Может, потому и забыли?
thrary: Маршал Экономика каменного века. критикує неолітичну революцію, каже що до цього первісна людина жила у світі недосяжного нам добробуту (бо нічого як я зрозумів не хотіла). "Современные капиталистические общества одержимы проблемой дефицита" "Заставил Маркса согласится с наблюдением, что "у бедных наций люди ощущают довольство", в то время как у богатых наций "они в большинстве своем бедны"... "Разрушительное воздействие, сопровождавшее прошлые два века европейского империализма" "Мы склонны считать охотников и собирателей бедными, потому что у них ничего нет, возможно правильнее было бы считать их свободными, потому что у них ничего нет". "В среднем, на человека в Хемпл Бэй приходилось 2160 калорий в день (по четырехдневным наблюдениям), а в Фиш Крик — 2130 калорий (11 дней) (витрачая у середньому 3г 40 чи 50 хв. на добу на роботу включно з добуванням їжі -- thrary). Группа из Фиш Крик имела на иждивении человека, который якобы был профессиональным (занятым полный день) мастером-ремесленником. Ему было лет 35-40, и, по-видимому, основной его специальностью было безделье." "Если считать полноценным «рабочим днем» 8 часов, то у жителей Добе, работавших 15 часов в неделю, оказывается в среднем 2 часа 9 мин. труда в день. " м.і. 1 міля у нього 1.6 км. Що це було?
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: бо нічого як я зрозумів не хотіла В том-то и дело)))) thrary пишет: Що це було? Это давным-давно известный "парадокс палеолитического охотника", которому норковая шуба для жены обойдется гораздо дешевле, чем его потомку в начале XXI века. Дело в ресурсах. Я еще в 200? году в своем сценарии на самом первом альтфоруме ВЕЧНЫЙ ЛЕД показал, что в условиях сохранения оледенения и редкости населения доступных ресурсов будет вполне хватать еще на многие десятки тысяч лет. Автор почему-то не понял, что неолитической революции предшествовал мезолитический кризис (тепло, небывалый рост населения, интенсификация охоты приводит к оскуднению фауны - большая часть мегафауны вообще исчезает, вплоть до того, что многие племена перешли к специализированному рыболовству). То же самое касается "рабочего дня" охотника - у хищных млекопитающих (львов, тигров) примерно такой же график. Ну, эти все утопии "назад в прошлое"... Вот, к примеру утопия "домик в деревне" - типа, возвращаемся в... XIX век? Хорошо. Два вопроса: 1) вы хоть раз пользовались деревенским сортиром (слово "пользовались" означает не только нависание собственного зада над очком с последующей тщательной дезинфекцией, но и собственноручное опорожнение выгребной ямы)? На самом деле крестьяне победней нередко справляли нужду прямо на своем огороде (двойной выигрыш - в т.ч. удобрения) и закапывали ямку - так что современный дачный сортир тоже был не везде; это, скорее, элемент субкультуры солдатских лагерей, чем собственно села; 2) как быть с электричеством?.. то-то и оно... Да, современная деревня на 90% живет за счет города. Город не может производить только один вид ресурса - продовольствие. Но в остальном деревня зависит от него. P.S. Когда я в 2004-2009 гг на альфорумах (да и гораздо раньше) пел оду "естественному образу жизни" (кто-то даже назвал меня "древним шумером" в смысле технологического пессимизма), я при этом хорошо себе представлял, куда я зову человечество, и не рассчитывал прожить "естественным образом" более 32 лет. Находятся однако ж люди, которые всерьез верят в "мафусаловы веки". Вот тоже - вчера приобрел наконец-то шикарное издание ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ Оскара Егера - первые два тома ДРЕВНИЙ МИР и СРЕДНИЕ ВЕКА (почти все иллюстрации в советских учебниках истории - оттуда))) и в довесок Алена де Бенуа - "нового правого", который зовет "вперед к остановке роста". Демагог. Хотя французу и полагается быть таковым.
thrary: я виключно про марксистську риторику. що примитиви займалися інфантицидом та геронтоцидом, щоб лише працювати 2-3 години на добу, я знав і раніше.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: щоб лише працювати 2-3 години на добу Вот это сомнительно. Охотились (в отличие от львов) не зубами, а изготовление оружия - длительный и кропотливый процесс.
thrary: Дрючка відламати складно, чи страусяче яйце розбити?
ВЛАДИМИР-III: Наконечники копий и стрел. Да и хорошее копье сделать не так просто. Когда-нибудь в детстве лук делали?
ВЛАДИМИР-III: Опять тема "БЫКОВ И БОГ". Когда думаешь об этой теме - "Быков и бог", возникает образ - Быков выгуливает бога в виде собаки (порода бассет или лучше французский бульдог) и делает ему нравственные замечания: туда не ходи, там не гавкай и т.д. Тема "люденов", время от времени возникающая в вербальном творчестве Дм.Быкова, вполне понятна (как, собственно, она была проста и понятна у источников темы - Стругацких). Советский эксперимент, строившийся на том, чтобы каждую кухарку сделать статс-дамой, а каждому колхознику привить страсть к классической музыке и Ромену Ролану, не удался. Говорят (я не знаток творчества Стругацких), что у них даже можно обнаружить тот рубеж, за которым они уже поняли - не едет этот бронепоезд по нужной колее. Реакция (не надо быть Талейраном, чтобы это уразуметь) на эту неудачу закономерно отбрасывала СССР (вернее то, что от него останется после неминуемого в свою очередь краха, как следствие краха советского эксперимента) куда-то в бездну даже не "возрождения прошлого", а в какое-то вневременье, на обочину мировой истории (смотри совр. Афганистан или тому подобное). Именно в этот момент разочарования в советском эксперименте появляются "людены" (нет, не из какого-то непредставимого будущего, как данеллиане Пола Андерсона, а всего лишь из отчаянья человека обыкновенного, хотя разумного - homo ordinarius, sed sapiens). Если реакция возвращала, отбрасывала людей бывшего СССР в историческую пропасть (именно от слова "пропа́сть"), и там уже не оставалось ничего, кроме деградации, убожества, "изосоциозамыкания" (С.Лем в "ЭДЕМЕ"), то людены должны были дать постсоветскому человеку какой-то шанс отделиться от постсоветского человейника - быть в меру элитарным и уж точно идти против течения. Дело даже не в том, что все, высокопарно рассуждающие о люденах, себя любимых считают именно таковыми (и в результате получается как в мемуарах участников кремлевского субботника 1920 года, которые в сумме 600 человек несли бревно вместе с Лениным), а в том, что желания быть как все в постсоветских условиях ни у одного мало-мальски образованного человека нет. "Прозаики" оказались на обочине жизни в 1990-х не только потому, что не могли заработать деньги, а потому, что это оказалось неотделимо от "солидного господа для солидных господ", веры в путина и всемирный заговор против России и т.п. признаков российского менталитета. Новая Россия требовала новой идеологии: осажденная крепость в умеренных дозах, несменяемость власти по формально-демократической схеме, особая роль пасхального огня из Палестины в строительстве православной часовни на Луне, симуляция борьбы с фашизмом при полной потере смысла этого слова - ну, вы сами знаете эту новороссийскую (как ее еще назвать?) идеологию. Но вот человек не хочет туда встраиваться. Не он менялся, менялось его окружение, среда обитания (нечто подобное должны были обнаруживать свифтовские струльдруги, которые каждые 300 лет оказывались в совершенно иной стране), и примыкать к ней немыслимо. Но эта отделенность не должна быть идеологией (хоть самой-самой). Я кажется, понял тонкость быковского отношения к СССР: он не смог бы жить в СССР-2005, но в 1917 ничего лучшего, чем Советская Власть, на выбор не предлагалось. В 2017 же выбор еще меньше: предлагается не только признать замену Жюль Верна Григорием Распутиным, но и имитировать уверенность (вот вера куда употреблена), что говоря "Жюль Верн", советские школьники подразумевали "Распутин" (к эту сводится обработка "советского наследия" в современной России). Если в СССР шла ориентация на наиболее умных, развитых, то в постсоветском мире закономерно практикуется ориентация на наиболее тупое и примитивное (новая "возрожденная" идеология этого настоятельно требует). Красный комиссар мог быть поэтом, постсоветский президент закономерно становится обыкновенным гопником. Гопник, принявший православие. Хотите (как хочет Быков, хочет, хочет...) создать эпохальное литературное произведение постсоветской России, сопоставимое с "Евгением Онегиным" и "Ста годами одиночества"? Напишите о гопнике, принявшем православие. Даже не о бывшем интеллектуале - сбрендившем профессоре, который вдруг заявил, что выплатить ипотеку ему помогла Ксения Петербуржская - именно о гопнике, принявшем православие. Есть ли альтернативы? Внутри системы? Когда рухнул совок, безработные лекторы-атеисты подались в богословы. Чуда не произошло - помимо в общем интересных исторических исследований и публикаций древних текстов ничего оригинального, даже сколько-нибудь значительного в новой дисциплине ВАК за два с лишним десятилетия не родилось. Очередной пустоцвет новой России, к тому же никому не нужный.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: А ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ВОПРОС О СМЫСЛЕ? Это меня потянуло в последние полмесяца на философию истории. Сформулировал для десятиклассников (они сейчас заканчивают Александром III и пенсией Бисмарка) это следующим образом: 1. История не повторяется. 2. Люди всегда делают то, что желают (если это вообще возможно физически). 3. Будущее невозможно предсказать, но его можно спланировать [да, здесь, признаюсь, сплагиатил А.А.Зиновьева]. 4. История никогда не заканчивается (существенное дополнение к пункту 1). 5. Все эпохи по своему хороши и плохи. Ощущение "замкнутости" этой философии истории лишь кажущееся. Теория теорией, а на практике действующие лица стараются опровергнуть все пять постулатов. По праву людей разумных, т.е. способных к целенаправленным действиям. И еще сюда можно добавить шестой постулат: 6. Вернуться в прошлое все равно невозможно, а поэтому любая реакция будет не возвращением назад, а приспособлением к будущему - уж как получается.
ВЛАДИМИР-III: Сегодня в 19:00 Дмитрий Глуховский презентовал в петербургском Доме Книги (Невский, 28) свой новый роман ТЕКСТ. Народу было множество. Как и все подобные встречи в последнее время, выступление Глуховского больше напоминало антиправительственный митинг (по числу участников соперничающий с разными уличными акциями). Само собой люди - подавляющее большинство студенты - аплодировали, смеялись, сопереживали т.д. Глуховский высказал (не первый раз) то, что знает любой мыслящий человек в России: а) у России нет будущего, б) российские СМИ - дерьмо, в) единственная причина войны с Украиной - страх российской элиты потерять все честно нажитое. Но поскольку изменить ничего невозможно, остается лишь пожимать плечами по поводу дерьма, у которого нет будущего. Ведь это даже в литературу не попадет - недостойно. P.S. Из других писателей досталось Пелевину - и поделом!))
thrary: бачив сьогодні дуже цікавий перепис у РФ. доповідь за раксами за реєстрацією немовлят у тому році за національністю. перше що я можу сказати за зверхнім аналізом -- білоруси, українці, німці, інгерманлянці, вепси (можливо балтійські народи та поляки -- тут слід дивитись ретельніше) більше, як етнічні меншини у РФ через покоління не існуватимуть. Як зберуся, чи вважатиму це важливим спробую зробити більш детальний аналіз. Тобто у РФ меншини лишаться, лише тюркськи, монгольськи та північнокавказьскьки народи, ну і трошки палеоазіятів, як вони не зіпються.
ВЛАДИМИР-III: Ну... я уже говорил, что последним украинцем СПб буду я)))
ВЛАДИМИР-III: У русских православных всегда было какое-то странно-трепетное отношение к ядерному оружию. Они всерьез считали его богоданным, точнее богородицейданным, на том основании, что какой-то там ядерный центр разместили при Сталине именно в Сарове. Интересно, а раньше: отравляющие газы, пулемет Гатлинга, динамит - тоже считались русско-православным оружием?
thrary: ядерну зброю СРСР отримав від британських комуністичних гомосексуалістів та американських жидів. саме так я уявляв богоданну зброю.
thrary: забув про карел, поляків, літовців та єстонців... їм також звізда. лишаться лише тюрки, монгольські та кавказькі меншини. ну і чукчі.
thrary: Підняла якась добра людина (oleg_lisowski.lj.ru) статистику, якою національністю записують немовлят у РФ за регіонами. І з'ясувалося, що у більшості регіонів відсоток немовлят, що записують росіянами більше, а подекуди і значно більше, ніж там мешкає росіян. за нулевою гіпотезою, якщо усі німці, прибалти, карели, поляки, білоруси та українці записують своїх дітей росіянами, то цифра більш менш б'ється. але по-перше у цих націй народжуваність ще нижча ніж у росіян. по-друге з німцями дивно виходить, у останні радянські часи, та у перші порадянські вони відносно масово виїжджали, до Калінінградської області -- до рідної німецької землі, що би там жити своїм німецьким життям. Рух у чомусь схожий на сіонізм, але значно менш масштабніший, але навіть попри це вони у якійсь момент стали третьою за чисельністю національністю... і зараз ці охоплені у свій час месійською ідеєю люди дивляться, як їх онуків записують росіянами? треттє -- корели. невже маючи під боком приклад Фінляндії бажають ставати росіянами? З практичної точки зору, через 20-30 років естонській та латвійській сигуранці буде дуже важко вербувати шпигунів та диверсантів. Бо естонців та латвійців у РФ буде нуль, можливо навіть не хвігурально.
thrary: Свечин Искусство вождения полка. Конечно было бы невыгодно, если бы полк, показывающий в своих списках, идущих в интендантство, 3000 человек и имеющий только 800 бойцов, получал бы от начальства тактическую нагрузку, вдвое или втрое превышающую его наличный состав; но об этом заботиться не приходится. Одни списки идут в интендантство — их выгодно преувеличивать, другие списки — о числе штыков — идут по штабной линии, и их выгодно преуменьшать. Параграф устава, возлагавший на всех начальников обязанность — выводить в бой возможно большее количество людей, остался во время войны мертвой буквой. Полки, вступая в бой, весьма часто оставляли умышленно в тылу массу людей — не только на весьма широко толкуемые хозяйственные надобности, но и просто на племя — учебные команды, особенно ценных фельдфебелей и специалистов. Таким путем в течение всей войны шло быстрое нарастание числа нестроевых по отношению к строевым, и процесс этот совершенно не регламентировался сверху. А что касается мертвых душ, то известна разница в 3 млн человек по исчислению действующих армий Ставкой и интендантством в 1917 г. Интендантство кормило и расплачивалось за в полтора раза большую армию, чем та, которая существовала в действительности по данным штабов. Навіть не знаю, що сказати, окрім банальності -- "Россия, которую мы потеряли"
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: ядерну зброю СРСР отримав від британських комуністичних гомосексуалістів та американських жидів. саме так я уявляв богоданну зброю.
ВЛАДИМИР-III: Психологи носятся со своим этим: лучше изменить себя, чем окружающий мир. Чепуха! Менять окружающий мир гораздо лучше и интересней, чем себя.
ВЛАДИМИР-III: Что не понравилось в сюжете ТЕКСТА Глуховского (впрочем, виноват не он): Главный герой романа отсидел за преступление которого не совершал. Жаль. Жаль, что подавляющее большинство подобных сюжетов строится на том, что главный герой невиновен. Хоть бы один написали, где главный герой действительно виновен (хотя всем - включая читателей - глаза мозолит своей невиновностью). В постсоветской литературе это было бы нечто принципиально новое))
полная версия страницы