Форум » Библиотека и кинозал » Люди, книги, фильмы (продолжение) » Ответить
Люди, книги, фильмы (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: Здесь предлагаю размещать краткие аннотации (отзывы) по поводу известных личностей и результатов их деятельности (например, книг и фильмов). В идеале - состоящих из одной фразы.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Приобрел редкую книгу: Альфред Дёблин ГОРЫ МОРЯ И ГИГАНТЫ. М.,2011. С альтернативноисторической т.з. роман Дёблина интересен двумя деталями, даже не деталями, а существенными моментами. Во-первых, это мир, в котором не было второй мировой войны. Любопытный мир. Автор поясняет это тем, что людям по части острых ощущений хватило первой мировой, и она осталась единственной в своем роде, подобно Тридцатилетней войне XVII века. Это позволяет предположить, что перед нами мир Эммануэля Шмитта "Другая судьба" - Гитлер стал художником, а не политиком (или просто не пришел к власти), ибо даже все вместе взятые диктатуры Европы без Германии не смогли бы родить вторую мировую войну. Следовательно, остается предположить, что в Германии пришли к власти социал-демократы, и была реализована скандинавская модель. [Любопытно также проанализировать периодичность возникновения европейских диктатур: 1920: Венгрия 1922: Италия 1923: Болгария, Испания 1925: Албания (хотя там диктатуры были практически все время), Греция 1926: Литва, Польша, Португалия 1929: Югославия 1933: Австрия, Германия 1934: Латвия, Болгария, Эстония 1936: Греция 1938: Румыния Нет, кажется, тенденции не просматривается, хотя 1934 стал каким-то поворотным (если учесть путч во Франции и едва не разгоревшуюся гражданскую войну в Испании)]. В то же время подчеркивается доминирование в этом мире американских и британских градшафтов (т.е. скандинавская модель по каким-то причинам в ХХ-XXII веках потерпела поражение). Второе - это цивилизационная граница, которая проходит между Западом и Востоком (Восток в романе Дёблина - терра инкогнита, и появляется только в главе о войне с Востоком, после чего вновь исчезает до конца романа). Граница проходит... по западным границам СССР в 1930-х. Серьезно. Советских цензоров можно понять: они пытались ущучить - куда в этом будущем пропал СССР (патентованная страна будущего)??? Скорее всего, СССР превратился в задворки Китая. И вот как это произошло. Не имея серьезной угрозы с Запада, которая приводила в чувство и заставляла сосредотачиваться на Западе как альтернативе и потенциальной зоне расширения, СССР замкнулся в себе. Репрессии продолжались и усиливались (не исключено, что Ежов закрепился у власти гораздо дольше). К 1960-м эта черная дыра мировой революции могла обрушиться внутрь себя, но... еще в 1930-е коммунисты Китая стали главной силой антияпонской борьбы, и к 1949 году вытеснили японцев с континента. В 1960-х уже Китай стал "старшим братом" в тандеме с СССР. Коммунисты пришли к власти также в Японии, Филиппинах, Индонезии и Индии. Возникли контуры Социалистического Содружества, в котором реализовался сценарий ефремовской утопии ТУМАННОСТИ АНДРОМЕДЫ, только с еще более жесткой экономией и массовыми репрессиями. Аналог - КНДР. Запад отгородился от этой утопии, и на протяжении 600 лет они никак не пересекались. Русская эмиграция сохранилась в ульях гигантских градшафтов, но уже к 2100 году потомок русских белоэмигрантов и житель Русского Автономного Района КНР выглядят как две разных расы. В XXVI веке происходит война между Западом и этой разросшейся КНР-КНДР, которая чем-то напоминает реальную Корейскую войну 1950-1953: огромные потери, выжженная земля (военные действия в основном ведутся в Восточной Европе и на Тихом океане), но послевоенные границы почти идентичны предвоенным - у Запада нет ни желания, ни возможностей захватывать и перестраивать эту миллиардоголовую страну. В XXVII веке Восток снова исчезает из поля зрения Запада - у того своих проблем достаточно. Зато Запад объединил Европу, Северную Америку, Латинскую Америку, Африку и Ближний Восток. Религии окончательно стали "личным делом каждого верующего" и как следствие практически исчезли (ислам в т.ч.)
thrary: Афтор йолоп та бовдур. Без Гітлера та ДСВ комуністичне пасмо протяглося б від Гібралтара до Курил та Тайваню.
ВЛАДИМИР-III: Обоснуйте.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Обоснуйте У міжвоєнній европі занадто сильні були комуністичні сили. Зрозуміло, що широко представлені некомуністичні диктатури та тоталітарні режими стримували комуністичну загрозу... але вони були слабкі у воєнному плані. Тобто умовний Сметона чи Пілсудський міг якось втримати внутрішню ситуацію під контролем... Але зовнішне втручання СРСР ці режими витримати не могли. А умовно демократичні Болгарії/Румунії чи Греції весь час балансували при загрозі введення війскового стану/комуністичного заколоту/або приходу до влади тоталітарних партій шляхом виборів(як комуністичні так і некомуністичні). Навіть самий довгоіснуючий режим у Італії показав себе абсолютно неспроможним у військовому сенсі. Надшвидко мілітаризована Німеччина... певною мірою унеможливила експорт революцій військовим шляхом.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: У міжвоєнній европі занадто сильні були комуністичні сили. Распространенное заблуждение. После 1945 года они были еще сильнее (за пределами советской зоны), однако ничего не случилось. В начале 1920-х действительно был левый тренд, но... в 1920 году Болгарская коммунистическая партия получает 50 мест из 235 (в парламенте). в 1926 Компартия Греции - 10 из 286. Компартия Дании до 1932 вообще не представлена в парламенте. Компартия Испании в 1936 (на волне торжества левых) - всего 17 мест из 473. В начале 20-х у Итальянской КП 15-19 мест из 535. В Румынии и социал-демократы были ничтожным меньшинством в парламенте, а коммунисты появляются там только с приходом Советской армии. Фракция Французской компартии до 1936 года - пара десятков депутатов, не больше (из 600). Наконец, пик популярности КПЮгославии - 58 мест из 432 в 1920 году. Так что, да, были такие партии, но их популярность никогда не приближалась к трети электората. А в условиях сохранения демократических режимов (Германия, Австрия, Румыния, к примеру) они останутся в виде политических сект, крикливых и громких, но не представляющих явление общенационального масштаба. Кстати, в Восточной Европе советским военным администрациям удалось вылепить из местных коммунистов нечто солидное, только скрестив их с местными же социал-демократами (в Прибалтике в 1940 - та же история). В 1936 и 1936 Компартия Бельгии получает из 200 мест 9. А в 1946 - 23. Т.о. в конце 1940-х популярность была гораздо большей. Либералы и консерваторы Польши, Прибалтики, Румынии, Болгарии создавали мощный барьер на пути коммунизма в Европу (в этом даже признавалась шеститомная История КПСС в томе о гражданской войне, где идет речь о создании "панской Польши" - ее, видите ли, создали с целью отрезать германский пролетариат от Страны Советов).
thrary: У Австрії фашистська диктатура. М.і.
ВЛАДИМИР-III: Здесь следует покинуть Европу и перенестись в Москву. Да, правы те, кто утверждает, что СССР 1920-1930-х тратил уйму средств на развитие коминтерновского движения, причем причина этого проста и понятна: советские коммунисты (аналогично петербургским монархистам XIX века) считали себя лишь окраиной возлюбленной Европы (что бы там ни сочиняли по мотивам славянофильских извращений в начале XXI века), и видели свое будущее в большой семье европейских народов (а лучше мировых). Насчет монархистов - чистая правда, А.А.Керсновский даже съязвил в ИСТОРИИ РУССКОЙ АРМИИ, что Священный Союз почти ничем не отличался от Коминтерна (ну, Керсновский, правда, был повернут на национальных интересах, мало, как и все блюстители национальных интересов, представляя, в чем же они состоят - в начале XXI века блюстители национальных интересов скатились к примитивной демонстрации альфа-самцовости в мировом масштабе). Еще в 1940-х шла борьба европоцентристов-ждановцев с азиатофилами-бериевцами-маленковцами. Однако, в 1930-х в СССР боролись разные тенденции (везде, в любой сфере - от колхозного строительства до внешней политики), что подогревало репрессии, и поэтому данное десятилетие отличается редкостной неразберихой в советской истории. Могла победить одна из них, и это существенно меняло будущее. Мы живем в той истории, где побеждает "умеренная советско-патриотическая линия", да и то - в ходе войны, не ранее. Были и другие. Во всяком случае, ни официально, ни содержательно советский интернационализм никто не отменял, а т.н. советский патриотизм существовал где-то на обочине строя, и был столь же унылым, как и несоветский патриотизм. Можно отчасти согласиться с Резуном, что в Гитлере Сталину мог видеться некий "ледокол", но это видение было сугубо ситуационным, а не стратегическим. Главная проблема - проблема выхода социализма за пределы русскоязычного ареала. В 1945 ситуация была иной: СССР и его союзники, каждый из которых был заведомо меньше и соответственно находился в естественном подчинении. А теперь вообразите последствия революции в Германии или Франции с приходом коммунистов к власти. Возможно, там - в Деблинском мире - азиафилы победили еще в начале 1920-х (на многих европейцев, включая Короленко и Уэллса, произвел впечатление коммунистический Съезд народов Востока в Баку в 1920 - именно своим разворотом от Европы к Азии).
thrary: Бела Кун вийшов? Чи Баварська радянська республіка?
ВЛАДИМИР-III: Нет, все-таки Европу коммунистам в 1920-1930-х было не одолеть. Этот сегмент политики составлял не более 10% общего электората. А с социал-демократами (даже с левыми - см. "ренегат Каутский") коммунисты рассорились настолько основательно, что все их альянсы создавались либо против общей фашистской опасности, либо на территориях, занятых советскими войсками. Теоретическая близость не работала. Это предопределило изолированность коммунистов на политическом пространстве Европы.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: поэтому данное десятилетие отличается редкостной неразберихой в советской истории Любимым тактическим и стратегическим даже приемом в те годы было принять какое-либо решение, а потом изменить его на прямо противоположное (знаменитое "Головокружение от успехов" - это не случайность, а норма). В позднейших советских книжках это описывалось высокопарно: "Противники Советской власти утверждали, что рабочие и крестьяне не смогут сами управлять государством..." Конечно, в сухом остатке к концу эпохи была индустриализация, но степень рациональности проведения... Вот что пишет автор самой хорошей и единственной в СССР научно-популярной книжки по правоведению (адресованной юношеству) ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН М.,1968 (!) Р.Бахтамов: Система хозрасчета существует со времен нэпа. Однако в годы пятилеток, когда страна делала решительный скачок вперед, хозяйственный расчет отодвинулся на второе место, а на первое вышел план. Стране нужны были топливо, металл, машины, строительные материалы. Вопросы же стоимости, качества, производительности труда казались второстепенными. "Даешь тракторы! Цемент! Уголь!" И давали. Тут некогда задумываться, сравнимы ли эти тракторы с лучшими зарубежными образцами, во что обходится тонна цемента, не выгоднее ли вместо угля добывать нефть... "Хозрасчет" (более чем прозрачный намек на косыгинскую реформу) в понимании Бахтамова был синонимом рациональности.
thrary: Я ніде не розмовляю про можливість союзу між комуністами та іншими лівими (було насправді по різному)... Я кажу лише, що режими у міжвоєнній европі слабкі та крихкі і якщо вони були здатні чинити спротив встановленню лівих диктатур (що неправда -- дослід Іспанії та Угорщини каже -- що незажди спроможні і тоді тільки зовнішнє воєнне втручання може демонтувати ліву диктатуру). Але вони були жалюгідні у можливості спротиву зовнішній загрозі. ЗІ. Вишче йшла мова про демократичні Болгарії та Румунії... та протистояння там лібералів та консерваторів. це не зовсім відповідає дійсності. по закінченню ПСВ класична політична система розклалася і країни лишились у повному політичному хаосі. Консерватори досношалися до мишей, а лібералам вдавалось триматись на плаву виключно через нічим не прикриту фальсифікацію виборів, поліцейські міри, арешти політичних опонентів та розпуски конкуруючих партій. другою за значенням після лібералів, що лишалися у політиці виключно поліцейськими мірами, були цариністи. також великі демократи. Чорний переділ на балканському грунті. ну нехай праві СР. а крім цих двох яскравих представників демократичних сил, там взагалі ніяких демократичних сил не було -- комуністи, фашистськи та нацистськи франшизи, місцеві винаходи на кшталт легії Міхаїла Архангела, і так далі.
ВЛАДИМИР-III: Румыния 1918-1937 гг. Когда устаканилось после объединения - в 1920 году парламентские выборы дали: консервативная Народная партия - 206 мест (из 366) Национал-либеральная партия - 16 В 1922 национал-либералы выборы выигрывают: консервативная Народная партия - 13 мест Национал-либеральная партия - 222 места (из 372) Спустя еще 4 года - на выборах 1926: консервативная Народная партия - 272 мест (из 387) Национал-либеральная партия - 16 Национал-царанистская партия - 67 Выборы 1927: Национал-либеральная партия - 298 (из 387) Национал-царанистская партия - 42 Выборы 1928: Национал-либеральная партия - 8 (из 387) Национал-царанистская партия - 330 Выборы 1931: Национал-либеральная партия - 80 (из 387) Национал-царанистская партия - 30 консервативная Национально-демократическая партия - 209 Выборы 1932: Национал-либеральная партия - 28 (из 387) Национал-царанистская партия - 274 Выборы 1933: Национал-либеральная партия - 293 (из 387) Национал-царанистская партия - 29 Типичные "качели" либералов и консерваторов. Перелом наступает только в 1937 году, когда король отказывается от ответственного министерства. Потенциальная война между СССР и Европой (без Гитлера... Критики Резуна указывают на то, что, если бы Сталин действительно хотел покататься на автострадных танках по Европе, лучшим моментом для этого были 1931-1932 гг, когда Европа переживала кризис. Спорное утверждение: боеспособность войск на прямую не зависела от биржевых индексов, да и в СССР 1932 год был не самым удачным, но предположим, такой конфликт реально случается: Англия-Франция-Италия-Германия против СССР в 1931 году. ЕМНИП, на одном из альтфорумом давным-давно нечто подобное даже рассматривалось.
thrary: послухайте вам не здається, що як їм доводиться кожен рік проводити вибори, то щоь там не так?
ВЛАДИМИР-III: Не всегда. Само по себе частое проведение выборов в условиях ответственного министерства конституционной монархии или парламентской республики говорит, скорее, о нестабильности коалиций (национал-либералы и национал-царанисты были, скорее, коалициями, чем "партиями нового типа"). В Дании однажды - в 1920 - выборы происходили трижды. В Швеции в 1887 году - дважды, а также подряд в 1920 и 1921. В Финляндии в 1922-1933 выборы состоялись 6 раз и т.д. Румынию до 1937 года вполне можно считать парламентской демократией, хотя и более консервативной, чем Франция или Великобритания тех лет.
ВЛАДИМИР-III: Сегодня опять был на научно-практической конференции. На секциях ругали путина, экономическую политику правительства, возрождение традиционализма-консерватизма, реабилитацию сталинизма и т.п. За день наслушался критики российских реалий больше, чем содержится во всей украинской "бандеровской" блогосфере. Под конец раздали что-то вроде экспертных анкет, и выяснилось, что подавляющее большинство... нет, все присутствующие смотрят на ситуацию в России с нескрываемым пессимизмом. Я прокомментировал: "Традиционализм-консерватизм в принципе отличается пессимизмом. Такое уж мировоззрение. Спросите у традиционалиста-консерватора, что он ждет от будущего? Ничего хорошего..."
ВЛАДИМИР-III: Жан Бодрийяр - автор эссе "Симулякры и симуляция" (1981). На дне бодрийяровских рассуждений "на злобу дня" скрывается простой и естественный вопрос: а что? это (все описанное Бодрийяром) так уж ново и уникально? Такого никогда не было? Не получилось ли сетование в стиле "Ды как же это так? Сгорела водокачка - конец света..." Есть род авторов, которые пытаются разделить ход времени на какое-то иное прошлое и совсем другое настоящее (а тем более "пугающее будущее"), причем, разделить собой самим, своим моментом истории - заодно удовлетворить свою манию величия (не такую как у героя Луи де Фюннеса, поменьше, но все же). Петрониевский Эвмолп из САТИРИКОНА, блаженный Августин, Джон Мильтон, позитивисты XIX века (да, не смотря на...) и многие другие пытались совершить то же самое и были уверены, что вот теперь-то история, мир, действительно, повернулись вокруг своей оси, и все уже не так, как было раньше (из чего подсознательно - а Бодрийяр ни разу не забылся и не произнес этого - вытекало, что раньше было лучше). Короткая память? Симуляция прошлого? Вот сейчас, этой ночью, в Лондоне новый теракт. Какой ужас!!! Но разве в Англии не было терактов? 50 лет назад? 100 лет назад? Разве эта водокачка ни разу не горела? Когда русские патриоты пытаются убедить себя в том, что Запад их боится и не выдюжит новой холодной войны, разве они помнят, что Запад выдержал холодную войну 1946-1989 гг.? Как буддийская дхарма - случайная волна над океаном бытия - поднялось это настроение Бодрийяра... и исчезло... бесследно. Впрочем, вдохновить создателей фильма МАТРИЦА у него получилось.
ВЛАДИМИР-III: Дж.Гарибальди - МЕМУАРЫ Прочел МЕМУАРЫ Гарибальди. Более года назад я, находясь в эйфории по случаю любовного свидания, зачем-то поехал в район питерских Пяти Углов (см. Высоцкий) и купил в одной из десятков Старой Книге томик из серии ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ аж за 1200 рублей, хотя мог заказать по Интернету за 300. Эта досадная переплата в размере 900 рублей подвигла меня на экономию, и за последующие 15 месяцев я, действительно, сэкономил в процессе пополнения личной библиотеки несколько тысяч рублей. Но, что касается самих МЕМУАРОВ, они приоткрывают несколько тем, из тех, которые, как говорится, не освещены в учебниках истории. 1) в период между наполеоновскими войнами и общеевропейским революционным взрывом 1848-1849 гг для всех европейских комбатантов и вообще не способных к мирной жизни хорошим полигоном стала Латинская Америка, благо войны здесь шли десятилетиями, не прекращаясь, а потом - с накопленным опытом - можно было вернуться в Европу (сам Гарибальди повоевал за фаррапусов в Бразилии и за Уругвай против Росаса, а Майн Рид - на стороне США против Мексики в 1846-1848). В Бразилии и Уругвае воевали целые итальянские батальоны, что, впрочем, неудивительно, учитывая немалую миграцию после 1817 года. 2) хрестоматийное объединение Италии 1859-1870 гг было отнюдь не триумфальным шествием гарибальдийцев и прочих объединителей. Иные их противники (например, Королевство Обеих Сицилий) сопротивлялись более чем ожесточенно, и немало итальянцев было убито итальянцами же (роль иностранных войск в сохранении раздробленности Италии не стоит преувеличивать). 3) весь процесс объединения Италии - детище городских интеллектуалов, среднего класса и политиков Сардинии. Крестьянство же Италии осталось глубоко равнодушным по отношению к процессу объединения. Гарибальди неоднократно жалуется на это и винит во всем попов, которые охмурили простой народ. Католических попов Гарибальди ненавидит люто.
ВЛАДИМИР-III: А ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ВОПРОС О СМЫСЛЕ? Это меня потянуло в последние полмесяца на философию истории. Сформулировал для десятиклассников (они сейчас заканчивают Александром III и пенсией Бисмарка) это следующим образом: 1. История не повторяется. 2. Люди всегда делают то, что желают (если это вообще возможно физически). 3. Будущее невозможно предсказать, но его можно спланировать [да, здесь, признаюсь, сплагиатил А.А.Зиновьева]. 4. История никогда не заканчивается (существенное дополнение к пункту 1). 5. Все эпохи по своему хороши и плохи. Ощущение "замкнутости" этой философии истории лишь кажущееся. Теория теорией, а на практике действующие лица стараются опровергнуть все пять постулатов. По праву людей разумных, т.е. способных к целенаправленным действиям.
thrary: Мені, цікаво, а Олександр Хведорович, він плаття за каталогом підбирав, чи скористався наявними у костюмерній? також цікаво, це була остання хранцузська мода, чи так би мовити плаття що було у ужитку з оутлетів?
ВЛАДИМИР-III: Про Ленина тоже ходило немало баек. Бонч-Бруевич потом отбирал самые незлобивые для детей (не помните? - там тоже было ленинское переодевание в старушку - захватывающая сцена спуска с лестницы с Надеждой Константиновной под руку мимо ждндармов)))))
полная версия страницы