Форум » Заклепкометрия » Населения стран Запада в 2000-2016 гг » Ответить
Населения стран Запада в 2000-2016 гг
ВЛАДИМИР-III: Составлено по http://demoscope.ru/weekly/app/app4001.php
Ответов - 34, стр:
1 2 All
ВЛАДИМИР-III: Что в России? С октября 2010 (перепись) по декабрь 2016 население России (в границах 2013 года) выросло со 142905 тысяч до 144222 тысяч. Т.е. на 1317 тысяч. Зона северокавказских республик за эти годы дала естественный прирост 538 тысяч (значительная часть из этого количества отъехала в другие регионы РФ). А общий прирост населения за вычетом естественного дает миграционный прирост в 2011-2016 годам равный 1706 тысяч человек. Это означает, что в остальной части России наблюдался "недород" в размере 900 тысяч человек. Подавляющая часть этого недорода - русские. Присоединение Крыма дало зато прирост русского населения РФ в сумме 1492 тысячи человек, но ровно на такое же количество (минимум) уменьшилось русское население Украины, и если в 1989-2010 русское население постсоветского пространства в целом сократилось на 23 млн., то далее этот процесс лишь немного замедлился (полмиллиона вместо миллиона в год). Никакая Германия с такой скорость не вымирает.
thrary: Дивно, що у РФ ви відкидаєте зростання у Північно Кавказських республіках, а у ФРН враховуєте і турків з курдами та арабами і мігрантів з емігрантами. З таким підходом дійсно у ФРН все буде добре. Порівняно з РФ.
ВЛАДИМИР-III: Отличие современной Европы от Рима (хоть первого, хоть третьего). Европа вбирает в себя "инородцев", как вбирала Древняя Греция рабов, Карфаген - их же, Китай - "варваров" и т.д. Но они никак не организованы (инорелигиозность Галковский совершенно справедливо связывает с особым эффектом, мешающим этим "исламским революционерам" - как их величал Гейдар Джемаль - замутить революцию в Европе: европейские массы, которые сейчас во власти национал-популистов, их сторонятся), и хотя отдельные представители ужасных исламистов могут входить в правительства, в европейских парламентах нет ни одной мусульманской фракции. В Риме же (популярный сюжет альтистории с развилкой в Античности, и Пол Андерсон лишь видоизменил его - техническая отсталость без христианства - это не более чем богословская проповедь в стиле Честертона или Стэйплза Льюиса: эллинистические державы свободно развиваются без римского обруча, и уже 2000 лет спустя снобы воротят нос - типа, как ужасно было бы, если бы эти римские зануды оказались в финале Античности) наблюдаем федерирование - т.е. целые варварские племена, да еще и военные единицы, селятся на ее территории и в конце концов разрывают ее на части. Тоже вопрос по тематике Гиббона: а когда, собственно, стала приходить в упадок Римская империя? С т.з. христиан - уже в I веке н.э. ну, с ними все понятно - как пришел Христос, покоряйтеся языцы. Однако, и в своем ОСЕВОМ ВРЕМЕНИ РЕЛИГИЙ я это наглядно показал, I-II века были вообще эпохой расцвета и роста Рима. В условиях, заметьте, военных диктатур, сменявших друг друга путем серии военных переворотов (что-то похожее на Латинскую Америку до 1990-х годов). III век - кризис (демографический, прежде всего, жуткие эпидемии; экономический; политический - военные перевороты учащаются, сепаратизм впервые с... Союзнической войны 91-88 гг. до н.э. и т.д., опять же религиозный кризис). Но к концу века Диоклетиану удается стабилизировать положение, и в IV век Рим вступает вполне себе прилично. Принятие христианства (а ранее - митраизма, не будем об этом забывать), казалось бы, подвело надежную идейную базу под политическую систему. Проблемы с варварами начинаются только с конца IV века. Первый звонок - 376 год - восстание готов Фритигерна. И через 100 (ровно!) лет Западного Рима, во всяком случае, не стало. А Восточный Рим как минимум еще 250 лет процветал, да и в Х веке еще выглядел относительно неплохо. В современной России видим этих самых федератов - 6 северокавказских республик. Здесь мысль о том, что с ними "после путина" придется воевать, уже ни у одного мало-мальски мыслящего человека не вызывает сомнений (86% - лишены роскоши мысли, но...)))))) - вне зависимости от его политических взглядов - хоть у либерала, хоть у монархиста (воссоздать Российскую империю на базе северокавказских федератов - самая ненаучная фантастика). Но результат этой войны отнюдь не предопределен. Допустим, какой-нибудь силовик-патриот перестанет "кормить Кавказ". Начнутся столкновения в приграничной зоне (Ставрополь-Краснодар) и в крупных городах. Разумеется, мусульмане всего мира пожелают помочь "братьям по вере" (замечу при этом, что волжские мусульмане от северокавказцев тоже не в восторге). Сколько это лет будет продолжаться - не знаю. Но в конце концов русские могут сохраниться только за рубежом. в Сибири или на Северо-Западе. Северокавказцы - не виноваты, что их кормили (примерно, как не виноваты готы, что Рим развалили - так уж получилось, кто звал гуннов в Нижнее Поволжье? и т.д.) Но горю этим не поможешь.
ВЛАДИМИР-III: А теперь самое интересное. Люди, которые предсказывают вымирание Европы, совершенно не понимают сути процесса. Происходит не вымирание, а т.н. "демографический переход" - т.е. смена модели демографического роста на модель демографического замещения - т.е. высокая рождаемость и низкая смертность сменяются на низкую рождаемость и низкую смертность. Первой пошла по этому пути Франция. Еще после Наполеона, а к концу XIX века только ленивый на фоне нулевого прироста населения Франции (с 1891 по 1901 население Франции выросло - за 10 лет! - в общей сложности на 0,8% с 38133 тысяч до 36451 тысячи человек) не говорил о скором вымирании этой страны. Почему же Франция не вымерла еще накануне первой мировой? Потому что демографический переход стабилизирует численность населения. Впоследствии Франция также отличалась низким приростом (хотя в масштабах целого века ее население выросло аж на 31% за ХХ век). Временами прирост увеличивался (бэби-бум не обошел Францию стороной, но сказался гораздо позже - уже во второй половине 50-х), но в целом весь ХХ век Франция существовала в режиме демографического замещения. Однако... Европа пошла по тому же пути еще в 1970-х гг. Постсоветскому пространству просто не повезло, хотя казалось, что Россия наконец-то вылезла в данный режим в конце нулевых (как и Казахстан, у которого дела получше). А что же другие страны и регионы мира? Нет, демографические антиутопии Пола Андерсона ("Чрезвычайная миссия Финеаса Снодграсса") - сущая фантастика. Удвоиться за 30 лет население в принципе не может. В реале оно (в мировом масштабе) росло: в 1950-х - на 21% в 1960-х - на 22% в 1970-х - на 19% (период 1950-1980- - единственный, когда мировое население увеличилось на сумму, близкую к 100% за 30-летие: на 75%) в 1980-х - на 20% в 1990-х - на 15% В XXI веке тенденция повсеместного сокращения естественного прироста населения набрала силу (в промилле): Видим повсеместно в этих 11 самых крупных по населению странах Азии устойчивую тенденцию к снижению рождаемости и, соответственно, естественного прироста. Можно даже пофантазировать, какие цифры будут к 2030 году. Да, та же история, что и с Францией, Швецией, Польшей. Только если Франция или Германия могут восполнить нехватку трудовых ресурсов (как правило, низкоквалифицированных) за счет развивающих стран, откуда завозить в Китай или Турцию прикажете? То же самое наблюдается в Латинской Америке и отчасти в Африке, которая еще только в самом начале демографического перехода (Азия и Латинская Америка в середине; Европа уже прошла). Т.о. к 2050 демографическая ситуация в Азии в целом будет до смешного напоминать демографическую ситуацию в совр. Европе, и "демографический натиск" первой на последнюю практически прекратится - наоборот, Азия сама будет нуждаться в рабочих руках (из Африки?)
ВЛАДИМИР-III: Как следствие, в 2000-х население мира выросло на 14% (в среднем на 13 промилле в год), а 2016 мировой прирост составил 10,6 промилле. Есть основания считать, что за 2010-е население мира вырастет всего на 10%). Тенденция, однако.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Как следствие, в 2000-х население мира выросло на 14% (в среднем на 13 промилле в год), а 2016 мировой прирост составил 10,6 промилле. Есть основания считать, что за 2010-е население мира вырастет всего на 10%). Тенденция, однако. Як почати боротися з голодом у Африці та ЛА з Ближнім Сходом -- виросте ще більше. М.і. у КНР відминили правило одна родина -- одне дитя.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Як почати боротися з голодом у Африці та ЛА з Ближнім Сходом -- виросте ще більше. М.і. у КНР відминили правило одна родина -- одне дитя. В Китае естественный прирост упал ниже американского, и они ужаснусь мысли, что скоро придется кормить 500 млн. пенсионеров. А голод никогда не оказывал существенного влияния на рождаемость в Африке. Скорее уж СПИД.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: А голод никогда не оказывал существенного влияния на рождаемость в Африке. Скорее уж СПИД. Якщо не годувати дітей -- вони мруть. Якщо годувати -- ні.
ВЛАДИМИР-III: В целом я не жду "гибели Запада" в среднесрочной перспективе. Будущее России куда более неопределенное.
retrograde: Все помрём. Выживут китайцы, армяне, грузины и евреи.
ВЛАДИМИР-III: Почему именно китайцы?
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: В современной России видим этих самых федератов - 6 северокавказских республик. А вот и опрос свежий на тему: Самая прекрасная цифра из опроса ВЦИОМ об отношении россиян к Рамазану Кадырову — это 6%. Именно столько наших соотечественников впервые услышали эту фамилию непосредственно во время опроса. Подходит к вам социолог — не в глухой тайге, не в отдаленном кишлаке, не у черта на Куличках или на Рогах, а где-то, наверное, на улице или берет за рукав в магазине и спрашивает: «Как вы оцениваете деятельность Рамзана Кадырова?». А вы разводите руками, чешете репу на затылке и в полном недоумении искренне переспрашиваете: «А кто это такой?». И я даже не знаю, как относиться к этим людям. То ли они самые счастливые из наших граждан, которые умудряются жить в обществе и быть свободными от общества. То ли они марсиане с большой головой и зелеными ушами. Но таких все-таки лишь 6%. Остальные Кадырова знают неплохо и оценки ему дают. И именно эти оценки привлекают наше внимание. 55% считают, что деятельность Кадырова идет на пользу стране. А вы ведь помните, что не так давно проводился опрос на счет выборов президента. И Владимир Путин по этому опросу не мог победить в первом туре, потому что не набирал сходу 50%. Соперники Путина получали процента по два-три. Но тогда социологи не включали в число потенциальных кандидатов главу Чечни. А почему бы не включить? Почему бы ВЦИОМу не спросить граждан: за кого бы вы охотнее проголосовали на президентских выборах 2018 года — за Владимира Владимировича Путина или за Рамзана Ахматовича Кадырова? А?! Плохая идея? Или боязно такие вопросы задавать? Конечно, куда удобнее в тысячный раз спрашивать, кто нам милее — Путин или Зюганов. А ты про Кадырова вопрос заостри! 42% питают к нему уважение. 42% — это очень много для страны, в которой уважаемых всеми людей почти не осталось. Четверть опрошенных Кадырову доверяют, четверть не просто доверяют, но и симпатизируют. И все эти показатели выросли в полтора раза. Кадыров — это крутейший человек в стране! Потому что в последние лет пятнадцать точно, а на самом деле даже больше, в России делалось все для того, чтобы политическое поле превратилось в пустыню. Чтобы не было вообще никого — только Путин. И в итоге никого и не осталось. Кроме Рамзана Ахматовича. И он добился такого влияния, что и сам Путин не смеет ему перечить! Социологи боятся задавать правильные вопросы. Я уверен, что и сами респонденты, отвечая про отношение к Кадырову, от греха подальше говорили, что уважают его и симпатизируют. Мало ли что! Если Путин пригрозит кого-то замочить в сортире и отрезать что-то так, чтобы больше не выросло — это еще бабушка надвое сказала. А вот если Кадыров пригрозит тем же самым, то это повод собирать манатки и прятаться в Антарктиде. Потому что этот пацан, если сказал, то, скорее всего, сделает. Так что исследование ВЦИОМ провел замечательное. Но главный вопрос задать побоялся. http://echo.msk.ru/blog/oreh/1979788-echo/
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Почему именно китайцы? Евреи властвовать будут, армяне торговать, грузины вино делать, а китайцы работать.
ВЛАДИМИР-III: А кто - пить?
полная версия страницы