Форум » Заклепкометрия » О бедных репрессиях замолвите слово » Ответить
О бедных репрессиях замолвите слово
ВЛАДИМИР-III: Все началось с моей дискуссии с одним из известнейших форумчан-альтисториков, когда... Хотя, нет, все началось с моих "раскопок" по части истории 1930-х гг - см. моя ПОЛНАЯ И ПОДРОБНАЯ ХРОНОЛОГИЯ 1933-1939 (сколько всего интересного накопал!!!! - скоро, надеюсь, напечатать). Ну и по части одного из репрессированных возник у меня спор с моим американским другом. Не буду сейчас излагать все водовороты дискуссии, даже называть по имени не буду того, с кем дискутировал. Это значения не имеет. Приведу лишь несколько своих "избранных мест из переписки", поскольку это имеет существенное отношение к теме: [quote]Поскольку СССР и США - разные страны, то и удары по оппозиции были разнонаправлены. В СССР лишить человека работы (для того, чтобы его наказать) было бессмысленно, поскольку в стране, где с 1930 года не было безработицы, любой сколько-нибудь квалифицированный человек мог найти новую равноценную работу за 24 часа. В США увольнение с работы в 1934-1975 гг (в эпоху деятельности Комиссии по расследованию антиамериканской днеятельности) – прежде всего в 30-е гг - было почти равносильно смертной казни (ты, если заинтересуешься этой темой, можешь узнать о количестве самоубийств уволенных "антиамериканцев"). Только один Маккарти вычистил только из Госдепартамента 205 "коммунистов". Изъято из библиотек 30000 изданий "коммунистической направленности" (см. упоминание в современной экранизации "Лолиты" о "хлынувшей коммунистической литературе"). В 1953 году вышла пьеса американского драматурга Артура Миллера «Суровое испытание» о судебном процессе над салемскими ведьмами, в которой звучал намёк на деятельность комиссии. В 1956 году Миллер был вызван в комиссию и обвинён в неуважении к Конгрессу. Вот и визави советского Ларри. Напомню, что "неуважение к Конгрессу" в 50-х - это год тюрьмы. И запрет заниматься профессиональной деятельностью. Я могу продолжить сей список... Нет, пардон, в СССР антисоветчину, если она печаталась, печатали государственные издательства. А это, как ни парадоксально, говорит в пользу СССР. По сравнению с США, где у частного издателя были, есть и будут политические симпатии, и никак Руперта Мердока напечатать что-нибудь коммунистическое не заставишь. Очень хороший способ борьбы с нежелательной литературой: никто из частников не хочет печатать. Во Франции (демократической Франции) времен Марата и Робеспьера совершенно официально обезглавливали десятки тысяч оппозиционеров и даже потенциальных оппозиционеров. И сколько французов считает Робеспьера преступником? От силы 18-20%. А остальные 80% уверены, что он защищал демократические ценности. Скажу больше: российские либералы, если бы у них была такая возможность (их беда состоит в том, что такой возможности у них нет и не будет), тоже обезглавливали бы врагов демократии. Скажу еще больше: если бы американские демократы и республиканцы столкнулись бы с чем-то вроде Вандеи или кулацких мятежей в СССР, неужели они ограничились бы "увольнением" нежелательных элементов с работы? Нет на свете государства (точнее, оно быстро отдает коньки), которое бы не уничтожало тех, кто желает его уничтожить. И самый человечный человек (а Авраам Линкольн вполне соответствует такому определению) вынужден лить кровь. А ведь потомки конфедератов до сих пор относятся к нему немногим лучше, чем потомки белогвардейцев к Ленину. Сравнивая СССР и США 30-50-х, я приходу к выводу, что отличие карательных систем было лишь количественным и обстоятельственным (т.е. наказания отличались лишь в степени отличия общественных систем: то, что пугало американца, советскому человеку было нипочем, и наоборот). А в целом любое государство (не только СССР, США, но также Франция и Древний Египет) не пощадит того, кто посягает на него. Ответил тут одной своей ученице на вопрос насчет уровня демократических свобод на Западе: они есть, но только в тех размерах, которые не угрожают существованию западных государств, как только возникает угроза существованию государственного и общественного устройства какого-либо государства, все демократические свободы исчезают. Отличие американских репрессий от советских - лишь в степени угрозы. Если бы в 1930-х в США сложилась ситуация, аналогичная 1861, неужели Рузвельт не расстреливал бы из пулеметов, не морил бы голодом, не устраивал бы показательных процессов над своими противниками? Разумеется, из самых благих соображений. И уж точно американцы не стеснялись подобных мер в отношении разных "негров, китайцев, малайцев и прочего сброда" (В.Маяковский) в других странах. Можно ли думать, что это люди второго сорта? Можно. Отчего ж нет? Можно также думать, что имей эти парии американское гражданство, их бы не тронули. Гитлер в Германии и король Кароль II в Румынии лишили местных евреев гражданства - и дело в шляпе. Отдельные случаи подавления забастовок и маршей 30-х гг в США (а это тоже нашло отражение в моей ХРОНОЛОГИИ) говорят от том, что случись в США серьезная заварушка, стороны не щадили бы друг друга, вплоть до расстрела заложников и конфискации зерна у бастующих фермеров. И не случилось это в США не потому, что они населены особой "либеральной расой", как думает Новодворская, а потому что американцам повезло выиграть ВМВ. Во всех иных вариантах, США - слабое государство, раздираемое внутренними конфликтами. Эдакая североамериканская Бразилия. Кстати, почему ты думаешь, что репрессированные Сталиным, не хотели уничтожить СССР или Сталина лично? Тут у антисталинистов полный маразм. Если становимся на т.з. Хрущева (многие антисталинисты до сих пор бездумно ее повторяют, совершенно не задумываясь над смыслом произносимых слов; и это свойство - огромный минус "либеральной расы"), получается, что все репрессированные души в Сталине не чаяли, а он "презлым отплатил за предобрейшее". Эта т.з., помимо всего была призвана как-то примирить палачей и жертв (которые запросто меняются местами, и в другом варианте истории Рыков подписывает расстрельный список: Сталин, Берия, Каганович, Молотов...) Но получалось, что в СССР не было никакой существенной оппозиции "кровавому большевистскому режиму", а этого борцы со сталинизмом признать не могут по определению, и как питбуль, у которого заклинило в башке, кидаются на всякого, кто задает такие неудобные вопросы. Однако тут уж или - или: или отец - юрист, или мать - Тереза. Одновременно, как бы очень хотелось антисталинистам, приписывающим Сталину свои неполноценности, не получается. Получаем, что оппозиция "кровавому" была, и "кровавый" (как и все нормальные режимы) принимал меры. Или же вопрос вообще не имеет отношения к любовным чувствам в отношении Сталина (я скоро напишу на указанном форуме на эту тему), а проблема лежит совсем в иной плоскости. Если тебе кажется, что американцев или европейцев меньше репрессировали, чем советских людей, то этот секрет Полишинеля вообще элементарен: нерепрессированные американцы должны понимать, что своей безопасностью они обязаны уничтоженным сотням тысяч и миллионам людей в других странах - всем этим "китайцам, малайцам и прочему сброду". Потому что если бы американцы не бомбили японцев, не травили вьетнамцев, не пытали арабов, не гнобили на банановых плантациях латиноамериканцев, не грабили немцев, пришлось бы американцам бомбить-травить-пытать-гнобить-грабить американцев. Ведь в результате бомбежек и грабежей существенно повышался жизненный уровень среднего американца (это только дураки думают, что американцы всего добились честным и непосильным трудом; нет, я не хочу сказать, что американцы - лентяи, но честный труд... Вот Новая Зеландия честным трудом имеет ВВП 30000 долларов в год на д/н, а для американских 46000 одного честного труда маловато), а тут придется на своем горбу. Но это среднему американцу, похоже, в ближайшей перспективе не грозит. Скотина и кровавый ублюдок Буш-Младший в духе большевистской революционной законности откровенно и искренне оправдывал пытки в Гуантанамо. Допустим, "честные американцы" сменили его на Обаму. Что-нибудь поменялось? Нет. Кровавый ублюдок и скотина Обама не только не закрыл тюрьму на Гуантанамо, но и не прекратил практику пыток. Разумеется, и Буш, и Обама в два счета докажут тебе, что там пытают исключительно ради светлого будущего американского народа. Ну так ведь и скотина и кровавый ублюдок Сталин мог оправдать пытки тем же самым светлым будущим. Или я опять сравниваю разные исторические эпохи: в 1937 пытать было аморально, а в 2007 - высоконравственно? Наши моралисты из российских правозащитных организаций склоняются именно к такому варианту. А если им напомнишь, что "возлюбленный Запад" пытал и в 1937, реакция будет как в "Здравствуйте, я ваша тетя": "Советую переменить тему разговора", поскольку разговаривать с либералом о преступлениях либерализма все равно, что разговаривать с коммунистом о преступлениях коммунизма. Ты меня заешь, я никогда не был моралистом, и, говоря "кровавый ублюдок", я никого ни в чем не хочу обвинить - просто констатирую положение дел. Я все понимаю: есть необходимость бомбить Ирак, но и есть необходимость пересажать миллион потенциальных противников. В первом случае надежда, что цена на бензин понизится, во втором, что новой гражданской войны не будет. Каждое государство - преступная банда, но каждое государство заботится о своих гражданах. Диалектика. СССР не мог позволить себе решать свои проблемы за счет иностранцев. Потому и репрессии у нас кажутся более кровавыми. А смерть каждого из погибших в "третьем мире" объективно делала богаче каждого "первомирца". И это не коммунистическая пропаганда по принципу "и сам бы на бабу, только нет ее у меня". Так думали все вменяемые люди весь ХХ век. Но что они могли поделать? Перенести эти репрессии к себе в США? Вот ты, как я подозреваю, осуждаешь пытки в Гуантанамо. Но не ходишь каждый день на акции протеста, и мысли свергнуть Обаму, как ответственного за все это, у тебя не возникает. Правильно? Причины мне понятны. Равно как и я не протестую против пыток в Чечне. По тем же самым причинам. Бернард Шоу, побывавший в СССР в 1932 году, на вопрос уже в Англии, есть ли в СССР голод, ответил: "Да что вы! В Москве я съел свой самый вкусный обед!" Это тебе ничего не напоминает? Аналогично любой либерал скажет: "Ну и что что террористов пытают! Зато в США каждые четыре года президентские выборы". Согласен, только не "зато", а "именно по этой причине". И так везде. Во Франции пятая (или уже шестая) республика, но кто из французов "покаялся" в терроре? Нет, свой "Великий Октябрь" (то есть июль) Франция празднует до сих пор. И идейно все французские республики базируются на первой революции. Кто это отрицает? А по другую сторону баррикад - наши русские православные придурки, которые, потрясая своими дипломами о высшем образовании, говорят о сатанизме "Великой Французской". С этими мне уж точно не по пути. Но либеральная тирания возможна. Значит, все разговоры об "особой либеральной расе" - наперсточничество. Если же какая-либо страна начинает "каяться", это плохо для нее заканчивается. У Америки уже был "совестливый" президент - Картер. И чем это закончилось? Правильно, Рейганом, у которого был девиз: или я или атомная война, или и то и другое вместе. И ведь Картер не так уж много сделал. Как Ассандж он секретов не выдавал. Кстати, Ассандж хорошо знает, что с ним сделают американцы. И американцы это тоже знают. Могу с тобой пари заключить: американские спецслужбы убьют его как собаку. И опять жаловаться будет некуда и не на кого. Допустим, точно будет установлено, что президент США отдал такой приказ. Какой международный суд вякнет? В самой Америке какие-нибудь неформалы пошумят пару недель, но очередной голливудский скандал отвлечет внимание. А всякий, кто обвинит Обаму, сам будет обвинен в расизме (а если бы Обама был белым, было бы простое обвинение в антиамериканизме). Ты можешь представить арест органами Гаагского Суда любого американского президента, даже 20 лет как бывшего? Это ведь для всяких там милошевичей создано. И ни один глава демократического государства ему - Гаагскому Суду неподсуден. Например, за 30 лет в Ольстере убиты тысячи людей. А попробуйте привлечь хоть одного британского премьер-министра. Надеюсь, ты не задашь любимого нашими местными либералами вопроса: а причем здесь британский премьер-министр? Так что считай, что Миллеру с женой просто повезло. Как повезло Льву Кассилю. Он прожил долгую и счастливую жизнь. Я не хочу сказать, что США - самая плохая страна в мире. Но считать Америку, якобы населенную особой "либеральной расой", лучше среднего мирового уровня оснований не имею. [/quote]
ВЛАДИМИР-III: Впрочем, все это банальная лирика, которую приходится раз за разом повторять нашим американским друзьям. Они даже соглашаются кое с чем, но потом снова начинается: борьба за права человека, либеральная миссия и т.д. И снова приходится повторять это же самое. Но ладно. Меня заинтересовал смысл сталинских репрессий. Прежде всего потому, что ни одно из существующих объяснений мне не кажется правдоподобным. Придется разбираться самому. Этого я не люблю - предпочитаю мнение специалистов. Но как раз специалисты в подавляющем большинстве от этой темы устранились (и неспроста), и она оказалась на откупе у шизиков.
ВЛАДИМИР-III: Но для начала цифры. Ведь история - точная наука.
krolik: ВЛАДИМИР-III пишет: Ведь история - точная наука. убилсявеником!!!
krolik:
lalapta: Ну, сравнивать СССР и США в плане политических репрессий - абсолютно неблагодарное занятие. Тут даже не в законодательстве дело. Уволенных за "антиамериканщину" никогда не сажали и не расстреливали, а страх "unemployment" - это слишком глубоко засевшая национальная фобия (которая родилась, наверное, в XVII-XVIII веках, вместе с пуританской этикой). В этом плане русские - зеркальное отражение американцев, если американец готов бороться за свое право трудиться, то русский будет в кровь биться за свое право бездельничать. А вот в СССР недовольных обычно расстреливали (не зря за "контрреволюцию" было расстреляно так много народу), сажали и т.п. В СССР писатель-антисоветчик был обречен на запрет (в США, даже в самый разгул маккартизма, писатель, обвиненный в "коммунизме" кроме клейма "коммуниста" ничего не приобретал и не терял - если он коммерчески успешен он продолжал издаваться - все издательства в США частные). В СССР писатель-антисоветчик был обречен до конца дней писать "в стол". Дело тут в ментальности. Американец, true-yankee, с вьешейся в гены за века идеологией либерализма воспринимал "маккартизм" как нарушение своих, чуть ли не конституционных прав. Американское правительство всегда свято соблюдало право каждого американца "to be left alone" (не зря в пустынных областях среднего запада паучьей сетью раскинулась сеть общин весьма экзотических сектантов-нонконформистов). Каждый американец имел святое право верить во что угодно. И вот в 30-х годах левака-Рузвельт своими социальными инициативами начал это право попирать ("коммунист" и "диктатор" - эти эпитеты сопровождали его на протяжении всей президентской карьеры). Довольно скоро Рузвельт нашел себе репрессивный аппарат - безжалостного борца с американскими "gangsters" (1920-30 годы - это всплеск преступности по всему миру, интересно, а как этот процесс можно объяснить?) и латентного гомосексуалиста Эдгара Гувера. В 1935-м году Бюро расследований предоставили федеральный статус, а после выборов 1936-го Гувер получил на руки все карты: Рузвельт дает указания расследовать «подрывную деятельность в США, в особенности фашизм и коммунизм» - фашизм в US носил весьма левый и отчасти этнических характер. Хотя откровенно "неправильных" активистов и не преследовали и не уничтожали, но левые оппозиционные политические партии находились (и до сих пор находятся) под контролем FBI, они инфильтрованы агентами, и потому влачат жалкое существование. Крайне правых в Соединенных Штатах беспокоили меньше, вплоть до конца 60 х годов не имел больших проблем Ку Клукс Клан, в известной степени государство оставляло в покое разнообразные радикальные религиозные секты и правые группы, забившиеся в глушь окраинных штатов, чтобы жить согласно своим правым представлениям. В этом случае хочется вспомнить мэтра: Благодаря традиционной благосклонности американской федеральной власти к правым радикалам в горах и пустынях Америки сохранились реликтовые останки вымерших уже во всем мире вооруженных коммун и религиозных группировок. Возможна и другая трактовка: что усиливающееся отвращение к американской торгашеской цивилизации толкнуло в 80 е и 90 е годы в wilderness, чтобы жить согласно установленным ими для себя законам, целое поколение американских правых бунтарей. По всей вероятности традиция бегства от цивилизации и неправедной власти никогда не умирала. Сегодня 13 июня, а 11 июня в Федеральной тюрьме штата Индиана был казнён в 16 часов 14 минут тремя уколами смертельной инъекции Тимоти Маквей – молодой парень, морской пехотинец, участник войны против Ирака. Награждённый шестью орденами и медалями Тимоти Маквей казнён за то, что взорвал, преисполнившись отвращения к американской цивилизации, деловой центр в Оклахома Сити. Погибли 168 человек. Тимоти Маквей был признан вменяемым, и кровавая ярость его поступка лишь подчёркивает всю важность и остроту ведущейся борьбы. Дело в том, что своим взрывом Тимоти Маквей хотел отомстить за уничтожение в 1993 году агентами FBI штаб квартиры секты «Ветвь Давидова», лидером которой был друг Маквея – Дэвид Кореш. Тогда (CNN показывала штурм всему миру), штурмуя убежище секты Кореша в пустынном штате Юта, FBI применило танки и вертолёты, в результате погибли более 80 человек. Именно для того, чтобы жить свободно, удалилась в wilderness штата Юта вооружённая коммуна Кореша. В истории этого штурма позднее всплыло множество неприглядных деталей, например то обстоятельство, что Кореш и его люди были согласны сдать оружие и выйти из своей крепости, но FBI нарушило обещание и расстреляло их. И Кореш и Маквей пали в борьбе за свободу, за право американцев быть предоставленными сами себе, если они не нарушают федеральные законы. Однако американское государство больше не желает выносить у себя дома вооружённых чудаков, изгоев, забившихся в горы. Объявлена война даже традиционной секте мормонов. В мае сего года был судим за многожёнство пятидесятилетний мормон из штата Юта, прославившегося кровавой осадой секты Кореша в 1993 году. Отцу трёх десятков детей, мужу пяти женщин, ему дали показательные 20 лет тюремного заключения! Разумеется, гонения на секты начались не вчера. Левые секты преследуются давно и очень жестоко. Всему миру известна нашумевшая странная и кровавая история якобы самоотравления в Гвиане (север Латинской Америки, Гвиана разделена между тремя странами: Британией, Францией и Нидерландами) всей секты некоего Джима Джонса, чернокожего сектантского проповедника, в 1980 году. Тогда в лагере Джонса были обнаружены трупы более 200 сектантов, якобы, смерти последовали от отравления цианидом. Якобы, Джим Джонс заставил секту выпить смертельную отраву, всех заставил, включая женщин и детей. С течением времени собралось однако большое количество доказательств того, что «самоотравление» на самом деле было осуществлено FBI, дабы препятствовать эмиграции секты в Советский Союз. Секта Джонса за несколько лет до этого перебазировалась в Гвиану из Калифорнии именно по причине преследований FBI. Но и в Гвиане «соотечественники» не оставили их в покое. Каждое утро над лагерем эксцентричных сектантов звучал… Гимн Советского Союза, и на флагшток ползло красное знамя. Джим Джонс посещал посольство СССР, торопя эмиграцию… FBI не могло этого вынести. Дошло дело и до правых. Так что Тимоти Маквей не бессмысленный массовый убийца, каким его хотят представить янки, но традиционный борец за американскую свободу жить как хочется. Ненависть к Федеральному правительству одна из традиций Америки. Наступают на свободу граждан и во Франции. Только что внесён в Национальное Собрание закон, запрещающий деятельность сект. Если лидер секты нарушит запрещение, ему грозит до пяти лет тюремного заключения. Во Франции сейчас зарегистрировано 170 сект. Из изложенных фактов понятна тенденция репрессий глобалистской цивилизации: безжалостно запрещается и выбивается всё инаковерие, как и инакомыслие. Крестовый поход против сект имеет целью остановить религиозный процесс, не давать появиться новым формам религиозности. (Вспоминаю, что на демонстрации 26 мая 1976 года в Нью Йорке против газеты «Нью Йорк Таймс» я и мои товарищи эмигранты оказались рядом с тоже протестующими против политики газеты членами секты референта Муна. Муновцы предложили нам тогда бороться вместе, но мы пренебрегли их призывом.) Радикальные правые партии России последние десять лет односторонне объяснялись в пылкой любви к православной церкви. Очевидно они считали, что положение обязывает, и сама консервативная реакционность их взглядов выбрала им в партнёры православную церковь. Но хитрая толстая старуха РПЦ избрала в партнёры Власть. А радикальным партиям даже не кивнула за десять лет. Можно сказать, что это крайне глупая политика – клясться в верности толстой старухе, которая вас, ребята, не хочет. Э.Лимонов, "Другая Россия". По сравнению с тем, что пережили русские, возня американцев смотрится детскими играми, а с точки зрения любого русского Кореш и Маквей пострадали из-за того, что у них шило в заднице. Конечно, можно много говорить о кризисе эпохи консьюмеризма и деградации глобалистской цивилизации. Я больше, чем уверен, что в XXII веке нас ожидают дома-человейники, где в стерильной чистоте содержатся люди-туловища, которым через катетор в вене впрыскивается питательный раствор a-la "Matrix" и которые подключены через мнемо-порт в башке к "International Net". И, кстати, не мне одному будущее рисуется в виде антиутопии, где люди живут в подобии нацистских концлагерей, только вместо боли - нега. Но это во-первых - только отдаленное будущее, а во-вторых, когда в концлагере находится 99,9% населения, то это, что называется, так надо. Но когда репрессированными оказывается до 10% население - это уже преступление перед своим народом. Когда репрессированными оказываются 0,01%, то это нормально. В каждом обществе есть определенных процент социально опасных элементов, т.н. "возбуждающихся" (а "возбуждающиеся" par-excellence - всевозможные Баадеры, Майнхоф, Пазолини, Мишима - еще более ничтожный процент населения, и вовсе должны быть мертвы). 0,01% - норма, 10% - преступление. Вот и вся математика.
ВЛАДИМИР-III: Итак, из вышеприведенных данных (с точностью до одного человека, хотя и по некоторым годам отсутствующих) можно сделать ряд первичных выводов. 1) речь заведомо идет не о десятками миллионов, а о сотнях тысяч, максимум о миллионах человек. Что для 150-200-миллионой страны не так уж и много. В 1953 году одновременно "сидит" и находится в ссылке 5,4 млн. человек - 2,9% населения. Для сравнения в 1933 году в тюрьмах Южно-Африканского Союза содержалось 547 тысяч человек - 6,4% населения (правда, большинство заключенных - небелое население). В том же году в тюрьмах Новой Зеландии - 1410 заключенных - 0,09% населения. В современных США сидит 2,3 млн. человек - 0,7% населения, что составляет 1/4 часть заключенных планеты (причем, за последние 20 лет количество заключенных выросло в 2 раза). Не будем выяснять кто из них "незаконно репрессирован", а кто виновен, но факт есть факт: в настоящее время США - самая тюремная страна в мире). 2) вопреки распространенному мнению арест органами ОГПУ или НКВД не означал автоматической "репрессии". Значительный процент (в среднем около 30%) арестованных был оправдан. Кстати, часть данных об арестованных и осужденных относились к одним и тем же людям, и в реальности репрессированных несколько меньше. 3) отнюдь не все репрессированные - репрессированы за "политику". Таких среди задержанных насчитывается не более 70%. И скорее всего, среди репрессированных тоже. Остальные 30% - особо опасные уголовные, должностные и экономические преступления (начиная от подделки денег и кончая растлением малолетних). Считать всех их жертвами политического режима? 4) в солженицынском романе "В круге первом" есть упоминание о некоей "высылке за рубеж". Эта кара постигла более 200 тысяч человек, хотя после 1945 года такое наказание, действительно, практически исчезло.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Уволенных за "антиамериканщину" никогда не сажали В том-то и дело, что сажали. "Неуважение к Конгрессу" - таким эфемизмом обозначалась в США наша "контрреволюционная деятельность" - каралось 1 годом тюремного заключения. Вышеупомянутый Артур Миллер чудом избежал этого. А ведь что он, собственно, сделал? Написал пьессу, в которой "намекнул" на репрессии - на тему охоты на Сайлемских ведьм ХVII века. Это у нас "проглотили" пародию Ларри на Сталина (товарищ "Молибден"), и такую же пародию Зощенко ("Ленин на охоте"). В США - нет... lalapta пишет: Довольно скоро Рузвельт нашел себе репрессивный аппарат - безжалостного борца с американскими "gangsters" (1920-30 годы - это всплеск преступности по всему миру, интересно, а как этот процесс можно объяснить?) и латентного гомосексуалиста Эдгара Гувера. Кстати, он к пародистам и коммунистам прибавил еще и гомосексуалистов. Они тоже, с его легкой руки, считались "агентами Москвы". Я не смог (признаюсь) понять извилин мысли этого петикантропа: какое отношение гомосексуализм имеет к коммунизму, но если такой гибрид возможен, то все иные: "коммуно-фашизм"и т.д. - сущие пустяки. Но не это самое смешное. Когда около 1954 в США появился рок-н-ролл, в ФБР и прочие органы безопасности хлынул поток доносов... Да, Вы догадались. Будущих королей рок-н-ролла обвиняли в том, что они - агенты Москвы, а сам рок-н-ролл - выдумка коммунистов для разложения Америки. Лимонов пишет: Тимоти Маквей А вот теперь пусть Лимонов вообразит себе в Америке за год до 1000 терактов, подобных теракту Маквея (это я провожу аналогии с нашим 1930-м годом). Как на это среагировали бы американцы и их правительства? Так что опять приходим к выводу: США не нюхали "смаленого вовка" (как говорят у нас на Украине). И если бы они оказались в положении, аналогичном нашему, репрессий было бы ни на одного человека меньше.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Я больше, чем уверен, что в XXII веке нас ожидают дома-человейники, где в стерильной чистоте содержатся люди-туловища, которым через катетор в вене впрыскивается питательный раствор a-la "Matrix" и которые подключены через мнемо-порт в башке к "International Net". И, кстати, не мне одному будущее рисуется в виде антиутопии, где люди живут в подобии нацистских концлагерей, только вместо боли - нега. Сколько себя помнит человечество, столько появлялись такие утопии. И оставались утопиями. За последние 100000 лет человек не так уж изменился.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Кстати, он к пародистам и коммунистам прибавил еще и гомосексуалистов. Они тоже, с его легкой руки, считались "агентами Москвы". Я не смог (признаюсь) понять извилин мысли этого петикантропа: какое отношение гомосексуализм имеет к коммунизму, но если такой гибрид возможен, то все иные: "коммуно-фашизм"и т.д. - сущие пустяки. Вполне себе возможен. То, что в СССР гомосексуализм был запрещен, еще не значит, что коммунизм (и все левые идеи в целом) и гомосексуализм не совместимы. К примеру, немецкая партия "Die Linke", считающая себя наследниками ГДРовской СЕПГ - партия в которой состоит наибольшее количество депутатов всевозможных "тагов" нетрадиционной ориентации. Кроме того, "Die Linke" поддерживает организации "Emanzipatorische Linke - Эмансипированные левые", стоящую на позиция эмансипации притесняемы слоев населения (в т.ч. и ЛГБТ) и "Landesarbeitsgemeinschaft queer - Земельное рабочее объединение квир" (чисто лавочка Die Linke), участвовавшее в 2007 году в Берлинском Гей-параде. Кроме того, крайне активно участвует в ЛГБТ движении и партия "Зеленых". Во многих леворадикальных и экстремистских движениях ФРГ 1960-90 годов ("Rote Zora", "Революционные ячейки", RAF) прослеживалась симпатия к германскому ЛГБТ-движению. Многие из европейских ультралевых имеют нетрадиционную ориентацию. Вспомните, например, "возбуждающегося" par-exsellence Пьера Паоло Пазолини - убежденного коммуниста, режиссера, члена ИКП. Пазолини, кстати, был убит в неблагополучном районе Рима Остии 17-тилетним подростком, по совместительству - проституирующим гомосексуалистом. Большое внимание гей-движению уделяют маоисты: http://rgf.maoism.ru/gay-revolution.htm И на закуску: [Мариэла Эспин Кастро] является дочерью действующего кубинского лидера Рауля Кастро и Вильмы Эспин, бывшему лидеру Кубы Фиделю Кастро Мариэла приходится племянницей. Мариэла Кастро известна своими кампаниями по эффективному предупреждению и предотвращению СПИДа, а также по принятию обществом геев, бисексуалов, трансвеститов и транссексуалов. По инициативе возглавляемого Кастро Кубинского национального центра сексуального образования в марте 2008 года на рассмотрение в Национальную ассамблею Кубы поступил законопроект о правах сексуальных меньшинств и транссексуалов. Законопроект предусматривает признание однополых браков и бесплатные операции по смене пола с изменением записей в личных документах. По словам Мариэлы Кастро, кубинское общество и власти становятся более терпимыми к геям. Кастро отметила, что её отец, Рауль Кастро, поддерживает эти начинания. Как вам это - племянница Фиделя руководит ЛГБТ-движением, кстати, пользующимся поддержкой правительства, коммунистической Кубы. На этом фоне гомофобия советских лидеров скорее смотрится отклонением от нормы. ВЛАДИМИР-III пишет: А вот теперь пусть Лимонов вообразит себе в Америке за год до 1000 терактов, подобных теракту Маквея (это я провожу аналогии с нашим 1930-м годом). Как на это среагировали бы американцы и их правительства? Теракт Маквея был ответом на уничтожение "Ветви Давидовой". И при этом: штурмуя убежище секты Кореша в пустынном штате Юта, FBI применило танки и вертолёты, в результате погибли более 80 человек. Именно для того, чтобы жить свободно, удалилась в wilderness штата Юта вооружённая коммуна Кореша. В истории этого штурма позднее всплыло множество неприглядных деталей, например то обстоятельство, что Кореш и его люди были согласны сдать оружие и выйти из своей крепости, но FBI нарушило обещание и расстреляло их. Маквей - ветеран войны в Ираке. Все воевавшие в "туземных войнах" возвращаются домой с подломленной психикой. ВЛАДИМИР-III пишет: Так что опять приходим к выводу: США не нюхали "смаленого вовка" (как говорят у нас на Украине). И если бы они оказались в положении, аналогичном нашему, репрессий было бы ни на одного человека меньше. Нет. Вековые традиции либерализма, пуританская этика и вбитое за века в головы право "to be left alone" не позволят. Тот же Маккартизм воспринимался отравленным алкоголем умом Маккарти, как охрана этих ценностей. В данном случае мне вспоминается замечательный фильм "Swordfish", где герой Траволты в конце фильма говорил: "Я готов убить и одну девочку и тысячу человек, чтобы защитить американский образ жизни". Конечно, над этим мнением насмехается Дж.Оруэлл: его Океания - гипертрофированное воплощение пуританской идеологии. Но это, наверное, такая планида всех идеологий - гиперболизируясь они все становятся тоталитарными и, как следствие, теряют индивидуальность (те же великие и ужасные "1984"). У Русского народа всего этого нет. Возможно, именно поэтому мы буквально обречены всегда следовать за авторитарным "фюрерами". Другое дело, что как бы не хотели "патриоты" показать обратное, но Америка всегда была свободной, демократической страной, где права человека ощутимо стоят над всем остальным. И все эти "репрессии" приводимые ими в качестве аргументов не идут ни в какое сравнение с тем, что творилось у нас.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Сколько себя помнит человечество, столько появлялись такие утопии. И оставались утопиями. Ох, не хотел бы я жить в такой "утопии". По большому счету, режим Пол Пота стоял в одном шаге от описанного мной. Пол Пот, вооружившись "1984" педантично претворял самое мерзкое из описанного Оруэллом в жизнь. Будь режим "Брата №1" более технологичным и более циничным, к тому бы дело и пришло.
ВЛАДИМИР-III: Итак, после всех предварительных данных и выводов зададимся вопросом: что такое сталинские репрессии? На этот счет имеются самые различные версии. 1) официальная версия сталинских времен. Вкратце и без идеологических условностей (а у кого их не было в ХХ веке?), получается следующее: помимо сторонников сталинской линии в СССР существовала законспирированная сеть троцкистских организаций, которая всеми силами боролась за власть, не брезгуя ничем - ни союзами со вчерашними эсэрами и белогвардейцами, ни сотрудничеством с любыми иностранными разведками (от румынской до германской (нацистской) или британской). Троцкисты регулярно просачивались во власть, а поэтому были необходимы чистки и репрессии. В 1940 году - со смертью Троцкого - эта сеть (Троцкистская Аль-Каеда ) распалась, и уже после войны репрессий значительно меньше. Обращены они против коллаборационистов, националистов и "агентов Вашингтона". Три примечания к этой версии: а) само по себе существование полуподпольной "теневой элиты" не является невероятным. Например, республиканцы во Франции - с 1815 по 1870 - и от респектабельного Тьера до террориста Галуа - были такой теневой элитой, которая боролась против монархической реставрации, а затем пришла к власти в ходе Франко-прусской войны и продержалась до 1940 года. Можно также вспомнить Латинскую Америку с ее столетней войной либералов и консерваторов, в ходе которой самые зверские репрессии не смогли уничтожить оппозицию, и она при первой же возможности брала власть в бесконечных пронусиаменто. Еще - не совсем точная - аналогия - германские социал-демократы, которые десятилетиями были государством в государстве, пока не своротили Второй Рейх. б) сотрудничество многих (не всех, но многих) российских эмигрантских группировок с иностранными разведками и прочими службами (включая оккупационные войска Германии и "идеологическую машину" "Голос Америки") общеизвестно. в) борьба с коллаборационистами в Западной Европе шла едва ли не более ожесточенная, чем в Восточной. За первые шесть месяцев освобождения Франции голлисты и их союзники уничтожили 100 тысяч предателей-французов (уничтожили - то есть поставили к стенке). Что составляет 0,24% довоенного населения Франции. Таким показателям и Ежов бы позавидовал. 2) официальная хрущевская версия: Сталин в борьбе за укрепление личной власти не останавливался ни перед чем, в том числе и перед уничтожением честных коммунистов, подавляющее большинство из которых ни троцкистами, ни бухаринцами, ни шпионами не были, и вообще это все было излишней тратой энергии, впрочем, не изменившей сущности советского строя. Примечание: так и подымает спросить у Хрущева: "А Вы, Никита Сергеевич, как действовали бы на месте Сталина, доверь партия Вам в 1923 или лучше 1934 пост 1-го секретаря?" дальше идут внесоветские теории: 3) теория ремарковского полковника Морозова: Кровавый режим совдепии по своей гнусной природе не мог жить без репрессий. Вот и приносили ему жертвы. Примечание: ничего противоречащего опыту человечества, в таком случае, в большевиках нет. Это не выродки истории. Абсолютно также вели себя французские революционеры в XVIII веке, германские национал-социалисты в 1933-1934, британские пуритане-республиканцы - все революции содержат в себе кровавую борьбу внутри победителей. И если "отцы-основатели" Америки отложили эти разборки на целых 70 лет, это не уберегло США от кровавой бани 1861-1865 и 12-летних репрессий против южан. 4) теория "психической ненормальности" Сталина и его окружения: Сталин был маньяком и ему просто нравилось мучить людей. К тому же он ужасно боялся за свою жизнь и вообще создал атмосферу страха и подозрительности. Примечание: я бы вообще не рассматривал эту версию, поскольку озвучивают ее, как правило, параноики, которые о других судят по себе. 5) теория "еврейского заговора": Сталин был сионистом, евреем и сознательно уничтожал русский народ. В том числе с помощью войны против Германии. 6) теория "антисемитизма": Сталин был юдофобом и сознательно уничтожал еврейский народ. Примечание: ну что тут скажешь? Интернационалистом быть трудно: все нации считают тебя врагом, и даже своя собственная. 7) теория борьбы с революционным наследием: Сталин был если не агентом охранки, действующим на свой страх и риск даже после падения монархии, то уж точно врагом революции. Он глубоко презирал всех этих баррикадников и комиссаров и при первой же возможности расправился с ними. Монархия нравилась ему эстетически и не только. Тайный монархист и православный, он в 1946-1952 гг готовил реставрацию монархии, но смерть (вряд ли естественная) прервала этот труд. Примечание: обычно сторонники этой теории (она впервые зарождается в эмиграции в 30-х гг - а на что им-то было надеяться?) кивают на Кромвеля и Наполеона. Но следует помнить, что Кромвель - не Монк, и его система была весьма далека от традиционной британской монархии. В 1935 году, между прочим, некоторая часть эмиграции даже Тухачевского считала потенциальным Бонапартом. 8) теория уничтожения некомпетентных кадров: Сталин, будучи эффективным менеджером, стал отстранять от власти, а во многих случаях уничтожать, разлагающуюся революционную элиту. И эта кровавая работа была необходима, поскольку в противном случае - со всеми этими Пятаковыми, Тухачевскими и Кировыми нам ни модернизации не провести, ни тем более войны не выиграть. 9) теория нарастания классовой борьбы по мере приближения к коммунизму. Она упоминается в некоторых советских источниках, но - как то ни странно - расцвела на страницах антисталинистских памфлетов (историческими трудами это назвать нельзя). По мере осуществления коммунистической программы все больше людей ненавидели большевистский строй. Отсюда неизбежное завинчивание гаек. В конце-концов - после смерти Сталина - новые правители попытались либерализовать режим, но лишь отсрочили его падение. 10) теория "гомо советикуса" за авторством А.А.Зиновьева: репрессии надо рассматривать не с т.з. Сталина и его репрессивного аппарата, а с т.з. миллионов людей, их движения к образованию, карьере, культуре, управлению государством. Этот массовый процесс везде и всегда (во Французской революции в т.ч., да и американские патриоты выгнали за пределы будущих США 100 тысяч верноподданных британской короны - 2,5% населения; из России в 1918-1922 уехало по политическим мотивам немного меньше) сопровождался революционным насилием. И это неизбежно. Если что забыл, дополните, но основные теории налицо. Остается проанализировать их достоверность и правдоподобность.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Нет. Вековые традиции либерализма, пуританская этика и вбитое за века в головы право "to be left alone" не позволят. Тот же Маккартизм воспринимался отравленным алкоголем умом Маккарти, как охрана этих ценностей. В данном случае мне вспоминается замечательный фильм "Swordfish", где герой Траволты в конце фильма говорил: "Я готов убить и одну девочку и тысячу человек, чтобы защитить американский образ жизни". Конечно, над этим мнением насмехается Дж.Оруэлл: его Океания - гипертрофированное воплощение пуританской идеологии. Но это, наверное, такая планида всех идеологий - гиперболизируясь они все становятся тоталитарными и, как следствие, теряют индивидуальность (те же великие и ужасные "1984"). У Русского народа всего этого нет. Возможно, именно поэтому мы буквально обречены всегда следовать за авторитарным "фюрерами". Другое дело, что как бы не хотели "патриоты" показать обратное, но Америка всегда была свободной, демократической страной, где права человека ощутимо стоят над всем остальным. И все эти "репрессии" приводимые ими в качестве аргументов не идут ни в какое сравнение с тем, что творилось у нас. И в итоге в США куда большую роль, чем государственные репрессии играет линчевание. Общество казнит. Что совой об пень, что пнем об сову, как сказал один форумчанин-альтисторик.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Маквей - ветеран войны в Ираке. Да знаю я всю эту историю. Я еще раз говорю, что количество все-таки могло перерасти в качество. lalapta пишет: И на закуску: Только вот для времен Маккарти это неактуально.
ВЛАДИМИР-III: 11-я версия (совсем забыл) - версия мобилизации трудовых ресурсов. Чтобы провести модернизацию (или загнать людей в социализм - как кому угодно) нужны рабочие руки, причем дешевые и бесправные. А для этого следовало провести то, что на марксистском языке именуется экспроприацией трудящихся. Примечание: современный британский капитализм базируется на огораживаниях, которые были наиболее ранними экспроприациями и мобилизацией трудовых ресурсов. Да, собственно, любая Юнайтед Фрут Компани проводит точно такие же репрессии (см. Габриэль Гарсия Маркес "Сто лет одиночества" - там ведь не только о сексуальных восторгах).
lalapta: Я голосую за первый вариант. Как не странно, но он ближе всего находится к истине, хотя и серьезно утрирован. Помимо троцкистов (которые никуда не делись со смертью Льва Седова и Самого Основателя - до 1950-х годов сохранялась подпольная сеть и конспиративная организация) своей разветвленной, связанной с заграницей сетью обладали и буржуазные демократы (заговор Литвинова) и национал-социалисты (а существовали и такие - НСПР создана в северных лагерях еще в 1936 году - а партия Воскобойника-Каминского это уже третья или четвертая генерация). Кроме того, надо учитывать и реальные или потенциальные заговоры военных: "Дело Тухачевского" и "Майское дело 1941-го". Кроме того, Сталиным были устранены и просто неудобные В.Блюхер, Г.Ягода, Я.Агранов и др. Все это отлично укладывается в концепцию обычной политической грызни. Несколько особняком стоит ситуация с "Ежовщиной" (существовал там заговор или нет - судить Суворову ). Просто в определенный момент оказалось, что вся реальная власть, все то, что заставляет государственную машину СССР работать (то что это были производства и строительства, использующие невольничий труд, тюрьмы, охранка и милиция говорит не в пользу этого государства) оказалось в руках трех человек: Ежова, Фриновского, Бермана, с Ежовым во главе. Потому Сталину пришлось проворачивать дьявольски сложную акцию с отсроченного Ежовцев от власти. Если бы Ежов осознал свою реальную власть вполне бозможна была бы полная ликвидация сталинского режима. Другое дело, что все эти репрессии укладываются в концепцию обычной грызни за власть. Но ведь процент реально претендовавших на власть и приближённых к ним был много меньше числа репрессированных за одну принадлежность к "реакционному классу" интеллигентов, бывших дворян, крестьян. Просто тонут претенденты на трон среди простых оборотистых крестьянских мужиков, раскулаченных сельскими комбедами.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Я еще раз говорю, что количество все-таки могло перерасти в качество. Где там количество и, тем более, качество? И Маквей и все подобные ему - одного поля ягодки с подростками, устраивающими кровавую стрельбу в своих школах. То что он действовал мотивированно, по стилю исполнения ничем не отличается от "маньячных самоубийств".
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: И Маквей и все подобные ему - одного поля ягодки с подростками, устраивающими кровавую стрельбу в своих школах. Ожидать, что маккартизм будет копией ежовщины, не следует. Но это тоже репрессии. И они прошлись по многим американцам, в т.ч. по элите и околоэлитарным кругам. Поставьте себя на место чиновника Госдепартамента, уволенного в 1954 году за коммунистические убеждения и годик отсидевшего за "неуважение к Конгрессу", и Вам многое станет понятно.
lalapta: Не так страшен черт как его малюют. Маккарти за все время работы комитета "по расследованию антиамериканской деятельности" занимался обработкой двух списков, составленных им в 1950-м году. В первом списке значилось 205 "коммунистов", работающих в госаппарате, а во втором - 151 деятель культуры, подозреваемый в симпатиях к коммунизму. Вот вам и весь маккартизм. При Брежневе увольняли и судили больше. Конечно, с точки зрения американских либералов - это ужасное преступление. Но демократическая мировая общественность на это особого внимания не обращает (в отличии от "патриотов", коммунистов и тоталитаристов).
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Вот вам и весь маккартизм. Нет. Это, скажем так, самые "громкие дела". Прибавьте сюда еще 3 тысячи чиновников других ведомств. Гомосексуалистов и агентов абвера (реальных и мнимых; если наши правозащитники изволят считать власовцев "незаконно репрессированными", почему нельзя считать таковыми немецких шпионов?). Прибавьте советских шпионов (в т.ч. Розенбергов). Прибавьте депортированных японцев. Прибавьте расследование т.н. Делового заговора - попытки сместить Рузвельта. Прибавьте "дело Ку-клус-клана" в 1946. Дело просоветского Конгресса Молодежи в 1939. И т.д. Это лишь самые известные "дела". Да и не только Макарти это все проделывал. Вот, например, в конце января 1933 в штате Кентукки 7 рабочих-горняков приговорены к пожизненному заключению по обвинению в нападении на полицейских. Это забастовщики, которые боролись против экономического строя США. Их коллеги в СССР безусловно проходят под маркой «незаконно репрессированных». Вот из таких мелочей все и складывается. А раз наши "борцы с тоталитаризмом" считают жертвами репрессий также раскулаченных и погибших от голода в 1932-1933 годах, то необходимо проверить на этот счет и Америку. Я недаром выше высчитал снижение темпов прироста населения США в 1930-х. Они поразительно соответствуют аналогичным демографическим потерям в СССР - один в один! Я могу признать естественным постепенное снижение прироста населения на протяжении 40-50 лет, но резкое сокращение прироста всего, по сути, за несколько лет - это явная аномалия. И в СССР и в США прирост населения в 30-х снизился в два раза по сравнению с 20-ми. В СССР был голодомор. А в США? Теперь раскулачивание по-американски. 1920-е годы - эпоха золотого века американских фермеров. По всей стране насчитывалось к 1926 году 6,5 млн. ферм, а фермеры были уже не чета нашим крестьянам: с автомобилями, тракторами, холодильниками, жили в почти современных домах и т.д. Как раз в 20-е годы в США проходила массовая автомобилизация, аналогичная современной автомобилизации последних 10 лет в России. И тут наступает великий кризис. Разорилось и было продано за долги 1,2 млн. ферм. Это 5 млн. человек. Сколько из них банально умерло от голода? Таким образом, мы имеем дело с умышленной государственной политикой американского правительства (ну не филиппинского же!) по разорению фермеров – со всеми последствиями. Кстати, когда советское торгпредство объявило конкурс вакансий на работу в СССР - всего 6 тысяч рабочих мест, в контору по найму обратилось 100 тысяч человек, причем многие из них собирались выехать в нашу страну на ПМЖ. На Кубани, например, была в 30-х целая американская деревня; в 90-х я работал вместе с дочерью американца оттуда. Таким образом, все типы и разновидности советских репрессий свойственны (с американской спецификой) США. А если по некоторым типам они не дотянули до нас... ну так не было 900-дневной блокады Нью-Йорка, не пришлось выселять техасцев или флоридцев куда Макар телят не гонял за сотрудничество с оккупантами и т.д. Ситуация немного другая.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Примечание: так и подымает спросить у Хрущева: "А Вы, Никита Сергеевич, как действовали бы на месте Сталина, доверь партия Вам в 1923 или лучше 1934 пост 1-го секретаря?" Я бы поставил вопрос по другому: а что вы сделали на посту первого секретаря Московского областного комитета (МК) ВКП(б) или первого секретаря ЦК КПУ для того чтобы прекратить репрессии или хотя бы сократить их масштабы? Ох, представляю я лицо Никиты Сергеевича если бы кому-то хватило наглости такой вопрос задать публично... Все дело в том, что все хрущевские расследования (ну, реабилитирован он около трети ранее репрессированных - низкий поклон ему за это) смотрятся пренахальнейшим лицемерием. Московская областная "Тройка" НКВД, в которую вместе С.Ф.Реденсом и К.И.Масловым входил Хрущев за один только 1937-ой вынесла 41 305 приговоров: из которых 8500 - к расстрелу и более 32 тыс. к различным срокам заключения. Тот же Хрущев в 1938-м году пишет Сталину и Украины: Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17—18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трёх тысяч. Прошу принять меры. Любящий Вас Н. С. Хрущёв. Ходит информация, что Сталин на это послание наложил резолюцию: Уймись, дурак. Но документального подтверждения найдено не было. Конечно, многие из областных руководителей требовали увеличения расстрельных разнорядок, но московский Н.С.Хрущев, западно-сибирский Р.И.Эйхе и азово-черноморский Е.Г.Евдокимов были самые, пардон, заебистые среди них. Позднее, уже во времена XX съезда Хрущев пытается оправдать своего "собрата" Эйхе: Примером гнусной провокации, злостной фальсификации и преступных нарушений революционной законности является дело бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК, одного из видных деятелей партии и Советского государства т. Эйхе, члена партии с 1905 года. Тов. Эйхе был арестован 29 апреля 1938 года по клеветническим материалам без санкции Прокурора СССР, которая была получена лишь через 15 месяцев после ареста. Следствие по делу Эйхе проводилось в обстановке грубейших извращений советской законности, произвола и фальсификации. 2 февраля 1940 года Эйхе был предан суду. В суде Эйхе виновным себя не признал и заявил следующее: "Во всех якобы моих показаниях нет ни одной названной мною буквы, за исключением подписей внизу протоколов, которые подписаны вынужденно. Показания даны под давлением следователя, который с самого начала моего ареста начал меня избивать. После этого я и начал писать всякую чушь... Главное для меня - это сказать суду, партии и Сталину о том, что я невиновен. Никогда участником заговора не был. Я умру так же с верой в правильность политики партии, как верил в нее на протяжении всей своей работы". 4 февраля Эйхе был расстрелян. В настоящее время бесспорно установлено, что даю Эйхе было сфальсифицировано, и он посмертно реабилитирован. И это при том, что Эйхе за тот же 1937-ой год выдал 10 800 расстрельных приговоров у себя в западной Сибири. Туда ему дорога... ВЛАДИМИР-III пишет: В современных США сидит 2,3 млн. человек - 0,7% населения, что составляет 1/4 часть заключенных планеты (причем, за последние 20 лет количество заключенных выросло в 2 раза). Не будем выяснять кто из них "незаконно репрессирован", а кто виновен, но факт есть факт: в настоящее время США - самая тюремная страна в мире). Вы, конечно, сравнили. Все-таки Россия - цивилизованная европейская страна (знаю, звучит дико, но такова, оказывается, се ля ви). Даже при всей криминальности нашей Зубцовки или какого-нибудь московского Солнцево в России нет "фавелл", однородно населенных "нетитульным" населением (неграми какими-нибудь). Прогуливаясь по улицам в Нью-Йоркском Гарлеме у тебя в шесть раз больше шансов быть убитым и ограбленным, чем в какой бы то ни было другой части Нью-Йорка. И при таком высоком уровне преступности американская полиция не сидит сложа руки - идет постоянный отлов правонарушителей, большинству из них можно пришить уголовные статьи. Вот весьма интересная статитстика. Коэффициенты зарегистрированной преступности на 100 тыс. человек по различным видам преступлений. Возьмем четыре страны для сравнения: ЮАР: Убийства - 49,6; Изнасилования - 119,5; Разбой - 444,3. США: Убийства - 5,7; Изнасилования - 92,4; Разбой - 149,4. Россия: Убийства - 19,2; Изнасилования - 6,2; Разбой - 41,9. Япония: Убийства - 0,5; Изнасилования - 1,8; Разбой - 4,1. Как мы видим, по показателям разбоев и изнасилований (на 2006 год) США опережает Россию более, чем в 3,5 и 14,9 раз (оказывается, в России мужское население более сексуально удовлетворено, чем США - вот где надо Э.Лимонову бороться за "сексуальную комфортность" населения). Не удивительно, что количество заключенных (а большую часть осужденных составляют по статистике осужденные по уголовным статьям - ограблениям, разбою, кражам) в США много больше, чем в странах Европы. Кстати, Франция и Великобритания по многим видам приближаются или опережают Россию: http://www.nationmaster.com/cat/cri-crime Не стоит путать репрессии и осужденных по уголовным статьям. Вот нам сколько лет красная пропаганда пудрила мозги, что в ЮАС в тюрьмах сидят исключительно чернокожие борцы с апартеидом. Ну, что в 1994 году апартеид рухнул, Нельсон Мандела объявил амнистию, Бантустаны были упразднены и к 1999 году преступность выросла на 37%. К данному моменту - еще на 46%. Пока чернокожие сидели в тюрьмах Южная Африка была самым передовым государством Африки (даже если взять книги, изданные в СССР можно наткнуться на формулировку "Африка, без учета ЮАС/ЮАР"). Когда апартеид был отменен... Ну, сами видите.
полная версия страницы