Форум » Заклепкометрия » "лгали, лгут и будут лгать..." Очерки российских идеологий ХХ-XXI вв. » Ответить
"лгали, лгут и будут лгать..." Очерки российских идеологий ХХ-XXI вв.
ВЛАДИМИР-III: Взялся, наконец, за этот труд, который я замышлял еще в нулевые годы - критический обзор идеологий, их истории от зарождения в качестве ментальных структур индустриальной эпохи и до вырождения к концу ХХ века (плюс оценка современного состояния). Первая часть должна иметь продолжение: во второй части (которая займет 60-70%) речь пойдет о российских идеологиях от декабристов до нашего времени. Информации собрано вполне достаточно, а также обнаружил, что не смотря на смену симпатий и антипатий зав последние 10-12 лет, я вряд ли в 2005 году писал бы иными словами и определениями (а это значит, что базовые представления автора не изменились)))). Для начала общий обзор идеологических течений: ИДЕОЛОГИИ. 1. Либерализм. 1.1. Классический республиканизм (Макьявелли). 1.2. Вигизм (1680-е). 1.3. Классический либерализм (Монтескье) (1710-е). 1.4. Республиканский патриотизм (1790-е). 1.5. Республиканский федерализм (1790-е). 1.6. Национал-либерализм (Германия) (1800-е). 1.6.1. Декабризм (1810-е). 1.7. Джорджизм (1870-е): уравнительное налогообложение. 1.8. Социальный либерализм (1880-е). 1.9. Консервативный либерализм. 1.10. Национал-прогрессизм (около рубежа XIX-XX вв). 1.11. Исламский либерализм (Ата-Тюрк) (1920-е) (?) (младотурки: 1860-е; джадиды: 1900-е). 1.12. Неолиберализм (1930-е): активная государственная политика. 1.13. Либертарианство (1940-е). 1.14. Неоклассический либерализм (левый либертарианизм) (1960-е). 2. Консерватизм 2.1. Торизм (1680-е). 2.2. Либеральный консерватизм (Берк) (1790-е). 2.3. Классический традиционализм (1800-е). 2.4. Монархический абсолютизм (легитимизм; самодержавный монархизм) (1800-е). 2.5. Клерикализм (Де Местр) (1800-е). 2.5.1. Ультрамонтанизм (1800-е). 2.6. Конституционный монархизм (1810-е). 2.7. Джексонианство (1820-е). 2.8. Теодемократизм (1840-е). 2.9. Солидаризм (1850-е). 2.10. Интегрализм (1880-е). 2.11. Дистрибутивизм (около рубежа XIX-XX вв). 2.12. Национал-консерватизм (около рубежа XIX-XX вв). 2.13. Популяризм (христианская демократия) (начало ХХ века). 2.14. Социальный консерватизм (начало ХХ века). 2.15. Младоконсерватизм (1910-е). 2.16. Фундаментализм (1910-е). 2.17. Интегральный традиционализм (Генон, Эвола) (1920-е). 2.18. Голлизм (1940-е). 2.19. Неоконсерватизм (1970-е). 2.20. Палеоконсерватизм (1980-е). 2.21. Коммунитаризм (1990-е). 2.22. Христианский реконструкционизм (1990-е). 2.23. Теоконсерватизм (2000-е). 3. Социализм 3.1. Мютюэлизм (Прудон) (1820-е). 3.2. Сенсимонизм (1820-е). 3.3. Фурьеризм (1820-е). 3.4. Анархо-социализм (1830-е). 3.5. Классический марксизм (1840-е). 3.6. Христианский анархизм (1840-е). 3.7. Христианский социализм (1840-е). 3.8. Левое народничество (1860-е). 3.9. Социал-реформизм (1880-е). 3.10. Фабианский социализм (1880-е). 3.11. Социалистический сионизм (1890-е). 3.12. Желтый социализм (1900-е). 3.13. Лейборизм (1900-е). 3.14. Большевизм (1910-е). 3.15. Исламский социализм (1910-е). 3.16. Буддийский социализм (1920-е). 3.17. Национал-коммунизм (1920-е). 3.18. Неосоциализм (1930-е). 3.19. Сталинизм (1930-е). 3.20. Троцкизм (1930-е). 3.21. Арабский социализм (1940-е). 3.22. Демократический социализм (1940-е). 3.23. Титоизм (1940-е). 3.24. Африканский социализм (1950-е). 3.25. Классический коммунизм (1950-е). 3.26. Коммуно-патриотизм (чучхэ? 1950-е; Зюганов: 1990-е). 3.27. Маоизм (1950-е). 3.28. Еврокоммунизм (1960-е). 3.29. Фиделизм (1960-е). 3.30. Экосоциализм (1960-е). 3.31. Ведический социализм (1970-е). 3.32. Китайский социализм (1980-е). 3.33. Боливарианизм (Уго Чавес) (1990-е). 4.Фашизм. 4.1. Национал-синдикализм (1910-е). 4.2. Классический фашизм (1920-е). 4.3. Клерикальный фашизм (1920-е). 4.4. Монархо-фашизм (1920-е). 4.5. Национал-социализм (1920-е). 4.6. Революционный национал-социализм (1930-е). 4.7. Фалангизм (1930-е). 4.8. Неофашизм (1950-е). 5.Национализм. 5.1. Общий патриотизм. 5.2. Государственный патриотизм. 5.3. Этнический национализм. 5.4. Религиозный национализм. 5.5. Правое народничество (почвеничество). 6.Особые идеологии «анти… 6.1. Антимонархизм (1820-е) 6.2. Антибольшевизм (антикоммунизм) (1910-е). 6.3. Антифашизм (1920-е). 6.4. Антилиберализм (1990-е). Не правда ли, пестрый спектр?)))) Каждое из этих течений будет охарактеризовано (30% книги), а затем посмотрим как это реализовывалось с "российской спецификой".
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к АНТИКОММУНИЗМУ 7.2. Эпоха 1989-1991 годов стала звездным часом антикоммунизма. Не останавлияваясь на причинах распада СССР, которых множество, и каждая требует отдельного анализа, отметим, что если в 1985-1986 годах в СССР больше говорили об ускорении развития и борьбе со злоупотреблениями, то в 1987-1988 внимание переключилось на «деформации социализма» в предыдущие советские эпохи и их преодоление, а с 1989 года уже открыто говорится о советской системе, как о преступной, и о необходимости ее ликвидации. Страны «социалистического лагеря» по-разному реагировали на горбачевскую перестройку. Правительство Венгрии пыталось провести экономические реформы без политических, и, в конце концов, ее переход от режима советского типа к демократии произошел в 1988-1990 годах мягко и почти бесконфликтно. В Польше, где один общественно-политический кризис сменялся другим, а экономика в целом с конца 1970-х стагнировала, коммунистические власти в 1988 перешли к диалогу с оппозицией, и уже в следующем году «Солидарность» (созданная на основе идеологии демократического социализма и католического солидаризма) победила на парламентских выборах. Чехословакия и ГДР перешли к демократии в результате т.н. «бархатных революций» осенью 1989 года, хотя их правительства безуспешно пытались удержать власть. Болгарский вариант перехода от коммунистического режима к демократии осуществлен совершенно бескровно после принудительной отправки на пенсию 10 ноября 1989 года политического долгожителя – Тодора Живкова (Тодор Живков, 33 года подряд возглавлявший Болгарию и правяшую коммунистическую партию, едва не был свергнут группой заговорщиков-маоистов в 1965 году, а в 1985-1989 годах, критикуя Горбачева, попытался осуществить в Болгарии реформы китайского образца). В Румынии, чье руководство во главе с Чаушеску еще с 1965 года проводило национально-коммунистическую линию и дистанцировалось от СССР, свержение коммунистического правительства приняло драматический оборот. Румыния является единственной страной Восточной Европы, где коммунистический режим был свергнут в результате общенародного восстания, а бывший лидер – казнен. Самым драматическим и одновременно трагикомическим событием румынской революции стал массовый митинг 21 декабря 1989 года, который собирали в поддержку Чаушеску, но который быстро перерос в антиправительственный митинг – почти оруэлловский сюжет. В эти же годы произошло падение коммунистических режимов в Югославии и Албании.
ВЛАДИМИР-III: Еще дополнения: 2.19. Либертарный консерватизм (1950-е). По старинной привычке, после второй мировой войны консерваторы отреагировали на появление очередного либерального идеологического новшества – либертарианства. Сделано было все, чтобы приручить либертарианство, что в США, с учетом близости местных либералов и консерваторов, сделать не так уж трудно. Нельсон Хэлтберг писал, что между либертарианцами и консерваторами существует «философское сходство». По словам Хэлтберга, «это подлинно консервативное движение с самого начала представляло собой смесь политического либертарианства, культурного консерватизма и невмешательства в иностранные дела, завещанных нам отцами-основателями». Враги у либертарианства и у всех американских разновидностей консерватизма одни – «фабианцы» (так Хэлтберг обозвал всех умеренных социалистов Америки), прогрессисты (имелись в виду оба Рузвельта и Вильсон), глобалисты, милитаристы, интервенционисты, нацисты и прочие коллективисты. Либертарианский консерватизм, или фузионизм – правое политическое течение США, которое стремится объединить либертарианские и консервативные идеи, то есть пытается развить идею сохранения традиций и консервативного курса развития, при этом сохраняя индивидуальную свободу отдельного человека. Франк Мейер, один из основателей журнала National Reviewruen, назвал эту комбинацию «фузионизмом». Но те, кого называют «консервативными либертарианцами», могут быть не согласны друг с другом во многих аспектах, в таких вопросах как миграция, общественная собственность, военное вмешательство за рубежом, политический реформизм, конституционализм, сепаратизм и т.д. Большинство либертарианских консерваторов являются сторонниками республики и демократии налогоплательщиков. Республику либертарианские консерваторы понимают как власть закона, которую они противопоставляют демократии – власти толпы (охлоса). В этом они являются последовательными продолжателями идей американских отцов-основателей, которые были встревожены возможностью превращения демократии в охлократию, а первый президент США даже титуловал себя «Его Величество Президент Соединенных Штатов Америки». В 1980-х сторонником либертарианского консерватизма себя провозгласил Рональд Рейган. Вообще, среди американских республикацев на текущий момент немало сторонников именно консервативного либертарианства. В числе известных личностей, которых иногда относят к данной идеологии, Милтон Фридман, Фридрих фон Хайек, Рон Пол и его сын Рэнд Пол, а также нынездравствующий 90-летний американский экономист и социальный теоретик, дитя Гарлема, «черный консерватор», противник контроля над оружием Томас Соуэлл.
ВЛАДИМИР-III: И еще, разновидность социализма: 4.32. Либертарный социализм (1960-е). Хотя либертарный социализм (где-то смыкающийся с либертарным коммунизмом – анархо-коммунизмом) ярче всего проявил себя в событиях 1968 года, истоки его лежат в более ранние эпохи, но трудно было «хиповать» в тоталитарные времена мировых войн и мобилизационных экономик. Иногда кажется, что либертарный социализм – дитя обеспеченной эпохи, на благоустроенном асфальте которой ему было вполне комфортно. Как утверждает историк анархизма Макс Неттлау, анархист Жозеф Дежак выпускал журнал «Le Libertaire, Journal du Mouvement Social» в Нью-Йорке между 1858 и 1861 годами, а термин «либертарный коммунизм» появился в ноябре 1880 года, когда его приняли на съезде французских анархистов. Термины «либертарий» и «либертарный» становятся популярными с 1890-х, когда их стали использовать во Франции, чтобы обойти законы против анархистов и избежать негативных ассоциаций со словом «анархия». Либертарные социалисты выступают за отмену частной собственности на средства производства и государства как ненужного и вредного института. В конечном итоге, с этим согласно большинство марксистов (см. «Государство и революция» Ленина), а согласно советскому юристу – оппоненту Вышинского Е.Б.Пашукайтису, пролетариат не создаёт принципиально новой правовой системы, поскольку право, как и государство, сохраняются, согласно марксистской теории, при социализме как пережитки буржуазного общества, издержки переходного периода, они имеют во многом буржуазный характер; социализм в своем развитии должен изжить как государство, так и право. Но для либертарных социалистов принципиальными позициями являются антиавторитаризм и антиэтатизм, а также антипарламентаризм. Являясь антикапиталистами и противниками рыночной экономики (за исключением последователей Прудона), либертарные социалисты четко отличаются от правых либертарианцев. Отрицая использование парламентаризма и государственного аппарата для преобразования общества (хотя обычно они считают, что парламент и государственный аппарат необходимо захватить, чтобы он не мешал), либертарные социалисты поддерживают разные формы низовой самоорганизации, включая рабочие советы, независимые синдикаты, добровольные ассоциации, коммуны, кооперативы, механизмы прямой демократии и демократии участия. Подобные либертарно-социалистические принципы самоорганизации левые местами пылались реализовать в годы Испанской революции 1931-1939 гг. Большинство либертарных социалистов поддерживает революционное свержение капиталистического строя (в революционном синдикализме, например, посредством всеобщей забастовки), при этом важную роль играет вдохновленная Генри Дэвидом Торо и Львом Николаевичем Толстым традиция анархо-пацифизма и ненасильственного гражданского сопротивления. Особое внимание в либертарно-социалистических течениях уделяется вопросам личной свободы (известны слова Михаила Бакунина: «Свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и животное состояние»). Соответственно, они поддерживают борьбу против патриархата и за равноправие женщин (анархо-феминизм и социалистический феминизм). Наиболее известные либертарные социалистические идеологии – социальный анархизм (в частности, анархо-коммунизм и анархо-синдикализм), люксембургианство, коммунизм рабочих советов, автономистский марксизм (автономизм) и социальная экология (Мюррей Букчин). К либертарному социализму относят такие движения, как ситуационизм, неосапатизм и «социализм снизу» (предложенный троцкистом Хэлом Дрейпером), а также представителей левых коммунистов (группа «Социализм или варварство»), неомарксистов, «новых левых» («йиппи») и марксистских гуманистов (Группа Джонсон-Форест). Наконец, с либертарным социализмом себя отождествляют отдельные течения внутри демосоциалистических политических партий – «Эмансипативные левые» (Катя Киппинг, Юлия Бонк) в немецкой Партии Левых и «Либертарная социалистическая платформа» (Уфук Урас) в турецких Партии свободы и солидарности и Партии зеленых и левого будущего, а также бразильская Партия социализма и свободы. Самым ярким, как уже говорилось выше, проявлением либертарного социализма стали т.н. конткультурные молодежные революции 1960-х. В Париже студенческая (антиголлистская и вообще антиконсервативная) революция выспыхнула в мае 1968 под руководством Ситуационистского Интернационала (отпочковавшегося от троцкистов в 1957 году) и различных группировок вокруг Французской Секции Рабочего Интернационала (социалистов). Среди лозунгов ситуационистов: «Запрещается запрещать!», «Будь реалистом – требуй невозможного!», «Товарищи! Любовью можно заниматься и в Школе Политических наук, а не только на лужайке», «Никогда не работай!», «Ни Бога, ни господина!», «Человечеству не видать счастья, пока последнего капиталиста не задушат кишкой последнего бюрократа» – последнее, как будто, перекликается с пушкинскими строками (возможно, вольным переводом из французской поэзии времен революции): Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим. Показательно, что Французская коммунистическая партия фактически самоустранилась от участия в «майских событиях», а коммунистическое руководство соцстран отреагировало в стиле «с жиру бесятся» – у них назревалим проблемы со своими либертарными коммунистами в Чехословакии и перманентными революционерами маоистами. Здесь советский коммунизм впервые проявляет себя как консервативная сила (но это всего лишь подобие снобизма сыновей и дочерей Американской революции в отношении более поздних революций). В США контркультурное движение совпало с самыми массовыми в истории антивоенными выступлениями в ходе крайне неудачной Вьетнамской войны (аналогом которой можно считать Афганскую войну СССР). Нет, нельзя сказать, что таких заведомо неудачных кампаний не было до 1960-х, равно как и после бывали удачные и победоносные войны, но поражение во Вьернаме стало дискредитацией того самого официоза, против которого восстала молодежная контркультура. «Йиппи» (активисты Молодежной интернациональной партии) представляли собой гремучую смесь хиппи и новых левых, сотрудничали с радикальной афроамериканской организацией «Черные пантеры» и устраивали многотысячные марши и демонстрации, а лидеры партии Эбби Хоффман и Джерри Рубин даже предстали перед судом по обвинению в организации беспорядков, приуроченных к съезду Демократической партии в Чикаго в 1968 году. Оба были приговорены к штрафу в 5000 долларов и 5-летнему сроку заключения, однако в 1972 году федеральный апелляционный суд отменил приговор и снял все обвинения. Не смотря на то, что молодежная контркультура 1968 года в отличие от всех предыдущих революций принципиально отказывалась от взятия власти (что было классическим анархистским подходом, и поэтому либертарный социализм ближе всего к анархизму), это не значит, что «джинсовые революции» не оказали существенного влияния на образ жизни и мысли последующего периода. Спустя 20, 30, 40 лет мир становится более левым и либеральным, чем во времена голлизма и маккартизма. Контркультура 1960-х должна представляться современным традиционалистам, поборникам порядка, твердой руки и самопожертвования на войне за Родину, как нечто противоестественное, «немужское», помесь трансгендера и наркомана, но окажись эти поборники на средневековом карнавале (о средневековье современные традиционалисты знают лишь по патриотическим книжкам не старше XIX века), неприязнь и отторжение будут еще сильнее. Среди поколения 1968 года и его последователей создатель Ситуационного Интернационала Ги Дебор, Субкоманданте Маркос, Юрген Хабермас, Ноам Хомский.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к разделу НАЦИОНАЛИЗМ: 6.8. Советский империализм (советизм) (1980-е). Единственная националистическая идеология, которую можно более-менее четко датировать последним советским десятилетием, связана с исторической памятью о двух обширных государствах на территориях Восточной Европе и Северной Азии, особенно о последнем – СССР. Историческая память о былых империях – достаточно часто встречающаяся идеологема. Память о Римской империи жива в Европе по сей день, и создание Европейского Союза воспринимается как ее реализация (в Великобритании исторически несколько иное отношение к Риму, что воплощалось в скепсисе в отношении континентальных объединений, и нынешний брексит вовсе не удивителен). Однако, не все империи воскресают: нельзя того же сказать ни о Державе Ахеменидов, ни о древнем Мали, ни о Монголосфере, и даже идеология возрождения Великого Османского Государства, которую приписывают нынешнему президенту Турции Эрдогану, далека от реализации. Следует условиться о терминологии: что мы называем империей? Империй (лат. imperium, от латинского глагола imperare – командовать) в Древнеримской республике – публично-правовое понятие, характеризующее высшую исполнительную власть в римской общине. Империй применялся в военной сфере (militiae) и гражданской (domi). Тот, кому давался империй, мог действовать от имени государства во всех областях общественной жизни. В теории империй народа продолжал существовать ещё какое-то время после падения республики, но и он вместе с прочими республиканскими властями всецело перешёл к императорам еще во времена Принципата. Римский император был, в сущности, магистратом с пожизненным и распространявшимся на всю территорию государства империем (собственно от слова «империй» и произошло слово «империя» — территория, на которую распространяется действие империя). Император первоначально обозначал полководца, предводителя легионов. Постепенно из высших чиновников (отчасти военных диктаторов) римские императоры превращались в полуабсолютных монархов (Сенат Рима функционировал вплоть до 630 года, т.е. надолго пережил Империю Запада), что окончательно складывается при Диоклетиане в конце III века, однако, традиции римских народных собраний продолжали существовать в армии, с чем император не мог не считаться. Не стоит думать, что Рим «пал» в 476 году – Византия (искусственно-академическое название) тоже официально именовалась Римской империей, чей император правил уже «автократически» («самодержавно») – т.е. без каких-либо парламентских форм. С Х века византийский аппарат управления феодализируется, и она превращается в государство, схожее с иными европейскими странами той эпохи. Менее всего следует считать Византию политически стабильным (даже застойным, как утверждал Чаадаев) государством – в 395-1204 годах (810 лет) сменилось 11 династий, и каждая смена сопровождалась гражданскими войнами (если бы нечто подобное происходило в России, всю ее историю описывали бы как непрерывную Смуту). Для правящего класса Византии вообще характерна мобильность. В 1459 году титул византийского императора позаимствовал османский султан, но в Европе «кайсар-и-Румом» его не признавали. Термилогия нередко формирует базовые представления (в славянском переводе библии титул правителя Древнего Израиля переводится как «царь», а в англоязычном – как «король» (king), что создает вполне определенные ассоциации), и латиноязычный титул «император» переносится на правителей Китая, Японии, государства Гурканийской династии (уже в XVIII веке названной в англоязычной литературе «Великими Моголами», по аналогии с «Великими Турками»), государства династии Инков, астекской династии, правящей городом-государством Тенотчитлан, и некоторых других. В 1976 году императором себя провозгласил президент-диктатор Центральноафриканской республики Бокасса («первый марксист Африки» – если верить Хрущеву). В эпоху европейского колониализма «колониальными империями» именовалась не только Британская (в 1877 королева Виктория формально стала императрицей Индии, но на другие колонии этот титул не распространялся), но и Испанская, Французская, Португальская, Нидерландская. На императорский титул (хотя бы эстетически) претендовали некоторые европейские короли эпохи Средневековья и Возрождения. Поскольку Рим был многонациональной и стабильной державой, понятие «империя» в последующие времена также ассоциировалось с многонациональным стабильным государством во главе с монархом, передающим власть по наследству. Помимо своей враждебности любому национализму и партикуляризму, империализм чужд республиканским ценностям и представлениям. У любого человека, учившегося в советской школе в период с 1923 по 1991, не может не возникнуть простой и естественный вопрос: какое отношение все вышеизложенное имеет к Союзу Советских Социалистических Республик, который «есть социалистическое государство рабочих и крестьян», как сказано в Конституции 1936 года?
ВЛАДИМИР-III: там же дальше: Российская империя XVIII-XIX веков была государством со сложным национальным составом, причем, каждая крупная национальная община жила своей внутренней жизнью, и на первый взгляд, не было ничего между собой общего и «закономерно тяготеющего» у людей из кавказских аулов, населения среднеазиатских кишлаков и жителей немецких фольварков Остзеи. Они оказались в рамках одной страны просто потому, что Россия победила других геополитических конкурентов в этой части света: Швецию, Польшу и Турцию. До определенного периода правительство России ценило эту многонациональность и многокультурность и старалось почти не вмешиваться во внутреннюю жизнь общин, что, как говорилось выше, было бы затруднительно в эпоху до изобретения радио и введения призывной армии. Перелом наступил в царствование Александра II, когда правительство стало подражать европейской тенденции национальной унификации (тогда же российское правительство всерьез поссорилось со старообрядческой торгово-промышленной элитой). За два поколения многие национальные общины империи из лояльных подданных превратились в откровенных смутьянов (я бы посмотрел на русских патриотов в сохранившейся, допустим, к началу ХХ века Золотой Орде). Это очень трудно, почти невозможно понять современному российскому «геополитику», но большевики и левые политические силы в целом, которые доминируют в российской революции 1917 года, не считали национальный вопрос основным. На их фоне леволиберальные кадеты кажутся ультрапатриотами. Для большевиков национальный вопрос был настоящей помехой в деле развертывания мировой революции. Советская идеократия географически раскинулась в пределах бывшей Российской империи (за вычетом некоторых ее западных частей), но это историческая случайность, и уж точно Ленин не стремился к «возрождению Российской империи», в чем его подозревают современные коммуно-патриоты: ему куда больше понравилась бы конфигурация СССР с «белой» Сибирью, но с «красными» Германией и Венгрией – от Рейна до Урала. На фронтах гражданской войны сражались не нации, а идеологические принципы, которые, не смотря на отдельные случаи антисемитской или античерносотенной пропаганды, не знали национальных границ, что хорошо показал «экспорт революции» из России в Европу в 1918-1923 годах и катализация белой эмиграцией всех антисоветских сил за пределами России. Фэнтезийный патриот-попаденец из России 2020 года в 1920 год обнаружил бы, что он разговаривает с комиссарами в пыльных шлемах на разных языках, и они не понимают друг друга. Но этнические процессы на территории бывшей Российской империи – объективная реальность, и ставить в пример две Кореи некорректно, поскольку Корея – мононациональная страна. В 1922 году создана была не Российская империя, а федерация нескольких советских социалистических республик, равноправных и культурно независимых, среди которых Россия выделялась лишь более крупными размерами. Аксеновский Остров Крым не мог бы войти в состав СССР в своем буржуазно-белогвардейском качестве, русские там были или крымские татары. Это тоже выше понимания современного российского «геополитика», у которого все русские, кто с ним не согласен – «этнические либералы».
ВЛАДИМИР-III: сюда же: Что же хотят вернуть ностальгирующие советские империалисты (кроме своей молодости или даже раннего детства, если сейчас им меньше 40 лет), что именно они вкладывают в понятие «возродить СССР»? СССР был коммунистической идеократией, планирующей все – от тематики кинофильмов до экономического развития, но вернуть назад коммунистическую экономику просто невозможно, даже не только потому, что такая «перестройка» потребовала бы колоссальных социальных издержек, сравнимых по масштабам с революцией 1917 года, но и потому, что индустриальный рывок, с эстетикой которого советисты связывают классический советский коммунизм, безвозвратно остался в прошлом, и постиндустриальное общество с ним несовместимо точно также, как социальные порядки в Российской империи начала ХХ века были уже несовместимы с социальными порядками времен Петра Первого (вернуться нельзя не только из 2020 в 1937, но и из 1913 в 1713). Современная российская экономика, туго привязанная к мировой за счет поставок энергоресурсов, не сможет существовать в режиме автаркии, а любой компромисс между коммунистическими идеалами и частным предпринимательством будет, подобно историческому НЭПу, столь же бесперспективным. Разум правильно подсказывает эту невозможность советскому империалисту, но эмоциональное восприятие абстратных сущностей гложет душу. Далее – в СССР правила единственная Коммунистическая Партия Советского Союза, сращенная с государственным аппаратом и всеми общественными организациями от колхозов и профсоюзов до Академии Наук. Как только она потеряла свои государствообразующие функции (6-я статья Конституции СССР 1977 года), СССР приказал долго жить, просто потому, что больше ничего иного латышей с русскими, а тем более с грузинами и таджиками не объединяло. В этой связи бесконечно навным выглядит желание заменить «руководящую и направляющую» то ли Русской православной церковью (если с т.з. верующего православие – «истинная вера», то РПЦ должна творить чудеса), то ли какой-нибудь православно-патриотической партией, которая войдет в союз с какими-нибудь мусульманско-патриотическими кадыровцами и т.п. На примере разного рода православных младостарцев, проклинающих с помощью компьютерной клавиатуры Била Гейтца и борющихся с жидо-коммунистическим и жидо-масонским заговором, видно, что из этого получится на практике. Наконец, СССР – это действительно многонациональная страна, которой противопоказано вставание с колен той или иной народности в ее составе. Современные борцы против «жидо-бандеровцев» не могут предложить Украине ничего, кроме запрета украинского языка и насильственной деукраинизации (в противном случае, если речь идет всего лишь о дележе кланами собственности на Донбассе, теряется весь смысл их борьбы). Кажущийся «консерватизм» советского империализма не случаен и относится к реакции идеологии, намертво связанной с индустриализацией, на наступление новой постиндустриальной фазы развития экономики и общества, в которой коммунизм, ортодоксальный или мутировавший в православно-патриотический империализм, оказывается лишним и даже не воспринимается всерьез. Видим в советском империализме типичный социальный утопизм (а местами эскапизм), который цинично востребован современным российским руководством с целью заглушить социальный протест и оппозиционные в отношении существующих капиталистических порядков настроения (та же разновидность «опиума», которая призывала трудящихся мириться с эксплуатацией в этом мире и надеяться на иной мир). СССР в описаниях его ностальгистов выглядит таким же царством божиим, и о советизме впору говорить, как о неорелигии (в Южной Корее Мун Сон Мену удалось создать то же самое на основе радикального антикоммунизма). Подобные явления в гораздо меньших масштабах наблюдались в других постсоветских странах (в т.ч. за пределами бывшего СССР), но после 2000 года они становятся маргинальными – общества окончательно переходят в новую историческую эпоху. Среди адептов советского империализма – А.А.Проханов (внук молоканского богослова и христианского демократа времен первой русской революции), С.Г.Кара-Мурза, С.Е.Кургинян, поздний А.А.Зиновьев.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к СОВЕТСКОМУ ИМПЕРИАЛИЗМУ 6.8. Фэнтезийный патриот-попаденец из России 2020 года в 1920 год обнаружил бы, что он разговаривает с комиссарами в пыльных шлемах на разных языках, и они не понимают друг друга. Современные русские патриоты считают национальную идею (уж как они ее понимают, как правило, крайне примитивно) абсолютной ценностью, а все остальные идеи – служебными и необязательными. и Подобные явления в гораздо меньших масштабах наблюдались в других постсоветских странах (в т.ч. за пределами бывшего СССР), но после 2000 года они становятся маргинальными – общества окончательно переходят в новую историческую эпоху. Попытка совместить советский интернационализм с русским патриотизмом, естественно, оказывается неудачной. Можно скольку угодно апеллировать к тексту советского гимна 1944 года про "сплотившую навеки великую Русь", отражавшего ситуационные потребности режима (Сталин и не такое откалывал: 6 ноября 1941 года на торжественном заседании в честь 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции на одной из станций Московского метрополитена имени Кагановича он защищает от обвинений западный либерализм и заявляет, что "гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме"). Если бы советский гимн меняли в 1961 году, там были бы слова о пыльных тропинках далеких планет.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к НЕОФАШИЗМУ 9.1. Как уже отмечалось, неофашисты старательно избегают номинальной идентификации себя с фашистами, и это нередко мешает дискуссиям по определению феномена неофашизма (особенно с учетом того, что неофашисты соединяют чисто неофашистские доктрины с идеями других, самых разных, иногда далеких от фашизма, идеологий и солидности ради самоидентифицируются по ним). Так Национал-демократическая партия Германии настаивает на своем демократизме, а Национальный фронт Франции выдвигает на первый план антиэмиграционные лозунги – т.е. заведомо неидеологические, но отвечающие определенным социальным интересам и обеспечивающие партии широкую поддержку, объединяя, таким образом, не столько неофашистов, сколько людей, ностальгирующих по былой Франции (существует ведь не только «советский империализм»). Характерно, что до 2014 года с Национальным фронтом тесно сотрудничало Всеукраинское объединение «Свобода», близкое по своим программным позициям к Национальному фронту, но поддержка со стороны Мари Ле Пен российской политики в отношении Крыма эти партии рассорила (дружба патриотов разных стран носит очень кратковременный и условный характер, а русские патриоты совершенно немотивированно симпатизируют французским патриотам, но не симпатизируют украинским).
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к НЕОМОНАРХИЗМУ 9.2. Разумеется, помимо царей, неомонархисты предъявили претензии на генеральных секретарей. Десять лет назад я знавал человека, который совершенно искренне считал советских людей православными монархистами, и столь же искренне не понимал, почему он неправ. Таким образом, неомонархисты демонстрируют полное непонимание не только советской, но и дореволюционной истории, порывают со всем ходом дореволюционной российской мысли, который требовал реформ и революций. Реакция на советское идеологическое переписывание истории у неомонархистов быстро переросла в свое собственное переписывание истории, и тут уж не до сантиментов: Пушкин не писал «Сказку о попе», Лермонтов – не автор «Прощай, немытая Россия», а дальше будет запрет Булгакову быть автором «Собачьего сердца», а Солженицыну – «Архипелага ГУЛАГ» (надо заметить, что в этом случае следует найти авторов столь значимых произведений, и они будут серьезно конкурировать с подчищенными Пушкиным и Булгаковым).
ВЛАДИМИР-III: Новый список реккомендуемой литературы по теме книги: СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ КНИГИ: 1. Аббаньяно Н. Воспоминания философа. СПб.,2000. 2. Август-91. М.,1991. 3. Авернариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. М.,2007. 4. Агибалова Е.В., Донской Г.М. История средних веков. 6 класс. М.,1984. 5. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. М.,2012. 6. лорд Актон. Очерки становления свободы. М.-Челябинск, 2016. 7. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990. 8. Александр II: pro et contra. СПб.,2013. 9. в.к. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.,1991. 10. Алеман Х. Об освобождении. Психоанализ и политика. М.,2019. 11. Альперович М.С., Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки. С древнейших времен до начала ХХ века. М.,1991. 12. Амаду Ж. Каботажное плаванье. Наброски воспоминаний, которые не будут написаны никогда. М.,2010. 13. Англия в памфлете. Английская публицистическая проза начала XVIII века. М.,1987. 14. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. М.,2002. 15. Андреева Е. Соцреализм: от расцвета до заката. СПб.,2019. 16. Анти-Вехи. М.,2007. 17. Антология чешской и словацкой философии. М.,1982. 18. Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995. 19. Апполонов А.В. Наука о религии и ее постмодернистские критики. М.,2018. 20. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.) М.,1991. 21. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М.,1990. 22. Армстронг К. Битва за Бога: История фундаментализма. М.,2020. 23. Арон Р. Измерения исторического сознания. М.,2014. 24. Архим. Серафим (Алексиев). Архим. Сергий (Язаджиев). Почему православному христианину нельзя быть экуменистом. М.,1992. 25. Атеизм и борьба с церковью в эпоху Великой французской революции. М.,1933. 26. Атлас современной религиозной жизни России. Т 1-2. М.-СПб.,2005-2006. 27. Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.,2014. 28. Бабеф Г. Сочинения. Т 1-4. М.,1982. 29. Байрон. Дневники. Письма.М.,1963. 30. Баков А.А. Золотая булла 2014 года: Монархический план возрождения России. М.,2014. 31. Бакунин М.А. Исповедь. СПб.,2010. 32. Барнс Дж. Нечего бояться. М.,2012. 33. Барсенков А.С. и др. Политическая Россия сегодня. М.,1993. 34. Бастиа Ф. Протекционизм и коммунизм. Челябинск, 2011. 35. Бастиа Ф. Что видно, и чего не видно. Челябинск, 2006. 36. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Челябинск, 2010. 37. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Минск, 2000. 38. Бахтамов Р.В. Закон есть закон. М.,1968. 39. Бейль П. Исторический и критический словарь в двух томах. Т 1-2. М.,1968. 40. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,1995. 41. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу. М.,1983. 42. Белое дело. Дон и добровольческая армия. М.,1992. 43. Белоус В.Г. ВОЛЬФИЛА [Петроградская Вольная Философская Ассоциация]: 1919-1924. М.,2005. 44. Белль Г. Копелев Л. Почему мы стреляли друг в друга? СПб.,2016. 45. Бентам И. Принципы законодательства. О влиянии условий времени и места на законодательство. Руководство по политической экономии. М.,2015. 46. Бентам И. Тактика законодательных собраний. Челябинск, 2006. 47. де Бенуа А. Вперед, к прекращению роста! Эколого-философский трактат. М.,2013. 48. Бергсон А. Собрание сочинений. Т 1. М.,1992. 49. Бердяев Н.А. Душа России. Л.,1990. 50. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990. 51. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.,1991. 52. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990. 53. Беркли Дж. Сочинения. М.,1978. 54. Берлин И. Северный волхв. М.,2015. 55. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.,2001. 56. Бернанос Ж. Свобода… для чего? СПб.,2014. 57. Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. М.,2015. 58. Бертоло А. Оставим пессимизм до лучших времен. Переосмысляя анархизм. М.,2018. 59. фон Бём-Барвек О. Критика теории Маркса. М. – Челябинск, 2017. 60. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М.,1979. 61. Бёрк Э., Де Местр Ж. Консерваторы. Без либералов и революций. М.,2017. 62. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.,2018. 63. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры. М.,1991. 64. Бибо И. Еврейский вопрос в Венгрии после 1944 года. М.,2005. 65. фон Бисмарк О. Мемуары «железного канцлера». М.,2015. 66. Блан Л. Организация труда. М.,2011. 67. Блуа Л. Кровь бедняка. Толкование общих мест. Душа Наполеона: Избранная проза. М.,2005. 68. де Бовуар С. Второй пол. Т 1-2. М.,2018. 69. Богданов А.А. Вопросы социализма. М.,1990. 70. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.,2017. 71. Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. М.,2007. 72. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М.,2003. 73. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.,1978. 74. Больц Н. Размышление о неравенстве. Анти-Руссо. М.,2019. 75. Борисов Ю.В. Шарль Морис Талейран. М.,1989. 76. Боровик Г.А. Пролог. М.,1985. 77. Бохеньский Ю. Сто суеверий. М.,1993. 78. Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. Т 1-2. М.,1978. 79. Брендлер Г. Мартин Лютер: Теология и революция. СПб.,2000. 80. Булат В.В. Комментарии на книгу К.А.Свасьяна «Растождествления». СПб.,2015. 81. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. 82. Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России 1917-1918 гг. М.,2010. 83. Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства. М.,1963. 84. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. М.,1978. 85. Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989-1992). М.,2016. 86. Буркхардт Я. Размышления о всемирной истории. М.,2004. 87. Буровский А. Великая гражданская война 1939-1945. М.,2009. 88. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Новосибирск, 1990. 89. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.-СПб.,2004. 90. Вагнер Р. Избранные работы. М.,1978. 91. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Том IV. Триумф центристского либерализма, 1789-1914. М.,2016. 92. фон Вальвиц Г. Мистер Смит и рай земной. Изобретение благосостояния. М.,2015. 93. Вальдхайм К. Единственная в мире должность. М.,1980. 94. Вандалковская М.Г. Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20-30-е гг. ХХ века). М.,2015. 95. Введение в философию. Кн 1-2. М.,1990. 96. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990. 97. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.,2018. 98. Веблен Т. Теория праздного класса. М.,2019. 99. Вейль С. Тетради 1933-1942. В 3-х томах. Т 1-3. СПб.,2016-2019. 100. Велькер М. Христианство и плюрализм. М.,2001. 101. Вестад О.А. Беспокойная империя. Китай и мир с 1750 года. М.,2014. 102. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.О.Гершензона, А.С.Изгоева, Б.А.Кистяковского, П.Б.Струве, С.Л.Франка. М.,1990. 103. Вильгельм II. События и люди 1878-1918: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2003. 104. Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000. 105. Вихавайнен Т. Внутренний враг. Борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. СПб.,2004. 106. Владимиров П.П. Особый район Китая. 1942-1945. М.,1973. 107. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.,1989. 108. Вольтер Ф.-М. А. Трактат о терпимости. М.,2016. 109. Вольтер. Философские сочинения. М.,1989. 110. Выборы во всем мире. М.,2001. 111. Гаков Вл. Ультиматум: Ядерная война и безъядерный мир в фантазиях и реальности. М.,1989. 112. Галиани Ф. Беседы о торговле зерном: К вопросу об ограничении вывоза сельскохозяйственной продукции. М.,2012. 113. Гамсун К. О духовной жизни современной Америки. СПб.,2007. 114. Ганелин Р., Bune O. и др. Национальная правая прежде и теперь. Ч 1-7. СПб.,1991. 115. Гарибальди Дж. Мемуары. М.,1966. 116. Гарсия Маркес Г. Я здесь не для того, чтобы говорить речи. М.,2013. 117. Гашек Я. Примеры из жизни. М.,1983. 118. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн 1-3. СПб.,1993-1994. 119. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.,1978. 120. Гельвеций К.А. Сочинения в двух томах. Т 1-2. М.,1973-1974. 121. Генон Р. Царь мира. Очерки о христианском эзотеризме. М.,2008. 122. Гердер М.Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977. 123. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.,1959. 124. Герцен А.И. Былое и думы. Ч 1-3. М.,1983. 125. Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т 1-2. М.,1946. 126. фон Гильдебранд Д. «Новая вавилонская башня». СПб.,1998. 127. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент в русской истории. 1918-1920 гг. М.,2008. 128. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т 1-2. М.,1989-1991. 129. де Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.,2006. 130. Гобсон Дж. Империализм. М.,2015. 131. Голдсмит О. Гражданин мира, или Письма китайского философа, проживающего в Лондоне, своим друзьям на Востоке. М.,1974. 132. Гольбах П.А.Д. Избранные антирелигиозные произведения. Т 1. М.,1934. 133. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л.,1988. 134. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. Л.,1991. 135. Горький М. Несвоевременные мысли. Рассказы. М.,1991. 136. Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.,2009. 137. Губман Б.Л. Смысл истории. М.,1991. 138. фон Гумбольт В. О пределах государственной деятельности. М.-Челябинск, 2009. 139. Гумбрехт Х.У. После 1945. Латентность как источник настоящего. М.,2018. 140. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.,1990. 141. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.,1969. 142. Гюго В. Что я видел. Эссе и памфлеты. СПб.,2015. 143. Далин В. Гракх Бабеф накануне и во время Великой французской революции (1785—1794). М.,1963. 144. Дамье В. Забытый интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами. Т 1-2. М.,2006. 145. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991. 146. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990. СПб.,2003. 147. Два взгляда из-за рубежа. Жид А. Возвращение из СССР. Фейхтвангер Л. Москва 1937. М.,1990. 148. де Дюв Т. Невольники Маркса: Бойс, Уорхол, Кляйн, Дюшан. М.,2016. 149. Деменок С. Неофеодализм (Ренессанс символизма). СПб.,2014. 150. Дестют де Траси А.-Л.-К. Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова. М.,2018. 151. Дёблин А. Горы моря и гиганты. СПб.,2011. 152. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л.,1990.. 153. Джилас М. Лицо тотаритаризма. М.,1992. 154. Джонсон Б. Фактор Черчилля: Как один человек изменил историю. СПб.,2016. 155. Дидро Д. Сочинения в двух томах. Т 1-2. М.,1986-1991. 156. Документы II Ватиканского Собора. Минск, 2004. 157. Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. М.,1960. 158. Долинин А.А. «Гибель Запада» и другие мемы: Из истории расхожих идей и словесных формул. М.,2020. 159. Домнич М.Я. Очерки истории христианского синдикализма. М.,1976. 160. Доносо Кортес Х. Сочинения. СПб.,2006. 161. Донскис Л., Венцлова Т. Поиски оптимизма в пессимистические времена: Предчувствия и пророчества Восточной Европы. СПб.,2016. 162. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. СПб.,1999. 163. Дриё ла Рошель П. Фашистский социализм. СПб.,2001. 164. Дьюи Дж. Свобода и культура. London, 1968. 165. Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994. 166. Екатерина II. Записки. СПб.,2010. 167. Жижек С. Метастазы удовольствия. Шесть очерков о женщинах и причинности. М.,2016. 168. Закария Ф. Нелиберальная демократия в США и за их пределами М.,2004. 169. Залесский К.А. НСДАП. Власть в Третьем Рейхе. М.,2005. 170. Заостровцев А.П. О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю? СПб.,2014. 171. Зарубежная печать. Краткий справочник. М.,1986. 172. Зарубежные молодежные организации. Справочник. М.,1989. 173. Зиновьев А.А. Гомо советикус. Мой дом – моя чужбина. М.,1991. 174. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М.,1996. 175. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3 томах. Т 1-3. СПб.,2005-2008. 176. Иванов В.Г. Зондеркоманда на завтра. М.,1986. 177. Иггерс Г., Ван Э. Глобальная история современной историографии. М.,2012. 178. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.,1990. 179. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.,1993. 180. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. М.,1991. 181. Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. М.,1950. 182. Ислам. Энциклопедический словарь. М.,1991. 183. Испания и Португалия. М.,1947. 184. Исторический материализм: Дискуссии, размышления, философские проблемы. М.,2011. 185. История Европы. Т 1-5. М.,1988-2000. 186. История Коммунистической Партии Советского Союза. В шести томах. М.,1964-1970. 187. История мировой экономики. М.,2008. 188. История Отечества в документах. 1917-1993. Ч 1-3. М.,1994. 189. История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. М.,1989. 190. Исхафани М.А.Р. Чудеса и удивительные аспекты Корана. СПб.,2012. 191. Кабе Э. Путешествие в Икарию. Ч 1-2. М.-Л.,1948. 192. Каддафи М. Зеленая книга. М.,2015. 193. фон Кайзерлинг Г. Америка. Заря нового мира. СПб.,2002. 194. Калиничева З.В. «Кристалл небес мне не преграда боле…» Л.,1986. 195. Кандыба В.М. История русского народа до XII века. М.,1995. 196. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.,1990. 197. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М.,1991. 198. Карлейль Т. История Французской революции. М.,1991. 199. Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения. М.,2009. 200. Каутский К. История социализма: Предтечи новейшего социализма. М.,2013. 201. Каутский К. Классовые противоречия в эпоху Французской революции. М.,2011. 202. Ким Гван Ир, Пак Хак Ир, Хан Чжон Ер. Рассказы о Ким Ир Сене. Т 1-2. Пхеньян, 2007. 203. Киссинжер Г. Мировой порядок. М.,2018. 204. Кирчанов М.В. Конструируя нации, создавая Отечества (история европейских периферийных национализмов во второй половине XIX — первой половине ХХ века). Saarbrücken, 2011. 205. Кичигин С.А. Война в четвертом измерении. К.,1989. 206. Кобрин К.Р. Шерлок Холмс и рождение современности: Деньги, девушки, денди Викторианской эпохи. СПб.,2015. 207. Кодряну К. Тюремные записи. М.,2017. 208. Конан Дойл А. Англия и остальной мир. Взгляд с Бейкер-стрит. М.,2014. 209. де Кондильяк Э.Б. Сочинения в трех томах. Т 1-3. М.,1980-1983. 210. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.,1936. 211. Кораблев Ю.И. и др. История СССР. 9 класс. М.,1988. 212. Костюк Р.В. Левые силы Франции и европейская интеграция 80-90-х годы. СПб.,2000. 213. Кошен О. Малый народ и революція. М.,2004. 214. Красиков А.А. Испания после Франко. М.,1982. 215. Краткий политический словарь. М.,1969. 216. Краус В. Европа будущего. СПб.,1995. 217. Краус В. Нигилизм сегодня, или Долготерпение истории. Следы рая. Об идеалах. М.,1994. 218. Крауч К. Странная не-смерть неолиберализма. М.,2012. 219. Кропоткин П.А. Великая французская революция. 1789-1793. М.,2013. 220. Кропоткин П.А. Записки революционера. СПб.,2011. 221. Крывелев И.А. История религий (в двух томах). Т 1-2. М.,1975. 222. Кто есть кто в мировой политике. М.,1990. 223. Кто есть кто в России. М.,1997. 224. Кто есть кто в России и ближнем зарубежье. М.,1993. 225. Кучеренко Г.С.Сенсимонизм в общественной мысли XIX века. М.,1975. 226. Лабриола А. Исторический материализм: Очерки материалистического понимания истории. М.,2010. 227. Лабутина Т.Л., Ильин Д.В. Английское просвещение: общественно-политическая и педагогическая мысль. СПб.,2012. 228. Лазарев В.В., Рау И.А. Гегель и философские дискуссии его времени. М.,1991. 229. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.,1994. 230. Латур Б. Где приземлиться? Опыт политической ориентации. СПб.,2019. 231. Лебон Г. Психология социализма. М.-Челябинск, 2019. 232. Ленин В.И. Апрельские тезисы. М.,1953. 233. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М.,1984. 234. Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Исторические судьбы учения Карла Маркса. Карл Маркс. М.,1954. 235. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М.,1986. 236. Ленин В.И. С чего начать? Партийная организация и партийная литература. Рабочий класс и рабочая печать. М.,1954. 237. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. М.,1953. 238. Леонард М. О чем думают в Китае? М.,2010. 239. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.,1992. 240. Ле Пле П.Г.Ф. Основная конституция человеческого рода: Идеи, нравы и учреждения благоденствующих народов. М.,2015. 241. Лефевр М. Они предали Его. От либерализма к отступничеству. СПб.,2007. 242. Либерализм Запада XVII-XX вв. Под ред. В.В.Согрина. М.,1995. 243. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2003. 244. Лозинский С.Г. История папства. М.,1986. 245. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т 1-3. М.,1985-1988. 246. Лукач Д. Политические тексты. М.,2010. 247. Лукач Д. Прожитые мысли: Автобиография в диалоге. СПб.,2019. 248. Лысков Д.Ю. 1937. Главный миф ХХ века. М.,2010. 249. Любин В.П. Социалисты в истории Италии: ИСП и ее наследники. М.,2007. 250. Людендорф Э.Ф.В. Тотальная война. М.,2015.
ВЛАДИМИР-III: 251. де Мабли Г.-Б. Об изучении истории. О том, как писать историю. М.,1993. 252. де Мадариага С. Англичане. Французы. Испанцы. СПб.,2003. 253. Мазуров И.В. Японский фашизм. Теоретический анализ политической жизни в Японии накануне Тихоокеанской войны. М.,1996. 254. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. М.,1988. 255. Маколей Т.Б. Англия и Европа. СПб.,2001. 256. Макферсон К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М.,2011. 257. Малапарте К. Бал в Кремле. М.,2019. 258. Малапарте К. Техника государственного переворота. М.,1998. 259. Малая Советская Энциклопедия. Т 1-10. М.,1927-1931. 260. Малая Советская Энциклопедия. Т 1-10. М.,1934-1941. 261. Малая Советская Энциклопедия. Т 1-10. М.,1958-1960. 262. Мальро А. Антимемуары. СПб.,2005. 263. Мальро А. Зеркало лимба. М.,1989. 264. Манифест. Современность глазами радикальных утопистов. 1909-1960. Искусство, политика, девиация. М.,2019. 265. Манн Т. Аристократия духа. Сборник очерков, статей и эссе. М.,2014. 266. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.,2010. 267. Мао Цзэдун. Красная книжица. М.,2017. 268. Маритен Ж. Философ в мире. М.,1994. 269. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т 1. М.,2014. 270. Маркс К. Нищета философии. М.,1987. 271. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической Партии. М.,1977. 272. Маркс К., Энгельс Ф. Революция в Испании: Статьи и корреспонденции. 1854-1873. М.,2016. 273. Мартов Ю.О. Письма и документы. 1917-1922. М.,2014. 274. Масарик Т.Г. Россия и Европа: Эссе о духовных течениях в России. СПб.,2003-2004. 275. Масонство в его прошлом и настоящем. Т 1-2. М.,1991. 276. Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть. М.,2014. 277. Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917 года. М.,2006. 278. Мелье Ж. Завещание в 3-х томах. Т 1-3. М.,1954-1956. 279. Меньшиков М.О. Избранные статьи. СПб.,2012. 280. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л.,1991. 281. Мерсье Л.-С. Год две тысячи четыреста сороковой. Л.,1977. 282. Местные и региональные выборы на территории бывшей Российской империи в 1917-1920 годах (городские думы, советы, парламенты новых государств). Составитель В.В.Булат. СПб.,2019. 283. де Местр Ж. Об отсрочке Божественного Правосудия в наказании виновных. Опыт об общем начале политических конституций и других человеческих установлений. Бердяев Н. Жозеф де Местр и масонство. СПб.,2017. 284. де Местр Ж. Религия и нравы русских. СПб.,2010. 285. де Местр Ж. Сочинения. СПб.,2007. 286. Метаморфозы Европы. М.,1993. 287. фон Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.,2010. 288. Милль Дж.Ст. Автобиография: История моей жизни и убеждений. М.,2013. 289. Милль Дж.Ст. О подчинении женщины. М.,2019. 290. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. М.,1980. 291. Милль Дж.Ст. Рассуждения о представительном правлении. М.-Челябинск, 2017. 292. Милюков П.Н. Воспоминания. М.,1991. 293. Милюков П.Н. История второй русской революции. Минск, 2002. 294. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т 1-3. М.,1993-1994. 295. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.,2003. 296. Мишле Ж. Народ. М.,1965. 297. фельдмаршал Мольтке. История германо-французской войны 1870-1871 гг. М.,1937. 298. де Монтерлан А. Дневники 1930-1944. СПб.,2002. 299. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.,2018. 300. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.-Л.,1956. 301. Моррас Ш. Фрагменты. Об Англии, Германии, Франции и монархии. М.,2018. 302. Мортимер Я. Века перемен. События, люди, явления: какому столетию досталось больше всего? М.,2019. 303. Моруа А. Надежды и воспоминания: художественная публицистика. М.,1983. 304. Моска Г. История политических доктрин. М.,2012. 305. Наполеон Бонапарт. Гражданский кодекс. М.,2013. 306. Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. СПб.,2012. 307. Немецкая социология. СПб.,2003. 308. Неру Д. Открытие Индии. Кн 1-2. М.,1989. 309. Несбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.,1992. 310. Неформальная Россия. М.,1990. 311. Никиш Э. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб.,2012. 312. Никиш Э. Политические сочинения. СПб.,2011. 313. Никольский Н.М. История русской церкви. М.,1985. 314. Ницше Ф. Сочинения. 1-2 Т. М.,1990. 315. Новая история Ирана. Хрестоматия. М.,1988. 316. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.,1991. 317. Новейшая история. М.,1959. 318. Новиченко И.Ю. Чарльз Кингсли и английский христианский социализм середины XIX века. М.,2001. 319. Нордау М. Вырождение. Современные французы. М.,1995. 320. Нюрнбергский Процесс. Т 1-3. М.,1965. 321. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала ХХ века. М.,1994. 322. О Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М.,1991. 323. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. СПб.,1991. 324. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М.,1963. 325. Ортега-и-Гассет Х. Бесхребетная Испания. М.,2003. 326. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М.,1991. 327. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М.,1989. 328. Оруэлл Дж. 1984. Далош Д. 1985. М.,1992. 329. Оруэлл Дж. Скотный двор. Эссе. М.,2015. 330. Осбринк Э. 1947. М.,2019. 331. Павлов С.Б. Опыт первой революции: Россия. 1900-1907. М.,2008. 332. Павловский Г. Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili. М.,2014. 333. Памфлет. Преломления современности. Искусство, политика, девиация. М.,2016. 334. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.,1985. 335. Переслегин С. Возвращение к звездам: Фантастика и эвология. СПб.,2010. 336. Переслегин С. Вторая мировая война между реальностями. М.,2006. 337. Пестель П.И. Русская правда: Наказ временному Верховному правлению. М.,2016. 338. Петаччи К. Секретный Муссолини. Дневники 1932-1938 гг. М.,2013. 339. Петровський В.В., Радченко Л.О., Семененко В.I. Iсторiя України. Неупереждений погляд. Харiкив, 2010. 340. Печатнов В.О. Гамильтон и Джефферсон. М.,1984. 341. Печников Б.А. «Рыцари церкви». Кто они? М.,1991. 342. Пленков О.Ю. Истоки современности (динамика и логика развития Запада в Новейшее время). СПб.,2014. 343. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. СПб.,1997. 344. Пленков О.Ю. III Рейх. Арийская культура. СПб.,2005. 345. Пленков О.Ю. III рейх. Нацистское государство. СПб.,2004. 346. Пленков О.Ю. III рейх. Социализм Гитлера. СПб.,2004. 347. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.,1993. 348. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. М.,1989. 349. Политическая элита. М.,2003. 350. Политические идеологии XIX-XX веков. Либерализм. Консерватизм. Социализм: Методические рекомендации по курсам «Политология», «Глобальные конфликты нового и новейшего времени», «Отечественная история». // МИЭМ, 2004. 351. Политические партии. М.,1974. 352. Политические партии. М.,1981. 353. Политические партии. М.,1986. 354. Политические партии России конца XIX – первой трети ХХ вв. М.,1996. 355. Полная хронология ХХ века. М.,1999. 356. Поляков Л. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб.,1996. 357. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т 1-2. М.,1992. 358. Поулсен Ч. Английские бунтари. М.,1987. 359. Проблемы идеализма. М.,2002. 360. Прогрессивные мыслители Латинской Америки (XIX – начало XX века). М.,1965. 361. Прорыв в демократию. М.,1990. 362. Пушкарев Б.С. Две России ХХ века. 1917-1993. М.,2008. 363. Пчiлка О. Викинутi українцi. Київ, 2006. 364. де Пюимеж Ж. Шовен, солдат-земледелец. М.,1999. 365. 58/10. Надзорные производства Прокуратуры СССР. Март 1953 – 1991. М.,1999. 366. Пятьдесят лет Коммунистической Партии Советского Союза (1903-1953). М.,1955. 367. Радкау Й. Эпоха нервозности. Германия от Бисмарка до Гитлера. М.,2017. 368. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.,2018. 369. Рассел Б. История западной философии. М.,2017. 370. Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. М.,1999. 371. ван Рейбрук Д. Против выборов. М.,2018. 372. Реклю Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма. М.,2012. 373. Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. СПб.,2014. 374. Рид Дж. Рождение нового мира. М.,1987. 375. Родзаевский К.В. Завещание Русского фашиста. М.,2001. 376. Романенко А.З. О классовой сущности сионизма. Л.,1986. 377. Россия глазами русского. Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. СПб.,1991. 378. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.,1993. 379. Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985-1991. М.,1991. 380. Ротбард М. К новой свободе: Либертарианский манифест. М.,2009. 381. Рубин Дж. Действуй! М.,2008. 382. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. М.,1973. 383. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.,1969. 384. Рэнд А. Атлант расправил плечи. М.,2015. 385. Салтыков-Щедрин М.Е. Благонамеренные речи. М.,1984. 386. Самосознание европейской культуры ХХ века. М.,1991. 387. Самуэль Г. Либерализм: Опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М.,2010. 388. Сармьенто Д.Ф. Цивилизация и варварство. М.,1988. 389. Сартр Ж.П. Дневники странной войны. Сентябрь 1939 - март 1940. СПб.,2002. 390. Сартр Ж.П. Проблемы метода. М.,2008. 391. Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. Л.,1990. 392. Свифт Дж. Памфлеты. М.,1955. 393. Свифт Дж. Сказка бочки. Путешествия Гулливера. М.,1976. 394. Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. СПб.,1995. 395. де Сен-Мартен Л.-К. Крокодил, или война между добром и злом, случившаяся в царствование Людовика XV. Эпико-магическая поэма в 102-х песнях. М.,2019. 396. Серебрякова Г. Женщины эпохи Французской революции. М.,1964. 397. Славин М. Эбертисты под ножом гильотины. М.,2005. 398. Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.,2004. 399. Советская историческая энциклопедия. М.,1958-1970. 400. Современная западная социология. Словарь. М.,1990. 401. Современная западная философия. Словарь. М.,1991. 402. Современная религиозная жизнь России. Т 1-2. М.,2003-2004. 403. Современная социал-демократия. Словарь-справочник. М.,1990. 404. Современный капитализм. М.,1985. 405. Сокольщик Л.М. Социальный консерватизм в США (вторая половина XX-XXI вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пермь, 2016. 406. Солженицын А.И. Подлинная свобода: Избранная публицистика в годы изгнания. СПб.,2015. 407. Солидаризм во Франции в период Третьей Республики: Леон Буржуа и Селестен Бугле. М.,2017. 408. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.,2011. 409. Сорель Ж. Социальные очерки современной экономики: Дегенерация капитализма и дегенерация социализма. М.,2011. 410. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992. 411. Сталин И.В. Сочинения. Т 1-13. М.,1946-1951. 412. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М.,1952. 413. Стейнбек Дж. Русский дневник. М.,1989. 414. Столяров А.М. Освобожденный Эдем. СПб.,2008. 415. Стрепетов В.И. Просчеты идеологических диверсантов. Л.,1976. 416. Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М.,1995. 417. Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935). Париж, 2004. 418. Судебные ораторы Франции XIX века. М.,1959. 419. Судебный процесс по уголовному делу американского летчика-шпиона Френсиса Г.Пауэрса. М.,1960. 420. Судьбы демократического социализма в России: Сборник материалов конференции. М.,2014. 421. Суходеев В.В. Эпоха Сталина: события и люди. М.,2004. 422. Тагор Р. Избранное. М.,1987. 423. Theologia teutonica contemporanea. Германская мысль конца XIX– начала ХХ века о религии, искусстве, философии. СПб.,2006. 424. Тешке Б. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений. М.,2019. 425. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.,1992. 426. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1994. 427. де Токвиль А. Старый порядок и революция. М.,2017. 428. Толстой Л.Н. Исповедь. Л.,1991. 429. Торо Г.Д. Уолден, или Жизнь в лесу. М.,1980. 430. Тоффлер Э. Третья волна. М.,2010. 431. Трактаты о вечном мире. М.,2003. 432. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.,1991. 433. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825-1826 гг.) М.-Л.,1964. 434. Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.,2019. 435. Уилсон Д. История будущего. М.,2007. 436. Утопия XIX века. Проекты рая: Эдвард Беллами, Уильям Моррис, Эдвард Бульвер-Литтон. М.,2019. 437. Утченко С.Л. Социальное и политическое значение термина «optimates» у Цицерона. // Древний мир: сборник статей в честь академика В.В.Струве. М.,1962. 438. Уэллс Г.Дж. Краткая всемирная история. СПб.,2005. 439. Уэллс Г.Дж. Опыт автобиографии: Открытия и заключения одного вполне заурядного ума (начиная с 1866 года). М.,2007. 440. Уэллс Г. Россия во мгле. М.,1970. 441. Уэст Д. Континентальная философия. Введение. М.,2015. 442. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л.,1977. 443. Федотов Г.П. О святости интеллигенции и большевизме. СПб.,1994. 444. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М.,2014. 445. Философия в «Энциклопедии» Дидро и д’Аламбера. М.,1994. 446. Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауфенберга. М.,1975. 447. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. СПб.,2009. 448. Фламарион К. Гибель мира. СПб.,2010. 449. Фокс К. Англия и англичане. М.,2013. 450. Фрейлиграт Ф. Избранные произведения. М.,1956. 451. Фукуяма Ф. Америка на распутье. Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.,2007. 452. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.,2008. 453. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.,2008. 454. фон Хайек Ф.А. Конституция свободы. М.,2018. 455. фон Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.,1999. 456. Хайек Ф.А. Судьбы либерализма в XX веке. М.,2012. 457. Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. М.,2019. 458. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.,2016. 459. Харари Ю.Н. Sapiens. Краткая история человечества. М.,2019. 460. Харви Д. Краткая история неолиберализма. М.,2007. 461. Харден Б. Побег из лагеря смерти. М.,2013. 462. Хаусхофер К., Ратцель Ф. Теория «жизненного пространства». М.,2019. 463. Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени. СПб.,2003. 464. Хитченс К. Почему так важен Оруэлл. М.,2017. 465. Хлебников М. Топор Негоро: скитания европейских «реакционных» интеллектуалов в ХХ веке. М.,2019. 466. Хомский Н. Культ государства. М.,2019. 467. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. М.,1994. 468. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1-2. М.,2016-2017. 469. Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза. ХХ съезд партии. М.,1956. 470. Хэмингуэй Э. Старый газетчик пишет…: Художественная публицистика. М.,1983. 471. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т 1-2. М.,1991. 472. Чапек К. Письма из будущего. СПб.,2005. 473. Че Гевара Э. Патризанская война М.,2010. 474. Челищев В.И. Фундаментализм и фундаменталисты. М.,2010. 475. Чемберлен Х.С. Евреи, их происхождение и причины их влияния в Европе. СПб.,1906. 476. Через 100 лет: ведущие экономисты предсказывают будущее. М.,2016. 477. Чернышевский Н.Г. Сочинения в двух томах. Т 2. М.,1987. 478. Черчилль У. Изречения и размышления. СПб.,2014. 479. Честертон Г.К. Краткая история Англии и другие произведения 1914-1917: эссе. СПб.,2017. 480. Чичкин А.А. Неизвестные союзники Сталина. М.,2012. 481. Шарль К. Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века. М.,2005. 482. Шартье Р. Культурные истоки Французской революции. М.,2001. 483. де Шатобрiан Ф.Р. Замогильнi записки. Харькiв, 2014. 484. Шафаревич И. Есть ли у России будущее? М.,1991. 485. Шахнович М.И. Библия в современной борьбе идей. Л.,1988. 486. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.,1993. 487. Шевелев В.Н. Все могло быть иначе. Альтернативы в истории России. Ростов-на-Дону, 2009. 488. Шелли П.Б. Письма, статьи, фрагменты. М.,1972. 489. Шелли П.Б. Триумф жизни (Избранные философско-политические и атеистические трактаты). М.,1982. 490. Шигер А.Г. Политическая карта мира. М.,1966. 491. Шкаренков Л. Агония белой эмиграции. М.,1987. 492. Шкаровский М.В. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь. М.,2007. 493. фон Шлегель К.В.Ф. Сочинения. Том I-II. СПб.,2015-2018. 494. Шлейермахер Ф. Нечаяные мысли о духе немецких университетов. М.,2018. 495. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М.-Киев, 1994. 496. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.,2006. 497. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus public um europaeum. СПб.,2008. 498. Шпенглер О. Воссоздание Германского Рейха. СПб.,2015. 499. Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. Екатеринбург, 2007. 500. Шпенглер О. Прусачество и социализм. М.,2002. 501. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории: Социально-философское исследование. М.,2010. 502. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. 503. Штрассер О. Гитлер и я. Ростов-на-Дону, 1999. 504. Штренгер К. Приключение Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию. М.,2019. 505. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится…» М.,1994. 506. Щербаков А. Гражданская война. Генеральная репетиция демократии. М.,2011. 507. Щербаков А. Петр Столыпин. Революция сверху. М.,2013. 508. Щербаков А. 1905 год. Прелюдия катастрофы. М.,2011. 509. Эвола Ю. Люди и руины. М.,2019. 510. Эвола Ю. «Рабочий» в творчестве Эрнста Юнгера. СПб.,2005. 511. Эвола Ю. Языческий империализм. М.,1994. 512. Эгалитаристские памфлеты в Англии середины XVIII в. М.,1992. 513. Эко У. и Мартини К.М. (кардинал). Диалог о вере и неверии. М.,2017. 514. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. 515. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.,1988. 516. Энгельс Ф. Книга Откровения. Энгельс без Маркса. СПб.,2018. 517. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М.,1989. 518. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.,1953. 519. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. М.,2011. 520. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М.,1953. 521. Этика процента: Джон Локк и Иеремия Бентам о природе ссудного процента и его регулирования. Челябинск – М.,2019. 522. Юнгер Э. Излучения (февраль 1941 – апрель 1945). СПб.,2002. 523. Юнгер Э. Мир. Слово к молодежи Европы и молодежи мира. М.,2018. 524. Юнгер Э. Ривароль. СПб.,2008. 525. Юнгер Э. Смена гештальта. Прогноз на XXI век. М.,2018. 526. Яневский Д.Б. Проект «Украина». Грушевський. Скоропадський. Петлюра. Харькiв, 2012. 527. Янов А. После Ельцина. М.,1995.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение ко ВСТУПЛЕНИЮ: Критика нижеперечисленных идеологий вовсе не обязана совпадать с симпатиями или антипатиями автора – за основу бралась реализация той или иной идеологии, ее реальная роль в прошлом и настоящем человечества; чем меньше оказывалась возможность реализации идеологических принципов (это в большей степени относится к т.н. «неоидеологиям»), тем сильнее критика.
ВЛАДИМИР-III: Еще дополнение к разделу ЛИБЕРАЛИЗМ: 1.8. Радикальный либерализм (1820-е). Хотя радикализация либерализма проявилась еще в наполеоновскую и посленаполеоновскую эпоху в Великобритании, силу эта идеология набрала и неоднократно приходила к власти за океаном – в Латинской Америке. Движущей силой национально-освободительных войн в Латинской Америке (1810-1828 годов) являлись местные креолы и политически активная часть метисов. Пусть и не буквально, но в смысле тенденции именно богатые креолы создали в новых независимых странах консервативные партии (латиноамериканский консерватизм XIX века являл собой смесь компрадорской ориентации на Великобританию, поскольку латифундисты зависели от цен на свое сырье, традиционализма и аристократической спеси). Метисы, как правило, поддерживали либералов. Либералы, как отмечалось выше, играли в политической жизни континента роль главной реформаторской, антикомпрадорской и революционной силы одновременно. Но с середины XIX века начали появляться левоэгалитаристские и левосоциалистические партии (Радикальная партия Чили в 1863, Радикальная партия Перу в 1891, партия Мексиканской революции в 1913), к которым на рубеже XIX-XX веков добавились марксистские рабочие партии и анархисты. Эта тенденция серьезно потеснила либералов на политической сцене почти всех стран, к тому же либералы в ряде стран ориентировались на США, и теперь уже консерваторы стали обнаруживать признаки патриотизма. Еще в ходе первого раунда войн за независимость (1810-1815) латиноамериканские либералы раскалываются на умеренных («модератос») и радикальных. Умеренные либералы могли пойти на компромисс с консерваторами – в т.ч. даже в вопросе монархии. Первоначально латиноамериканские общества желали лишь самоуправления и удаления испанской администрации, но не считали необходимым отрешение испанского короля от верховной власти – т.о. они видели будущее американских вице-королевств в качестве доминионов испанской монархии (Аргентина и Венесуэла стали независимыми республиками лишь 6 лет спустя после того, как восстали против испанских властей, формально подчиняющихся Жозефу Бонапарту, находящемуся в Мадриде). Радикальные либералы требовали полной независимости, выступали против политики меркантилизма, за расширение избирательных прав и категорически против господствующей католической церкви. Хотя либерализм не ассоциируется с диктатитурой, военной ли, тоталитарной ли, в условиях Латинской Америки либеральные диктатуры имели место, и либерализм очень быстро соединялся с персонализмом (правда, и идеологическое обеспечение диктатур противников либералов – консерваторов, также приобретало персоналистский характер, что следует признать отличительной чертой латиноамериканской политической культуры). Режим доктора Хосе Гаспара Родригеса де Франсия и Веласко в Парагвае (1814-1840), заслуживший крайне неоднозначных оценок историков, в т.ч. парагвайских – типичный пример либеральной диктатуры. В стране, населенной индейцами, где еще жива была память об иезуитском государстве, отсутствовали какие-либо парламентские власти, а власть Постоянного Диктатора (с 1820 – Верховного Диктатора) была безганична. Франсия стремился построить в Парагвае общество равенства на принципах «Общественного договора» Руссо. Опасаясь, прежде всего, аргентинского и бразильского влияния, он создал в Парагвае абсолютно закрытое общество, запретив ввоз в страну любой иностранной продукции, в том числе печатной (хотя специально отбирал «правильные» книги для созданной в 1836 году публичной библиотеки), закрыв границы страны для въезда и выезда. Одновременно с отменой импорта поощрялось национальное производство товаров и их покупка населением. В результате удалось создать успешную экономическую систему. 98% земельных ресурсов сосредоточилось в собственности государства. Франсиа закрыл единственный университет (поскольку в нем преобладали клерикалы), но развивал систему всеобщего начального образования. Армия также носила «плебейский» характер (представители уцелевшей аристократии – владельцев крупных поместий – не допускались на офицерские должности). После смерти Франсия его племянник Карлос Антонио Лопес проводил политику дальнейшей либеральной модернизации и эгалитаризма, будучи столь же нетерпимым к католической церкви, но приглашая в страну иностранцев и официально отменив рабство и пытки. В 1862 году его сменил сын Франсиско Солано Лопес, и понадобилась невероятно кровопролитная Парагвайская война (1864-1870) – война на уничтожение (сравнительно с которой войны ХХ века кажутся гуманными, но которая сходна по своим последствиям со столкновениями первобытных племен: погибло 70% мужского населения Парагвая, не считая жертв среди женщин, причем, противники – Аргентина, Бразилия и Уругвай понесли численно сопоставимые потери), чтобы уничтожить парагвайский либерализм и обеспечить переход власти к правореспубликанской партии крупных землевладельцев – т.н. партии «Колорадо» (которая заимствовала символику гарибальдийцев-краснорубашечников). Другой пример режима радикального либерализма – диктатура Порфирио Диаса в Мексике (1877-1910). Хотя издалека, на первый взгляд, стремящийся к пожизненности режим Диаса кажется консервативным, это тоже либерализм, причем достаточно радикальный. Сын трактирщика, окончивший юридический факультет полуиндеец-метис Порфирио Диас еще в ходе консерватино-либеральных войн времен президента Санта-Анны в 1857 году примкнул к либералам и особенно отличился в ходе освободительной войны против императора Максимилиана, по приглашению мексиканских консерваторов посаженного на трон при помощи французских войск. После казни Максимилиана в 1867 году и победы радикальных либералов – сторонников Бенито Хуареса, мексиканская Консервативная партия исчезает, и лишь в начале ХХ века появляются мелкие консервативные группировки, которые консолидируются в конце 1930-х и ненадолго приходят к власти в 2000 году. Период «порфириата», равно как и период Мексиканской революции 1910-1917 – одинаково проходят под либеральными флагами, причем в обоих случаях это радикальный либерализм. Порфирио Диас первым делом озаботился укреплением государственной – и, как следствие, личной власти. Формально сохранялись президентские и парламентские выборы, но побеждали на них исключительно сторонники Диаса – сам Диас переизбирался президентом 7 раз и правил бы после 1910 года до смерти, но был свергнут в результате восстания антирелеексинистов – антипорфиристской группировки радикальных либералов. Порфирио Диас ослабил резко антиклерикальную политику своих предшественников, но продолжал курс на развитие промышленности и путей сообщения. Не смотря на то, что за 33 года порфириата уровень жизни трудящихся масс снизился, ВВП на д/н в Мексике в 1900 году уступал из всех латиноамериканских стран только Аргентине, Чили и Уругваю, в два раза превышал бразильский показатель, и всего на 6% был ниже среднего по Российской империи. За быстрые темпы роста промышленности (прежде всего, добывающей) приходилось дорого платить: уровень младенческой смертности превышал 400 на 1000 (больше, чем в России того времени), практиковался 12-часовой рабочий день, а забастовки и создание профсоюзов были законодательно запрещены. Большую роль в экономической и политической жизни страны при Диасе играла группа олигархов «сьентификос», сформировавшаяся из крупнейших представителей бюрократии, землевладельцев и интеллигенции. Ее члены придерживались философии позитивизма и научных методов управления государством. Руководящее ядро «сьентификос» состояло из полутора десятков человек, долгое время их лидером был министр финансов Хосе Лимантур. Группа проводила политику привлечения иностранных капиталов и создания льгот для иностранных предпринимателей. При этом политическим идеалом «сьентификос» было правление креольской олигархии, тесно связанной с заграничным капиталом, индейцев и метисов они рассматривали как низшую расу. Сам Порфирио Диас в ответ на требования демократизации из-за границы говорил, что если рядовому мексиканцу дать власть, он перебьет всех иностранцев. Тем не менее, мало-помалу Мексика превращалась в современную страну ХХ века. Женщины приобрели широкие возможности для получения образования. В начале века 65 % учителей начальных школ были женщинами. Ещё в 1887 году в Мехико первая мексиканская женщина получила после окончания медицинской школы диплом врача. В Мехико воздвигались величественные здания, мимо которых уже ходили трамваи. Подобно советскому коммунизму, который пестовал революцию, как нормальное и естественное состояние общества (и неформалы 1980-х кивали на баррикады Пресни), мексиканский радикальный либерализм пришел к своему логическому продолжению в ходе радикально-либеральной революции 1910 года. Порфирио Диас попытался возглавить это движение, но был свергнут и бежал в Париж (те, кто считали, что через 10, 20, 30 лет единоличного правления ситуация стабилизируется, ошиблись – в 1910 желание бороться за власть было не меньшим, чем в 1877). Подобно российской гражданской войне, в мексиканской революции боролись друг с другом не «консерваторы» и «либералы», а различные группировки либералов, согласные друг с другом в вопросе о необходимости революции и кардинальных реформ. Победившая относительно умеренная группировка во главе с Альваро Обрегоном быстро левела, и в 1920-х сплотилась вокруг социалистической Лабористской партии, которая стала основой правящей до 2000 года столь же левой Национально-революционной партии – Институционно-революционной партии. Радикально-либеральные режимы также приходили к власти в Эквадоре (1895-1911), Венесуэле (1851-1859) – в рядах Великой либеральной партии Венесуэлы были, помимо радикалов, сторонники социалистического прудонизма, в бразильском штате Риу-Гранди-ду-Сул, где «фаррапус» продержались против бразильского правительства 10 лет (1835-1845) и других странах континента. Латиноамериканский колорит, прекрасно описанный Астуриасом, Гарсия Маркесом и Варгасом Льосой, оказывал столь сильное влияние на любую импортную идеологию (от либерального консерватизма до троцкизма) в ее местном исполнении, что следует признать – реализация европейских идеологий даже в «полуевропейских» странах (к числу которых относится Россия) заметно меняет их, иногда до неузнаваемости, но если иноземная идеология опирается на реальные политические симпатии и силы, она оказывается успешной. В России радикальный либерализм мог получить распространение в случае победы декабристов как конкурент национал-либерализма северных обществ и республиканского этатизма Пестеля.
ВЛАДИМИР-III: Еще в раздел ЛИБЕРАЛЫ: 1.12. Прогрессивизм (1900-е). Прогрессивизмом обычно именуют направление в политическом спектре США начала – середины ХХ века, близкое к Демократической партии, но не вполне идентичное ей. Демократическая партия США начиналась как джексонианская аграристская либерально-консервативная партия, представляющая интересы американского Юга, и доминировала в эпоху американской многопартийности до 1860 года, но после поражения в Гражданской войне отшла на второй план, и проигрывала президентские выборы в 1868, 1872, 1876, 1880, 1888, 1896, 1900, 1904, 1908 гг. В 1872 году в ходе президентских выборов партия едва не раскололась на множество мелких групп (в т.ч. либерально-республиканские партии Миссури и Нью-Йорка). Выборы 1876 года, когда республиканское правительство Гранта фактически отменило их результаты, едва не привели к новой гражданской войне между демократами и республиканцами. В 1884 году демократы выиграли президентские выборы не на идеологической основе, а на критике личностей соперников. В эту эпоху на политической арене США появляется и завоевывает определенное количество голосов на выборах Партия трезвости. В 1892 году обе основные партии заметно потеснила в штатах Скалистых гор аграрно-социалистическая Популистская партия, требующая национализации телеграфа и железных дорог и введения прогрессивного налога. Популисты поддержали демократического кандидата на президентских выборах 1896 года (впоследствии не раз левые партии США будут примыкать к левому крылу демократов). На выборах 1900 года демократы жестко критикуют империалистическую внешнюю политику республиканской администрации. При этом Демократическая партия продолжала выступать в качестве представителя населения южных штатов, оставаясь «полуконсервативной» аграрной партией (самый крупный город Юга в 1900 году – Новый Орлеан насчитывал всего 287 тысяч жителей и даже не входил десятку крупнейших американских городов). Либералы Севера голосуют преимущественно за республиканцев, хотя в 1884 и 1892 штат Нью-Йорк склонялся к демократам, и это приносило их кандидату в президенты победу.
ВЛАДИМИР-III: там же: В силу специфики американского общества социал-либерализм до 1900 года не получил там распространения. Однако, прогрессивизм вполне можно считать американским вариантом социал-либерализма, отстаиваемого Ст.Дж.Миллем, вдохновителями которого были Кант и Кондорсе. Из числа американских философов наиболее близок к прогрессивизму Джон Дьюи, который мог выступить в защиту как коммунистов Сакко и Ванцетти, так и подсудимых на антитроцкистских процессах в Москве (за что, естественно, подвергался нападкам и антикоммунистов, и коммунистов). Прогрессивизм в США зарождается в 1890-х годах как социальное движение, которое в следующем десятилетии проникает в политику обеих основных партий. Основной целью прогрессивного движения было решение проблем, порождаемых индустриализацией, урбанизацией, иммиграцией и политической коррупцией. Можно сказать, что это ответ на вызовы времени той Америки 1882 года, в которую заглянул из 1970 герой Джека Финнея в романе «Меж двух времен». Прогрессивисты выступают против власти денежных мешков, расовой дискриминации, за женское избирательное право, прогрессивное налогообложение, ответственность депутатов перед избирателями, требовали контроля над качеством продуктов, запрещения детского труда, создания национальных парков. Главной движущей силой прогрессивизма стал уже формирующийся в США средний класс. Одним из главных вопросов, волновавших американское общество той эпохи, был вопрос эффективности управления. Прогрессисты, которые подчеркивали необходимость эффективности управления, как правило, утверждали, что образованные независимые эксперты могли бы принимать лучшие решения, чем местные политики, выражающие частные интересы. Уолтер Липпманн в своем влиятельном издании Drift and Mastery (1914), подчеркивая «научный дух» и «дисциплину демократии», призывал к сильному центральному правительству, управляемому экспертами, а не общественным мнением. Здесь утверждается важный для ХХ века принцип профессионалократии. В рядах Республиканской партии идеи прогрессивизма поддержал президент Теодор Рузвельт (1901-1909), заявивший, что «мудрый прогрессизм и мудрый консерватизм идут рука об руку». Президент Тафт (1909-1913) также примкнул к прогрессистам. Вождем демократического прогрессивизма стал Вудро Вильсон. Отдельные программные пункты прогрессивистской программы начали реализовываться, и хотя государственный и общественный контроль над экономикой был еще в самом зачаточном состоянии, «бандитский капитализм» XIX века (так бросающийся в глаза европейским наблюдателям, например Кнуту Гамсуну, который ждал увидеть на океаном ту райскую страну, которую описывали в норвежских газетах, и был очень разочарован) уходил в прошлое. Однако, многие процессы того времени, формально происходившие в рамках прогрессивистской стратегии, могут удивить своими результатами: например, формой борьбы с использованием голосов экономически зависимых от белых работодателей чернокожих стало лишение их избирательных прав в тех южных штатах, где они еще их имели, а интервенционизм оказался самым дебатируемым внутри прогрессивистского движения вопросом, и именно в 1900-1930 гг. правительство США чаще всего вмешивалось во внутренние дела центральноамериканских стран. В 1940-х годах американские историки обычно рассматривали «Прогрессивную эру» как прелюдию к Новому курсу Ф.Д.Рузвельта. После 1920 года прогрессивизм уходит из Республиканской партии, которая отныне становится ярко выраженным объединением американских консерваторов, не смотря на роль т.н. «либеральных республиканцев» до 1980-х годов. Отчасти это объясняется «красной паникой», связанной с информацией из Советской России. Зато Демократическая партия под влиянием прогрессивистов приобретает современный либеральный вид – в основном в городах Севера, но сохраняет поддержку южан вплоть до 1960-х, когда президент-демократ Л.Джонсон поддержал отмену расовой сегрегации, что вызвало крайне негативную реакцию «Советов белых граждан». В 1924 году республиканские прогрессисты братья Ла-Фоллеты создают отдельную Прогрессивную партию, которая побеждает в их родном штате Висконсин на президентских выборах и доминирует в местной политике до 1936 года, а затем в 1942-1946 гг. В 1948 бывший вице-президент США в эпоху Рузвельта Генри Уоллес и сын Рузвельта Эллиот создают еще одну Прогрессивную партию. В Европе прогрессивизм принял форму политического течения «либерального корпоративизма» в ряде либеральных крестьянских партий – в Австрии, Дании, Норвегии, Финляндии и Швейцарии.
ВЛАДИМИР-III: Кстати, небольшое примечание (куда бы его тут засунуть?) Если в 1980 и 1990-х в Эфиопии одни коммунисты боролись с другими (в 1991 просоветских свергли проалбанские), то после 1994 года начался дрейф почти всех левых партий страны вправо. В конце 1990-х - начале 2010-х они уже сдвигаются к демократическому социализму, а 1 декабря 2019 года 9 левых правительственных партий создали социал-либеральную Партию процветания (512 мест в текущем парламенте из 547) - https://en.wikipedia.org/wiki/Prosperity_Party. Выборы были назначены на лето этого года, но перенесены из-за коронавируса. Любопытная, но в целом закономерная мутация.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к ХРИСТИАНСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ 4.7. В Чили сторонники Ламенне в 1846 году стали издавать газету «Пуэбло», а в 1850 году Аркос и Бильбао создали христианско-социалистическое Общество равенства, которое одинаково чтило Французскую революцию и Христа-социалиста.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к ФУРЬЕРИЗМУ 3.4. Фурье стоит в начале неразвившегося левого, но несоциалистического (!) учения. Сам он категорически отрицал, что его система имеет отношение к социализму (коммунизму), а с сенсимонистами и последователями Оуэна рассорился, обозвав их «теократами» (аналогично аргентинский левый радикал Сармьенто в 1850-х годах будет резко критиковать социализм, в т.ч. в его христианско-социалистической форме).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Если в 1980 и 1990-х в Эфиопии одни коммунисты боролись с другими (в 1991 просоветских свергли проалбанские), то после 1994 года начался дрейф почти всех левых партий страны вправо. Ничего себе маленькая Албания. На Эфиопию влияла.
ВЛАДИМИР-III: Дополнение к разделу СОЦИАЛИЗМ - чего-то там не хватало: 4.34. Ходжаизм (1960-е). Ходжаизм – албанский вариант сталинизма, оформившийся после конфликта Энвера Ходжи и Хрущева в 1956 году и достаточно долго комплиментарный в отношении китайского маоизма. Но в 1978 году Энвер Ходжа, возглавлявший Албанию с 1944 по 1985 год, объявил Китай такой же ревизионистской страной, как СССР и Югославия, и осталась Албания одна верна заветам истинного коммунизма. В начале ХХ века Албания – беднейшая страна Европы с населением до 1 млн. человек, сохранившимися феодальными отношениями с кровной местью и грамотностью, не превышающей 5%. Как и в ряде других слаборазвитых социалистических стран, коммунистический режим Албании должен был сыграть роль главного и единственного модернизатора. В 1950-1985 доля городского населения выросла с 20 до 38%, а грамотность достигла 98%. Хрущев видел в 1950-х годах Албанию в качестве замечательного курорта для всего социалистического лагеря, что еще больше обижало Ходжу, стремящегося к индустриализации и вовсе не желающего превращения албанцев в нацию отельеров. В 1950-х советские источники приводили совершенно фантастические цифры темпов промышленного роста в стране, что отчасти неудивительно при почти нулевых стартовых показателях. В 1960-х разрыв Албании с СССР оформился организационно: в 1962 году страна покинула СЭВ, а в 1968 – Варшавский Договор. Помощь Китая отнюдь не способствовала успешному экономическому развитию: в 1968 году Албания была на грани дефолта по внешнему долгу, а в 1970-х закрылась от остального мира. Отличительными чертами ходжаизма (правящая – Албанская партия труда) являются фундаментальный атеизм (если в СССР религия не была запрещена как таковая, хотя и маргинализирована, то в Албании даже за тайное проведение религиозных обрядов полагалась смертная казнь), неприязнь научно-технического прогресса (что оказалось не столько планомерной политикой некого антисциентизма, а всего лишь «гордостью бедных», поскольку средняя албанская семья в принципе не могла себе позволить видеомагнитофон или личный автомобиль), культурный консерватизм (запрет на джаз и рок, а также на ношение джинсов мог даже понравиться американским консерваторам) и аскетизм (любые стремления улучшить повседневный быт воспринимались как «буржуазные веяния»). Вся Албания превратилась в полосу обороны на случай агрессии «буржуев» или «ревизионистов» (Кир Булычев если что конкретное пародировал в своей антимилитаристской повести «Нужна свободная планета», то скорее албанский вариант коммунизма) – состояние войны с Грецией, объявленное еще в 1940 году профашистским правительством, сохранялось до 1988 года. Размер страны превращал строительство бензоколонки или борьбу за урожай кукурузы в события общенационального масштаба, что создавало колорит вечной провинции (те критики, которые сейчас сетуют, что после социализма в России осталось всего две профессии: бедный и богатый, а эстетика труда утеряла свою привлекательность в национал-консервативной сырьевой экономике, где один качает нефть, а десять получают скромную ренту и должны благословлять «кормильцев», забыли о фетишизации материального производства при социализме, когда все средства массовой информации были битком забиты хроникой свиноводства и спорами о качестве тракторов, без чего не мог обойтись даже детсадиковский утренник). После 1978 года немногочисленные сторонники ходжаизма в маоистских партиях откололись и создали десятки микроскопических группировок, которые в развитых европейских странах стали прибежищем фрондирующих леваков, а в африканских странах нередко играли заметную роль в борьбе за власть. В Эфиопии после прихода к власти промосковской коммунистической группировки в 1974 году продолжалась гражданская война с участием других коммунистических сил, а одной из таких групп был ходжаистский Народный фронт освобождения Тыграи. НФОТ пошел на компромисс с Эфиопской православной церковью (монофизитской по вероисповеданию). В 1989 по инициативе НФОТ был создан Революционно-демократический фронт эфиопских народов, который спустя два года сверг просоветский режим и пришел к власти. Тем временем в самой Албании синхронно с другими восточноевропейскими странами коммунистический режим рухнул. В Албании это происходило примерно так, как могло случиться, если бы в СССР перестройка началась сразу же после смерти Сталина: массовые забастовки, нападения на здания партийных организаций, бегство за границу. Хотя в декабре 1990 – феврале 1991 появилось несколько оппозиционных антикоммунистических партий, их актив составляли такие же члены партии, как и функционеры АПТ – других взять было просто неоткуда (было бы любопытно наблюдать, к примеру, в 1955 году Маленкова или Ковпака на Украине – в качестве руководителей антикоммунистических партий). На первых альтернативных выборах 31 марта 1991 года победила АПТ, но оппозиционная Демократическая партия собрала 38,7% голосов, и уже в 1992 году на повторных выборах последняя приходит к власти (надо заметить, что в Албании, как в ряде других бывших стран советского блока – Болгарии, Польше, Венгрии – коммунистические партии сумели трансформироваться и представляли не только интересы бывших партийных функционеров, но и сформировали устройчивый левый центр тяжести политической системы, смогли неоднократно возвратиться к власти уже в качестве партий демократического социализма). В Эфиопии пришедшие к власти ходжаисты и другие коммунистические партии после 1991 года быстро правеют, и в 1994 году выступают на выборах в качестве партий демократического социализма. В 2019 году 9 основных левых страны объединились в социал-либеральную Партию процветания. В составе созданной в Эквадоре в 1994 году ортодоксально-ходжаистской Международной конференции марксистско-ленинских партий и организаций – два десятка членов, выступающих с критиков «ревизионизма» и маоизма.
полная версия страницы