Форум » Альтернативная история » Демография - альтернативы, альтернативы... » Ответить
Демография - альтернативы, альтернативы...
Илья: http://www.mk.ru/numbers/2562/article90318.htm Или http://www.inosmi.ru/text/stories/02/07/18/3106/230159.html Вопрос- чему верить?
ВЛАДИМИР-III: gag296 пишет: Типичные демагогические приемчики. Слышны из этой идеологической подворотни? gag296 пишет: Много букв и совершенно непонятно,сколько же погибло мирного населения на оккупированных территориях,а сколько было призвано,стали солдатами и то же погибло,смертью храбрых? "Чтобы так петь, двадцать лет учиться нужно". (с) Вы, видимо, проживаете в мире, где царит эстетика и логика всемирных заговоров, которые плетутся на высших уровнях тайными марсианскими правительствами - и все с целью Вас (вечную жертву) обмануть. Но все кругом идиоты, а Вы такой умный - один на все Землю - распутали коварный замысел. И собираетесь "разоблачить" (этим специфическим термином у адептов теории заговора называется - сказать то, что никто не замечал, кроме самого разоблачителя, - ну точно, идиоты). Есть такое понятие, как списочный состав военнослужащих. В 1942 году не знали, что спустя 70 лет появится на свет такой разоблачитель как gag296, от которого надо что-то скрывать. Поэтому в официальных документах служебного пользования (которые надо отличать от сводок Совинформбюро) все данные есть. Читать Вы умеете. Множить сущности вовсе не обязательно. gag296 пишет: Обязательства по экономической помощи Германии,взятые на себя Советским Союзом ,в обмен на согласие на ответные аннексии стран Прибалтики,Зап.украины и Белоруссии,привели к многократному превышению усиления экономической мощи Германии Что за идиома "многократное превышение усиления экономической мощи"? Во-первых. А во-вторых, аннексия западных районов объективно усилила СССР, отодвинула его западные границы. В общем, Черчилль с Вами бы не согласился. У него к Пакту особых претензий не было. Потому что он отличал нейтралитет от союзничества. "У того лицо умнее" (с). gag296 пишет: ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию. Мотивированного интересами безопасности Ленинграда и всего Северо-Запада СССР. Все нормальные страны так поступали (и поступают до сих пор). Есть, конечно, ненормальные... gag296 пишет: Произошедший в результате этого пакта раздел Польши привел к созданию удобного плацдарма для нападения на СССР. В отсутствие его был бы создан более удобный плацдарм для нападения на СССР - на 250-300 км. ближе к Москве и Ленинграду. Видимо, Вам это больше нравится. gag296 пишет: Политика поощрения нацистской агресии на Запад,составлявшая "соль" этого пакта,привела не к ослаблению вермахта,как планировало советское руководства,путем ввязывания его в длительную войну со странами европейских демократий ,а наоборот ,после молнейносного разгрома Франции и аннексии половины Европы,к его усилению за счет присоединенного ВПК и трофеев,поднятию морально-боевого духа фашистских войск. Это послезнание. Которым не обладали ни политики, ни разоблачители 1939 года. А Великобритания, затягивая высадку в Нормандии, проводила политику поощрения нападения на СССР, которое стало бы проблематичным в случае такой высадки весной 1941. gag296 пишет: ГОВОРЯТ ,ЧТО СССР якобы выиграл время,для подготовки к войне.Здесь идет явное передергивание,если Иосиф знал ,что ему придется воевать с Германией,то зачем он с ней делил Европу? Зачем усиливал своего врага? Видимо, с той же самой целью, с которой запад (Великобритания и Франция) игнорировали вооружение Германии, занятие Рейнской области, аншлюсс Австрии, раздел Чехословакии. Но, поскольку к ним у Вас претензий, похоже, нет, то предъявлять претензии к нашей стране по меньшей мене странно. gag296 пишет: Почему отказался от помощи его противников,ведь еще со времен древних римлян известно,"что враг моего врага - мой друг"? Понял. Ваши друзья англичане. Даже если бы они бомбили Ваш дом, вы бы остались друзьями. Однако считать Великобританию большим "другом", чем Германию, у нас оснований не было. Ни в 1939, ни позже. gag296 пишет: Да,В.Суворов-Резун это новый Галилей военной истории,он первым доказал,что Земля -- вертится,а Сталин сам планировал напасть на Европу!И в отличии от глупого Геббельса,все свои доводы логически и практически обосновывает. Нет. Резун (и не первый к тому же) пытается доказать, что вокруг - не звезды, а лампочки. И очень логически и практически пытается.
gag296: ВЛАДИМИР-III пишет: Видимо, с той же самой целью, с которой запад (Великобритания и Франция) игнорировали вооружение Германии, занятие Рейнской области, аншлюсс Австрии, раздел Чехословакии. Но, поскольку к ним у Вас претензий, похоже, нет, то предъявлять претензии к нашей стране по меньшей мене странно. А,я и не утверждаю ,что все были в белых фраков,западные демократии совершили так же множество ошибок,за что позже покаялись : "мол,выбирали между позором и войной,а получили все это по очереди".Речь идет,что обидевшись на них Иосиф действовал по логике управдома,а не как гений всех времен и народов,как он себя возомнил...результат--миллионые жертвы.которых быть не должно было-бы,продолжи он мирную политику наркома Литвинова. Хорошо,разберем причины поведения западных демократий.Почему англо-саксы так себя вели, благотворствовали возрождению немецкого милитаризма? Боялись коммунистов,создавали им противовес!Если мы начнем с начала,то все станет предельно ясно. Переход власти к большевистским Советам произошел из-за слабости Временного правительства, которое не уничтожило большевизм в зародыше. Используя нерешительность правительства, большевистские заговорщики на полученные от германского Генерального штаба и американских еврейских банкиров Парвуса http://gazetaby.com/index.php?sn_nid=9629&sn_cat=35 , деньги развернули массовую пропаганду и деструктивную деятельность. Условную народную поддержку большевики получили, т. к. использовали популистские лозунги, отражавшие чаяния широких слоев населения, обещали немедленное окончание войны, землю – крестьянам, фабрики и имущество буржуев – рабочим, а национальным меньшинствам – свободу выхода из империи. При попустительстве Временного правительства большевикам удалось создать многочисленные боевые дружины, которые вооруженным путем, вопреки воле большинства населения, свергли легитимную власть. Октябрьская революция явилась глубоко антипатриотическим актом, т. к. совершалась на немецкие деньги ради воплощения в жизнь идеи мировой революции, в жертву которой были принесены национальные интересы России. Вот http://www.rusidea.org/?a=25110707 как все было... Итак, СССР создали космополиты-пораженцы,подло ударившие в спину великому русскому народу в конце 1 мировой войны. Если бы сталинисты-ленинисты не пришли к власти в октябре 1917 года и заговор германского генштабы с пломбированным вагоном,не удался бы ,то Российской империи нужно было-бы,всего-то продержаться в мировой войне еще совсем немного,2-3 месяца-до победы(октябрьский переворот дал германским милитаристам надежду на победу и потому они тогда продолжили сопротивление).В это случае Антанта не распалась бы, и даже если бы Гитлер пришел бы к власти в Германии(хотя как будет сказано ниже,это было бы из области фантастики),он не смог бы расколоть альянс этих капиталистических стран и не рискнул бы начать 2 мировою войну,или ,если бы он все же бы начал наращивать былую мощь Германской империи, ему бы быстро обламали зубы,еще на этапе захвата Эльзаса и Лотарингии и нарушения ограничений по уровню вооружений армии,его скрутили бы агенты и отправили в психушку,где ему с самого начала и было место..Победоносная коалиция стран - победителей помнила бы о первой войне ,раскола стран демократическрой ориентации ни в коем случае не было-бы.. Не было бы Великой Отечественной Войны и миллионов жертв,все кончилось бы малой кровью ,даже в самом маловероятном варианте, фашистская Германия в конце-концов пришла бы к закономерного краху,как и СССР, из-за своей тоталитарной природы. ---Договоры СНВ и прочих сокращений вооружений,заключили бы еще в 50 годах прошлого века и не пришлось бы надрывая жилы строить советского военно-промышленного монстра,громадное количество материальных средств пошло бы на развитие мирной промышленности,а не омертвились бы в танковую броню! --Все было бы хорошо и мирно,в 1937 году все бы плясали и пели песни,растили детей ,президентом был бы человек,похожий на сегодняшнего Степашина из счетной палаты,а не искали врагов народа ,а население страны,чисто РФ, к 2012 году бы было 300 млн.человек! Повторяю :в случае моей альтернативы фашистская Германия не была-бы никому не нужна : ни Западу как противовес коммунистической угрозе,ни сталинскому СССР, как ледокол мировой революции.Наоборот это была бы головная боль для стран победившей коалиции,начавшая нарушать сложившийся статус кво.Гитлеру не удалось бы сыграть на противоречиях двух разных политико-экономических систем и у него ничего бы не получилось,он не смог бы даже бы начать переворужение своей армии,не то чтобы аншлюс с Австрией.В любом случае,у него за спиной всегда стояли генералы,пытавшиеся его свергнуть за попытки повторить войну на два фронта.В этом случае,обмануть их у фюрера, не было-бы НИ ОДНОГО ШАНСА! НЕ БЫЛО БЫ 27 млн.погибших советских людей.НЕ БЫЛО БЫ.Родились бы от этих,в основном молодых, павших солдат,множество миллионов здоровых детей...И не было бы сейчас никаких демографических ям. Когда говорят,что ,мол войны были ,в истории всегда и никто не виноват,то забывают о общем векторе человеческого развития : векторе нарастояющей гуманизации и глобализации,мировая война должна была-бы первой и последней! Сегодняшнее политическое положение,которое можно осторожно охарактеризовать,как наступление времени без войн(по крайне крупных) и насилия,наступить должно было бы на сто лет раньше --серьезных противников у блока стран Антанта, тогда бы не осталось....Все было в соответствии с этим, магистральным направлением эволюции живой материи на планете Земля ,если бы не подлый удар в спину,временному правительству со стороны большевиков. Миром бы сейчас правили не из Вашингтона,а из кабинетов в Париже,Лондоне и Новосибирске...
gag296: gag296 пишет: Мотивированного интересами безопасности Ленинграда и всего Северо-Запада СССР. Все нормальные страны так поступали (и поступают до сих пор). Есть, конечно, ненормальные... Ой,чтой-то Китай завис над нашим Приморьем,его территорию надо-бы округлить по Маньчжурии,а то там перерезать легко,ведь в случае войны легко к Татарскому проливу выйти.. Китаю же,в обмен по площади, отдадим тундру в районе Таймыра Давай-ка и ему претензии предъявим.. У сильного всегда бессильный виноват, Тому в истории мы тьму примеров слышим, Но мы истории не пишем, А вот о том, как в баснях говорят...
ВЛАДИМИР-III: Читал, читал то, что Вы написали. И подумалось, что это шутка. Признайтесь, что Вы это пошутили. спародировали. Слишком уж много глупостей на единицу текста.
ВЛАДИМИР-III: Ну и?..
Yolandy: ВЛАДИМИР-III пишет: Мотивированного интересами безопасности Ленинграда и всего Северо-Запада СССР. Все нормальные страны так поступали (и поступают до сих пор). Есть, конечно, ненормальные... Фигня это, а не аргумент. Учитывая один тот факт, что Финляндия с 1927 года не проводила войсковых маневров из соображений экономии, подумайте стоило ли ожидать от нее нападения. ВЛАДИМИР-III пишет: Понял. Ваши друзья англичане. Даже если бы они бомбили Ваш дом, вы бы остались друзьями. Однако считать Великобританию большим "другом", чем Германию, у нас оснований не было. Ни в 1939, ни позже. О каких "друзьях" вообще может идти речь если для руководства СССР основной задачей было разгром и аннексия всех остальных государств? ВЛАДИМИР-III пишет: Нет. Резун (и не первый к тому же) пытается доказать, что вокруг - не звезды, а лампочки. И очень логически и практически пытается. Я вам уже приводила два документа, на основании которых версия Суворова может считаться единственной достоверной. Остальное - просто дополнительные доказательства в пользу его версии.
Yolandy: ВЛАДИМИР-III пишет: Доктор Геббельс передает привет Резуну. Хоть одного человека убедил в своей правоте. Геббельсу приятно. Особенно смешно данный упрек смотрится от человека, который написал прославляющую Геббельса нацистскую книгу.
ВЛАДИМИР-III: Yolandy пишет: Учитывая один тот факт, что Финляндия с 1927 года не проводила войсковых маневров из соображений экономии, подумайте стоило ли ожидать от нее нападения. Эстония тоже вряд ли могла завоевать СССР. Но почему-то пускать на ее территорию вермахт наше правительство не пожелало. Я не считаю Финскую войну образцом внешнеполитической мудрости, но любое вменяемое правительство нашей страны стало бы решать финскую проблему. В споре сталинского режима и антикоммунистов стороны в заведомо неравном положении. Поскольку антикоммунисты желают критиковать и не желают ни в какую ни за что отвечать. Поэтому у нас если будет режим, то обязательно сталинский. А антисталинского не было и не будет. Yolandy пишет: Особенно смешно данный упрек смотрится от человека, который написал прославляющую Геббельса нацистскую книгу. А как не прославлять Геббельса, если он нашел столько доверчивых дураков? Yolandy пишет: Я вам уже приводила два документа, на основании которых версия Суворова может считаться единственной достоверной. Которые совершенно неверно интерпретированы. Yolandy пишет: О каких "друзьях" вообще может идти речь если для руководства СССР основной задачей было разгром и аннексия всех остальных государств? А что есть государства (окромя Люксембурга), для которых это не основная задача?
Yolandy: ВЛАДИМИР-III пишет: А что есть государства (окромя Люксембурга), для которых это не основная задача? Какое-то людоедское мнение. Существуют десятки государств, которые ставят пацифизм во внешней политике во главу угла. ВЛАДИМИР-III пишет: Которые совершенно неверно интерпретированы. И что же неверно интерпретировано? План нападения на Германию за авторством Тимошенко-Жукова-Василевского? Или речь Сталина о том, как захватить Европу? ВЛАДИМИР-III пишет: Эстония тоже вряд ли могла завоевать СССР. Но почему-то пускать на ее территорию вермахт наше правительство не пожелало. Эстония была нейтральным государством, у которого к тому же был подписан договор о ненападении с Германией и с СССР. А вот если бы Сталин не оккупировал Эстонию, то её граждане вряд ли бы в две дивизии СС навербовались. ВЛАДИМИР-III пишет: Я не считаю Финскую войну образцом внешнеполитической мудрости, но любое вменяемое правительство нашей страны стало бы решать финскую проблему. Правительство, которое решает несуществующие проблемы вменяемым не назовёшь. ВЛАДИМИР-III пишет: В споре сталинского режима и антикоммунистов стороны в заведомо неравном положении. Поскольку антикоммунисты желают критиковать и не желают ни в какую ни за что отвечать. Антикоммунисты у нас крестьян миллионами не изводили. Им отвечать не за что и не перед кем.
ВЛАДИМИР-III: Yolandy пишет: Существуют десятки государств, которые ставят пацифизм во внешней политике во главу угла. А почему, Вы не догадывались? Yolandy пишет: План нападения на Германию за авторством Тимошенко-Жукова-Василевского? Или речь Сталина о том, как захватить Европу? Подобные планы были у всех стран (Резун как маленький - ах! коммунистические палачи придумали концлагеря; а в бурской войне - то не концлагеря, то дома отдыха для буров!) Иметь план - еще не доказательство, что его собирались реализовать. Тем более через две недели после нападения Германии. Мало ли кто о чем сказал. Такое трепетное отношение к речам вождя выдает в Вас скрытую сталинистску. Не пожалейте одного дня - сходите в газетный фонд какой-нить библиотеки и почитайте... ну хотя бы "Правду" за... возьмем 1930-1932 гг. чтобы Вас не пугали нацисты. Там, со ссылками на мировые агентства, цитировались речи многих западных политиков. И посчитайте, сколько раз кто из французов или британцев собирался воевать на других концах света или недалеко от родины. И сколько раз эти речи были реализованы? Yolandy пишет: А вот если бы Сталин не оккупировал Эстонию, то её граждане вряд ли бы в две дивизии СС навербовались. Не факт. Если человек ненавидит Советскую власть, он ее ненавидит без условий. Швецию СССР не оккупировал, однако, добровольцы в Финляндии были. Вот Вы бы пошли воевать против Сталина, я думаю, под любыми знаменами. Yolandy пишет: Правительство, которое решает несуществующие проблемы вменяемым не назовёшь. "Папа, а кто еще из русских царей, кроме Петра Первого был большевиком?" Открою сыну-крошке тайну. Александр Первый. Он тоже был невменяем. В 1808 году. Yolandy пишет: Антикоммунисты у нас крестьян миллионами не изводили. Им отвечать не за что и не перед кем. При таком подходе - какая разница - изводили или не изводили? Вы найдите мне хоть одного антикоммуниста, который бы хоть за что-то отвечал. Хоть за одного крестьянина? Ваша формулировка Yolandy пишет: не перед кем. показательна. Те, кто смеют требовать от антикоммунистов за что-либо (все равно за что) отвечать - это нелюди. И отношение к ним соответствующее. Но именно поэтому (что отвечать не перед кем) у нас и не будет никогда антисталинского режима. А все правительства будут или нейтрально относиться к сталинской тирании или восторженно. Потому что правительство - это группа людей, которые хоть за что-то отвечают. А те, кто ни за что не хотят отвечать - правительством стать не могут.
полная версия страницы