Форум » Альтернативная история » Одновременный крах социалистических режимов. » Ответить
Одновременный крах социалистических режимов.
Yolandy: Вместе с развалом СССР произошел также крах социализма, как в странах Восточной Европы, так и в других странах Азии и Африки, которые провозглашали строительство социалистического общества под руководством марксистско-ленинских партий (напр. Монголия, Эфиопия, Йемен, Ангола, Мозамбик и др.). Но несмотря на это часть государств сохранила социалистический строй, хотя и проведя некоторые, порой даже оч.серьёзные, экономические преобразования. При этом критерий "просоветскости" совершенно не играл роли в вопросе - произошел в данной стране крах социализма или нет. Например, просоветские режимы Кубы и Вьетнама существуют до сих пор, а социалистические режимы Албании и Югославии, находившиеся вне зоны влияния СССР, рухнули. А теперь предположим такую ситуацию, когда в 1989-92 годах происходит распад абсолютно всех социалистических режимов, и в т.ч. существующих до сих пор: В КНР происходит крах социализма по польско-советскому сценарию (здесь думаю всё дело в успехе Чжао Цзыяна и студенческих волнений 1989 года (что бы там ни говорили, а народ тогда не только на Тяньаньмэнь вышел, похожие выступления были также в Шанхае, Гуаньчжоу, Чунцине, и др. крупных городах) - соглашение верхушки с протестующими, свободные демократические выборы, объединение с Китайской республикой (не по принципу ФРГ-ГДР, а на базе "Третьей Китайской республики")); В КНДР - вариант как в ГДР, потом объединение с Республикой Корея по гэдээровско-йеменскому варианту; Во Вьетнаме - "Дой Мой" по советскому "перестроечному" сценарию, отказ от социализма в конституции 92-го и демократические выборы; В Лаосе - успех "Социал-Демократического Клуба" и условный "монгольский вариант"; На Кубе - вот это самое сложное, ну, пожалуй тоже "монгольский вариант" только с учётом близости к США и огромным количеством эмигрантов-антикоммунистов, значительная часть которых возвращается на родину. Как говорят альтернативщики, "Мир обещал быть?"
Ответов - 4
ВЛАДИМИР-III: Самое большое аи-изменение: Китай. Все остальные социализмы - флуктуации: либо закрытые зоны (КНДР), либо давно уже вписавшиеся в мировую экономику "фермы животных" (Вьетнам). Куба, кстати, занимает промежуточное положение между этими двумя типами. Но это все реликты предыдущей эры (как Испания и Португалия до 1970-х). А вот Китай - совсем другое. Я вообще склоняюсь все больше к теории конвергенции Китая и США (то, о чем мечтали некоторые советские конвергенционисты; "Лунная радуга" нашего Казанцева - типичный пример общества конвергенции двух систем). Но конвергенция будет не экономическая: Китай играет по правилам "свободного мира", а скорее... дополняющая - Китай будет делать то, что не может себе позволить США. Китай - прежде всего, очень большая страна - 15-20 Вьетнамов, 130 Куб и т.д. Но в то же время какая-то локальная. СССР был глобален - чисто географически. Это была и европейская держава, и ближневосточная (от Баку до Тегерана гораздо ближе, чем от Москвы до Берлина), и тихоокеанская. США - тоже. Британия раскинулась Австралиями и Барбадосами по всему миру. Китай - нет. Если бы Россия не перешагнула Урал, вот это было бы что-то подобное. Европейская держава (самая крупная), влияние в Средней Азии, отчасти на Ближнем Востоке.
Yolandy: Понятное дело, что основным вкладом в мир данной развилки (флакона развилок) будет некоммунистический Китай (хотя и объединённая Корея - это, знаете ли, тоже значительное усиление "корейского игрока" на карте мира, корейский национализм будет злее и боевитее). Сама по себе АИ с падением коммунизма в Китае, в целом, оч.реалистична. Для этого нужно чтобы Чжао Цзыян (Генсек КПК) и Вань Ли (Председатель ПК ВСНП) находились во второй половине апреля и начале июня 89-го в Китае, а не в загран.визитах (Пхеньян и США и Канада соответственно). В таком случае, они могли бы созвать чрезвычайную сессию ВСНП решить вопрос конституционно - такие полномочия у Ваня имелись, а Чжао мог бы его прикрыть в Постоянном комитете Политбюро КПК. Мнение, что, мол, китайское руководство было единодушно относительно того, что студентов и пролетариев на Тяньаньмэнь нужно было раскатать гусеницами танков - это сок мозга таких "товарисчей", как Владимир Лещенко. Если взять постоянный комитет Политбюро КПК, то "студентам" сочувствовали: Генсек КПК Чжао Цзыян, секретарь Центральной Дисциплинарной Комиссии КПК Цяо Ши и первый секретарь Секретариата КПК Ху Цили. Им противостояли премьер Ли Пэн и вице-премьер Яо Юлинь. Т.е. 3 против 2-х. Если взять Политбюро в целом, то в поддержку "студентов", помимо Председателя ПК ВСНП Ваня Ли, высказывались ещё и Председатель КНР Ян Шанкунь, председатель Единого Фронта Янь Минфу и председатель Центральной консультативной комиссии КПК Чэнь Юнь. Даже командующий 38-ой армией НОАК Сюй Циньсянь отказался отдавать приказ о вводе танков в Бэйцзин (как и министр обороны Цинь Цзивэй), а затем провёл пять лет в тюрьме. Реально за то, чтобы давить студентов силой были только люди из "Шанхайской Клики" - Ли Пэн, Цзян Цзэминь, Чжу Жунцзи и т.п. Если бы Чжао тогда удалось пробить созыв чрезвычайной сессии ВСНП, то можно было бы вышвырнуть из Политбюро Ли и Яо, протолкнуть программу Чжао, которую он озвучил 8 мая 1989 на заседании в Пекинском горкоме КПК (которая вполне коррелировалась с требованиями "студентов"), создать консультативный орган с представителями "Союза" ("Бэйцзинской Студенческой Автономной Федерации") и "Бэйцзинской Пролетарской Автономной Федерации". Представляли интересы "демократов" в нём, ну, например, Фан Личжи и Ли Шусянь - это как у нас Академик Сахаров и Елена Боннэр. Дальше подобие польского "Круглого стола" - оговаривается вопросы введения "Гласности" (как в СССР), создания комиссии по борьбе с коррупцией, ликвидации системы спецобслуживания для партноменклатуры и, в конце концов, проведения прямых выборов Председателя и альтернативных выборов в ВСНП. Попутно КПК трансформируется (как и другие компартии соцблока) из марксистско-ленинской партии в социал-демократическую. На первых альтернативных выборах Председателя КНР побеждает кандидат "демократов" (к тому моменту движение окончательно оформляется в виде партии), предположим, тот же Фан Личжи. Первые годы, примерно до 92-го, у руля стоит пост-коммунистическая партия, а затем власть переходит к демократам. Где-то на периферии нарисовывается остальная оппозиция - возрождённый Гоминьдан, "Демократическая Лига Китая" и др. Естессно, подобные процессы ускоряют объединение Китая: уже в начале 90-х происходит объединение с Тайванем и до 99-го воссоединение с Гонконгом и Макао. Пост-коммунистический шок в Китае, по сравнению с бывш-СССР, будет практически незаметен, т.к. в Китае переход из соцстраны в страну открытого мира построен логично - сначала капитализм, а затем демократия, а не наоборот (как в Восточной Европе). Голодные пролетарии, которых выперли с работы в ходе массовых сокращений, отбунтовали уже в 86-м. Земельная реформа прошла ещё раньше, в 1978-84 годах (как и надо было - коренные экономические реформы следует начинать с земельной реформы, особенно в аграрных странах). В целом, переходные процессы, связанные с падением социализма, затухают к 93-му (как в реале) и открытие Шанхайской Фондовой Биржи знаменует эпоху бешеного роста китайской экономики. Следующий этап социальной нестабильности, связанной с нестабильностью экономической, происходит только в 97-м году во время Азиатского Финансового Кризиса. А так, в целом, развитие демократического Китая напоминает развитие РИ-Китая с поправкой на демократичность режима. Здесь даже простому китайцу не придётся пенять на "демократов, разворовавших страну", т.к. основная ломка старой экономики происходит ещё при коммунистах, а с демократами как раз связывается рост начала 90-х. В данном случае, в Китае создаётся ситуация, подобная Российской, только наоборот - развал, разброд и шатание (условный, каким он был в 90-е в России) связывается с коммунистами в 80-х, а рост экономики и народного благосостояния - с демократами 90-х. В плане написания такой "концепции" также прозрачен переход от коммунизма к демократии в Лаосе: In April 1990, after securing approval of its document from the LPRP Politburo and the Secretariat, the SPA finally made public the draft constitution. With its publication, the party Central Committee issued Directive Number 21, on April 30, 1990, calling for discussion of the draft, first among party and government officials and then among the public. The discussions, although orchestrated by party cadres, did not always please party authorities. An LPRP spokesman released a memo complaining that "people in many major towns" had dwelled too much on what the constitution had to say about the organization of the state. In June a member of the Central Committee cautioned against demonstrations to "demand a multiparty system" and warned that demonstrators would be arrested. Competing parties would not be tolerated, he asserted, adding that "our multi-ethnic Lao people have remained faithfully under the leadership of the LPRP." In a later pronouncement, he said that "the Party has proved to the people in the last 35 years that it is the only party that can take care of them" and he lectured that "too many parties invite division." A Central Committee directive, dated June 14, 1990, hinted at the quality of the public discussion, noting that "in many cases where people were convoked to a meeting, they were simply given question and answer sheets to study." However, not all discussions of the draft constitution were perfunctory. Undoubtedly inspired by the examples of Eastern Europe and the Soviet Union--where the monopoly of power by communist parties had crumbled--a group of some forty government officials and intellectuals began criticizing the country's one-party system in a series of letters and meetings in April 1990. Organized in the unofficial "Social Democratic Club," the group called for a multiparty system in Laos. One member of the group, an assistant to the minister of science and technology, submitted a letter of resignation to Prime Minister Kaysone in which he labeled Laos a "communist monarchy" and a "dynasty of the Politburo" declaring that the country should "change into a multi-party system in order to bring democracy, freedom and prosperity to the people." Criticism of the draft document gathered strength in the succeeding months; Laotian students in Paris, Prague, and Warsaw joined in the call for free elections. Criticism broadened as a group of young, educated party cadres associated with nonparty bureaucrats--many educated in France and Canada--targeted veteran party leaders. These groups charged that the new policies of the old guard were fostering corruption and increased social and economic inequality. It was not until October 1990 that the government finally cracked down on these calls for democratic reforms, with the arrest of several protesters, including a former vice minister in the State Planning Commission and a director in the Ministry of Justice who were sentenced to long prison terms in Houaphan. http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-7868.html Я уточнила по персоналиям, так вот, арестованных 8 октября 1990 года министров звали Тхонгсук Сайсангкхи (министр науки и технологий), Латсами Кхампхой (министр сельского и лесного хозяйства, бывший зам.председателя Госплана) и Фэн Сакчиттапхон (министр юстиции). Так что, процессы демократизации в те годы шли абсолютно во всех социалистических странах.
ВЛАДИМИР-III: Yolandy пишет: хотя и объединённая Корея - это, знаете ли, тоже значительное усиление "корейского игрока" на карте мира, корейский национализм будет злее и боевитее Да. хотя сейчас принято преувеличивать разрыв между двумя Кореями (а он велик - на порядок где-то в уровне жизни), но Северная Корея тоже может немало что предложить в "общий котел". Там достаточно высокий уровень технических кадров (если их не ставить торговать пирожками, а субсидировать, подучить и интегрировать в систему мировых стандартов, единая Корея получит огромный ресурс), ракетные технологии, армейские кадры. Японию единая Корея, конечно, не догонит, но ее вес существенно увеличится сравнительно с Южной сейчас.Yolandy пишет: Естессно, подобные процессы ускоряют объединение Китая: уже в начале 90-х происходит объединение с Тайванем Интересно как? Там ведь тоже люди с принципами, а им предложат в этом раскладе опять стать всего-лишь провинцией. Yolandy пишет: В целом, переходные процессы, связанные с падением социализма, затухают к 93-му (как в реале) Я все-же думаю, что переходный период был бы тяжелее. И... Вы не забыли о всех национальных конфликтах на периферии Китая?
Yolandy: ВЛАДИМИР-III пишет: Да. хотя сейчас принято преувеличивать разрыв между двумя Кореями (а он велик - на порядок где-то в уровне жизни), но Северная Корея тоже может немало что предложить в "общий котел". Там достаточно высокий уровень технических кадров (если их не ставить торговать пирожками, а субсидировать, подучить и интегрировать в систему мировых стандартов, единая Корея получит огромный ресурс), ракетные технологии, армейские кадры. Японию единая Корея, конечно, не догонит, но ее вес существенно увеличится сравнительно с Южной сейчас. Сейчас разрыв между экономиками Юга и Севера самый большой среди стран, имеющих общую границу. Но на рубеже 80/90-х он был значительно меньше: В 1990 году ВВП КНДР - 28 млрд. долларов; ВВП РК - 200 млрд. долларов. Разрыв экономик в 7 раз. В 2009 (более свежих данных нет) году ВВП КНДР - 28 млрд. долларов; В 2011 году ВВП РК - 1164 млрд. долларов. Разрыв экономик в 41 раз. Кстати, в 1990 году разрыв экономик ФРГ и ГДР - 6 раз (ВВП ФРГ - 945 млрд. долл.; ВВП ГДР - 159 млрд. долл.). Так что это сейчас объединение РК и КНДР будет крайне болезненно с экономической т.з., а в 1990 году отрыв РК от КНДР лишь чуть больше, чем ФРГ от ГДР. Опять-таки, я более чем уверена, что южнокорейские чеболи совсем не будут протестовать против приватизации северокорейских гигантов индустрии, таких как Хамхынский химкомбинат или Йоннамский судоремонтный завод. Что касается кадров - на Севере уже тогда было безнадёжное отставание, но если бы чучхе рухнуло тогда, то к нынешнему моменту Север удалось бы в целом "подтянуть" к югу, как в Германии "осси" к "весси". ВЛАДИМИР-III пишет: Интересно как? Там ведь тоже люди с принципами, а им предложат в этом раскладе опять стать всего-лишь провинцией. Тогда на Тайване безраздельно правил Гоминьдан, ещё была сильна т.н. "Дворцовая фракция", т.е. старые, "материковые" гоминьдановцы. А у националистов объединение - это пункт номер один программы. ВЛАДИМИР-III пишет: Вы не забыли о всех национальных конфликтах на периферии Китая? Тогда межнациональные трения были практически незаметны. Например, одним из лидеров студентов был уйгур Уэркайси (сторонник единого Китая, сейчас активно выступает за объединение Тайваня с материком - кстати, они с Ма Инцзю на этом деле сильно взаимопиарятся) - это сейчас такое невозможно, а тогда по национальному признаку никто людей особенно не делил. Рабия Кадыр тогда была честной коммунисткой и занимала немалый пост в правительстве СУАРа, а Эркина Альпеткина, который руководил уйгурской секцией на радио "Свобода" забанили сами американцы. В принципе, в конце 80-х - 90-х с национализмом в Китае всё было относительно спокойно, а исламисты активизировались только в конце 90-х (кстати, в 90-е всю эту братию - Махсума, Хака и др. больше интересовал Афганистан, а в Китай они даже не совались).
полная версия страницы