Форум » Альтернативная история » Индусо-буддийский мир » Ответить
Индусо-буддийский мир
retrograde: А мне стал мерещиться мир без монотеизма. Такая вот там в альтернативе глобальная дихотомия по индуизму с центром в Индии и буддизму с центром в Китае. Причём в Европе, Сибири, Центральной, Передней и Юго-Восточной Азии, Африке, Америках, Австралии и Океании индусов и буддистов плюс-минус проценты почти поровну. В России гражданская война в начале 20 века была между индусами и буддистами. И победили индусы. Компартия - это такая партия русских брахманов.
Ответов - 12
ВЛАДИМИР-III: Для этого Индия должна быть более экспансивной цивилизацией. Хотя... был такой момент - около начала н.э. - проникновение индийцев в ЮВА.
Чал Мышыкъ: Простите, не верю. Китай вовсе не центр буддизма, там буддийские секты лишь часть религиозного пейзажа на западе буддизм проник в Восточный Иран, Среднюю Азию и Сиюй - но дальше на запад стеной стояла даэна маздаясна, к-рой по преимуществу сохранили верность и согды с хорезмийцами а уж кто бы там принимал хиндутву?! тюрки? славяне? Учитывая, что индуизм и зороастризм есть религии по сути этнические... Был бы скорее мир "национальных язычеств" - в Средиземнорье греко-римского, севернее - кельтского (кельтских? - хотя остатки "друидизма" в Эйре, Кимру и Галлии дают схожий пантеон, но не полностью идентичный), германского, славянского (в силу Великого Переселения и перемешивания при нем у этих двух был шанс создать обще-германскую и обще-славянскую веру, но тоже возможны варианты) и балтского (и финского). А в Дальней Азии - конфуцианство с даосизмом и синто :) И тюрки не расстались бы с великим Тэнгри :) Может, полуиранский митраизм потеснил бы немного греко-римские культы в Средиземье... Но активно педалировавшаяся когда-то на ФАИ альтернатива "мир победившего митраизма" мне тоже представляется нежизнеспособной. Религия "мужских союзов"? - это в джунгли Гвинеи, а не в экономический центр мира с урбанистическим социумом... По-моему, мир без монотеизма развивался бы - в сфере идеологии - именно так...
retrograde: Чал Мышыкъ пишет: а уж кто бы там принимал хиндутву?! балийцы же считаются индусами. хотя после исламизации многих индонезийцев выглядят изолированно. но суть в том, что индуизм вполне мог распространяться. почему нет.
Чал Мышыкъ: Потому, что контакты Индии эллинистического, римского и раннесредневекового времени с западными соседями хорошо известны и были не менее активны, чем с ЮВА. И по результату известно: из Индии распространялся на запад - и то ограниченно - только буддизм. Индуистских княжеств даже в Афганистане раннего средневековья - звыняйте, нема. Не принимали индуизм даже родственнички-иранцы. Ну, а в собс-но Иран и далее на запад и буддизм не дошел - хотя еще Ашока высылал первых миссионеров! к царям эллинистических монархий (к Селевкидам, к Птолемеям...) Индийские вероучения не принимали на Западе - это абсолютный, документированный факт. Не вижу, что могло бы в этом отношении поменяться в мире без авраамического монотеизма (иудаизма/христианства/ислама). Либо тогда надо и маздаясну назвать монотеизмом и Заратуштру тоже вычеркнуть из альтернативы. И то нет уверенности, что даже иранцы отошли бы от своих вариантов бывших общих верований в пользу Вед. Тем более земли западнее ИРана... зачем греку менять шило (Олимп) на мыло (Тримурти и т.д.)?
ВЛАДИМИР-III: Чал Мышыкъ пишет: Индийские вероучения не принимали на Западе - это абсолютный, документированный факт. Не смотря на то, что "индийская мудрость" (гимнософисты и т.д.) уже в эллинистическое время (не говоря уж о средневековье) как-то присутствует в ментальности народов к западу от нее. И все-же Индия продолжала быть изоляционистской цивилизацией, не смотря на отдельные исключения (при ее-то масштабах!)
Чал Мышыкъ: Не совсем - буддизм - индийский по происхождению - был очень прозелитически активен и отчетливо направлен вовне. Но не индуизм, который все-таки "национальная вера" (а-ля такие разные вероучения как иудаизм и синто) Что до индийского влияния на эллинистическую философию, то чес-слово, императив долга и невозмутимость ("держать лицо") стоиков скорее напоминают Кун-цзы, а недеяние киников - у вэй почтенного Лао Даня, чем что-то индийское :) Хотя, быть может, абберация в силу разности знакомства с материалом: античный Китай мне интересен и я собирал по нему литературу, а Индия - нет
ВЛАДИМИР-III: Тогда можно говорить (не мы первые) о некоем "индийском мифе" западных (в т.ч. мусульманской) цивилизаций.
Чал Мышыкъ: Конечно! Образ ближнего/дальнего соседа зачастую мифичен. А Индия очень своеобразна вообще, на нас зело не похожа - как же-с без мифов? Можно подумать (например), что египетский миф - привет от древних греков до соврменного кинематографа - имеет хоть что-то общее с реальным Древним Египтом...
ВЛАДИМИР-III: Чал Мышыкъ пишет: Можно подумать (например), что египетский миф - привет от древних греков до соврменного кинематографа - имеет хоть что-то общее с реальным Древним Египтом... Нет, конечно изучать Древний Египет по фильму "Мумия" бессмысленно, но вот шумеролог Емельянов подчеркивал "демонстративность" древнеегипетской культуры, ее привычку воздействовать на органы чувств.
Чал Мышыкъ: Я не об этом Я о том, что мифологема "таинственный Египет - цитадель вековечной мудрости" в античной и всей последующей европейской культуре создана вообще-то одним конкретным Геродотом...
Чал Мышыкъ: ну, может быть, еще парой-тройкой авторов, труды которых до на не дошли...
Чал Мышыкъ: еще один самокоммент: (о (римском) митраизме) Религия "мужских союзов"? - это в джунгли Гвинеи, а не в экономический центр мира с урбанистическим социумом... по той же причине он в любой альтернативе был бы - и реально был - нежизнеспособен в самом Эране... интереснее судьба манихейства... но мире без Иешу hа-Ноцри не было бы и Манеха Сурайка Патик-заде... мне так кажется хотя вариант в принципе "маздаяснийского протестантизма" - против ортопраксии образца Сасанидов - считаю возможным в любой альтернативе например, кто-то вроде Бихафрида...
полная версия страницы