Форум » Альтернативная история » Приемлема ли пассионарная теория этногенеза Гумилева для анализа реалистичности АИ? » Ответить
Приемлема ли пассионарная теория этногенеза Гумилева для анализа реалистичности АИ?
Илья: "Вот чувствую Петька, а доказать не могу!.." Всю дорогу встречаюсь в сети с умниками, объясняющими, что ЛНГ жжот. Но НИ ОДИН из них таки не смог внятно сформулировать - ПОЧЕМУ? Никаких доказательств. Персонально я Гумилева уважаю: для чего и открыл эту тему. Объективная критика у кого-нибудь найдется? Почему этносы становятся великими? Почему вырождаются и гибнут? Причины, логичней потери пассионарности, пока никто ещё не родил.
марик: ВЛАДИМИР-III пишет: Вас кто зачал: Бог и мама с папой? От ответа на этот вопрос зависит вся наша с Вами дальнейшая дискуссия, так что подумайте, прежде чем отвечать... Не надо дискуссии про бога Только подумайте какова вероятность, что из всего количества сперматозидов именно тот, из которого появился я попал куда требуется. Мама с папой его не выбирали. Или чистая случайность или божественное вмешательство
Panzer: Илья пишет: кто из нас добрый крокодил, а кто - злая бабушка... Жаль, что вы не видели этого мультика. Один персонаж называл себя и добрым крокодилом, и злой бабушкой. ВЛАДИМИР-III пишет: Вас кто зачал: Бог и мама с папой? Предупреждаю: всякая попытка перевести тему на обсуждение вопросов теологии будет расценена как нарушение этой рекомендации: Panzer пишет: Илья пишет: цитата: Нам на сайте нужно решить - учитывать ли данные теоретические воззрения при разработке альтернатив? Интересный подход. Полагаю, имеющий полное право на жизнь. Рекомендуется все дальнейшее обсуждение в данной теме вести с этой позиции. и повлечет за собой наказание в соответствии с п. 3.2.1 правил форума
Илья: Panzer пишет: Интересный подход. Полагаю, имеющий полное право на жизнь. Рекомендуется все дальнейшее обсуждение в данной теме вести с этой позиции. Panzer , тут мы уже вывернули на альтернативную (противную авторской) теоретическую основу для ПТЭ Гумилева. Возражений не будет?
Илья: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну почему же? Были такие примеры. Давайте их. Только учтите, что желание воевать вообще мало характерно для инерции, когда преобладают трудолюбивые обыватели, а идеалом становится оборотистый торгаш. Это ещё не есть обскурация. Просто пассионарность реализуется в других сферах.
Panzer: Илья пишет: Возражений не будет? Вопрос обсуждения собственно природы пассионарных толчков меня мало волнует, я предупредил о недопустимости перехода этой темы на разборки типа "Гумилев дурак - сам дурак", на обсуждения, которые могут оскорблять религиозные чувства форумчан и т.п.
Илья: Panzer пишет: на обсуждения, которые могут оскорблять религиозные чувства форумчан и т.п. Угу. Бога нет. Я абсолютно серьезно. А ислам, христианство и прочий иудаизм - всего лишь самоподдерживающиеся философские системы.
ВЛАДИМИР-III: Panzer пишет: Предупреждаю: Почему опять меня? Не я же первый упаомянул о марик пишет: Божественное вмешательство Вот ему и замечания делайте. Panzer пишет: которые могут оскорблять религиозные чувства форумчан Мое нерелигиозное чувство оскорбляется предположениями, что в моем появлении на свет замешан ... (Борис Гребенщиков ) Или нерелигиозные чувства Вы в рассчет не берете?
Panzer: Илья получает замечание в соответствии с п. 3.2.1 правил форума. Уже отмечалось, что тэг "офф" не является индульгенцией для нарушения правил форума. Илья пишет: А ислам, христианство и прочий иудаизм - всего лишь самоподдерживающиеся философские системы. По данному заявлению решение будет приниматься здесь: http://truehistory.borda.ru/?1-7-0-00000021-000-0-0-1174677540 ВЛАДИМИР-III пишет: Почему опять меня? В соответствии с п.3.2.1 правил форума замечание одному относится ко всем. Ваши же слова не только могли свести тему на теологический спор, но и могли спровоцировать переход на личности. ВЛАДИМИР-III пишет: Мое нерелигиозное чувство оскорбляется предположениями Вам стоило поступить в соответствии с п. 2.1 приложения "А". За невыполнение рекомендации п.2.1. приложения "А" вы получаете замечание.
ВЛАДИМИР-III: Тогда я требую просто убирать из ВСЕХ текстов всех участников форума слово "бог" и его производные (божественный и т.д.) Хорошо? Отредактируете?
Telserg: Panzer, извините но я тоже выскажусь, заранее прошу прощения за нарушения правил и разумеется соглашаюсь с Вашими санкциями. ВЛАДИМИР-III пишет: Мое нерелигиозное чувство оскорбляется предположениями, ВЛАДИМИР-III - у Вас именно религиозные чувства, ибо или Вы верите что Бога нет и поэтому требуете убрать все об этом напоминания как оскорбляющие Вас как верующего в отсутствие Бога или вопрос о Боге Вас волновать не должен "в этой теории не нуждаюсь"
ВЛАДИМИР-III: Пардон. Когда человека обвиняют в гомосексуализме, а он - точно не гомосексуалист, ему все равно неприятно. Это "старая песня о главном": у верующих - "чуйства", у "собак-атеистов" их нет вообще. Почему ни один верующий до сих пор не обнаружил, что исповедуя веру он оскорбляет неверующих?
Telserg: ВЛАДИМИР-III пишет: исповедуя веру он оскорбляет неверующих? Так, а какие позвольте узнать у вас чувства задеты? И кто это Вас в чем-то обвиняет, мне кажется наоборот, это Вы обвиняете всех тех, кто не разделяет Вашей веры.
Panzer: В соответствии с п.3.2.1 правил форума ВЛАДИМИР и Telserg получают по замечанию
марик: Возвращаясь к Илья пишет: Допустим: Россия и Турция. Оба этноса начали подниматься в одно и то же время (грубо). Процесс в обоих случаях могли активировать монголы. А кто его запустил у монголов? Пробел. Наткнулся в http://zhurnal.lib.ru/k/kitlinskij_a_a/gumilev.shtml Учитывая всё перечисленное Гумилёвым про монгол, можно сделать вывод, что там наследили, в части генетики, как минимум сто народов, и вообще образный монгол - сборник всех тамошних бандитов, что-то на предмет нашей Запорожской сечи, собиравшихся в выгодной географической точке от преследований. А он тут про отдельный этнос болтовню завёл.
Илья: марик пишет: Учитывая всё перечисленное Гумилёвым про монгол, можно сделать вывод, что там наследили, в части генетики, как минимум сто народов, и вообще образный монгол - сборник всех тамошних бандитов, что-то на предмет нашей Запорожской сечи, собиравшихся в выгодной географической точке от преследований. А он тут про отдельный этнос болтовню завёл. "Прибывшие неведомо откуда (ибо происхождение их далеко не ясно), подвергавшиеся одному вражескому нашествию за другим, последовательно покоряемые четырьмя или пятью народами юга, запада, востока и севера, скрестившись, смешав свою кровь, породнившись и слившись с ними, пингвины похваляются чистотою своей расы, и они правы, так как образовали действительно чистую расу. Из такого смешения племен — краснокожих, черных, желтых и белых, круглоголовых и длинноголовых — с течением веков образовалось довольно однородное человеческое семейство, обладающее некоторыми постоянными признаками, выработанными общностью жизни и нравов. Мысль о том, что они принадлежат к прекраснейшей из всех рас на свете и составляют в ней прекраснейшее из семейств, внушает им благородную гордость, неукротимое мужество и ненависть ко всему человечеству. Жизнь каждого народа — не что иное, как смена бедствий, преступлений и безумств. Это так же справедливо относительно пингвинов, как и относительно других народов. Тем не менее история пингвинов достойна восхищения от начала до конца".
Илья: Любой этнос составляется из многих этнических субстратов. Что не мешает ему быть единым. А чистоту крови блюдут хиреющие без стороннего генетического материала туземные островитяне.
Илья: марик пишет: Наткнулся в http://zhurnal.lib.ru/k/kitlinskij_a_a/gumilev.shtml Угу. Классный анализ. А какой глубокий! "Ратующий за симбиоз, вдруг огорчается, что племя шато - совсем не этнос, а именно племя, всего-то, почему-то не в состоянии слиться в плотном симбиозе с китайцами. Вай-вай, какая нестыковка. Интересное словосочетание: "невозможность вторичной адаптации в аспекте исторической географии", а где первичная адаптация? Бедная историческая география!!?? Она не оставила бедному, но героическому племени шато никаких шансов. Ведь на поверхности явления видны только последствия глубоко скрытых причин. Войны и договоры, законы и реформы, сведенные в синхроническую таблицу, позволяют историку путем сложного анализа сначала вскрыть мотивы событий, а затем синтезировать ход процесса, что будет венцом исторического исследования. Путём сложного психо-дермошного характера можно вскрыть только помойную яму, а не мотивы событий. И так понятно, что история ср...а. Синтезировать, путём сложного анализа ход исторического процесса - попытка получить наслаждение путём ублажения члена собственной рукой (дрочите господа и вы обрящете). А зачем, собственно, если есть под рукой женщина?" Хотя не буду отрицать, что в некоторых вопросах формулировки Л.Н.Г. достаточно расплывчаты и аргументация Китлинского выглядит относительно убедительной. В некоторых же он проявляет элементарное непонимание, проистекающее из элементарной же предвзятости.
Илья: "В то время когда Хуан Чао потрясал устои династии Тан, а дансяны, шато и кидани еще робко ютились по границам некогда грозной империи, рухнула мощь Аббасидского халифата. Турецкие гвардейцы в Багдаде меняли халифов по своему произволу, атаман разбойничьей шайки Якуб ибн-Саффар захватил восточные области Ирана и диктовал условия наместнику пророка, в низовьях Междуречья восстали рабы, привезенные с невольничьих базаров Занзибара (зинджи), а греки перешли от обороны к наступлению и отняли у мусульман Малую Азию. Тогда же двинулись из Семиречья на юг карлуки и в 861 г. взяли Кашгар. А на западе развалилась империя Карда Великого, сначала на три королевства: Францию, Лотарингию и Германию, а затем на десять и продолжала дробиться. И на фоне этого распада выросла папская власть, противопоставив себя византийскому императору: папа Николай I отлучил от церкви патриарха Фотия, чем положил начало расколу между Западом и христианским Востоком. Какие турецкие гвардейцы? Аббасиды рухнули только в 1258 году. Буиды, сменившие Аббасидов в Багдаде - 1055. Буиды правили Багдадом с 935 по 1055. Их одолели сельджуки. Тут Гумилёв приводит набор неувязанных историческими событиями дат, которые не имеют ничего общего с темой его работы. Больше того, являются пустыми, ничего не определяющими и не показывающими читателю. Бесформенный набор чухни, больше похожий на перечисление неких событий. Если это панорамный метод, то я - марсианин. " Чтобы забить последний гвоздь: то автор явно не понимает - что именно пишет Гумилев. Никто не говорит о падении династии. Речь идет именно о политическом единстве и военной мощи халифата, а также способности халифов влиять на события (которая существенно нивелировалась с приходом к власти гулямов). P.S. Panzer, не будет ли нарушением правил открыть в Библиотеке дискуссию по этой статье и пригласить (буде у него найдется время) самого автора? По месту публикации я таковой не обнаружил. Или Вы предпочтете, чтобы это обсуждалось за пределами сайта?
Panzer: Илья пишет: открыть в Библиотеке дискуссию Можно и непосредственно в этой теме. Илья пишет: самого автора? Китлинского А.А.? Или столоверчением займемся? ;) Приглашайте
Илья: Panzer пишет: Китлинского А.А.? Или столоверчением займемся? ;) Умер?! Вечная ему память....
полная версия страницы