Форум » Альтернативная история » A2WW. What Stalin Want? » Ответить
A2WW. What Stalin Want?
kinhito: Вопрос, собственно, задан. Из всего комплекса изученной информации у меня возникло впечатление, что доминирующим стимулом активности Сталина было желание обезопасить режим от внешних (и внутренних) рисков. Концепция Суворова-Резуна - это версия, с помощью которой Англосаксы подтолкнули Хитлера к "Барбароссе". Среди советских Генералов, безусловно, имелись свои "горячие головы", но - пока Германия не нападает на СССР - войны между ними не будет. Так?
kinhito: Вопрос в том, пересилит ли желание обезопасить Ленинград опасение большой войны? Именно этот вопрос и стоит.
kinhito: Причём - надо учитывать все возможные последствия...
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Вообще, странно. Бажанов столько гадостей написал обо всех руководителях большевиков, что возникает закономерный вопрос: а сам-то он?.. О себе Бажанов почему-то гадостей не пишет. С чего бы это? Или получается, что в ЦК ВКП(б) все были мошенники, один Бажанов - кристально честный. Вопрос: кто такой Бажанов? Бажанов - личный секретарь Сталина (1923-28), секретарь политбюро (1923-28), технический советник политбюро (1928) (+ всякие малозначительные должности вроде редактора "Финансовой газеты" и члена Высшего Совета по спорту). Собственно, Бажанов - обслуживающий персонал. Высокопоставленный и глубоко причастный. Систему изнутри знает. С одной стороны его словам и его мнению можно полностью довериться, а с другой - он чист. Не замарал себя репрессиями и издевательствами над народом. ВЛАДИМИР-III пишет: Чехословакии - бывшего вернейшего союзника Франции Вам мало? Даже не пополам, а всю отдали. И где тут союз с Германией? Нет, Франция все время выдерживала свой четко определенный курс в союзе с Великобританией (не с СССР, не с Германией, а в союзе с Великобританией - Антанта). И это несмотря на то, что во Франции в то время у власти успел побывать весь спектр французской политики: от либерального социалиста Леона Блюма до правого Анри Филлипа Петена, от пробританского Эдуарда Даладье до прогерманского Пьера Лаваля. В СССР все это время у власти был один человек. И при этом его болтало из стороны в сторону так, что не одну его страну, весь мир лихорадило... ВЛАДИМИР-III пишет: Кто был Дрейк? А пионеры на диком Западе? А герильясы в Латинской Америке? А террористы Дошнакцутюна? Вы как герой В.М.Рыбакова считаете, что зубы в детстве не чистили и маму не слушались исключительно будущие большевики. К чему утрировать? Герилья помимо настоящих революционеров серьезно разбавлена настоящими уголовниками. Кубинское руководство, выросшее из герильи, было таким же бандитским правительством, как и правительство СССР в 1920-х. Рауль Диас Аргеллес и брат команданте Рауль Кастро самолетами вывозили из Анголы наркотики, бриллианты и слоновую кость. Боливийские и Уругвайские командате - это самые настоящие налетчики и наркоторговцы, только прикрывающиеся революционными идеями. Дрейк - плоть от плоти пират, позднее получивший патент капера. Дашнакцутюн, как и любая левая партия, использовали террористические методы борьбы, но с уголовниками дашнаки никогда не сотрудничали и экспроприаций не организовывали. Более того, в программе партии от 1892 года значится: Защищать народ от нападений грабителей и бандитов. Где тут уголовщина? Народную власть в Ереване ставили боевики добровольческих дружин - армяне из младотурецкой армии, большевистскую власть в Одессе - бандиты Мишки Япончика (далее в Украине - уголовный спецназ - уркаганский 54-ый советский имени Ленина революционный полк в составе 45-ой дивизии уркагана Григория Котовского). Вот вам и вся лирика. Советский режим преступен не из-за того, что не укладывается в идеологические концепции некоторых товарищей, а потому, что вождями режима были грабители, разбойники и уголовные убийцы...
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: но с уголовниками дашнаки никогда не сотрудничали и экспроприаций не организовывали В связи с ростом расходов партии на закупку оружия и дипломатическую деятельность в 1900 "Дашнакцутюн" провел т.н. операцию "Буря" по насильственному изъятию денег и ценностей у состоятельных армян России; большинство из них предоставило требуемые суммы. сопротивлявшиеся (купцы Жамарян, Джамполадян, промышленник Адамян) были казнены. Политические партии России конца XIX – первой трети ХХ вв. М.,1996, с 178. Я, к сожалению, не владею, армянским, иначе нарыл бы много данных в армяноязычной Сети. Приход Фиделя Кастро к власти на Кубе - не единственный из более 1000 военных переворотов в истории Латинской Америки. Как раз коммунистам принадлежит всего 1% из общего их числа. Мишка Япончик был мобилизован красными. Опять интеллигентская доверчивость Они полагали, что одесские уголовники исправятся. Котовский был не уголовником, а, скорее, своего рода Робин Гудом. И если уж его относить к уголовному миру то тогда все революционеры и бунтари в мировой истории - от китайских тайных обществ Древности и Средневековья до ирландской республиканской армии (включая русских казаков XVI-XVII вв и болгарских гайдуков османского времени). lalapta пишет: Нет, Франция все время выдерживала свой четко определенный курс в союзе с Великобританией (не с СССР, не с Германией, а в союзе с Великобританией - Антанта). И это несмотря на то, что во Франции в то время у власти успел побывать весь спектр французской политики: от либерального социалиста Леона Блюма до правого Анри Филлипа Петена, от пробританского Эдуарда Даладье до прогерманского Пьера Лаваля. Вынужден напомнить, что с июня 1940 Франция не состояла в союзе с Великобританией. Кстати Черчилль тоже метался то к Сталину, то от него. Муссолини тоже отнюдь не назовешь последовательным. И Вы забыли о том, что советско-германский пакт был слишком крутым виражом германской внешней политики. С высоты птичьего полета - т.е. с высоты разрешения кратких хронологий - многое незаметно, а вот когда начинаешь читать более подробные источники - ту же прессу, многое, ранее незаметное, становится рельефней. lalapta пишет: С одной стороны его словам и его мнению можно полностью довериться, а с другой - он чист. Не замарал себя репрессиями и издевательствами над народом. Риторический вопрос: была ли кухарка Николая Первого виновна в казни декабристов? А причастна?
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Мишка Япончик был мобилизован красными. Опять интеллигентская доверчивость Они полагали, что одесские уголовники исправятся. Ну, начнем с того, что Винницкий еще в августе 1907-го года вместе с анархистами из "Молодой Воли" грабил одесские банки. На каторге Моисей Винницкий продолжал общаться с политическими и частенько защищал их от насилия со стороны уголовников. Тюремные «университеты» научили его бороться за себя и не прощать никому обид, сделали из юноши сильного и матерого бандита, который не прочь был использовать модную тогда «революционную фразу». В начале марта 1917 года революция открыла двери тюрем перед «политическими», реабилитировав в том числе и анархистов. Возвращаясь с каторги, Япончик долго «гостил» в Москве, у тамошних анархистов и блатных «братишек», заехал в Петроград и, наконец, в июле 1917 года возвратился в Одессу. ===================== Для успешной легализации Япончик использовал свое «революционное прошлое» и опыт. Он организует вооруженную Еврейскую революционную дружину самообороны, «на случай погромов». Это полубандитское формирование уже не грабило, а реквизировало ценности «для нужд революции». Отряд тогда насчитывал 100–120 человек, вооруженных винтовками и револьверами, при двух пулеметах. ===================== Во время «винного бунта» Япончику удается устранить своего конкурента в преступном мире «Акулу» — Н Дрогаева и стравить банды соседних районов — Пересыпа и Слободки. Слободка превратилась в «бандитский фронт», где «сражались» за влияние несколько банд (только в ночь на 4 ноября там было обнаружено 11 трупов). В конце ноября 1917 года район Молдаванки, где хозяйничал Япончик, объявил о создании независимой «Молдаванской республики». В середине ноября Япончик инспирировал бунт в Одесской тюрьме. Заключенные, вырвавшись из бани, напали на стражников и, обезоружив их, открыли камеры и ворота тюрьмы. Во время бунта было убито шесть человек, бежало 50 опасных рецидивистов, которые влились в банду Япончика. ===================== Япончик в Семнадцатом не прерывает своих старых контактов с анархистами. Тогда, как грибы после дождя, возникают новые анархистские группы. Была в Одессе даже группа «анархистов-обдиралистов», то есть обдирающих буржуазию. Именно эта группа устроила на Дерибасовской мощный взрыв, требуя прекратить самосуды народа и милиции [135] над пойманными ворами и грабителями, которые учинялись прямо на месте преступления. В противном случае они угрожали «начать террор над местным населением за издевательства над ворами». «Обдиралисты» заявили, что их 500 вооруженных «бойцов» при двух пулеметах. ===================== Пользуясь паникой, банда Япончика ограбила почтовое отделение на Ближних Мельницах, несколько магазинов и складов в центре города. Сенсацией стало вооруженное нападение бандитов на Румынский игорный клуб. Под видом революционных солдат и матросов «люди» Япончика ворвались в клуб и, угрожая оружием, забрали с кона 100 тысяч рублей и еще 200 тысяч — из карманов посетителей. Более ста человек, присутствовавших в клубе, было ограблено. С женщин срывали бриллиантовые украшения и прятали их в голенища сапог. Один из посетителей клуба просто умер от страха, когда перед ним предстало пятнадцать вооруженных бандитов, которые открыли стрельбу, ранив нескольких посетителей. ===================== Свои действия по «изъятию ценностей у буржуазии» Япончик приукрашивал рассуждениями об эксплуатации еврейского пролетариата. В то же время есть свидетельства о том, что Моисей Винницкий стал вкладывать «грязные» деньги в дело. Он активно преумножает свой капитал, контролируя торговлю ворованными вещами и одесскую «толкучку», наркобизнес и торговлю «живым товаром». Япончик даже имел свой ресторан «Монте-Карло» на воспетой в песнях улице Мясоедовской № 6 и кинотеатр «Корсо» по улице Торговой. Он был держателем одесского [133] воровского «общака», который только в 1917 году стал создаваться ворами Одессы. Для успешной легализации Япончик использовал свое «революционное прошлое» и опыт. Он организует вооруженную Еврейскую революционную дружину самообороны, «на случай погромов». Это полубандитское формирование уже не грабило, а реквизировало ценности «для нужд революции». Отряд тогда насчитывал 100–120 человек, вооруженных винтовками и револьверами, при двух пулеметах. Савченко В.А. "Авантюристы гражданской войны". Самое обидное, что ни в сторону мобилизованного урки (да у него в шайке вооруженных бандюков больше, чем по всей Одессе красноармейцев - попробуй, мобилизуй такого), ни в сторону красного Робин Гуда историю Япончика не нагнуть. Он посередине - годами якшается с анархистами, создает еврейские революционные дружины и в то же время блудит в элитном борделе, который сам и держит... ВЛАДИМИР-III пишет: Котовский был не уголовником, а, скорее, своего рода Робин Гудом. А вы знаете кто такой Коба? Не Сосо Джугашвили, а литературный персонаж Александра Казбеги? Если это не бандит, то я даже не знаю, как это называть... Касательно Котовского: В том же году молодой практикант оказывается в помощниках управляющего имения Максимовка Одесского уезда помещика Якунина. В октябре он был выгнан из Максимовки за похищение 200 рублей хозяйских денег, так и не закончив своей шестимесячной практики (документов об окончании училища он не получил). Инсценировав кражу со взломом, Котовский растратил деньги в Одессе. ===================== В это время (март — апрель 1902 года) Котовскнй пытается устроиться управляющим к помещику Семшрадову. Однако помещик соглашается предоставить ему работу только при наличии рекомендательных писем от предыдущих нанимателей. И Котовский подделывает документы о своей «образцовой» работе у помещика Якунина. Однако «низкий» слог и безграмотность этого документа заставили Семиградова перепроверить подлинность рекомендации. Связавшись с Якуниным, Семиградов узнал, что симпатичный молодой агроном — вор и мошенник. За подлог Котовский получил четыре месяца тюрьмы. Отсидев этот срок, Котовский недолго был на свободе. В октябре 1907 года его арестовывают по делу о растрате денег Скоповского. Помещик представил следствию бумагу, в которой подсудимый сознавался в содеянном. Котовский был посажен в «грабительский коридор» Кишиневской тюрьмы, где, по его словам, содержались «сливки преступного мира». В камере Григорий заболел «нервной горячкой» и попал в тюремный лазарет. Вскоре он освобождается до суда из-под стражи «по болезни». ===================== Практически во всех публикациях, посвященных Григорию Ивановичу, присутствует романтическая история о Грише и молодой жене богатого помещика князя Кантокузино. В этой истории вновь «не сходятся» ни даты, ни события и вся она — не что иное, как плод воспаленного воображения автора «краткой революционной автобиографии». Котовский вспоминал, что в 1904 году поступил «практикантом по сельскому хозяйству» в экономию Кантакузино, где «крестьяне работали на помещика по 20 часов в день». Он был там практически надсмотрщиком, однако утверждал, что «с трудом выносил режим... тесными нитями связался с батрацкой голытьбой». [163] К «революционному выступлению», по собственным словам Котовского, его подвигли следующие события. Князь узнав, что его жена «увлеклась молодым практикантом», замахнулся на Гришу плеткой. За это Григорий «решает отомстить той среде, в которой вырос, и сжигает имение князя». Очень романтичная история, почерпнутая, Григорием, очевидно, из популярных тогда бульварных романчиков «о разбойниках». На самом-то деле Григорий работал в это время лесным объездчиком в селе Молешты у помещика Авербуха, а в дальнейшем — рабочим на пивоваренном заводе Раппа. В самом конце 1903 года он снова угодил на два месяца в тюрьму по уголовному делу. Период с декабря 1903 года по февраль 1906 года — это время, когда Котовский становится признанным лидером бандитского мира. ===================== Отряд Котовского базировался в Бардарском лесу, который находился у родных Ганчешт. Образцом для подражания атаман избрал легендарного молдавского разбойника XIX века Васыля Чумака. С января 1906 года в банде Котовского уже 18 хорошо вооруженных человек, многие из которых действуют на конях. Штаб-квартира банды переместилась в Иванчевский лес на околицах Кишинева. Для Бессарабии это было крупное бандитское формирование, что могло соперничать с самой влиятельной там бандой Бужора, насчитывавшей до сорока бандитов. Только в декабре 1905 котовцы провели двенадцать нападений на купцов, царских чиновников, помещиков (в том числе на кишиневскую квартиру Семиградова). Январь следующего года был особенно «жарким». Начался он нападением первого числа на купца Гершковича в Ганчештах. Однако сын купца выбежал из дома и поднял крик, на который сбежались полиция и соседи. Отстреливаясь, котовцы едва смогли унести ноги. 6–7 января банда совершила 11 вооруженных ограблений. Всего с 1 января по 16 февраля было совершено 28 ограблений. Случалось, что за один день ограблению подвергались три квартиры или четыре экипажа. Известно нападение Котовского на имение [165] своего благодетеля, которым владел после смерти Манук-Бея помещик Назаров. ===================== В феврале 1906 года Котовский был опознан и арестован. В Кишиневской тюрьме «Кот» стал признанным авторитетом. Он менял порядки обитателей тюрьмы, расправлялся с неугодными. В мае 1906 года Григорий попытался организовать побег семнадцати уголовных и анархистов из тюрьмы. Они уже обезоружили трех надзирателей, забрали ключи от ворот, но решили выпустить всех уголовных. В тюрьме началась паника и прибывшая рота солдат и конных стражников водворила 13 беглецов (в том числе [166] Котовского) в камеры. После этого Григорий еще дважды пытался бежать, но безуспешно. ===================== городах он появлялся всегда под личиной богатого, элегантного аристократа, выдавал себя за помещика, коммерсанта, представителя фирмы, управляющего, машиниста, представителя по заготовке продуктов для армии... Он любил посещать театры, любил хвастать своим зверским аппетитом (яичница из 25 яиц!), его слабостью были породистые кони, азартные игры и женщины. Вот одна из причин его «хождения в разбойники». К тому же, чтение «героической» литературы, типа «Тарзана», «Пинкертона» и «Благородного Разбойника», пробудило в нем не только тягу к пышным, ходульным фразам, [167] но и преклонение перед физической силой и веру в силу денег, в случай и удачу. Это позже, в Семнадцатом, он будет рассказывать о том, что все, «отобранное у богатых, раздавал бедным», только этих бедных никто не видел. Хотя вполне возможно, что для создания имиджа «народного мстителя», «бессарабского Робин Гуда», Котовский, раздавал какие-то мелкие деньги местным крестьянам. Но «благотворительность» не была для него, самоцелью. Савченко В.А. "Авантюристы гражданской войны". Собственно, что и требовалось доказать. Котовский - банальный урка-позер. То, что он был связан с анархистами и эсерами еще не о каких революционных устремлениях означенного товарища не говорит: революционеры еще в 1860-е годы промышляли громкими "эксами" и, как следствие, регулярно приземлялись в тюрьме с уголовными статьями. Другой вопрос, а как уже революционеры дошли до жизни такой? Может урки уже с самого начала начали прикрываться "благородными мотивами" классовой борьбы...
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: анархистами из "Молодой Воли" А анархисты - это сталинисты? lalapta пишет: Может урки уже с самого начала начали прикрываться "благородными мотивами" классовой борьбы... Думаете, меня это смутит? Я же читал Шульгина: "Белое движение начинали полусвятые, а кончили полубандиты". А с большевиками произошло с точностью до наоборот. Потому что они победили. Да, победитель прав
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: А анархисты - это сталинисты? Но героями то Котовский и Винницкий значатся у сталинистов... Кстати, покойный Котовский все-таки удостоился увековечивания своего имени в названии банды румынских анархистов.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Но героями то Котовский и Винницкий значатся у сталинистов... Все герои всех времен и народов были бандитами. Но виноваты опять почему-то только большевики. Странное отношение к этой политической идеологии у антикоммунистов. Почти как у антисемитов к евреям. Понятно, что антикоммунистическую ненависть коммунисты очень умело использовали в своей пропаганде: раз все нас ненавидят, значит мы - это нечто: Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам? Это из Манифеста Коммунистической Партии. Оно понятно. На любой войне преступления совершают все стороны, но в учебники истории попадают преступления только проигравшей стороны (лучше всего это видно на примере второй мировой). Однако, антибольшевистское "сопротивление" явно перегнуло палку: мотив жертвенности стал превозноситься, борцы с коммунизмом предстали чем-то вроде полумонахов-полуевнухов (женщин насилуют ведь только кровавые большевики, поэтому у антибольшевиков даже этого самого приспособления нет), а символом антикоммунизма стал даже не дурак Керенский, а Николай Второй - самая большая нелепость русской истории. Однако и это антибольшевистская пропаганда не сама придумала. В 1989 на курсах малого философского факультета в ЛГУ я слышал от лектора следующую сентенцию: "Марксисты в своей критике капитализма стащили туда все отрицательное, что было в человеческой истории, и наделили этими качествами буржуев - вплоть до рабовладения". Кстати, ведь если покопаться, как Вы сейчас, можно ведь найти доказательства правоты марксистов? Поэтому антикоммунист второй половины века - это тот же коммунист, только "разочаровавшийся", а образ мысли, приемы пропаганды и т.д. как были так и остались. И никуда из этого лабиринта не деться, как не отказаться нам сейчас от получения информации через Интернет. Необратимый процесс. Правда, это "разочарование" умнее антикоммунистов, чем коммунистов не сделало. А.А.Зиновьев доказал, что как раз наоборот.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Однако, антибольшевистское "сопротивление" явно перегнуло палку: мотив жертвенности стал превозноситься, борцы с коммунизмом предстали чем-то вроде полумонахов-полуевнухов (женщин насилуют ведь только кровавые большевики, поэтому у антибольшевиков даже этого самого приспособления нет) Ну, не поверю. Каждому известно, что колчаковцы расстреливали заложников так же как и красные, а атаман Семенов партизанил с осбой жестокостью до самого 1945-го. Вот вам самые безобидные фотографии: "Зеленое движение" в гражданской войне появилось именно как ответ крестьян зверствам и красных и белых. Преподносить "белых" командиров, как ангелов в белом могут либо не умные люди, либо пропагандисты (в этом плане меня весьма неприятно удивил фильм А.Кравчука "Адмирал" с одноименным саундтреком - если раньше группа Любэ пела про Глеба Жеглова и Володю Шарапова, то сейчас нам, видимо, нужны другие герои ). ВЛАДИМИР-III пишет: Кстати, ведь если покопаться, как Вы сейчас, можно ведь найти доказательства правоты марксистов? Знаете, в 1995 году Виктор Суворов очень хорошо покопался и в книге "Последняя республика" написал (очень легко и доходчиво - прямо для самого среднего человека, не отягощенного интересом к политике и истории и излишним образованием) почему Марксизм по своей сути - преступная идеология. Все приводить не буду, самые общие фразы: Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса. Может быть. Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования. В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации: 1. Полностью ликвидировать частную собственность. 2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен". 3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...") 4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия". Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом. Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться? Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д. Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии? Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей. В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников. Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили. В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. Где же эту идиллию можно встретить? В тюрьмах. В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство. Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря. Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами. Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров. Если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы пролить реки крови. Если только у немецких крестьян отнять землю, у лавочников — магазины, у ремесленников— мастерские, это сколько же недовольных надо будет истребить? Если у родителей отнять детей, если у мужей отнять жен и пустить их в общественное пользование, то и тут мы встретим сопротивление. Для подавления сопротивления Марксу потребовались бы миллионы солдат для войны против своего народа, тайная полиция, публичные показательные казни и прочие прелести. Если сопротивление он сумел бы задавить, то тогда немцы побежали бы в соседние страны. Кстати, Маркс предвидел массовый исход и предлагал крутые меры против недовольных и бегущих. И не Хрущев, а Маркс строил бы стену вокруг своего рая, не Эрих Хонеккер, а Маркс отдавал бы приказы убивать бегущих. В конечном итоге Маркс вынужден был бы начать революционную войну против соседних стран для того, чтобы они не служили приманкой для его подданных. Но установлением коммунизма в Австрии, Франции, Швейцарии проблему решить нельзя: немцы, австрийцы, французы, швейцарцы побегут дальше — в Британию, Италию, Испанию, и Маркс должен будет войну продолжать в мировом масштабе. Сам он это понимал и именно потому считал, что коммунизм может существовать только во всем мире. Для населения любой коммунистической страны соседняя нормальная страна — пример для сравнения. Сравнение всегда не в пользу коммунизма. Люди в Северной Корее смотрят на своих соседей в Южной Корее и делают выводы. Само существование Южной Кореи опасно для существования коммунизма в Северной Корее — люди перестают верить коммунистам. Потому две системы рядом долго сосуществовать не могут. Именно поэтому длительное сосуществование двух Германий было невозможным. Люди бежали из Восточной Германии, страна теряла свой интеллектуальный потенциал и ради самосохранения должна была или однажды (вместе с союзниками) установить коммунизм в Западной Германии, или пасть. Однако превращение соседней страны в коммунистическую не решает проблемы. Северный коммунистический Вьетнам распространил коммунизм на Южный Вьетнам, но люди побежали еще дальше... Вот почему Маркс и Энгельс видят выход только глобальный, только всемирный: все население Земли загнать в одну трудовую армию, всех подчинить одному правительству, чтобы нигде не было заманчивой заграницы. Поэтому в любой своей книге термин "государство" они используют только в единственном числе и подчеркивают, что речь идет о едином мировом государстве, что это задумано для всех народов, навсегда, как венец человеческого развития, лучше которого ничего придумать нельзя. Маркс считал необходимым распространить свою идею на всех людей, как существующих, так и на все грядущие поколения. Мировая революция — единственно возможный вариант существования чистого марксизма. Маркс и Энгельс ничего иного не допускали даже теоретически. Виктор Суворов. "Последняя республика", гл.2, п.5. В 1970-х Борис Бажанов тоже покопался и в своей книге, в самом конце написал (очень легко и доходчиво - для самого среднего человека) почему Марксизм - в корне ошибочен. ...мой опыт пребывания в центре коммунистической власти и вытекающее из него знание коммунизма позволило мне все следующие годы продолжать изучение коммунизма и его эволюции. Это изучение, подтвердив наблюдения моего активного коммунистического опыта, даёт мне возможность заключить свою книгу некоторыми выводами, которыми я и хочу поделиться с читателем. Я говорил уже о никчёмности марксистской экономической теории. Так же ложно и бито жизнью оказалось марксистское предвидение событий. Напомню анализ и прогноз Маркса: в мире, с его быстрой индустриализацией, происходит жестокая пролетаризация и обеднение масс и сосредоточение капиталов в немногих руках; пролетарская социальная революция наступит поэтому в наиболее индустриальных странах. На самом деле всё произошло наоборот. В развитых индустриальных странах произошли не пролетаризация и обеднение рабочих масс, а чрезвычайный подъём уровня их жизни. Известен и процесс эволюции капитала, который, например, в ведущей Америке давно оставил стадию миллиардеров, прошёл стадию огромных анонимных обществ с решающим влиянием их директоров и сейчас находится в стадии широчайшей демократизации капитала – огромное большинство акций крупных предприятий рассеяно во всей массе рабочих и служащих, которые и являются совладельцами и соучастниками предприятий. Америка идёт на десять двадцать лет впереди, то, что происходит в ней, повторяется затем в других развитых капиталистических странах. А что касается социальной революции, то она не произошла ни в одной из развитых индустриальных стран и, наоборот, широко залила страны бедные, отсталые и малокультурные. Более того, Борис Георгиевич пишет и о том, что воплощать в жизнь постулаты ошибочной в корне и преступной по сути идеологии - величайшее преступление: Практика коммунистической революции – это практика Ленина и ленинизма. Она заключается в том, что чем более страна бедна, дика, отстала, невежественна и некультурна, тем больше в ней шансов на коммунистическую революцию. Если вдуматься, в этом нет ничего удивительного. Суть коммунизма – возбуждение зависти и ненависти у бедных против более богатых. Чем люди беднее, чем они проще, чем они невежественнее, тем больше успех коммунистической пропаганды, тем больше шансов на успех коммунистической революции. Он обеспечен в странах Африки, в нищих человеческих муравейниках Азии; в развитые страны Европы он до сих пор смог быть введён только на советских танках – силой. Нечего и говорить, что зависть и ненависть используются лишь для того, чтобы натравить одни слои населения на другие, для социальной вражды, для подавления, для истребления, для того, чтобы добиться власти. А затем всё превращается в хорошо организованную каторгу, в которую заключается вся страна, и узкая коммунистическая верхушка ею командует. Цель операции – мировое вооружённое ограбление и создание мирового рабовладельческого общества, роботизация всего мира, которым будут жестоко управлять, широко пользуясь абсолютной властью, бездушные и тупые бюрократы «партии». Это означает крушение нашей западной цивилизации. Цивилизации смертны; варвары, которые хотят прийти на смену нашей, имеют имя – коммунизм. И на самый последок. Открою ка я ВСДО. Что мы там прочтем? С Филом можно было бы поспорить, тыча пальцем в разные места и времена, но это не самое благодарное занятие: спорить с теми, кто уже там, где нас нет. И еще Фил говорил: а вот представь на минуту, что победили большевики, — и разворачивал апокалиптическую картину: ГУЛАГ от Лиссабона до Анадыря, истребление десятков миллионов — сначала по имущественному признаку, а потом, учитывая, что побежденный всегда воскресает в победителе, — и по национальному, — торжество серости, остановка в развитии, сползание и опрокидывание в средневековье… Боюсь, я не слишком прислушивался к нему — недаром он мне так часто вспоминается последнее время. Все чаще и чаще… Большевики вовсе не были так уж фатально обречены, говорил Фил, затяни Гитлер с началом похода, или окажись на месте душки Ворошилова какой-нибудь солдафон — вон сколько их тогда постреляли! — какой-нибудь Штерн, Тухачевский или Жуков — и ага! И даже в Сибири они могли бы остаться у власти, догадайся быстренько сделать то, что сделал чуть позже толстый Герман: облей говном бывшее начальство, покайся в грехах, побей себя в грудь, покричи, что ошибки исправлены — исправлены ведь, все же на свободе! — и вперед, к победе коммунизма… дать небольшую передышку — и можно опять набивать лагеря… Да, это было классе в девятом: мы с Филом, Майкой, Копытом, еще с кем-то, человек семь нас было, — спускались по Чулыму на плоту и остановились на ночевку у разрушенной пристани, зашли в тайгу — и наткнулись на старый лагерь. Сто лет тут никого не было, все заросло осиной, тонкой, больной, проволока, конечно, была с кольев снята, но сами колья оставались, и колья, и вышки, и бараки, конечно, и мы вошли в один барак, там было темно, мы стояли и ждали, когда глаза приспособятся к полумраку, и вдруг сверху стал падать какой-то мусор, сначала показалось: чешуйки коры… оказалось — клопы, они падали на нас и присасывались на лету, и жрали, сразу наполняясь красным… с Майкой сделалась истерика, мы тут же бросились к реке, смывать с себя это, вода была ледяная — июнь, самое начало, — потом голыми плясали у костра, пока сушилась одежда, стало даже смешно, но оказалось, что мы так ни черта и не смыли, и только на третий день удалось устроить настоящую баню и стирку… ждут, гады, сказал Фил, это сколько же они ждут… Нет, все-таки - это настоящее откровение. Каждый альтисторик должен эту книгу на столе держать.
kinhito: Справедливости ради надо заметить, что перед войной режим СССР длеко ушёл от представлений Маркса и Энгельса, да и Ленина о Коммунизме. И продолжал движение в сторону... ну в общем - "Кремлёвский визит..." сподвиг не идею... диалога двух Иосифов. Тёплым вечером на черноморском побережье Кавказа... О войне, о Капитализме и Социализме, о смысле Борьбы.
lalapta: И вы думаете Геббельс все-таки наставит Сталина на путь истинный?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Марксизм по своей сути - преступная идеология. Уже довольно бородатый набор антикоммунистических агиток, которые если и производили впечатление, так то по первости - в годы перестройки, когда мы (по советской, заметьте, привычке) готовы были верить любому печатному слову (а почему готовы? потому что подавляющая часть сообщаемой нам информации была достоверна, и нам не приходилось обнаруживать ее лживость - это одно из самых главных завоеваний социализма в нашей стране). Потом как-то все устаканилось, вся сообщаемая информация нашла свое место в системе знаний, которую каждый любознательный человек (не обязательно советский) создает для ориентации в мире. И все встало на свои места. В настоящее время антикоммунизм как мировоззрение сохранился лишь в среде либералов-психопатов, православных подпольщиков и разных патриотов мелких народцев, которые полагают, что Советская власть любила их святой народец меньше, чем следовало. Основная часть населения относится к нашей истории куда спокойнее. В этом мы очень напоминаем французов периода Реставрации и последующих эпох XIX века, когда образ Наполеона и революции подвергался переоценкам, но постепенно французы успокоились: празднуют 14 июля и считают Наполеона - величайшим французом всех времен и народов (а ведь он кончил куда хуже, чем Сталин). Когда я прочел "Черную книгу коммунизма", меня поразила глупость ее составителей. Любой мало-мальски умственно развитый человек написал бы убедительнее. Что и кому доказал Бажанов? Что лично он разочаровался в коммунизме (видимо, по причине, что в руководстве СССР сплошные негодяи и пройдохи). То же самое о своих правительствах пишут многие западные газеты, но никому не приходит в голову менять "порочный строй", только потому, что Никсон - прохвост, а Черчилль в 1951-1955 упрямо руководил страной, не приходя в сознание (какие после этого могут быть претензии к Брежневу???) Но Бажанов-то советский человек! Он желал сказать советским людям "последнюю правду-истину", "раскрыть глаза", вдохновить к свержению "ненавистного строя". Как это все по-большевистски. [Однажды - давным-давно - я гулял по Петродворцовому Парку и случайно познакомился с девушкой, которая вскоре - я даже думал сначала с нею серьезно познакомиться - начала пересказывать мне историю своих бедствий, и особенно - о своем негодяе-муже, с которым они и года не прожили; уже через пол-часа я искренне пожалел ее бывшего мужа, который сумел ее вытерпеть целых восемь месяцев; я не сумел и сорока пяти минут...] Вот о таком варианте Бажанов как-то и не подумал. Резуну надо учить историю. Класса с пятого. А то получается, что чукча - не читатель, а писатель. Вообще, почему идеологи так плохо знают историю? Она им мешает, она - то ядро, которое топит идеи. А обо всей АИ-фантастике с поражением коммунистов я кратко и ясно написал в предисловии к ЛБНВ: Если десять лет назад сама постановка вопроса об альтернативном варианте истории второй мировой войны была нелепа, то в последние пять лет дожившие освободители Варшавы и Берлина лицезрели дальнюю перспективу этих побед для главной страны-победительницы. Это разочарование итогами "потсдамского" пятидесятилетия повлияло и на автора настоящего романа, хотя этим идейная подкладка произведения далеко не исчерпывается.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Что лично он разочаровался в коммунизме (видимо, по причине, что в руководстве СССР сплошные негодяи и пройдохи). То же самое о своих правительствах пишут многие западные газеты, но никому не приходит в голову менять "порочный строй", только потому, что Никсон - прохвост, а Черчилль в 1951-1955 упрямо руководил страной, не приходя в сознание (какие после этого могут быть претензии к Брежневу???) Вы, как и любой красный, читаете, видите набор недружественных фраз и не понимаете смысла. Бажанов элементарным сопоставлением обесценил Маркса и Энгельса как футурологов (собственно, за этим посыпалось все остальное). Обеднения масс пролетариата в промышленно развитых странах мира не произошло (напротив, уровень жизни вырос), а красные революции победили в странах беднейших. Попытка поджечь на Западе революции из СССР оказалась безуспешной. Суворов никаких открытий не делает. Все его книги - это обработка самых разных источников (неправда ваша - читатель! еще как читатель!), другое дело, что идею "Ледокола" он придумал еще в СССР, в информационном вакууме, а когда все-таки дорвался до настоящих источников, то только и тем занимался, чтобы найти подтверждения своей теории. Суворов просто открыл "Манифест" и подчеркнул самые "вкусные" места: призывы к организации детского труда (значит, на буржуев детям работать нельзя, а на коммунистов - можно?), призывы к обобществлению имущества (общественное - значит ничье) и женщин (ох, я представляю социум, где женщины - инкубаторы для выведения новых "пролов", а секса при этом нет), призывы к "энергичной диктатуре" (эту самую "энергичную диктатуру" мы можем видеть в "Демократической" Кампучии - красные могут сколько угодно отмазываться и заниматься махинациями со статистикой - преступлениям Пол Пота 10 миллионов свидетелей). Я, конечно, понимаю, что фанатика никакие доводы не переубедят, но (сейчас будет моя любимая присказка по этому поводу) преуменьшать и отрицать преступления коммунизма - это все равно, что отрицать Холокост.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: значит, на буржуев детям работать нельзя, а на коммунистов - можно? На себя, на себя
kinhito: И вы думаете Геббельс все-таки наставит Сталина на путь истинный? Не думаю, что кто-то кого-то смог бы убедить , но диалог мог бы состояться интересный... :)
lalapta: kinhito пишет: Не думаю, что кто-то кого-то смог бы убедить , но диалог мог бы состояться интересный... :) А тогда смысл? В Бадене курорты куда лучше, да и как-то на родине... Да и Геббельс, получается от власти как-то отходит. Ранение, контузия, долгий реабилитационный период... Это даже не No2 (номер два - объективно Хайдрих), еще ниже. Скорее всего, его даже с поста рейхсминистра сместят (уж де-факто точно - есть бойкие и здоровые Ханке, Дитрих и Науманн). ВЛАДИМИР-III пишет: На себя, на себя И когда это при коммунистах кто-то на себя работал? На систему все работали, на коммунистов, на бюрократию... Конечно, был НЭП, когда некоторые люди работали на себя, но ведь Маркс с Энгельсом, да и тов. Сталин ведь не за НЭП боролись...
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: И когда это при коммунистах кто-то на себя работал? На систему все работали, на коммунистов, на бюрократию... При таком количестве коммунистов, бюрократов, комсомольцев, депутатов (2,3 млн. к концу СССР), профкомовцев, ученых, детей, ветеранов, пенсионеров, бездельников-бюджетников, солдат и т.д. и т.п. получалось, что мы работали на гораздо большую часть населения, чем при капитализме. А Вы со своем НЭПом опять хотите мне доказать, что калькулятором надо забивать гвозди. Советский человек и не предназначался для частного предпринимательства. У него иная функция и задача.
lalapta: Ну и какая же сверхзадача может стоять перед советским коммунистом - эдаким сверхчеловеком, жестоким, но справедливым, с хорошей репродуктивной способностью и которого можно не кормить каждый день?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Ну и какая же сверхзадача может стоять перед советским коммунистом - эдаким сверхчеловеком, жестоким, но справедливым, с хорошей репродуктивной способностью и которого можно не кормить каждый день? Вы меня провоцируете на большую лекцию о смысле жизни и подобных материях. Ведь еще древние египтяне знали, что их главная задача в загробном мире - тащить как бурлакам солнце на божественной ладье по подземной реке для того, чтобы, закатившись на западе, оно спустя ночь могло взойти на востоке. Но я буду краток. Не надо быть Бердяевым, чтобы знать: частное предпринимательство - одно из самых презренных занятий в России. Так уж пошло, видимо, с Рюрика и Гостомысла. Хотите поменять - надо перестрелять всех древних славян (иначе не получится). Переубедить? Самая глупая шутка. Вот уже 20 лет антикоммунисты призывают к "преодолению" прошлого: надо снять фильмы, надо победить в дискуссии, надо убедить школьников, надо, надо, надо... Прошло уже 20 лет, значительная часть тех, кто призывал к "наду" в 1991 уже лежит в земле сырой. Количество сталинистов в 2011 в разы больше, чем в 1991. Продолжайте, друзья Приведу маленький пример русской идеи (почти по Бердяеву): Из гоголевского "Ревизора". Как-то невнимательно его читают: Те же и купцы. Городничий. А! Здорово, соколики! Купцы (кланяясь). Здравия желаем, батюшка! Городничий. Что, голубчики, как поживаете? как товар идет ваш? Что, самоварники, аршинники, жаловаться? Архиплуты, протобестии, надувалы мирские! жаловаться? Что, много взяли? Вот, думают, так в тюрьму его и засадят!.. Знаете ли вы, семь чертей и одна ведьма вам в зубы, что... Анна Андреевна. Ах, боже мой, какие ты, Антоша, слова отпускаешь! Городничий (с неудовольствием). А, не до слов теперь! Знаете ли, что тот самый чиновник, которому вы жаловались, теперь женится на моей дочери? Что? а? что теперь скажете? Теперь я вас... у!.. обманываете народ... Сделаешь подряд с казною, на сто тысяч надуешь ее, поставивши гнилого сукна, да потом пожертвуешь двадцать аршин, да и давай тебе еще награду за это? Да если б знали, так бы тебе... И брюхо сует вперед: он купец, его не тронь. "Мы, говорит, и дворянам не уступим". Да дворянин... ах ты, рожа! - дворянин учится наукам: его хоть и секут в школе, да за дело, чтоб он знал полезное. А ты что? - начинаешь плутнями, тебя хозяин бьет за то, что не умеешь обманывать. Еще мальчишка, "Отче наша" не знаешь, а уж обмериваешь; а как разопрет тебе брюхо да набьешь себе карман, так и заважничал! Фу ты, какая невидаль! Оттого, что ты шестнадцать самоваров выдуешь в день, так оттого и важничаешь? Да я плевать на твою голову и на твою важность! Купцы (кланяясь). Виноваты, Антон Антонович! Городничий. Жаловаться? А кто тебе помог сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не было? Я помог тебе, козлиная борода! Ты позабыл это? Я, показавши это на тебя, мог бы тебя также спровадить в Сибирь. Что скажешь? а? http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0070.shtml Это же "Гараж" (известная кинокомедия), где все - ВСЕ!!! - вне зависимости от их политических и идейных установок - уверены, что директор рынка - воровка. Почему? Потому что она - директор рынка. Логично. Только ли при социализме? Нет. Прошло 20 лет после социализма, и что? Кто-нибудь сомневается, что современные предприниматели - от ларешника до олигарха - воры? И сами они хорошо это знают. Я бы на их месте и не стеснялся бы. За рубежом? Читали Марка Твена? Он тоже хорошо знает, что все предприниматели "позолоченного века" - в лучшем случае бандиты с большой дороги. Ну и что? - говорит нам Марк Твен. - Так уж устроен мир... А коммунизм - это стремление перебороть этот марктвеновский коллаборационизм.
ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: Не думаю, что кто-то кого-то смог бы убедить , но диалог мог бы состояться интересный... :) Я подозреваю, что их диалог был бы чистейшей дипломатией. Россыпь любезностей... Уж Сталин умел очаровывать людей!
полная версия страницы