Форум » Альтернативная история » A2WW. What Stalin Want? » Ответить
A2WW. What Stalin Want?
kinhito: Вопрос, собственно, задан. Из всего комплекса изученной информации у меня возникло впечатление, что доминирующим стимулом активности Сталина было желание обезопасить режим от внешних (и внутренних) рисков. Концепция Суворова-Резуна - это версия, с помощью которой Англосаксы подтолкнули Хитлера к "Барбароссе". Среди советских Генералов, безусловно, имелись свои "горячие головы", но - пока Германия не нападает на СССР - войны между ними не будет. Так?
lalapta: kinhito пишет: До того - онио скорее конкуренты, а если Хайдрих претендует на пост имперского руководителя SS, ему, по-первости надо вести себя очень скромно. А уж кандидатов на роль Миротворца и без него - каждый второй - от Муссолини и Папы, до Рузвельта с о Сталиным. Ну, из-за некоторой автономии СС, тот факт, что после гибели Гиммлера рейхсфюрером становится Хайдрих бесспорен. Другое дело, не исключено, что Геринг по своему обычаю попробует "подмаслить" Хайдриха (например, присудить ему рейхсляйтера - как Гиммлеру в 1934). Касательно "миротворчества". В отличие от Муссолини, Ага-Хана и Папы Римского, которые были "инициативниками", то для Хайдриха это профессиональная обязанность...
ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: Фашизм призван сохранить Старый мир, что ж Демократии - желают создать Новый? Нет. Эту задачку разрешил еще А.Н.Толстой в "Гиперболоиде инженера Гарина" (1927): Шельга начал говорить: -- Гарин и его предприятие -- не что иное, как крайняя точка капиталистического сознания. Дальше Гарина идти некуда: насильственное превращение трудящейся части человечества в животных путем мозговой операции, отбор избранных -- "царей жизни", остановка хода цивилизации. Буржуа пока еще не понимают Гарина, -- да он и сам не торопится, чтобы его поняли. Его считают бандитом и захватчиком. Но они в конце концов поймут, что империализм упирается в систему Гарина... Товарищи, мы должны предупредить самый опасный момент: чтобы Гарин с ними не сговорился. Тогда вам придется туго, товарищи. А вы в этой коробке решили умереть за то, чтобы Гарин не ссорился с американским правительством. Как же теперь быть, подумайте? Одолеет Гарин -- плохо, одолеют капиталисты -- плохо. Гарин с ними сговорится -- тогда уже хуже некуда. Вы еще не знаете себе цены, товарищи, -- сила на вашей стороне. И через месяц, когда черпаки погонят золото на поверхность земли, это будет на руку не Гарину, а вам, тому делу, которое мы должны совершить на земле. Если вы мне верите, но как верите, -- до конца, свирепо, -- тогда я -- ваш вождь... Выбирайте единогласно... А если не верите... С этом т.з. Сталин гениально не позволил им объединиться.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: С этом т.з. Сталин гениально не позволил им объединиться. Ходит такая информация (правда источников я не видел), что в случае провала Московских переговоров, Гитлер планировал отправить Геринга в Великобританию и заключить Пакт уже с Антантой. Действительно, Сталин не дал этому свершиться... Но, предположим, фон Риббентроп задание фюрера провалил (Молотов вывалим ему те условия, которые вывалил в ноябре 1940-го, например). Геринг летит в Лондон, Чемберлен и Галифакс его благосклонно принимают и подписывают с нацистами пакт о ненападении, благословляя их на войну с Советами (апофеоз умиротворения!). И тут вопрос: а каким способом немцы попадут на границу с СССР? Ведь до сентября 1939-го ее не существовало! Гарантии Польше и Румынии, естественно, они отозвать не могут, а посулить немцам Прибалтику - мало. Конечно, Поляки могут сломаться и вступить в Антикоминтерновский пакт, уступят по "плану Гитлера" экстерриториальный коридор и Данциг, пропустят войска через свою территорию, включаться в "Восточный поход", но это очень долго и очень тяжело. Таких хороших дипломатов у Германии нет (ну, есть, конечно, но на это уйдут годы), да и работать придется не с одной, а как минимум с тремя странами. Вывод: что-то сложнее Мюнхенского договора (после того самого Мюнхена - тем более, что Чемберлен после вторжения в Чехословакию понял, что Гитлер его использует - отказался от умиротворения) у нацистов с Западом уже не получится. А вот с СССР - вполне. Советы ненавидят Польшу, Советы находятся в принципиальной оппозиции к Западу, Советские вожди рвутся на запад: "На Запад! На Запад, товарищи! Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару!". Фон Риббентроп считал, что из красных можно будет вить веревки точно так же, как и из антантовцев. Ну, прогадал, конечно. Да и фюрер не оставлял лазейки для гибкого курса (вспомнить хотя бы как он противодействовал заключению сепаратного мира с СССР весной 1943-го, когда вся Германия умоляла его об этом).
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Но, предположим, фон Риббентроп задание фюрера провалил (Молотов вывалим ему те условия, которые вывалил в ноябре 1940-го, например). Геринг летит в Лондон, Чемберлен и Галифакс его благосклонно принимают и подписывают с нацистами пакт о ненападении, благословляя их на войну с Советами (апофеоз умиротворения!). И тут вопрос: а каким способом немцы попадут на границу с СССР? Ведь до сентября 1939-го ее не существовало! Гарантии Польше и Румынии, естественно, они отозвать не могут, а посулить немцам Прибалтику - мало. Конечно, Поляки могут сломаться и вступить в Антикоминтерновский пакт, уступят по "плану Гитлера" экстерриториальный коридор и Данциг, пропустят войска через свою территорию, включаться в "Восточный поход", но это очень долго и очень тяжело. Таких хороших дипломатов у Германии нет (ну, есть, конечно, но на это уйдут годы), да и работать придется не с одной, а как минимум с тремя странами. Вот этот вариант надо бы подробнее рассмотреть. И без сантиментов. Предположим. внешней политикой СССР заправляет М.М.Литвинов. Он ориентирован на союз с Францией. Предположим, Гитлеру удается заключить Пакт о ненападении с Великобританией (интересно, какой там будет секретный протокол? - впрочем, какой бы ни был - где найти такого либерала, который осудил бы политику Великобритании? - кроме, конечно, выдачи власовцев СССРу? - нигде) Может быть, не лишая гарантий Польшу, только за счет Прибалтики. Тем более, что захватив Прибалтику, Германия наконец-то получает общую границу с СССР. Будет ли СССР спокойно смотреть на агрессию Германии против Литвы, Латвии и Эстонии (или на некое мирное проникновение до самой Нарвы)? Эта конфигурация войны предусматривает переброску в Восточную Пруссию очень крупной группировки (500 тысяч, если СССР не выступит, и 1 млн., если СССР выступит). В случае закрытия Польшей коридора это может привести к разгрому германских войск (пусть и не скорому) и занятию РККА Восточной Пруссии. Есть еще и Франция, с которой СССР все еще связывает договор 1935, который не предусматривает автоматического вступления Франции в войну, в случае нападения "какой-либо европейской державы" на СССР, но делает это весьма вероятным. Так что СССР невыгодно нападать на Германию первым. Кстати, ведь и ситуация РИ 1939 года, когда Франция объявила войну Германии, точно также позволила СССР уклониться от своих обязанностей по договору (ведь Франция сама напала). Уломать Польшу... Если она того желает, это делается на раз. А если не желает?
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Вот этот вариант надо бы подробнее рассмотреть. И без сантиментов. Ну, давайте без сантиментов... Во-первых, все-таки Англо-Французский союз (Антанта) для британского руководства первостепенен. Так что помимо Чемберлена и Галифакса на встрече с Герингом будет присутствовать еще и французский представитель, например, французский посол Корбен (не исключено, что по такому случаю в Лондон прилетят еще Боннэ и/или Даладье). Пускай, Геринг договаривается с антантовцами по-максимуму. Естественно, что всевозможные "зоны влияния" будут располагаться к востоку от Германии. Вот здесь первое явное противоречие из которого плавно проистекает второе: Польско-румынский договор о союзе был подписан 3 марта 1921 г. в Бухаресте. Польша и Румыния принимали после Великой Октябрьской социалистической революции участие в военной интервенции против Советской России. К Польше отошли при этом западные районы Украины и Белоруссии, а Румыния захватила Бессарабию. Польско-румынский союз был заключен с целью удержать эти территории. Польско-румынский договор предусматривал: взаимную военную поддержку сторон в случае войны одного из участников договора с Советской Россией (ст. 1); координацию их политики во взаимоотношениях с Советской Россией (ст. 2); заключение польско-румынской военной конвенции (ст. 3); обязательство не вести переговоров о сепаратном мире в случае войны с Советской Россией (ст. 4). Согласно статье 5 устанавливался пятилетний срок действия этого договора. В 1926, 1931 и 1936 гг. договор пролонгировался на очередные пять лет. В марте—апреле 1939 г. Англия предоставила Польше и Румынии свои гарантии, не оговорив, что они направлены против Германии. В связи с этим и учитывая антисоветский характер польско-румынского договора, Советское правительство 17 апреля 1939 г. предложило английскому правительству уточнить, что гарантии Польше и Румынии предоставляются только на случай германской агрессии (см. док. 276). Советское и английское правительства поставили весной 1939 г. перед Польшей и Румынией вопрос о желательности изменения содержания польско-румынского союза, с тем, чтобы обе страны обязаны были прийти друг другу на помощь лишь в случае нападения Германии на одну из них. Однако польское правительство не согласилось на внесение в договор такого рода изменений, так как оно не намеревалось выступать против использования Германией территории Румынии в качестве плацдарма для нападения на СССР. М. М. Литвинов писал 13 апреля 1939 г. в этой связи: «Бек старается сознательно сорвать всякие гарантии Румынии, чтобы в эту сторону направить германскую агрессию. Бек еще в 1934 году в Москве говорил мне, что Германия изберет Румынию плацдармом для наступления на Украину, причем Бек не выражал никакого беспокойства по этому поводу. Можно было даже понять, что на этот счет у него имеется соглашение с Гитлером» (АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 2, д. 11, л. 208).- 1—359, 371, 372, 373, 405, 428, 438, 453. С одной стороны Антанта гарантирует независимость Польши и Румынии (при том на случай нападения Германии - У.Сидс официально уточнил этот момент 17 апреля 1939-го). С другой стороны Галифакс все еще надеется, что поляки каким-то образом договорятся с немцами, и выполнять гарантии не придется: Со своей стороны, лорд Галифакс повторил, что ему остается только пожелать, чтобы Польше удалось заключить удовлетворительный договор с Германией по вопросу о Данциге. (Телеграмма посла Франции в Великобритании Ш. Корбена министру иностранных дел Франции Ж. Бонне. 25 марта 1939г.) То есть нужен новый Мюнхен. Ладно. Чемберлен и Даладье официально заявляют Польше и Румынии, что от гарантий отказываются и настоятельно рекомендуют своим восточным партнерам согласиться на предложения немцев. Ладно. Гафенку и Бек входят в Антикоминтерновский пакт, пропускают немецкие войска через свою территорию, урегулируют разногласия с Германией и прогерманскими странами (если Польша страдает от этого не особенно и сильно - все-таки "план Гитлера" был весьма осторожным предложением - то Румынии придется, как минимум, идти на второй Венский Арбитраж). Вопрос: сколько на это уйдет времени? Год? Может, два? Да для этого потребуется десяток конференций наподобие Мюнхенской. Пускай, даже они секретны, как быстро об этом узнает советская разведка? Ведь "Кембриджская пятерка" работает на СССР уже с середины тридцатых. Сталину все решения англичан будут приходить ровно тогда же, когда и Гитлеру. Теперь касательно Прибалтики. Это к вопросу, почему нет смысла вермахту занимать ее и использовать в качестве плацдарма для нападения на СССР. Здесь влияет уже вопрос географии. Протяженность границ СССР со странами Балтии: Латвия - 588 км; Эстония - 460,6 км, из них сухопутная граница - 138 км; с Литвой СССР общей границы не имеет. Итого, "полезная протяженность границы" - около 730 км. Для справки, протяженность западной границы СССР в 1941-м году - 4,5 тыс. км. Теперь глубина территории, контролируемой Германией в Прибалтике, - от 350 км в самом узком месте, до 570-ти в самом широком. Вот тут самое время поверить Суворову. На такой маленькой территории (да вся Прибалтика - это огромная немецкая казарма!) уместить минимум 700 тыс. человек - это крайне опасно. Даже если Сталин прозевает ввод немецких войск, то только узнав о готовящемся немецком нападении ему достаточно приказать своим авиаторам аккуратненько пробомбить логистику на готовящейся линии фронта и немецкое наступление срывается. Опять-таки, чтобы использовать Прибалтику как единственный плацдарм - надо быть идиотом. Следовательно, нужен договор с Польшей и Румынией. И, как вы думаете, а они согласятся воевать вместе с немцами против Советов?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: И, как вы думаете, а они согласятся воевать вместе с немцами против Советов? В моей КОРНИЛОВСКО-ЛОЛИТНОЙ РОССИИ Польша стала союзником гитлеровской Германии против корниловской России. Но там ситуация несколько иная. Впрочем, кто противнее Польше - золотопогонные царские генералы или краснозвездные комиссары?
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Но там ситуация несколько иная. Собственно, существовал некоторый период, когда Польша вполне могла бы в союзе с Германией и Японией начать войну против СССР. Я так думаю, что это 1928-32 годы, при этом с упором на конец этого периода. Санация, фон Сект в отставке, фон Папен у власти, японцы занимают Маньчжурию. Даже Тухачевский писал об опасности этой ситуации в свое время. ВЛАДИМИР-III пишет: Впрочем, кто противнее Польше - золотопогонные царские генералы или краснозвездные комиссары? А не все ли равно, какие русские Польшу порабощают? У красных планы относительно Польши не сильно отличались от "белых" планов. А если еще учесть какую-то особенную полонофобию советских руководителей, то разницы и вовсе нет. Не зря "Мржалек" Пилсудский сказал в 1920 году: "Если в мире победит социалистическая революция, то в Польше она победит последней".
kinhito: А не все ли равно, какие русские Польшу порабощают? Забавно, что и Наци вполне понимали, что Анти-Коминтерновская риторика - это для Запада. А сталинское руководство рассматривали как вполне как русский Империализм - Панславизм под красным соусом. Проблема была лишь в канализации русской экспансии в выгодное и безопасное для Германии направление - на Юг. А уж Запад, разбомбив Баку и Батуми в A2WW сыграет нужный аккорд. В конце-концов - если всё сложится, тов. Сталин сможет то, что и не снилось Российским Императорам. ;)
lalapta: Я бы не стал так упрощать. Все-таки наци активно использовали антикоммунистическую риторику в своей агитации на оккупированных территориях СССР, Польши, Югославии. А вся агитационная работа Власовцев базировалась на тезисе о том, что Сталин уничтожил все достижения Февральской и Октябрьской революций 1917-го года: Курс лекций [Дабендорфской школы РОА] сводился к критике существовавшей в СССР системы и к убеждению слушателей в перспективности власовского движения. Критика сталинизма лекторами велась с позиций законности и желательности февральской революции 1917 года, а некоторыми даже — октябрьской, без сталинских «извращений». И еще один убойный момент, который я никак не мог пропустить мимо своего внимания. Все-таки я был прав: нацистская Германия - не совсем, то (даже совсем не то), что нам пытаются предъявить современные исследователи и красные пропагандисты от истории: Вернёмся к Власову. Точнее, к одному из его ближайших сообщников. Знакомьтесь — Мелетий Александрович Зыков, человек-загадка. Иногда мне приходит в голову, что справедливее будет назвать его самой загадочной фигурой Второй мировой войны. Судите сами. То ли Фёдорович, то ли Александрович, то ли Евлампиевич. По девичьей фамилии то ли Вольпе, то ли Мосевич. Комиссар в Гражданскую. Работал с Бухариным в «Известиях». Зять не пережившего Великую Чистку наркома Бубнова. Отсидел пару лет в Магадане, выпущен и отправлен на фронт, где стал политруком батальона. Сдался немцам в плен в Ростовской области. Для точности: еврей, обрезанный по всем правилам иудаизма, как его характеризуют, «человек с классической семитской внешностью». Мало того, в течение своего вольного житья в Берлине два года в полный голос толковал всем и каждому, что он — марксист и коммунист до мозга костей, ненавидящий Сталина за тот «еврейский погром», который он учинил в партии, правительстве и органах. Вот это так сюрреализм! Как уцелел в прифронтовой полосе еврей и комиссар — хотя вермахтовцы, согласно недвусмысленному приказу, стреляли на месте комиссаров независимо от национальности? Хорошо, предположим, выдал себя за грузина или айсора — подобные случаи бывали. Комиссарские звезды с рукавов спорол, гимнастёрку выкинул. Однако решение, мягко говоря, оригинальное: обосноваться ради борьбы с антисемитом Сталиным не где-нибудь, а в нацистском Берлине… Два года по Берлину, как ни в чем не бывало, болтается мало того, что еврей, это бы ещё полбеды, — субъект, громогласно именующий себя коммунистом. И никто его не трогает! А меж тем из-под борзого пера Зыкова то и дело выходят программные манифесты Власова, где иные абзацы кажутся нахально списанными с творческого наследия Троцкого и Бухарина. Мелетий Зыков бесследно исчез летом сорок четвёртого, после знаменитого покушения на Гитлера. Исчез, опять-таки, при загадочных до предела обстоятельствах. В деревеньку под Берлином, где он обретался с секретарём Ножиным, приехали на машине два немца, состоялся, по свидетельству очевидцев, некий разговор на повышенных тонах, все четверо сели в машину — и Зыков словно растворился в воздухе… Положено считать, что его, наконец-то, похитили и потихоньку пристукнули опамятовавшиеся гестаповцы, только теперь разобравшиеся, что разгуливающий по Берлину еврей и коммунист — это, вообще-то, чертовски некошерно… Увы, обоснование этой версии зиждется исключительно на том, что оба приехавших немца были одеты в чёрные кожаные плащи. А.Бушков. "Сталин. Ледяной трон". Упреждая возможные упреки по вопросу объективности автора, замечу, Бушков - не так уж не прав. Я бы даже сказал, что совершенно прав. По крайней мере, именно так написано у Штрик-Штрикфельдта: Вскоре Власов смог приступить к созданию «своего штаба», и мы с ним посетили ряд лагерей военнопленных в ближайших окрестностях Берлина. Из уже находившихся на Викториаштрассе «сотрудников» Отдела ОКВ/ВПр самой значительной личностью был, несомненно, Мелетий Александрович Зыков. Зыков уже давно был в немецком плену. Он называл себя сотрудником центральных советских газет. Разумеется, этого мы не могли проверить, как и его, якобы близких, отношений с Бухариным и другими крупными советскими руководителями, позже ликвидированными Сталиным. Зыков был человек подкупающего ума и исключительно обширных знаний. Хотя он и подчеркивал, что он никогда ранее не бывал в Западной Европе, что, без сомнения, соответствовало истине, он, однако, хорошо знал ее. Он не предавался иллюзиям относительно Германии, ясно видел немецкую политику, амбиции национал-социалистической партии и ее организаций, хаос в различных министерствах (несмотря на «унификацию» — Gleichschaltung), колеблющиеся позиции Розенберга и, наконец, трудное положение ведущих офицеров ОКВ/ВПр, которые, как сказал Зыков, должны служить чистой истине, независимой от каких-либо идеологий и даже если это против любимых теорий Гитлера. Характерной для Зыкова была его оценка положения, сделанная им, безо всяких прикрас, в разговоре с Власовым и со мной: — Национал-социалисты свою войну проиграли, но это открывает богатые возможности для антисталинской Европы. Эти возможности надо использовать, уважаемый Андрей Андреевич. (Когда мы вели эти разговоры осенью 1942 года, немецкие войска еще успешно продвигались на кавказском и сталинградском направлениях.) — И потом: — Если немцы слишком узколобы для большой политики, придется использовать до предела политику «малых шагов». Этой линии Зыков придерживался до своего исчезновения осенью 1944 года. Зыков не был максималистом, он не стремился, как большинство русских, получить сразу всё. Он делал первый шаг, а за ним второй. Однажды Власов спросил меня — сумеем ли мы сохранить Зыкова в штабе, поскольку он, видимо, еврей? Я ответил, что за безопасность Зыкова поручился Гроте, которому подчинялся «штаб русских сотрудников». Но когда будет сформировано наше собственное русское воинское соединение и начальником станет он, Власов, то нам с ним вместе придется отстаивать Зыкова. На это Власов заметил, что он считает сотрудничество .Зыкова крайне ценным, что ему нужны люди крупного формата: — Зыков единственный такой из всех, встреченных здесь мною до сих пор; второго Зыкова мы так легко не найдем. Да и в Советском Союзе мало людей такого калибра — всех их отправил на тот свет товарищ Сталин. Зыков, проведший четыре года в ссылке в Сибири, был страстным врагом Сталина, но не советской системы, как таковой. В этом он несколько отличался от Власова и многих других генералов из его позднейшего штаба сотрудников. Но никто из них не был лично обижен на советскую власть, которая дала им возможность стать тем, чем они были. И это их объединяло. Штрик-Штрикфельдт В.К. "Против Сталина и Гитлера". М.: Посев, 1993
kinhito: Да уж - Бажанов со Столыпиным имеют хорошие шансы - если уж советские евреи работали на Хитлера - сколько же их будет на стороне Черчилля?
ВЛАДИМИР-III: Как уцелел в прифронтовой полосе еврей и комиссар Хочешь жить - умей вертеться. Хотя власовцы всех национальностей мне неприятны. И если бы я был немцем - офицером вермахта, казались бы полезными, но все равно неприятными. Дурной пример. Кстати, недавно узнал интересную деталь: когда Власов пришел к Феликсу Феликсовичу Юсупову (тому самому), жившему в Париже, тот выставил его за дверь со словами: "С предателями Родины не общаюсь".
lalapta: А как тов. Ленин говорил: "Морально все, что идет на пользу революции". Все-таки я считаю, что во Власовском движении участвовали и убежденные антисоветчики, антисталинисты - эдакие скрытые враги системы. Вот, например, Германия победила коммунистов (предварительно, в Берлине победил разум - Геринг пробил свой "Ольденбург" и Гитлер с первых дней работал с оккупированным населением по этому плану), создали "независимую" Россию, Власовцы - хунта у власти. И у кого после этого язык повернется назвать их предателями? Если цель хотя бы минимально достигнута?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: И у кого после этого язык повернется назвать их предателями? Видимо те, кто, например, называет предателями литовских, латышских и эстонских коммунистов, сотрудничавших с СССР.
lalapta: Кстати, меня всегда удивлял этот факт. В смысле, такая склонность прибалтийских народов к коллаборационизму. Ведь прибалты - знаменитые "Латышские стрелки" - это ударная сила Октябрьской социалистической (Эйхманс и Лацис затем делают карьеру в госбезопасности, пожалуй, самые активные руководители репрессий). Личная охрана Ленина - "батальон Берзиньша" - состояла, в подавляющем большинстве из эстонцев и латышей (сам Ян Берзин потом, в 1924-35 годах руководит ГРУ). Летом 1921-го Повстанческую армию Украины, Маховцев ликвидировали именно части, набранные из эстонских наемников, которыми командовал Якир. Кстати, Иона Эммануилович активнее других командиров использовал наемников в войне - хорошо известна история с 40 тысячами китайских наемников: Товарищ Ленин весьма ценил свою жизнь. И кому ни попадя ее не доверял. Свою жизнь Ленин крепко берег. Если бы не сифилис, так долго бы прожил, охрана у него была крепкая. Красная пропаганда сообщила, что в охране Ленина было всего лишь четыре человека. Но пропаганда забыла про кремлевских курсантов. А они своей ролью охранников вождя зело гордятся. И дивизия им. Дзержинского, которая ведет свою историю от бронеотряда им. Свердлова, гордится ролью ленинских охранников. И латышские стрелки. Все десять полнокровных полков. Но больше всего гордятся китайцы. И есть на то причина. Самый первый круг охраны Ленина — 70 китайских телохранителей. Сведения об этом печатались не только в Китае, но и Советском Союзе. Источник: Пын Мин. "История китайско-советской дружбы" (М. 1959). Китайцы охраняли и товарища Троцкого. И Бухарина. Но теперь этим не принято гордиться. А при чем тут товарищ Якир? А при том, что он идею подал. Якир был первым организатором китайских частей в Красной Армии. В разгар Гражданской войны в Красной Армии числилось более 40 000 китайских наемников. Первым командиром самого первого китайского батальона был Иона Якир. Это он Ленину и Троцкому пример показал. ===================== Гражданской войне побеждал тот, кто проявлял больше жестокости. Имея под командованием китайский батальон, Якир мог не беспокоиться за свою карьеру. Китайцы обеспечивали ему необходимый уровень изуверства с избытком. Книга Якира "Воспоминания о Гражданской войне" (М.: Воениздат, 1957) с первой строки начинается признанием: "Я никогда военным человеком не был, да и ничего раньше в военном деле не понимал". И тут же — о китайцах, которыми он командовал. Якир не сообщает, чем эти китайцы занимались, но проговаривается о стимулах. "На жалованье китайцы очень серьезно смотрели. Жизнь легко отдавали, а плати вовремя и корми хорошо. Да, вот так. Приходят это ко мне их уполномоченные и говорят, что их нанималось 530 человек и, значит, за всех я и должен платить. А скольких нет, то ничего — остаток денег, что на них причитается, они промеж всеми поделят. Долго я с ними толковал, убеждал, что неладно это, не по-нашему. Все же они свое получили. Другой довод привели — нам, говорят, в Китай семьям убитых посылать надо. Много хорошего было у нас с ними в долгом многострадальном пути через всю Украину, весь Дон, на Воронежскую губернию" (С. 13). В.Суворов. "Очищение". Про прибалтийский коллаборационизм во второй мировой говорить, я думаю, излишне. А вот методы, которыми красные победили в гражданской войне, однако, раскрываются раз от раза все более и более: сначала урки, потом латышско-эстонские и китайские наемники (поговаривают, правда, еще и о венгерских, которые царя стреляли, но тут у же не понятно насколько они были наемниками, а насколько интернационалистами - все же через плен они в Россию попали - чехи к беленьким, венгры к красненьким). Интересно, что будет следующим?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: эстонских наемников В том-то и дело, что добровольцев
lalapta: Красная пропаганда. Исследователи говорят, что именно наемников. Ставка на латышских наемников была сделана Лениным и Троцким еще до Октябрьского переворота. Последний еще весной 1917 года заявил, что «у целого ряда народов есть счета к российской монархии и русскому народу, и это надо умело использовать в борьбе с контрреволюцией и другими внутренними врагами». Первая группировка КЛС – 6-й Тукумсский полк еще в ноябре 1917-го, сразу после Октябрьского переворота, был переведен в Петроград. Его задачами стали «поддержание революционного порядка и ликвидация контрреволюционных мятежей». Вслед за ним в Петроград направляется сводная рота Латышских стрелков: она станет основным отрядом, охраняющим Ленина в Смольном. Эти же части сопровождали переезд большевистских бонз в Москву в 1918 году. После Брестского мира 13 апреля 1918 года КЛС были объединены в Латышской стрелковой советской дивизии, существовавшей до середины 1920-х годов (после 1920 года – без названия «Латышская») – именно она стала первым регулярным соединением Красной Армии. В Архангельске, Пензе, Саратове, Могилеве, Витебске и еще в десяти городах России были созданы соединения этой дивизии и латышско-эстонские спецотряды ВЧК-ОГПУ. При этом все КЛС получали большое ежемесячное жалование, что, в принципе, позволяет квалифицировать их как наемников. Общая численность КЛС превышала 20 тысяч человек. Алексей Чичкин. "Цепные псы «Красного террора»" Самое смешное, что цитируют вот здесь: http://www.kprf.org/showthread-t_631-page_6.html "Акела промахнулся!"© Красные сами признают свои преступления. И еще: ...Состав наемников был пестр. Сюда входили интернационалисты из военнопленных, китайцы, латыши и эстонцы. Это была основа корпуса наемников. Если можно и предположить, что в начале революции латышские стрелковые полки поддержали большевиков по идейным соображениям, то позже, особенно после неудачи с советизацией Прибалтики, эстонские и латышские формирования, пополнившиеся за время пребывания на родной земле, по логике событий, соскользнули на положение наемников. Участие наемников в военных действиях на всех фронтах гражданской войны не исчерпывает их деятельность. Из наемников, главным образом, комплектовались карательные и заградительные отряды, которые усмиряли крестьянские и рабочие восстания и «подогревали с тыла пулеметами дух красных воинов», из них же набирались кадры чека. Восстание на Волге, организованное Савинковым и начатое 6 июля 1918 г., было подавлено при помощи интернациональных частей из мадьяр, австрийцев, немцев, латышей и китайцев. 428 участников восстания, сдавшихся в Ярославле сохранявшей нейтралитет «германской комиссии военнопленных», были переданы последней большевикам и расстреляны... Ю. Сречинский. Интернациональные части в армии Ленина. ===================== ...Карательные воинские части большевиков, подавлявшие крестьянские выступления, формировались из латышей, венгров, китайцев и прочего интернационального сброда, попавшего в Россию в военно-революционной смуте и безжалостного к чуждому им местному населению. До создания регулярной Красной армии в 1918 г. интернационалисты составляли 19 % ее состава, в 1920 г., после всеобщей мобилизации – 7,6 %. Эти карательные войска общей численностью более 250 000 бойцов сыграли решающую роль в подавлении всех восстаний. Китайцы же отличались особой жестокостью, особенно они грешили пытками, основные пытки производились с отрезанием гениталий. Воевали за деньги... Б.В. Сенников, "Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг." Ну, и чтобы оценить общий порядок: Всего в составе Красной Армии в разное время находилось ориентировочно 250—300 тыс. зарубежных интернационалистов. (БСЭ) Понятно, что это были за интернационалисты...
kinhito: Видимо те, кто, например, называет предателями литовских, латышских и эстонских коммунистов, сотрудничавших с СССР. Очевидно - нацмены Российской империи - в основном - стояли на стороне тех, кто с этой Империей боролся. Хотя, бесспорно, хватало и "коллаборационистов" - враги Империи становились, после её перерождения, её частью. Что бы при следующей возможности стать её врагами.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: "Акела промахнулся!" Нет. Вы забыли, что в стране, где галопирует инфляция, где дензнаки может рисовать каждый Папандопола (причем, вполне легально!) и вообще денежная система условна, понятие "наемник, получающий деньги" столь же условно. Это ужасно, когда историк переносит в другую эпоху привычные ему представления и схемы. Первым делом ему надо разбираться даже не в персональном составе руководства или очередности событий, а вот в таких мелочах - в них все. А кормежка и обмундирование, которое полагалось таким формированиях - ну так изобретите такой способ, чтобы армия воевала без еды и одежды. Что же касается именно "нелюбви к Российской Империи", латыши и прочие с тем же успехом могли бороться против нее в составе национальных армий и за независимость своих малых родин. Нет, очередное "преступление коммунизма" не получается.
lalapta: Коллега Kinhito, в точку. Вот, что по этому вопросу говорил тов. Троцкий (я это уже приводил, но, видимо, стоит еще раз обратить на это внимание): «у целого ряда народов есть счета к российской монархии и русскому народу, и это надо умело использовать в борьбе с контрреволюцией и другими внутренними врагами». Так, что это именно наемники из враждебных России стран (ох, как неполиткорректно), которые за деньги бы двигали коммунизм от одного региона к другому (коллега Владимир, если вы серьезно полагаете, что у большевиков не было достаточно обеспеченной валюты, чтобы оплатить прибалтийско-китайских ландскнехтов, то вынужден вас огорчить - в первой половине 20-х в России имели активное хождение и царские рубли (вполне себе золотые), и относительно обеспеченные царские ассигнации и т.н. "керенки" - была у большевиков крепкая наличка, вполне себе они были платежеспособны). Если вы мне не верите, поверьте тов. Якиру, краскому в немалых чинах, который покупал за жалование головорезов-китайцев. Сам говорит же про это, ничего не скрывает. Или для вас он какой-то не такой большевик? Не достаточно "сталинский"?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Так, что это именно наемники из враждебных России стран (ох, как неполиткорректно), которые за деньги бы двигали коммунизм от одного региона к другому (коллега Владимир, если вы серьезно полагаете, что у большевиков не было достаточно обеспеченной валюты, чтобы оплатить прибалтийско-китайских ландскнехтов, то вынужден вас огорчить - в первой половине 20-х в России имели активное хождение и царские рубли (вполне себе золотые), и относительно обеспеченные царские ассигнации и т.н. "керенки" - была у большевиков крепкая наличка, вполне себе они были платежеспособны). Если вы мне не верите, поверьте тов. Якиру, краскому в немалых чинах, который покупал за жалование головорезов-китайцев. Сам говорит же про это, ничего не скрывает. Или для вас он какой-то не такой большевик? Не достаточно "сталинский"? Любому человеку ясно, что идейные борцы гораздо надежнее покупных. Хотя бы потому, что этих последних могут перекупить. И именно так думал Локкарт в 1918 (знаменитый "заговор послов"), однако реальность эти думы не подтвердила. Люди, борющиеся против какой-либо идеологии, не могут физически понять, как так находятся люди, которые совершенно искренне ее принимают, и начинаются "версии": "преступность" приверженцев идеологии, их психическая ненормальность, сатанинский заговор или, на худой конец, подкуп. Все, что угодно, кроме естественного объяснения: латыши, воспринимавшие коммунистическую идеологию пошли в РККА, латыши, ее не воспринимавшие, пошли в Национальную Армию Латвии. К тому же, если считать латышей и поляков в РККА иностранцами и, как следствие, "наемниками", следует в наемники записать также Сталина и Орджоникидзе, поскольку их родина - Грузия 26 мая 1918 года стала независимой, да и Троцкого тоже, раз уж Украина, где он изволил осчастливить человечество своим появлением на свет, в 1918 тоже независима от России.
полная версия страницы