Форум » Альтернативная история » Нордическая красота Третьего Рейха » Ответить
Нордическая красота Третьего Рейха
ВЛАДИМИР-III: Давно-давно был такой доклад на Харьковском международном фестивале фантастики "Звездный мост": [quote]ЧЕТВЕРТЫЙ РЕЙХ Доклад на фестивале фантастики "Звездный Мост-2001" -- Хочу набить им морду, -- сказал Саул. Пальцы у него сгибались и разгибались. Антон поймал его за куртку. -- Честное слово, Саул, -- сказал он, -- это тоже бесполезно. Аркадий и Борис Стругацкие. "Попытка к бегству". Размывание прежних идеалов приводит порою к неожиданным и даже страшноватым результатам. Один из них -- попытка не только осмыслить и понять, но и оправдать германский национал-социализм. Более того, кое-кто не прочь пусть и виртуально, но переиграть Вторую мировую войну -- причем не в пользу антигитлеровской коалиции. Увы, это характерно не только для бритоголовых юнцов с неистребимым клеймом ПТУ на лбу, но и для тех, кто считает себя рафинированными интеллектуалами. Фантасты, наши коллеги, к сожалению, не составляют исключения. То в одном произведении, то в другом начинают проступать контуры Четвертого Рейха -- державы, которой, к счастью, не было -- и не будет! -- в реальности, но которая уже возводится в мире воображаемом среди наивных Средиземий и абстрактных космоимперий. Виртуальный Четвертый Рейх, творимый некоторыми нашими коллегами, уже факт. К счастью, пока только виртуальный. Но ведь и в основе вполне реального Рейха № 3 тоже была вначале лишь неосязаемая идея! Отчего же наши эстеты бросились к давно уже растоптанному красному знамени с черной свастикой в круге? Чем им так дорог ефрейтор Шикльгрубер? Почему им так нужна победа национал-социализма, хотя бы в выдуманном ими самими мире? Этим вопросам и посвящен настоящий доклад. Важная оговорка: термин "национал-социализм" (нацизм) взят не случайно, как наиболее верный и точный. Более распространенное понятие "фашизм", ныне используемое как жупел всеми подряд, неточно, поскольку в данном случае имеется в виду не увлечение крайними формами тоталитаризма вообще и тем более не доктриной, выработанной Бенито Муссолини, а именно идеями национал-социализма в его наиболее полном и конкретном германском варианте. I. Песнь первая. Голос из ванной или Так говорит Переслегин. Еще в совсем недавние времена отношение писателей-фантастов к национал-социализму ничем не отличалось от общенародного. Даже глумление перестроечных сирен над нашим прошлым почти не изменила его. Поэтому настоящий шок вызвало появление в романе В. Михайлова "Сторож брату моему" образа офицера Вермахта, причем как образа исключительно положительного. Автор, понимая возможную реакцию читателей, всяческий оговаривает непричастность немецкого летчика к геноциду, его нелюбовь к идеалам нацизма и т.д. И все равно, реакция была достаточно острой, от искреннего (и не очень) возмущения газеты "Правда" до не менее искренней констатации: "Смело!" Прошло не так много лет, и немецкий летчик в космическом экипаже уже воспринимается как привычное явление. Да что там немецкий летчик! Никто не удивляется и тем более не возмущается даже последовательными попытками А. Лазарчука переписать в своих романах историю Второй мировой, создав Великий Рейх от Атлантики до Урала. Привыкли! "Штурмфогель" того же автора, в котором главный положительный герой -- уже не беспартийный ас Люфтваффе, а самый настоящий эсэсовец, причем совсем не Штирлиц, тоже никого не удивил. Мы изменились? Да, изменились. Для нынешних выпускников средних школ Вторая мировая -- уже древняя история, где-то в ряду с нашествием монголо-татар и Бородинской битвой. Эмоций уже нет, исчезает даже память -- вместе с уходящими в вечность бабушками и дедушками. Все это так, но большинство авторов, пишущих и печатающихся, все же значительно старше. Их-то что изменило? Едва ли лет двадцать назад они бы решились пожелать победы Гитлеру даже мысленно. А теперь сапоги истинных арийцев победно шлепают по страницам А. Бессонова, А. Мартьянова, А. Евтушенко, В. Угрюмовой, В. Бурносова... Можно возразить -- виртуальный Четвертый Рейх, победивший во Второй мировой, сооружался не только у нас, не только в нашей фантастике. Вспомним Филиппа Дика или Роберта Харриса, автора "Фатерлянда". Но в цели этих писателей не входило каким-то образом реабилитировать или тем более восславить нацизм, напротив. Жанр антиутопии совсем не нов... ...Но ведь "Иное небо" не антиутопия! Что же занесло наших авторов к Гитлеру-Шикльгруберу? Детская ли память о семнадцати мгновениях весны? Эстетское ли преклонение перед всепобеждающим искусством в черной форме (Рифеншталь! Рифеншталь! Рифеншталь!)? Давняя российская уверенность, что немец-управитель потолковей русака будет? Или просто желание произвести впечатление, шокировать, удивить почтеннейшую публику? И это все тоже. Однако несколько последних публикаций позволили внести некоторую теоретическую ясность. Они принадлежат нашим коллегам-фантастам, хотя и вышли не в "Звездном лабиринте" и не в "Абсолютном оружии". Это даже интереснее, ибо фантастику до сих пор считают чем-то не особо серьезным, а тут... А тут более чем солидная серия, да не какая-нибудь, а "Военно-историческая библиотека", выпускаемая издательством АСТ. Среди ее авторов встречаем знакомые имена: В. Гончаров, А. Больных и, конечно же, С. Переслегин. Их перу принадлежит уже несколько книг и большое количество комментариев к переводным текстам. Последние наиболее интересны. Как истинные фантасты, упомянутые авторы внесли в солидное, но достаточно академическое издание свежую струю, даже целый шквал. Альтернативная история, еще несколько лет не признаваемая "серьезной наукой", нашла заметное место среди книг серии. Вышло уже три, а готовятся еще и еще (1). Порадоваться бы! Тем более, некоторые оригинальные статьи, например, написанные тем же В. Гончаровым, не вызывают ни малейшего возражения, напротив. Скажем, почему не переиграть сражение на Малой Земле и на полгода раньше не выгнать гансов с Кубани? (2) Естественно, "альтернативщикам" следует играть и за другую сторону, таковы законы жанра, так сказать, правила игры. И в этом не было бы ничего плохого, однако сразу замечаешь, что статьи С. Переслегина всегда посвящены исключительно немецким успехам -- реальным и особенно несбывшимся. Критик С. Переслегин уверенно ведет Вермахт через Ла-Манш, прорывается танковым клином к Москве... Это тоже можно было бы считать исключительно интеллектуальной игрой (хоть и с неприятным душком) -- если бы не сам автор . Ибо, как поясняет он: "Рейх -- это гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам..."(3) Вот так! Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх -- это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы? Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса? Автор и здесь дает ответ: вывод был сделан в ванной. Именно в ванной, правда не простой, а изолирующей. "Информационный обмен между реальностями проявляется в форме сновидений, творчества, иногда -- ролевой игры. Давно известны простейшие технологии, позволяющие интенсифицировать такой обмен -- Джон Лилли описал опыты с изолирующей ванной еще в начале шестидесятых. (В таких опытах человек погружается в ванну с плотностью и температурой воды, соответствующей человеческому телу, он надежно изолируется от всяких раздражителей -- звуковых, световых, осязательных. Этим достигается разделение телесной и духовной составляющей личности, иными словами, сознание покидает тело и начинает самостоятельные странствия по Миру существующему и между такими мирами.)... Мне пришлось довольно много работать в квазиклассической вероятностной истории..."(4) Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх -- это не так уж плохо, напротив... Но все-таки почему? Ванна -- ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх! ...Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна -- не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду... Оказывается, причина есть -- и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви... (Прошу приготовиться, дыхание затаить...) ...ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ. Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее совсем наоборот. Да как же так? А вот так: "Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего."(5) Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее -- вот оно, перед вами! А вы все под танки, да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили... Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое "Иное небо"? Из любви к Стругацким? Впрочем, господ эстетов, любителей интеллектуально-коричневых игр, эмоциями не пронять. Тем более здесь не просто желание "свою я" продемонстрировать, здесь и вправду позиция. Этакая линия Зигфрида или даже Зееловские высоты. Что ж, попробуем поискать логику, хоть и противно. Противно -- и нудно, поскольку доказательная часть построена с помощью таких терминов-кирпичей, что глаз вязнет. Ладно еще "бифуркация", любимое словечко нынешней элиты. Но "кодом", да еще "зашнурованный"... Мудро, коллеги, мудро! Ладно, кодомы зашнурованы, приступим к бифуркации. Связь между любовью к творчеству Стругацких и Адольфом Гитлером проста. По мысли критика С. Переслегина, победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой привела к торжеству "западного" пути развития человечества, который ведет к упомянутому уже прогрессу в теории обработки информации (компьютерам, интернету, мобильным телефонам) за счет отказа от космической экспансии. А вот Третий Рейх, по мысли того же С. Переслегина, стоял на пороге прорыва в космос. Уточняется даже, что первый космический корабль в случае победы бесноватого мог выйти на орбиту в 1948 году. Интересно все же, откуда такая точность? Неужели опять из ванны? Итак, победа над нацизмом закрыла дорогу в космос всем, в том числе и СССР, приступившему к космическим исследованиям слишком поздно и то исключительно из военно-конъюнктурных соображений. Вот если бы Рейх победил!.. Впрочем, камрад Переслегин не столь кровожаден. Ему достаточно не полной победы нацистов, а боевой ничьи (из ванны подсказывают: в 1942 году оптимально). Ничьи -- но с обязательным разгромом и оккупацией Британии и СССР. Добрый он, критик С. Переслегин! Итак, Рейх-победитель, Рейх от Атлантики до Урала -- стартовая площадка для стажеров, спешащих на Амальтею. Храбрый гаупштурмфюрер надевает скафандр... Очевидно, и сам критик С. Переслегин понял, что несколько зарапортовался. И в самом деле, нацизм, он... Ну, скажем, имеет некоторые недостатки. Например: "Судя по всему, фашистское общество не может не заниматься поиском врагов внутри себя".(6) Вот она, истинная объективность! Так что же делать? А вот что: "...Для того, чтобы победить в войне требовались другие ценности, более конструктивные, нежели теория расовой и национальной исключительности, а главное -- способные превратить любого противника в потенциального союзника."(7) Итак, нацизм, но в улучшенном варианте. Не людоедский Третий Рейх, а Четвертый, перестроенный. Концлагерей поменьше, евреев побольше... Что ж, тут можно согласиться. Многие из тех, кому в 1942-м предстояло отправиться в печь, не возражали бы против подобной "перестройки". Но кто станет, так сказать, Горбачефф фон Рейх? Критик С. Переслегин без особых сомнений отвечает: конечно же, фюрер! Поумневший и прозревший Шикльгрубер обвел орлиными очами сделанное, поморщился при виде очередей в газовые камеры, сообразил, что на людоедстве войны не выиграешь, распорядился... А вот Андрей Лазарчук в прозрение бесноватого не верит. Его рецепт известен: Гитлер таинственным образом гибнет аккурат в начале все того же 1942 года, а преемник бесноватого, реалист и почти что гуманист Герман Геринг твердой рукой ведет Рейх к светлому будущему ("Иное небо"). Как именно ведет, и Переслегин, и Лазарчук вполне согласны. Рейх заключает мир с СССР или с тем, что от СССР осталось... ...Неужели со Сталиным мир-то? Не обязательно -- бодро отвечают "альтернативщики". В одной из своих прежних разработок критик С. Переслегин увидел из ванной военный переворот, случившийся в СССР осенью 1941 года. Сталин бежит в Мексику, страну возглавляет Жуков... Затем Рейх как-то договаривается с США, делится завоеванным с Японией -- и вперед, прямиком в космос, к "далекому и столь притягательному Миру Полдня"! Итак, позиция строителей Четвертого Рейха сводится к следующей констатации: Возможность либерализации нацистского режима после 1939 и даже после 1941 года: а) Гитлером; б) Герингом (или кем-нибудь еще). Возможность заключения мира в 1941-1942 годах в результате государственного переворота в СССР. Возможность осуществления нацистской космической программы. Оценим. II. Песнь вторая. Дайте Гитлеру шанс! Опровергать указанные выше возможности весьма сложно, ибо на все аргументы голос из ванной тут же возразит: "А я так вижу!" Посему стоит ограничиться лишь ответной констатацией, основанной, правда, не на наблюдениях блуждающей между мирами души, а на современных представлениях о столь дорогом критику С. Переслегину и его единомышленникам Рейхе. Либерализация нацистского режима маловероятна хотя бы потому, что общая тенденция его развития начиная с 1933 года была совершенно противоположной. Нацизм "зверел": от первого концлагеря до Нюрнбергских декретов, от первых бомбардировок мирных городов к Треблинке и Аушвицу. В 1933 и даже в 1939 году даже Гитлер едва ли мог себе представить подвешенного на мясницкого крюке немецкого фельдмаршала. А ведь в 1944 году это уже реальность. И это "озверение" лишь отчасти было связано с личностью Гитлера. Логика истории, противопоставившая нацизм всему остальному миру, вела Рейх все дальше от столь нелюбимой С. Переслегиным магистральной дороги человечества. После лета 1940 года (капитуляция Франции) Великобритания и США, оценив опасность, взяли курс на УНИЧТОЖЕНИЕ нацизма. Никакая либерализация при сохранении основ режима не остановила бы Объединенные Нации, решившие уничтожить гитлеризм (с Гитлером или без него). После июня 1941 года такую же позицию занял СССР. Единственное, на что были согласны союзники -- это уничтожение нацистского режима путем внутреннего антифашистского переворота. Но в этом случае Рейх просто перестал бы существовать, следовательно, "альтернативный путь" в космос закрылся бы. Возможность если не победы, то победоносной "ничьи" во Второй мировой войне для Германии и ее союзников, конечно же, существовала. Однако никаких "альтернатив" для того, чтобы "помочь" Рейху, придумывать не имеет смысла, ибо в реальной истории Гитлер начал войну при НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Причем это касается как сентября 1939 года, так и июня 1941-го. Если даже в этих условиях Рейх не сумел победить, никакие размышления в ванной нацистам помочь уже не могут. В первые годы войны союзники допустили все возможные ошибки -- и все равно победили. Личность Гитлера достаточно известна. На протяжении всей войны у него ни разу не возникало мысли о какой-либо "либерализации". Даже в завещании (апрель 1945 года) он еще раз подчеркнул верность своим целям, добавив, что немецкий народ оказался недостоин такого вождя. Все факторы, которые могли бы подтолкнуть Гитлера к смягчению режима (и внутренние, и внешние) существовали и в реальной истории. Так что в виртуальном мире могло бы изменить позицию Шикльгрубера? Разве что лоботомия. Даже если допустить безвременную кончину Гитлера (отчего бы и нет? туда ему и дорога!) его официальный преемник Геринг едва ли пошел бы по пути смягчения режима: Геринг действительно не был патологическим антисемитом, но это его единственное отличие от Гитлера. Во всем остальном он был не только "верным камрадом", но и на протяжении многих лет являлся своеобразным "бицепсом" НСДАП. Именно он организовывал все основные "боевые операции" в ходе столкновений между нацистами и их соперниками в годы борьбы за власть. Именно он создал в 1933 году первый концлагерь. Именно Геринг стоял за операцией "Поджог Рейхстага". Из всех близких "камрадов" фюрера он был самым агрессивным. Геринг создал Люфтваффе -- ударный кулак Вермахта и ни секунды не задумывался, когда получал приказ бомбить мирное население. Более того, он охотно такие приказы инициировал. Даже при скрупулезном поиске никаких проблесков "гуманизма" и "либерализма" у Толстого Германа не обнаруживается. Не обнаруживается у Геринга (даже на Нюрнбергском процессе) и каких-либо стратегических расхождений с Гитлером. В любом случае в первое время после прихода к власти он шел бы прежним, гитлеровским курсом. А ведь это "первое время" быстро бы закончилось, сменившись не "вторым временем", а "концом времен", то есть тем, что и было в реальности: разгромом Рейха. Но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая "альтернативная" возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне). Геринг слишком связал себя с Гитлером и гитлеровским режимом, а значит, война все равно бы продолжалась -- до полного разгрома Германии. Мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами? Чисто гипотетически можно допустить приход к власти какой-либо иной фигуры, скажем, Шпеера. Но и тут возникает дилемма: Шпеер демонтирует нацистский режим, возглавляет новую послевоенную Германию, идущую по пути демократизации, то есть по западному пути. В этом случае прощайте всякие "альтернативы"! Шпеер пытается продолжать политику Гитлера и сохраняет режим, даже пытаясь его "улучшить". В этом случае судьба Рейха ничем не будет отличаться от реальной. Разобьют -- и принудят к безоговорочной капитуляции. Мир между СССР и Рейхом после 22 июня 1941 года. Прежде всего следует напомнить, что по крайней мере до весны 1943 года у Гитлера, как и у германских военных, не возникало даже мысли о прекращении войны на Востоке. А Сталин и союзники после Сталинграда не только верили, но уже твердо ЗНАЛИ, что победят без всяких переговоров. Но -- допустим. Однако и в этом случае: -- Даже в самые отчаянные дни войны Сталин НИ РАЗУ не пытался вести переговоры с немцами. Известный эпизод с болгарским послом Стаменовым, равно как контакты весной 1943 года в Стокгольме и Женеве, как уже точно известно, были необходимы для дезинформации, в первом случае -- Гитлера, во втором -- союзников. Сталин понимал, что "Брестский мир № 2" тем более с Гитлером -- это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни. Известно (мемуары В. Бережкова), что в случае полного военного поражения Сталин планировал продолжать борьбу в эмиграции, правда, не в Мексике, как думает С. Переслегин, а в Индии. Замысел оригинальный, но в любом случае он свидетельствует, что СТАЛИН МИРА БЫ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ. -- Вариант со свержением Сталина тоже кажется невероятным, хотя бы потому, что если бы Сталина могли свергнуть -- его наверняка бы свергли. Жуков, которого С. Переслегин видит во главе переворота, действительно имел такой шанс. Скажем, 27 июня 1941 г. во время ссоры на командном пункте Генштаба, куда приехал разъяренный Сталин (без охраны!), военные во главе с Жуковым и Тимошенко могли сделать с Усатым все, что угодно. Но ведь никто даже не попытался. К тому же Жуков в годы войны был кем угодно, но не политиком -- и в политику не стремился, не говоря уже о том, что нет ни одного свидетельства о его даже не планах, но и мыслях о прекращении борьбы с немцами. Значит, опять лоботомия? Куда вероятнее было свержение Сталина со стороны его ближайшего окружения -- дабы свалить на Усатого все поражения разом с довоенными "перегибами". Но ведь не свергли! Хотя такой момент был -- 30 июня, когда "пятерка" Политбюро всерьез поставила вопрос о власти. Известно (мемуары А. Микояна), что Вознесенский сказал Молотову: "Вячеслав, веди нас!" Но ведь так и не решились! Переворота не произошло даже 16 октября 1941 г. во время великой паники в Москве. Значит, либо некому было такой переворот совершить -- либо такая цель не ставилась (даже если допустить, что в стране действительно существовала оппозиция, способная на решительные действия). А после победы под Москвой переворот уже не имел смысла. Вывод: в СССР не было сил, способных заключить мир с Рейхом, даже если бы Гитлер согласился на переговоры. Всякие Власовы, конечно же, не в счет. И, наконец, Гитлер, как организатор и вдохновитель космической программы Рейха. Следует напомнить, что фюрер всерьез увлекся "теорией полой Земли" и даже посылал экспедиции с целью ее доказательства. А ведь в этом случае никакие космические полета невозможны. Куда лететь-то, если мы живем внутри Вечного Льда, окруженные им со всех сторон? Кроме того, космическая программа -- это колоссальные деньги. Между тем известно, что Гитлер намеревался потратить огромные средства на строительство нового Берлина и перестройку городов во всех Рейхе -- вместе с сооружением тысяч монументов вдоль новых границ Германии. Только строительство Берлина было рассчитано аж до 1951 года. Даже в случае победы денег в Рейхе по крайней мере до этого срока на космос точно бы не нашлось. И еще один эпизод. В своих мемуарах Шпеер рассказывает, что Вернер фон Браун вместе со своим коллегой В СВОБОДНОЕ ОТ РАБОТЫ ВРЕМЯ набросали чертеж почтовой ракеты, способной достичь Америки. Гитлер, узнав об этом, приказал отправить ученых В КОНЦЛАГЕРЬ за саботаж, ибо они осмелились тратить ум и силы на что-то, не нужное для войны. Если невинная почтовая ракета вызвала такой гнев, то какие уж тут космические исследования! В этом случае фон Браун концлагерем бы не отделался. Итак: Шансов на внутреннюю эволюцию при сохранении основ нацизма Рейх не имел. В противном случае он переставал быть Рейхом. СССР (после 22 июня 1941 г.) никогда не заключил бы мир с Германией, а без этого невозможна ни победа Рейха, ни даже "боевая ничья". А победить СССР было невозможно хотя бы потому, что лучших шансов чем в реальной истории Гитлер не получил бы ни при какой "альтернативе". Но ведь победить нацистам так и не удалось! Гитлер не думал о полетах в космос и пресекал любые попытки использовать (даже теоретически) ракеты на что либо, кроме войны. Не имел он и лишних средств для космических программ. Итог? Он очевиден: "гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам" -- все это не Рейх, и не альтернатива, пусть и несбывшаяся, а лишь галлюцинация сидящего в ванне эстета. Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня. В заключение хотелось бы сказать и о моральной стороне проблемы, о том, что заигрывание, даже виртуальное, с нацизмом -- вещь опасная, что вызывать (пусть в процессе "интеллектуальной игры") призрак Четвертого Рейха -- это не просто глупость, но и оскорбление памяти миллионов погибших... Но -- не стоит. Те, кто понимает это -- понимают и так, а наших эстетствующих нацистов и нациствующих эстетов ничем не прошибешь. Шнуруйте свои кодомы, майне гершафтен, и в ванну! С головой -- да поглубже! P.S. "...В Ленинграде... был холод, жуткий, свирепый, и замерзающие кричали в обледенелых подъездах -- все тише и тише, долго, по многу часов... Он засыпал, слушая, как кто-то кричит, просыпался все под этот же безнадежный крик... Вот и отца похоронили в братской могиле где-то на Пискаревке, и угрюмый водитель, пряча небритое лицо от режущего ветра, прошелся асфальтовым катком взад и вперед по окоченевшим трупам, утрамбовывая их, чтобы в одну могилу поместилось побольше..." (Аркадий и Борис Стругацкие. "Град обреченный") -------------------------------------------------------------------------------- Макси К. Упущенные возможности Гитлера/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2001. -- 544 с. -- (Военно-историческая библиотека); Дуршмидт Э. Победы, которых могло не быть/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2000. -- 560 с. -- (Военно-историческая библиотека); Макси К. Вторжение, которого не было/ Пер. с англ. Т. Велемеева. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2001. -- 560 с. -- (Военно-историческая библиотека). Гончаров В. Черные бушлаты// Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 405-440. Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 98 (комментарии С. Переслегина) Макси К. Вторжение, которого не было, с. 502 (комментарии С. Переслегина). Там же, с. 503 (комментарии С. Переслегина). Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 131-132 (комментарии С. Переслегина). Там же, с. 132 (комментарии С. Переслегина). Андрей Шмалько[/quote] http://www.rusf.ru/star/doklad/2001/asmomov.htm
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: отличия есть Например, вот реакция на продолжающиеся попытки "десталинизации": Программу "десталинизации", предложенную Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, сегодня, 21 апреля, прокомментировал для ИА REGNUM преподаватель кафедры журналистики Новгородского государственного университета, историк советской пропаганды послевоенного периода Дмитрий Асташкин: "Меня удивляют призывы каяться за советское прошлое по многим причинам. Если оперировать религиозными и философскими категориями, то покаяние - это крайне сложная духовная практика и процесс сугубо индивидуальный, его нельзя производить по указке, да еще в масштабах всей страны, да еще за события семидесятилетней давности. К тому же странно окружать покаяние правовыми нормами, толстыми бюджетами и т.д. Миллионы моих сограждан совершенно добровольно вступали в КПСС, сдавали экзамены по ее истории, публично поддерживали ее идеологию. Потом массово, одномоментно, из нее вышли. Мы, мол, прозрели, мы-де раскаялись, привет демократии! Среди этих миллионов - почти вся наша политическая элита: премьер-министр, губернаторы и т.д. В том числе и часть правозащитников. Если этим людям, раньше клявшимся в верности тоталитарной советской системе, хочется теперь каяться за свои поступки, оправдывать смену своего партбилета - это право их совести. Но втягивать в этот интимный процесс покаяния всю страну - излишне. Самонадеянно заявлять "мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом". Позорьте, ассоциируйте. Но без меня и моей семьи. У нас же демократия, пусть каждый выбирает сам для себя. Еще мне непонятна избирательность правозащитников - они цепляются именно к советскому периоду. Если воспользоваться их тезисом, что у репрессий нет срока давности и что без покаяния нельзя идти в будущее, то можно оглянуться и на царское время. Там было еще больше "граждан, осужденных по политическим мотивам". Ссылки, каторжные работы, вплоть до массовых казней и расстрелов демонстраций. И все тоже в XX веке. Если же копнуть дальше - третье отделение, тайную канцелярию, то вообще жутко станет. При Петре I, модернизаторе и инноваторе, вздергивали на дыбу и ссылали за пересказ снов. А монахов пытали за видения. Подробно, без истерик, об этом можно прочитать в документальной книге имперского историка М. Семевского "Тайная канцелярия при Петре Великом". И что же, каяться теперь за Петра I всем народом? Переименовывать Санкт-Петербург? У каждой страны есть темные (по меркам современной морали) страницы истории. Однако, мораль меняется. И диктатор, военный преступник Наполеон, репрессировавший десятки тысяч, сейчас рассматривается как национальный герой Франции, идол мировой культуры. Почти вся Западная Европа, светоч демократии, еще 60 лет назад воевала за нацистов или же помогала им промышленностью. Заокеанские правозащитники отчего-то мало поднимают тему создания в годы II мировой войны концлагерей в США для десятков тысяч американцев японского происхождения. И т.д. и т.п. Примеров масса. Как историк я всецело одобряю лишь один пункт из программы: "облегчить доступ исследователей к архивным материалам", а именно - оцифровать его. Причем не только этого периода, обществу хорошо бы знать всю свою историю. Ведь при любой общественной формации власть репрессирует диссидентов, тайно или открыто. И уверена в своей правоте (опровергают эту правоту новые власти). Враги государства, мол. Достоевского приговорили к казни за чтение Белинского и Гоголя. Сейчас это школьная программа. В СССР отправили по этапу Солженицына. Сейчас это тоже школьная программа. Возможно, что и в РФ томится в застенках какой-либо литератор, который войдет лет через пятьдесят в школьную программу с повестью о репрессиях. Это процесс вечный, как вечна смена власти. Но покаяние не должно выходить в привычку, если человек регулярно грешит - он может исповедаться священнику. Нельзя требовать каяться законодательно. Решать это за миллионы граждан, стариков и младенцев - нагло. Привычка говорить за массы - тоже ведь из "тоталитарного прошлого"". Подробности:http://www.regnum.ru/news/1397434.html#ixzz1KFYTRuOl Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
ВЛАДИМИР-III: Каринэ Геворгян: "Десталинизация": Эпигонство, тоталитаризм и падение с дивана Мотивации авторов "Общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении"" и качество произведенной ими продукции вызывают у меня живой "энтомологический" интерес, позволяющий не принимать во внимание степень искренности их намерений при исполнении заказа, оплачивавшегося за счет честных налогоплательщиков. Какая разница, чем они руководствовались: принципом "жила бы страна родная", или категорическими императивами глобализации, или и тем, и другим? В последнем, впрочем, обнаруживается любовь не столько к диалектике, сколько к оксюморонной стилистике, что неудивительно в наше постмодернистское время. Хотели авторы того, или нет, но их детище может оказаться для Д.А.Медведева животным из Гадаринской легенды (Ев. От Луки, 8, 26-39). Модест Колеров убедительно и последовательно отстаивает тезис о невежестве разработчиков программы. Но, согласитесь, невежество ругающегося обывателя, и невежество Рабочей группы по исторической памяти Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека не одно и то же! Я вижу в последнем подтверждение того, что "никто, как известно, не пишет хуже, чем защитники стареющей идеологии, никто не проявляет меньше опрятности и добросовестности в своем ремесле, чем они" (Герман Гессе "Степной волк"). Так, может быть, разработчики программы - эпигоны стареющей идеологии, со все большим шумом накрывающейся медным тазиком? Методологическим основанием этой идеологии служит "новая кибернетика" (дочь той самой продажной девки), претендующая на универсальность. И что-то подсказывает мне, что ее популяризаторы "окончательно и бесповоротно" всей радикально-гностической мощью решили избавить "корабль современности" от онтологического "балласта". "Рассыпание" парадигмы В каком мире живем? Глобальном. Куда идем? Пока еще - в экономике - к глобализации труда и капитала, а в международном праве - к десуверенизации государств. Китай - против? Еще кто-то? Убедим, дожмем, на крайний случай - проигнорируем. Учение нетократов всесильно, потому что оно верно, мимо его семантических сетей рефлектирующая амеба не проплывет. Похоже, они, думают, "что, будучи после теоретической смерти человека ходячим пересечением дискурсов во всеобщей интертекстуальности", застрахованы "от перспективы смерти практической. "Ибо метафизика, - как сказал вдогонку позитивистской эпохе Сартр, - не чисто теоретическая дискуссия об абстрактных понятиях, уходящая от опыта, а живое усилие объять изнутри удел человеческий во всей его полноте"" (Андрей Серегин "Заметки на полях двадцатого века"). Идейный арсенал авторов программы десталинизации "богат и многообразен". Тут и либеральные ценности, и осуждение тоталитаризма, и красивое слово - толерантность. Пафос их публичных выступлений свидетельствует о том, что они готовы на любые жертвы ради победы этих понятий в сознании нашего общества. Почему же меня "не убеждает их латынь" (М.Жванецкий)? Декламировала я как-то друзьям "Караван" Саади в оригинале. Друзья сказали: "Непонятно, но здорово!" Гений великого поэта, цитата из которого украшает интерьер здания ООН, обжигает не застывающей лавой. Разум смиряется. Но то - поэзия. Неужели Рабочая группа по исторической памяти надеется на то, что я поверю в безоговорочную мощь набора "птичьих" (по Солженицыну) слов, значение которых спорно и туманно, лишено подхода, называемого историзмом?! Ограничимся термином "тоталитаризм". Вот дефиниция из Большого юридического словаря. "Тоталитаризм - (от ср.-век. лат. Totalis - весь, целый, полный) - один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место идеологического разнообразия ставится диктат одной идеологии, любое инакомыслие или оппозиционное выступление подавляется в зародыше террористическими методами. Вся государственная власть сосредоточена в руках одного лица ("вождя"), опирающегося на единственную в стране партию с военной дисциплиной. Сохраняющиеся демократические институты (парламент, выборы, референдум и др.) лишены всякого реального содержания и играют роль декорации, используемой для пропагандистских целей". Мне дорога свобода и неприятен тотальный контроль над моей личностью. И Сталин мне несимпатичен. Поэтому я не могу безоговорочно подчиниться никакому диктату, в том числе и "либерально-демократическому". Да, и такое бывало. Это сейчас США застрахованы от ошибок, а в начале 1950-х разгулялся там не на шутку антикоммунистический феномен: маккартизм. В июне 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике "Каунтэрэттэк" был опубликован доклад о коммунистической "фильтрации" на радио и телевидении под названием "Красные каналы". В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности. Несмотря на опровержения, Маккарти тут же выступал с новыми заявлениями. "Расследования" сенатора Маккарти, освещавшиеся ТВ, радио и прессой, по опросам "Гэллап", в начале 1954 года пользовались поддержкой у половины опрошенных американцев, 25% относились к ним отрицательно, 21% респондентов не имели своего мнения. В марте 1954 года демократы Эдвард Марроу и Фред Френдли в эфире Си-Би-Эс провели передачу о беззакониях в области гражданских прав. И беззакония эти принимали "террористическую форму": людей преследовали за убеждения вплоть до лишения свободы. По инициативе сенатора Ральфа Флэндерса, была учреждена Комиссия по расследованию обвинений против Маккарти, обвинившая чиновника в подтасовке фактов. Этот процесс не освещался ни на радио, ни по телевидению, чтобы не нервировать электорат. Сенатора пожурили, и он спился. И меня такая нестерильная история США располагает к себе больше, чем упрощенные бренды. А представляете, как весело станет жить в этом мире, если в ответ на публикацию труда коллектива во главе с С.Карагановым некая рабочая группа Совета при президенте США предложит курс на "демаккартизацию", а иные горячие головы договорятся аж до "дерузвельтизации". Так сказать: "от нашего стола - вашему!" Мне предлагают десталинизацию. Почему, например, не "депетризацию"? Почему сейчас? Sine ira et studio: что такое современный сталинизм? В чем его отличие от хорошо забытого старого? Нет отличий? Точно? Какие нейрохирурги от науки и политики окончательно отделили издержки эпохи Сталина от "Большого стиля" того мобилизационного проекта (ностальгия по ним действительно жива в нашем обществе), благодаря которому (вместе с союзниками, sorry, образцами демократии) была одержана победа над нацистской Германией и милитаристской Японией и совершен прорыв в космос? Что в том "Большом стиле" прекрасное и ужасное состоялось благодаря, а что вопреки Сталину и сталинистам? Эксгумация - дело не дешевое и, замечу, очень специальное. Для этого необходимо обладать психологическим иммунитетом патологоанатома. Почему для обеспечения моих прав и свобод сегодня и в будущем именно без "выкапывания" скелетов и новых шумных обструктивных похорон не обойтись? Английский юмор тех, кто выкопал из могилы останки Кромвеля, чтобы осуществить над ним суд по всем правилам, увы, is not our cup of tea из тульского самовара. Подробности:http://www.regnum.ru/news/1397411.html#ixzz1KFcPt7rw
ВЛАДИМИР-III: Андрей Островский: "Десталинизация" или деформация общественного сознания? Самое изменяющееся явление в России - это её история. Эксперименты над русской историей проводили всегда, но политики прошлого не старались замарать грязью и тотальным негативом всю историю своего Отечества. Первыми на это сподобились большевики, которые объявили, что до революции была не история огромного и великого государства, а сплошное угнетение. Непонятно, правда, как постоянно угнетаемый народ не вымер ещё в средние века. После крушения советского режима началась совершенная вакханалия. Если большевики делали однозначную историю, не допуская вариантов трактовки событий, то постсоветская эпоха дала примеры "гласности" и "плюрализма" в самых уродливых формах. Наконец постепенно все успокоились, и история России стала восприниматься так, как и положено - историей большого государства с огромным запасом традиций. Плюрализм постепенно переставал быть брутальным, хотя история России не всегда оказывалась во власти историков, часто историю писали политически активные интеллигенты, которые, начитавшись примитивных рассуждений своих предшественников и не представляя всей сложности работы историка, стали направо и налево развешивать ярлыки. А ярлыки эти оказались даже не изобретёнными в России - они перекочевали из западной политической журналистики, обслуживавшей западные элиты и распространявшей антирусские настроения в западном обществе. В последнее время ситуация с историей в России опять скатилась к брутальности. И дело не в том, что в стране нет профессиональных историков. Они есть и их достаточно. Дело в том, что историки никак не могут понять, что их объективные исследования не укладываются в шаблоны снова либерализирующейся российской власти. Власти, которая считает, что Российскому государству всего двадцать лет, не нужна память о величии России в более ранние периоды. Сейчас не повезло Сталину. Чем так раздразнил российских либералов давно и успешно покойный Иосиф Виссарионович? Тем, что масса российских граждан воспринимает его не как тирана, а как жёсткого, но нужного для страны политика, как человека на своём месте в своё время. Не так давно в России прошла акция "Имя России". И Сталин среди прочих деятелей Государства Российского занял далеко не последнюю позицию, более того, он достаточно успешно конкурировал с другими, не менее выдающимися личностями русской истории. Несмотря на то, что российская интеллигенция - вроде бы прослойка интеллектуальная, но её интеллект ограничен набором идеалов, которые являются заезженными западными формулами, ставшими популярными для антирусской пропаганды ещё в годы холодной войны. Изобретены же эти формулы были ещё в тот период, когда Российская империя заявила о своём желании участвовать в мировой политике наравне со странами Запада. Эти антирусские формулы преподносились как объективные истины, хотя были всего лишь искусственно, но очень искусно созданными штампами, а российская интеллигенция, в массе своей занимавшаяся низкопоклонством перед Западом, восприняла их как откровение. Штампы эти действовали во все времена одинаково - самое главное, нужно лишить русских гордости за свою историю, навязать комплекс неполноценности, заставить каяться в том, чего никто не совершал или в том, что совершили другие. Российская интеллигенция, порождённая западным влиянием, искренне воспринимала и воспринимает западные фальшивки как истину в последней инстанции. Ведь если признать, что с Запада идёт не только свет, то интеллигент начнёт сомневаться в том, что он совесть нации и всякое такое. И вот представители этой западнически настроенной российской интеллигенции в очередной раз пошли в атаку на российскую государственность. Сталин, который был выбран мишенью Федотова и его группы - довольно удачный персонаж для критики. С именем Сталина связаны довоенные репрессии, ошибки верховного советского командования во время войны. Влияние образа Сталина пытались ограничить ещё в Советском Союзе при Хрущёве, но это была не оголтелая травля покойного, а относительно осторожная критика. Советские руководители не старались подрывать основы государственности, критикуя одного из бывших руководителей советского государства. В перестройку грань инстинкта самосохранения у советской элиты была потеряна, судьба СССР оказалась печальна. Сейчас комиссия Федотова очень старается перейти эту грань. Возникает вопрос: для чего? Ответить на этот вопрос на первый взгляд сложно: или члены комиссии работают на кого-то из-за рубежа, или в России они не достигли того, к чему стремились, и теперь мстят всей стране, или просто у них мания величия в такое вылилось. В общем, в России наступают суровые времена "федотовщины". "Федотовщина" в истории - это, примерно, то же самое, что "лысенковщина" в биологии. Это когда заниматься определёнными проблемами хотят люди с сознанием, ограниченным в силу интеллекта или исповедуемой идеологии. Про ограниченный интеллект федотовцев говорить, вроде, нельзя, поэтому здесь на работу интеллекта накладывает отпечаток исповедуемая идеология. "Федотовщина", как и любая идеология, понимает, что она жизнеспособна только тогда, когда эффективно защищается. Но защищаться ей сложно, слишком много голословных утверждений, которые хорошо прошли бы в девяностые, но не сегодня. Поэтому "федотовщина" пытается ограничить доступ к альтернативному мнению. Федотовцы предлагают создать единый школьный учебник с политической оценкой событий. И почему-то им не кажется, что они возвращаются во времена горячо ненавидимого им Сталина, при котором были учебники с единственно верной политической оценкой событий. То есть, по всей логике федотовцев, им можно ограничивать информацию для всех, а всем этого делать нельзя. Также от Федотова уже поступили предложения о запрещении государственным служащим говорить о Сталине и его эпохе хоть что-то хорошее или даже нейтральное. То есть, если российский чиновник не ругает Сталина, он недостоин быть российским чиновником. Очень своевременное предложение Федотова. Видимо, "федотовщина" стремится составить власть только из своих приверженцев. Федотов, наверное, забыл, что Сталин был одним из лидеров проекта "Имя России", Сталин очень популярная в современной России фигура. С именем Сталина связаны не только репрессии, с именем Сталина связана Победа в Великой Отечественной войне. И для подавляющего большинства современных россиян именно это событие, а не репрессии, является самым важным в сталинский период. Федотов, как обычный российский интеллигент, не способен помыслить о том, к чему приведёт слепое следование антинациональным идеалам. Что произойдёт, если вдруг Сталина признают тираном из тиранов? Придётся признавать, что всё, что делалось при Сталине, является злом для русских. Индустриализация, восстановление хозяйства, разрушенного Гражданской войной, обязательное начальное образование, бесплатная медицина. Самое главное, что русских лишат гордости за Победу в Великой Отечественной войне. Ведь она тоже была при Сталине. Сталина на Западе уже называют наряду с Гитлером зачинателем Второй мировой войны. Эта западная мысль очень хорошо ложится на почву российского либерализма. Почему Запад так пытается переиначить Сталина? Потому что вдруг Запад понял, кто виновен во Второй мировой войне. В ней виновны Гитлер, развязавший её, и так называемые цивилизованные страны, которые потакали Гитлеру. У Запада сформировался скрытый комплекс неполноценности, ведь именно его безрассудная политика в тридцатые годы привела к шестилетней трагедии 1939 - 1945 годов. Но Запад перед всем остальным миром должен выглядеть идеальным, безошибочно действующим. За этот психический комплекс Запада должен кто-то расплачиваться. Кто-то, но только не идеальный Запад. Немцы уже долгое время каялись, поэтому ещё раз напоминать им про чувство вины за то, что когда-то совершили их предки, было как-то неинтересно и неэффективно. Да и современная Германия - это часть Запада, то есть она тоже заинтересована, чтобы каялся кто-то другой. В общем, нужно было найти крайнего, и этот крайний был найден очень быстро. Россия, не только победившая в той войне, но и внёсшая самую огромную лепту в Победу, была объявлена средоточием всего зла двадцатого века. Так считает Запад, но так не считают русские. Поэтому для успокоения Запада нужно сделать так, чтобы русские сами отказались от своего наследия. Только назвать этот отказ нужно как-то красиво, чтобы ни у кого не было желание гордиться прошлым. В итоге федотовскую "десталинизацию" и "детоталитаризацию" назвали национальным примирением. Но как можно своё интеллигентское мнение, пришедшее с Запада, называть примирительным, если оно перечёркивает всю память о том подвиге, который совершили люди ради Победы? Некоторые могут сказать, что Сталин и Победа совершенно разные вещи, поэтому десталинизация не является ударом по русской гордости, но ведь Сталин и репрессии тоже разные вещи, Сталин же не сам бегал по подвалам и расстреливал несчастных жертв. Если уж говорить про террор тридцатых годов, то надо говорить объективно и подходить к нему без предложенных Западом идеологических шаблонов. Похоже, что небольшая группка западников считает себя расчёсанной совестью нации. А если совесть зудит, то ей можно всё. Что можно посоветовать федотовцам в этом случае? Если идти дальше по аналогии с расчёсанный совестью, то нужно попытаться её помыть, глядишь и зудеть перестанет. Чистая совесть не зудит, ей нечего стесняться достижений своих предков, потому что эти достижения были значительнее шире и величественнее, чем ошибки. "Федотовщина" является новой идеологией российского либерализма, который, осознавая то, что в России ему не закрепиться, пытается полностью создать новое, деформированное сознание российского общества, навязать ему антинациональные идеалы, разрушить и так хлипкое национальное единство. У современной России осталось не так много примеров для гордости в советское время. Один из них - Победа, выпавшая на время правления Сталина. Стараясь уничтожить память о том, что Сталин сделал хоть что-то хорошее, федотовцы оголтело уничтожают память и о том положительном, что было в годы сталинизма - подвиг советских людей по восстановлению хозяйства и Великую Победу в Великой Войне. Кому это выгодно? Думайте сами. Кем будут считать себя нынешние россияне, потомками победителей, достойными дедов, или кучкой страдальцев, томившихся под ярмом последствий сталинизма? Федотов и кампания очень хотят вычеркнуть русских из мировой истории и отбросить их на обочину. Рубить сук, на котором сидишь - любимая забава российской интеллигенции, только заканчивалась она всегда для интеллигенции плачевно. Народ отметал случайные идеалы и всё равно выходил на прямую дорогу истории, которая для России не заканчивается сталинизмом. Подробности:http://www.regnum.ru/news/1397127.html#ixzz1KFdcr9HI
ВЛАДИМИР-III: В Татарстане представители молодежных движений возмущены решением Совета при Президенте РФ Известие о том, что Совет по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ принял программу "десталинизации", фактически признав вину за развязывание Второй мировой войны и организацию геноцида за Советским Союзом, вызвало негодование у представителей казанской молодежи и республиканских молодежных движений. Член бюро Всемирного форума татарской молодежи Искандер Ахмедов считает, что "национальное примирение - это, конечно, хорошо, но возложение вины за развязывание Второй Мировой войны на СССР неприемлемо ни в каком виде". По его мнению, "также неприемлемо и ставить в один ряд политические системы Советского Союза и фашистской Германии. "Честно говоря, мне совершенно непонятно, как даже сама возможность поставить в один ряд нацистских военных преступников и советских воинов-освободителей может обсуждаться на сколько-нибудь серьезном уровне. Советский народ внес решающий вклад в разгром человеконенавистнической системы нацизма, и пересмотр итогов Второй мировой войны, и, уж тем более, объявление нашего народа и СССР соучастником развязывания Второй Мировой войны - это кощунство", - уверен Ахмедов. С ним солидарен активист социалистического крыла татарской молодежи Булат Шагеев: "Я считаю, что это очередная ступень очернения советского прошлого". "Все большее представителей старшего поколения испытывает ностальгию по советскому периоду, а молодежь, не видя идеалов в современном российском обществе, восхищается советским прошлым нашей страны", - рассуждает молодой социалист, полагая, что "наверняка именно с этим и связано то, что некоторые властные круги капиталистического общества ищут новые пути для очернения истории СССР". Член молодежного крыла Многонационального движения РТ "Согласие" Елена Любимова склонна видеть в принятии такого документа практическое подтверждение тезиса Карла Маркса о том, что общественное бытие формирует общественное сознание: "Этот шаг оправдывается современной российской идеологией, а идеология является одной из форм изменённого сознания, поэтому решение президентского Совета по правам человека необходимо для полного утверждения и укоренения не только своей новой идеологии постсоветской России, но и закреплению положения нового господствующего класса". Елена предлагает на эту новую российскую идеологию "простым людям" посмотреть по-философски: "Все её последствия, как на моральном, так и на иных уровнях пусть остаются на совести тех людей, которые заняты ее обоснованием". Подробности:http://www.regnum.ru/news/1394916.html#ixzz1KFeixMR4
kinhito: можно оглянуться и на царское время. Там было еще больше "граждан, осужденных по политическим мотивам". Ссылки, каторжные работы, вплоть до массовых казней и расстрелов демонстраций. И все тоже в XX веке. Очевидно "историк советской пропаганды" заразился от объекта своих исследовний. Но - если советский Агитпроп в условиях информационной блокады мог впаривать гражданам что угодно, сейчас подобные методы выглядят несмешной глупостью.
ВЛАДИМИР-III: Добавлю от себя. Десталинизация, как и современный антифашизм, - явление сексопатологического характера, выражающее сексуальную неполноценность организаторов этих движений. Нет, я не Фрейд, и не предлагаю на все явления смотреть именно с сексопатологической стороны, но в данном конкретном случае это как раз оно и есть. Судите сами. В настоящее время российские демократы (несколько мелких и злобных квазирелигиозных сект) пребывают вне общества, его реальных интересов и проблем. Никому они не нужны и не интересны, кроме самих себя. Но даже наиболее солипсистски настроенные деятели этой среды хотят быть в центре общественного внимания. А ведь они опять получат 3% на троих на ближайших выборах. А это им надоело. Вот и придумана вся эта десталинизация (борьба ради борьбы - как всегда у интеллигентов) для того, чтобы обратить на себя внимание. Хотите пари: в апреле 2012 ни одного разговора на эту тему уже не будет. Там уже опять пойдет облизывание интимных мест Ходорковского, вялые призывы к Америке провести наземную операцию в России, борьба с фашисткой Юлией Латыниной, которую изнасиловали кавказцы - джентльменский набор российского демократа. Если ваши дети спросят вас: папа, а что такое недочеловек? покажите им демократов.
kinhito: Владимир, а что вас так взволновала очередная политкомпания? "Десталинизация" - что это? Продолжение борьбы Хрущёва? Ну дак Номенклатура уже давно отстояла своё право на жизнь. Даже сама уже давно стала навозом для "новой российской демократии". Просто смешно, как россияне самопроизводят атмосферу веймарской Германии. Это не боль - это симуляция...
lalapta: Вот меня удивляет этот абсолютно иррациональный переход от темы про эстетизацию нацистской Германии в АИ и фантастике к мазанию дерьмом российской демократической общественности. Владимир, у нас в стране плюрализм или уже где? Ну, пускай демократы верят во все, что угодно, проводят митинги, изводят бумагу и байты на свои статьи и книги - все равно, как вы уже заметили, в лучшем случае, "Самый Единый Демократический Блок" на выборах в Думу только пройдет 5-типроцентный барьер. Хотя бы потому, что для политиков в России уже не осталось места - все заняли бюрократы. Конечно, я вас понимаю: "Патриоты", красненькие в особенности, либеральную идеологию и демократические ценности вегетативно не переносят и мечают, как минимум, о воскрешении Совка, но вы не находите, что существуют еще и оппозиционные мнения. Господи, когда я вспоминаю, как меня в детстве родители возили из Твери в Москву (!) каждую пятницу (!) за колбасой (!), то меня бросает в холодный пот. Вот из-за чего я до сих пор не люблю ходить по магазинам. И еще один эпизод: как раз на новый 1993 год мои родители купили квартиру (до этого мы жили в коммуналке). Прошло некоторое время, надвигаются выборы в Думу, мы всей семьей сидим вечером у телевизора, передают новости. Моя сестра (ей тогда было лет пять) выдает следующую фразу: "Не хочу чтобы коммунисты победили!". Мама ей из чистого интереса: "Почему?". А дитя ей на голубом глазу отвечает: "Нас тогда снова в коммуналку переселят...". Классная ассоциация. И реально: как только Союз развалился, моя семья сразу начала нормально жить - купили квартиру, занялись "бизьнесом", в 94-м папа "пятерку" купил, кушать как-то... ну, не лучше, но разнообразнее стали - в целом, позитив! Как-то одно время (лет в 16-18 - а что, переходный возраст) меня сразила тоска по СССР, но как только я пошел в училище ее как-то сразу выветрило. Даже напротив, захотелось всеобщей люстрации бывших коммунистов и полного роспуска вооруженных сил, как силы абсолютно антидемократической и начисто реакционной. А с учетом того, что я всегда был просто ужасным нон-конформистом (с товарищами в тот момент я здоровался исключительно: "Зиг Хайль!"), то с "губы" я не слезал - за три года, раз пять или шесть, с выговором с занесением в грудную клетку. Дошло до того, что после очередных занятий по тактике (а на губе есть три вида деятельности: строевая подготовка, тактика и всевозможные общественно полезные работы, вроде мытия сортиров вручную) я подхватил ужасный бронхит (попробуй, поползай по ледяной грязи на пузе), было даже подозрение на туберкулез отчего (через полгода госпиталей) меня комиссовали домой, и, вот удивление, дома сразу все прошло. Почему я так на этом заостряюсь? Да потому, что наш прапорщик Зыков, которому я до сих пор желаю умереть в положении "раком", во время из девательств над нами всегда приговаривал: "Сталина на вас нет! При нем бы из вас, %№%№*, давно бы людей сделали!". Вот, собственно, и есть вся общая идеология сталинистов.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: мы всей семьей сидим вечером у телевизора Приводить в пример свою личную жизнь в качестве доказательства таких абстрактных вещей, как качество жизни при том или ином общественно-политическом строе - запрещенный прием. Потому что существует закон больших чисел. Вспомните солженицынского Володина "В круге первом". Все годы войны они с женой развлекались, ездили по заграницам и т.д. Тоже ведь военная биография. Что это доказывает? Ничего. А Ваши жалобы на "притеснения" в военном училище я вообще не принимаю. Бедненькими и несчастненькими быть - это амплуа евреев или демократов, но мы-то с Вами все-таки мужского пола. kinhito пишет: "Десталинизация" - что это? lalapta пишет: Владимир, у нас в стране плюрализм или уже где? В современной дискуссии о сталинизме, точнее о методах борьбы за него или против него, появилась любопытная нота. Каждая сторона размахивает как топором плюрализмом. Противники Сталина говорят: Вы, Иван Иванович, не имеете права защищать Сталина, потому что это будет навязыванием своих идей, а у нас плюрализм. Сторонники Сталина: А Вы, Иван Никифорович, не имеете права критиковать Сталина, потому что это нарушение плюрализма. Интересно? Кто же прав? Никто. Обе стороны элементарно хотят заткнуть друг другу рот. Плюрализм им нужен в качестве кляпа. Если бы власть взяла и расстреляла 800 тысяч сталинистов (за нарушение "плюрализма"), разве кто-нибудь из антисталинистов был бы против? И если бы та же власть перестреляла 800 тысяч антисталинистов (за то же самое), кто из сталинистов будет против? Ну не нужен интеллигентам плюрализм. Им все и так уже давно ясно, и противную точку зрения они воспринимают, как учитель математики ошибку в ответе на математическую задачку. Плюралистическое общество для них невыносимо, как невыносимо читать учебник математики с неправильными ответами. Вы же знаете, что самое страшное для "истинной веры" - это поставить ее в одинаковые условия с "неистинными". Диктатура совести - вот единственный строй, при котором может существовать интеллигенция. А уж красный цвет этой совести или либерально-голубой - не суть важно. Вовремя превращаться интеллигенция давно научилась. Борьба с врагами народа - это ведь интеллигентская профессия (еще со времен Чернышевского и Достоевского). А специалисты (в т.ч. историки - см. выше) пытаются объяснить им, что история объективна, и что места для совести в ней нет.
kinhito: Антиинтеллектуализм, Владимир, это уже устарело. Интеллигенция - даже российская - она самая разная. Зачем создавать фантомные сущности и категории?
ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: Интеллигенция - даже российская - она самая разная Но желание заткнуть рот оппоненту свойственно всем интеллигентам. Упреждая понятный вопрос, должен заметить, что поскольку я - материалист, то никакую "власть слова" я не признаю, и никакие идеи запрещать не считаю нужным. По причине импотентности оных (опять терминология). Моя же реакция на все это вышеизложенное (антифашизм, антисталинизм и т.д.) вызвана элементарным нежеланием, чтобы самые разные российские интеллигенты решали, как мне думать, а как не думать.
kinhito: Но желание заткнуть рот оппоненту свойственно всем интеллигентам. А я всегда думал, что неумение выслушать собеседника - как раз признак плохого воспитания и... недостаточности интеллигенции. Впрочем - мы наверное рассуждаем о разных интеллигентах. Mоя же реакция на все это вышеизложенное (антифашизм, антисталинизм и т.д.) вызвана элементарным нежеланием, чтобы самые разные российские интеллигенты решали, как мне думать, а как не думать. http://www.youtube.com/watch?v=gmwTa9qRq0o
ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: А я всегда думал, что неумение выслушать собеседника - как раз признак плохого воспитания и... ...и Вы заблуждались. Просто создан такой миф о беспомощном "очкарике", который мухи не обидит. В оборонных (для интеллигенции) целях. Опять рефрен: не трогайте нас - мы бедные и больные.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: А Ваши жалобы на "притеснения" в военном училище я вообще не принимаю. Бедненькими и несчастненькими быть - это амплуа евреев или демократов, но мы-то с Вами все-таки мужского пола. По вам видно, что в армии вы не служили. А ведь военный институт - это "концентрированная" армия. Когда я прочитал книгу Суворова "Освободитель", я с ужасом понял, что почти за полвека в российской/советской армии не изменилось ровным счетом ничего. Хотя бы потому, что и через десять лет после развала союза офицерский корпус на 95% состоял из бывших офицеров СА. В военном училище кусантов все так же гнобят. А нас опускали в сто раз сильнее, чем каких-нибудь танкистов или артиллеристов - мы шли в военное училище чтобы учить сопромат и теорию цепей, а нас вместо этого заставляют заниматься бестолковой шагистикой, ставят в наряды и убивают в еженедельных кроссах - на занятия у нас элементарно времени не оставалось. Начальник ВИУ даже разрешал курсантам после вечернего построения не идти на "отбой", а идти в учебные классы заниматься. Преподаватели тех. дисциплин у нас были скорее институтскими преподавателями (просто им надо было отдавать честь, обращаться по званию и они ходили в форме). Вот они-то и были самыми нормальными. Ротные и взводные офицеры - туши свет. Сержанты и прапорщики - еще страшнее. При этом все - коммунисты. И "Сталина на вас нет!" каждый день. Естественно, это встречало внутреннее противодействие среди курсантов. Нашему взводному - старлею лет тридцати с лишним - мы устраивали "темные" несколько десятков раз. А что прикажите делать с человеком, который вас заставляет своей зубной щеткой чистить сапоги? И еще апелирует к твоей совести: "Ты же будущий офицер, твою мать!". Поскольку это была Москва, то пространства для маневра у нас было намного больше: на него и в подворотнях нападали, и с моста скидывали, и чего только не делали. Если ты попадаешь в руки патрулю, то будь уверен - обернется это "губой". Был случай: курсант Игнатьев возвращается в общежитие (на самом деле так называлась казарма) из увольнительной, находясь в состоянии некоторого подпития (пивка бутылку выпил). Его останавливает патруль: "Почему п*зда зашита?" (а у зимней шинели есть на спине такая складка, которая по виду как раз напоминает этот орган - если ее не зашить, то шинель через пару недель буквально расходится по швам, в силу конструкции, а новой тебе не дадут). Я начальнику патруля объяснил ситуацию, он мне пишет: "Грубое нарушение формы, увольнительная аннулирована". А наткнуться на патруль с аннулированной увольнительной - это означает получить от самоволки, до дезертирства - как будет угодно начальнику патруля. И курсанта Игнатьева на пути в общежитие останавливает другой патруль: "У вас увольнительная аннулирована, прошу пройти с нами. Да вы еще и пьяны!". Двое патрульных в это время пытаются ухватить его за локти. Курсант Игнатьев, не будь дураком, вставляет обоим мавашом в голову (я тогда бил только ногами и только в голову - в другие места получается больнее, но не так поучительно), а начальник патруля получает просто тычок в ухо. Курсант Игнатьев хватает увольнительную и бежит восвояси. Но и тут не все так гладко: когда курсант Игнатьев перелезает через забор, его за этим занятием застает взводный, и курсант Игнатьев получает пять суток ареста "за возвращение из самоволки". А на "губе" - коммунизм. Все драют сортиры. И "Сталина на вас нет!", естественно. В общем, не удивительно, что воюем мы исключительно мясом. Армии по типу советской/российской с чистой совестью можно квалифицировать, как небоеспособные. ВЛАДИМИР-III пишет: Плюрализм им нужен в качестве кляпа. Ну, почему тогда в Европе такой проблемы не возникает? Есть там и местные коммунисты, и местные антикоммунисты, однако одни других "недочеловеками" не называют. Аденауэр запретил КПГ, но при этом сохранил к Максу Рейману самые теплые чувства. А в России такое невозможно, т.к. красные "патриоты" считают "недочеловеками" демократов, а демократы - патриотов. А ведь без уважения прав других на свои убеждения, мы цивилизованной страной так и не станем... ВЛАДИМИР-III пишет: Моя же реакция на все это вышеизложенное (антифашизм, антисталинизм и т.д.) вызвана элементарным нежеланием, чтобы самые разные российские интеллигенты решали, как мне думать, а как не думать. Все равно заставить вас "не думать так" не сможет ни один человек. Думайте так, как вам заблагорассудится. Но и оппонентов своих тоже надо, как минимум, уважать. Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: ...и Вы заблуждались. Ну, не знаю. Для меня слова "интеллигентный интеллигент" всегда были тавтологией. Хотя бы потому, что все встречавшиеся мне на жизненном пути интеллигенты были наредкость толерантными и интеллигентными людьми.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: "Почему п*зда зашита?" (а у зимней шинели есть на спине такая складка, которая по виду как раз напоминает этот орган - если ее не зашить, то шинель через пару недель буквально расходится по швам, в силу конструкции, а новой тебе не дадут). "Грош цена этой вашей исповеди!" (с) Если Вас интересует, то дедовщина существует и существовала в армиях всех времен и народов. И не только в армиях. В академической среде существует еще более отъявленная дедовщина. Однако все времена и народы как-то жили с этим. И будут жить дальше. А жаловаться... Вы заметили, что если я начинаю здесь что-либо рассказывать о своей биографии, это, в основном что-то веселое и жизнеутверждающее. А жаловаться на жизнь... Нет, Шурик, это не наш метод Воспитали так. И сам себя тоже воспитал так. Насчет "воевать мясом"... Редкие мемуары, посвященные какой-либо войне, которую вела Россия - от Петра до наших дней - не жалуются на всеобщую безалаберность, нехватку оружия, казнокрадство и т.д. и т.п. (это я сказал на последнем нашем питерском слете) Однако большую половину войн наша страна выиграла. А разбирать, как это делают интеллигенты-штафирки, которые не знают, с какого конца пистолет стреляет, но уверены, что они-то командовали бы лучше, чем Жуков и Сталин, военные кампании: тут не так, а тут не эдак, надо было меньшей кровью - просто глупость. Именно доказывающая неполноценность этих штафирок. lalapta пишет: Аденауэр запретил КПГ, но при этом сохранил к Максу Рейману самые теплые чувства. Вы забыли, что Аденауэр не был хозяином в своей стране. Впрочем, веймарские предшественники Аденауэра компартию вообще не запрещали (не знаю, как насчет теплых чувств к Тельману). lalapta пишет: А в России такое невозможно, т.к. красные "патриоты" считают "недочеловеками" демократов, а демократы - патриотов. А ведь без уважения прав других на свои убеждения, мы цивилизованной страной так и не станем... Да чушь собачья. Нашей цивилизации (включая древних славян) - 2000 лет. Китайской цивилизации - 4000 или даже 5000 лет. Египетская просуществовала 3000 лет и т.д. Вы их, видимо, тоже считаете нецивилизованными. Уважать убеждения, которые я считаю сумасбродством, я не обязан. И не только потому, что они мои тоже не уважают. Я допускаю право людей выражать любые идеи, но оставляю за собой право смеяться над теми идеями, которые не считаю нормальными. А то получается, как мечта политических маргиналов: пусть-де избирком обеспечит нам "справедливое" количество голосов - не меньше проходного %. lalapta пишет: Все равно заставить вас "не думать так" не сможет ни один человек. Однако такие попытки продолжаются непрестанно. И мне - как холерику (с большей долей сангвинистичности) доставляет удовольствие видеть беспомощность убогих идеологов. Назвались груздями... lalapta пишет: что все встречавшиеся мне на жизненном пути интеллигенты были наредкость Сразу видно, что Вы - не социолог.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой. Нет. Я - как человек языческой эстетики - поступаю с другими аналогично тому, как они поступают со мной. И никакой Кант мне не указ. Кстати, Вы не ответили на мой вопрос -http://truehistory.borda.ru/?1-0-0-00000045-000-0-0-1303555093 Как человек интеллигентный, Вы не сможете не ответить.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Если Вас интересует, то дедовщина существует и существовала в армиях всех времен и народов. И не только в армиях. В академической среде существует еще более отъявленная дедовщина. Однако все времена и народы как-то жили с этим. И будут жить дальше. Вот чего, а дедовщина у нас отсутствовала как явление. Были некоторые потуги (почему-то в институтские "общежития" селили еще и срочников из обслуги), но потенциальным "дедушкам" быстро объяснили кулаком в паяльник, что человек человеку - друг, товарищ и брат. А издевательства офицеров - это уже показатель дегенеративности наших ВС. ВЛАДИМИР-III пишет: Редкие мемуары, посвященные какой-либо войне, которую вела Россия - от Петра до наших дней - не жалуются на всеобщую безалаберность, нехватку оружия, казнокрадство и т.д. и т.п. (это я сказал на последнем нашем питерском слете) Однако большую половину войн наша страна выиграла. А разбирать, как это делают интеллигенты-штафирки, которые не знают, с какого конца пистолет стреляет, но уверены, что они-то командовали бы лучше, чем Жуков и Сталин, военные кампании: тут не так, а тут не эдак, надо было меньшей кровью - просто глупость. Именно доказывающая неполноценность этих штафирок. Это говорит лишь о том, что воевать наши командиры не умели никогда. Вот почему у немцев (хотя те проиграли две мировые войны) или у англичан с американцами таких проблем не возникает? И еще, когда один дилетант, не зная как подступиться к пистолету, начинает голосить, что в нашей армии все плохо, то он по сути ничем не отличается от такого же дилетанта, который голосит, что все хорошо. Первый из них хотя бы прав по сути. ВЛАДИМИР-III пишет: Вы забыли, что Аденауэр не был хозяином в своей стране. Впрочем, веймарские предшественники Аденауэра компартию вообще не запрещали (не знаю, как насчет теплых чувств к Тельману). Че за бред? Уж Аденауэр в своей стране был настоящим "Лидером нации" с непререкаемым авторитетом. И таким он был 14 лет к ряду. ВЛАДИМИР-III пишет: Как человек интеллигентный, Вы не сможете не ответить. У меня к вам два вопроса: Ну, и чего там особенного? и Как это относится ко мне лично?
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Первый из них хотя бы прав по сути. Почему не второй? lalapta пишет: Вот почему у немцев (хотя те проиграли две мировые войны) или у англичан с американцами таких проблем не возникает? Вы точно уверены, что не возникает? lalapta пишет: был настоящим "Лидером нации" В тот момент, когда немцам все было хорошо, что ни предложишь. Вот так и становятся "лидерами нации". Вы еще Ельцина объявите таковым. Мне Аденауэр напоминает тех власовских предателей, которые готовы были американцам сапоги чистить, лишь бы их покормили. Нет! Прекрасно, черт подери, что мои предки перешли на сторону Советской власти, а потом выиграли войну "за наших". Вот теперь, с высоты моих знаний я прихожу к выводу, что живи я в 1900-1950 - поступал бы абсолютно также, как мои предки. И это не только генетика. lalapta пишет: Как это относится ко мне лично? Насколько мне помнится, Вы идентифицировали себя как православный человек. lalapta пишет: Ну, и чего там особенного? А этот "раскол" имеет самое прямое отношение к теме 1917 года.
kinhito: В отличии от Власова Аденауэр с 1918 не мог считаться лояльным любому Германскому правительству.
полная версия страницы