Форум » Альтернативная история » Нордическая красота Третьего Рейха » Ответить

Нордическая красота Третьего Рейха

ВЛАДИМИР-III: Давно-давно был такой доклад на Харьковском международном фестивале фантастики "Звездный мост": [quote]ЧЕТВЕРТЫЙ РЕЙХ Доклад на фестивале фантастики "Звездный Мост-2001" -- Хочу набить им морду, -- сказал Саул. Пальцы у него сгибались и разгибались. Антон поймал его за куртку. -- Честное слово, Саул, -- сказал он, -- это тоже бесполезно. Аркадий и Борис Стругацкие. "Попытка к бегству". Размывание прежних идеалов приводит порою к неожиданным и даже страшноватым результатам. Один из них -- попытка не только осмыслить и понять, но и оправдать германский национал-социализм. Более того, кое-кто не прочь пусть и виртуально, но переиграть Вторую мировую войну -- причем не в пользу антигитлеровской коалиции. Увы, это характерно не только для бритоголовых юнцов с неистребимым клеймом ПТУ на лбу, но и для тех, кто считает себя рафинированными интеллектуалами. Фантасты, наши коллеги, к сожалению, не составляют исключения. То в одном произведении, то в другом начинают проступать контуры Четвертого Рейха -- державы, которой, к счастью, не было -- и не будет! -- в реальности, но которая уже возводится в мире воображаемом среди наивных Средиземий и абстрактных космоимперий. Виртуальный Четвертый Рейх, творимый некоторыми нашими коллегами, уже факт. К счастью, пока только виртуальный. Но ведь и в основе вполне реального Рейха № 3 тоже была вначале лишь неосязаемая идея! Отчего же наши эстеты бросились к давно уже растоптанному красному знамени с черной свастикой в круге? Чем им так дорог ефрейтор Шикльгрубер? Почему им так нужна победа национал-социализма, хотя бы в выдуманном ими самими мире? Этим вопросам и посвящен настоящий доклад. Важная оговорка: термин "национал-социализм" (нацизм) взят не случайно, как наиболее верный и точный. Более распространенное понятие "фашизм", ныне используемое как жупел всеми подряд, неточно, поскольку в данном случае имеется в виду не увлечение крайними формами тоталитаризма вообще и тем более не доктриной, выработанной Бенито Муссолини, а именно идеями национал-социализма в его наиболее полном и конкретном германском варианте. I. Песнь первая. Голос из ванной или Так говорит Переслегин. Еще в совсем недавние времена отношение писателей-фантастов к национал-социализму ничем не отличалось от общенародного. Даже глумление перестроечных сирен над нашим прошлым почти не изменила его. Поэтому настоящий шок вызвало появление в романе В. Михайлова "Сторож брату моему" образа офицера Вермахта, причем как образа исключительно положительного. Автор, понимая возможную реакцию читателей, всяческий оговаривает непричастность немецкого летчика к геноциду, его нелюбовь к идеалам нацизма и т.д. И все равно, реакция была достаточно острой, от искреннего (и не очень) возмущения газеты "Правда" до не менее искренней констатации: "Смело!" Прошло не так много лет, и немецкий летчик в космическом экипаже уже воспринимается как привычное явление. Да что там немецкий летчик! Никто не удивляется и тем более не возмущается даже последовательными попытками А. Лазарчука переписать в своих романах историю Второй мировой, создав Великий Рейх от Атлантики до Урала. Привыкли! "Штурмфогель" того же автора, в котором главный положительный герой -- уже не беспартийный ас Люфтваффе, а самый настоящий эсэсовец, причем совсем не Штирлиц, тоже никого не удивил. Мы изменились? Да, изменились. Для нынешних выпускников средних школ Вторая мировая -- уже древняя история, где-то в ряду с нашествием монголо-татар и Бородинской битвой. Эмоций уже нет, исчезает даже память -- вместе с уходящими в вечность бабушками и дедушками. Все это так, но большинство авторов, пишущих и печатающихся, все же значительно старше. Их-то что изменило? Едва ли лет двадцать назад они бы решились пожелать победы Гитлеру даже мысленно. А теперь сапоги истинных арийцев победно шлепают по страницам А. Бессонова, А. Мартьянова, А. Евтушенко, В. Угрюмовой, В. Бурносова... Можно возразить -- виртуальный Четвертый Рейх, победивший во Второй мировой, сооружался не только у нас, не только в нашей фантастике. Вспомним Филиппа Дика или Роберта Харриса, автора "Фатерлянда". Но в цели этих писателей не входило каким-то образом реабилитировать или тем более восславить нацизм, напротив. Жанр антиутопии совсем не нов... ...Но ведь "Иное небо" не антиутопия! Что же занесло наших авторов к Гитлеру-Шикльгруберу? Детская ли память о семнадцати мгновениях весны? Эстетское ли преклонение перед всепобеждающим искусством в черной форме (Рифеншталь! Рифеншталь! Рифеншталь!)? Давняя российская уверенность, что немец-управитель потолковей русака будет? Или просто желание произвести впечатление, шокировать, удивить почтеннейшую публику? И это все тоже. Однако несколько последних публикаций позволили внести некоторую теоретическую ясность. Они принадлежат нашим коллегам-фантастам, хотя и вышли не в "Звездном лабиринте" и не в "Абсолютном оружии". Это даже интереснее, ибо фантастику до сих пор считают чем-то не особо серьезным, а тут... А тут более чем солидная серия, да не какая-нибудь, а "Военно-историческая библиотека", выпускаемая издательством АСТ. Среди ее авторов встречаем знакомые имена: В. Гончаров, А. Больных и, конечно же, С. Переслегин. Их перу принадлежит уже несколько книг и большое количество комментариев к переводным текстам. Последние наиболее интересны. Как истинные фантасты, упомянутые авторы внесли в солидное, но достаточно академическое издание свежую струю, даже целый шквал. Альтернативная история, еще несколько лет не признаваемая "серьезной наукой", нашла заметное место среди книг серии. Вышло уже три, а готовятся еще и еще (1). Порадоваться бы! Тем более, некоторые оригинальные статьи, например, написанные тем же В. Гончаровым, не вызывают ни малейшего возражения, напротив. Скажем, почему не переиграть сражение на Малой Земле и на полгода раньше не выгнать гансов с Кубани? (2) Естественно, "альтернативщикам" следует играть и за другую сторону, таковы законы жанра, так сказать, правила игры. И в этом не было бы ничего плохого, однако сразу замечаешь, что статьи С. Переслегина всегда посвящены исключительно немецким успехам -- реальным и особенно несбывшимся. Критик С. Переслегин уверенно ведет Вермахт через Ла-Манш, прорывается танковым клином к Москве... Это тоже можно было бы считать исключительно интеллектуальной игрой (хоть и с неприятным душком) -- если бы не сам автор . Ибо, как поясняет он: "Рейх -- это гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам..."(3) Вот так! Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх -- это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы? Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса? Автор и здесь дает ответ: вывод был сделан в ванной. Именно в ванной, правда не простой, а изолирующей. "Информационный обмен между реальностями проявляется в форме сновидений, творчества, иногда -- ролевой игры. Давно известны простейшие технологии, позволяющие интенсифицировать такой обмен -- Джон Лилли описал опыты с изолирующей ванной еще в начале шестидесятых. (В таких опытах человек погружается в ванну с плотностью и температурой воды, соответствующей человеческому телу, он надежно изолируется от всяких раздражителей -- звуковых, световых, осязательных. Этим достигается разделение телесной и духовной составляющей личности, иными словами, сознание покидает тело и начинает самостоятельные странствия по Миру существующему и между такими мирами.)... Мне пришлось довольно много работать в квазиклассической вероятностной истории..."(4) Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх -- это не так уж плохо, напротив... Но все-таки почему? Ванна -- ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх! ...Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна -- не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду... Оказывается, причина есть -- и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви... (Прошу приготовиться, дыхание затаить...) ...ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ. Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее совсем наоборот. Да как же так? А вот так: "Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего."(5) Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее -- вот оно, перед вами! А вы все под танки, да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили... Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое "Иное небо"? Из любви к Стругацким? Впрочем, господ эстетов, любителей интеллектуально-коричневых игр, эмоциями не пронять. Тем более здесь не просто желание "свою я" продемонстрировать, здесь и вправду позиция. Этакая линия Зигфрида или даже Зееловские высоты. Что ж, попробуем поискать логику, хоть и противно. Противно -- и нудно, поскольку доказательная часть построена с помощью таких терминов-кирпичей, что глаз вязнет. Ладно еще "бифуркация", любимое словечко нынешней элиты. Но "кодом", да еще "зашнурованный"... Мудро, коллеги, мудро! Ладно, кодомы зашнурованы, приступим к бифуркации. Связь между любовью к творчеству Стругацких и Адольфом Гитлером проста. По мысли критика С. Переслегина, победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой привела к торжеству "западного" пути развития человечества, который ведет к упомянутому уже прогрессу в теории обработки информации (компьютерам, интернету, мобильным телефонам) за счет отказа от космической экспансии. А вот Третий Рейх, по мысли того же С. Переслегина, стоял на пороге прорыва в космос. Уточняется даже, что первый космический корабль в случае победы бесноватого мог выйти на орбиту в 1948 году. Интересно все же, откуда такая точность? Неужели опять из ванны? Итак, победа над нацизмом закрыла дорогу в космос всем, в том числе и СССР, приступившему к космическим исследованиям слишком поздно и то исключительно из военно-конъюнктурных соображений. Вот если бы Рейх победил!.. Впрочем, камрад Переслегин не столь кровожаден. Ему достаточно не полной победы нацистов, а боевой ничьи (из ванны подсказывают: в 1942 году оптимально). Ничьи -- но с обязательным разгромом и оккупацией Британии и СССР. Добрый он, критик С. Переслегин! Итак, Рейх-победитель, Рейх от Атлантики до Урала -- стартовая площадка для стажеров, спешащих на Амальтею. Храбрый гаупштурмфюрер надевает скафандр... Очевидно, и сам критик С. Переслегин понял, что несколько зарапортовался. И в самом деле, нацизм, он... Ну, скажем, имеет некоторые недостатки. Например: "Судя по всему, фашистское общество не может не заниматься поиском врагов внутри себя".(6) Вот она, истинная объективность! Так что же делать? А вот что: "...Для того, чтобы победить в войне требовались другие ценности, более конструктивные, нежели теория расовой и национальной исключительности, а главное -- способные превратить любого противника в потенциального союзника."(7) Итак, нацизм, но в улучшенном варианте. Не людоедский Третий Рейх, а Четвертый, перестроенный. Концлагерей поменьше, евреев побольше... Что ж, тут можно согласиться. Многие из тех, кому в 1942-м предстояло отправиться в печь, не возражали бы против подобной "перестройки". Но кто станет, так сказать, Горбачефф фон Рейх? Критик С. Переслегин без особых сомнений отвечает: конечно же, фюрер! Поумневший и прозревший Шикльгрубер обвел орлиными очами сделанное, поморщился при виде очередей в газовые камеры, сообразил, что на людоедстве войны не выиграешь, распорядился... А вот Андрей Лазарчук в прозрение бесноватого не верит. Его рецепт известен: Гитлер таинственным образом гибнет аккурат в начале все того же 1942 года, а преемник бесноватого, реалист и почти что гуманист Герман Геринг твердой рукой ведет Рейх к светлому будущему ("Иное небо"). Как именно ведет, и Переслегин, и Лазарчук вполне согласны. Рейх заключает мир с СССР или с тем, что от СССР осталось... ...Неужели со Сталиным мир-то? Не обязательно -- бодро отвечают "альтернативщики". В одной из своих прежних разработок критик С. Переслегин увидел из ванной военный переворот, случившийся в СССР осенью 1941 года. Сталин бежит в Мексику, страну возглавляет Жуков... Затем Рейх как-то договаривается с США, делится завоеванным с Японией -- и вперед, прямиком в космос, к "далекому и столь притягательному Миру Полдня"! Итак, позиция строителей Четвертого Рейха сводится к следующей констатации: Возможность либерализации нацистского режима после 1939 и даже после 1941 года: а) Гитлером; б) Герингом (или кем-нибудь еще). Возможность заключения мира в 1941-1942 годах в результате государственного переворота в СССР. Возможность осуществления нацистской космической программы. Оценим. II. Песнь вторая. Дайте Гитлеру шанс! Опровергать указанные выше возможности весьма сложно, ибо на все аргументы голос из ванной тут же возразит: "А я так вижу!" Посему стоит ограничиться лишь ответной констатацией, основанной, правда, не на наблюдениях блуждающей между мирами души, а на современных представлениях о столь дорогом критику С. Переслегину и его единомышленникам Рейхе. Либерализация нацистского режима маловероятна хотя бы потому, что общая тенденция его развития начиная с 1933 года была совершенно противоположной. Нацизм "зверел": от первого концлагеря до Нюрнбергских декретов, от первых бомбардировок мирных городов к Треблинке и Аушвицу. В 1933 и даже в 1939 году даже Гитлер едва ли мог себе представить подвешенного на мясницкого крюке немецкого фельдмаршала. А ведь в 1944 году это уже реальность. И это "озверение" лишь отчасти было связано с личностью Гитлера. Логика истории, противопоставившая нацизм всему остальному миру, вела Рейх все дальше от столь нелюбимой С. Переслегиным магистральной дороги человечества. После лета 1940 года (капитуляция Франции) Великобритания и США, оценив опасность, взяли курс на УНИЧТОЖЕНИЕ нацизма. Никакая либерализация при сохранении основ режима не остановила бы Объединенные Нации, решившие уничтожить гитлеризм (с Гитлером или без него). После июня 1941 года такую же позицию занял СССР. Единственное, на что были согласны союзники -- это уничтожение нацистского режима путем внутреннего антифашистского переворота. Но в этом случае Рейх просто перестал бы существовать, следовательно, "альтернативный путь" в космос закрылся бы. Возможность если не победы, то победоносной "ничьи" во Второй мировой войне для Германии и ее союзников, конечно же, существовала. Однако никаких "альтернатив" для того, чтобы "помочь" Рейху, придумывать не имеет смысла, ибо в реальной истории Гитлер начал войну при НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Причем это касается как сентября 1939 года, так и июня 1941-го. Если даже в этих условиях Рейх не сумел победить, никакие размышления в ванной нацистам помочь уже не могут. В первые годы войны союзники допустили все возможные ошибки -- и все равно победили. Личность Гитлера достаточно известна. На протяжении всей войны у него ни разу не возникало мысли о какой-либо "либерализации". Даже в завещании (апрель 1945 года) он еще раз подчеркнул верность своим целям, добавив, что немецкий народ оказался недостоин такого вождя. Все факторы, которые могли бы подтолкнуть Гитлера к смягчению режима (и внутренние, и внешние) существовали и в реальной истории. Так что в виртуальном мире могло бы изменить позицию Шикльгрубера? Разве что лоботомия. Даже если допустить безвременную кончину Гитлера (отчего бы и нет? туда ему и дорога!) его официальный преемник Геринг едва ли пошел бы по пути смягчения режима: Геринг действительно не был патологическим антисемитом, но это его единственное отличие от Гитлера. Во всем остальном он был не только "верным камрадом", но и на протяжении многих лет являлся своеобразным "бицепсом" НСДАП. Именно он организовывал все основные "боевые операции" в ходе столкновений между нацистами и их соперниками в годы борьбы за власть. Именно он создал в 1933 году первый концлагерь. Именно Геринг стоял за операцией "Поджог Рейхстага". Из всех близких "камрадов" фюрера он был самым агрессивным. Геринг создал Люфтваффе -- ударный кулак Вермахта и ни секунды не задумывался, когда получал приказ бомбить мирное население. Более того, он охотно такие приказы инициировал. Даже при скрупулезном поиске никаких проблесков "гуманизма" и "либерализма" у Толстого Германа не обнаруживается. Не обнаруживается у Геринга (даже на Нюрнбергском процессе) и каких-либо стратегических расхождений с Гитлером. В любом случае в первое время после прихода к власти он шел бы прежним, гитлеровским курсом. А ведь это "первое время" быстро бы закончилось, сменившись не "вторым временем", а "концом времен", то есть тем, что и было в реальности: разгромом Рейха. Но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая "альтернативная" возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне). Геринг слишком связал себя с Гитлером и гитлеровским режимом, а значит, война все равно бы продолжалась -- до полного разгрома Германии. Мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами? Чисто гипотетически можно допустить приход к власти какой-либо иной фигуры, скажем, Шпеера. Но и тут возникает дилемма: Шпеер демонтирует нацистский режим, возглавляет новую послевоенную Германию, идущую по пути демократизации, то есть по западному пути. В этом случае прощайте всякие "альтернативы"! Шпеер пытается продолжать политику Гитлера и сохраняет режим, даже пытаясь его "улучшить". В этом случае судьба Рейха ничем не будет отличаться от реальной. Разобьют -- и принудят к безоговорочной капитуляции. Мир между СССР и Рейхом после 22 июня 1941 года. Прежде всего следует напомнить, что по крайней мере до весны 1943 года у Гитлера, как и у германских военных, не возникало даже мысли о прекращении войны на Востоке. А Сталин и союзники после Сталинграда не только верили, но уже твердо ЗНАЛИ, что победят без всяких переговоров. Но -- допустим. Однако и в этом случае: -- Даже в самые отчаянные дни войны Сталин НИ РАЗУ не пытался вести переговоры с немцами. Известный эпизод с болгарским послом Стаменовым, равно как контакты весной 1943 года в Стокгольме и Женеве, как уже точно известно, были необходимы для дезинформации, в первом случае -- Гитлера, во втором -- союзников. Сталин понимал, что "Брестский мир № 2" тем более с Гитлером -- это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни. Известно (мемуары В. Бережкова), что в случае полного военного поражения Сталин планировал продолжать борьбу в эмиграции, правда, не в Мексике, как думает С. Переслегин, а в Индии. Замысел оригинальный, но в любом случае он свидетельствует, что СТАЛИН МИРА БЫ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ. -- Вариант со свержением Сталина тоже кажется невероятным, хотя бы потому, что если бы Сталина могли свергнуть -- его наверняка бы свергли. Жуков, которого С. Переслегин видит во главе переворота, действительно имел такой шанс. Скажем, 27 июня 1941 г. во время ссоры на командном пункте Генштаба, куда приехал разъяренный Сталин (без охраны!), военные во главе с Жуковым и Тимошенко могли сделать с Усатым все, что угодно. Но ведь никто даже не попытался. К тому же Жуков в годы войны был кем угодно, но не политиком -- и в политику не стремился, не говоря уже о том, что нет ни одного свидетельства о его даже не планах, но и мыслях о прекращении борьбы с немцами. Значит, опять лоботомия? Куда вероятнее было свержение Сталина со стороны его ближайшего окружения -- дабы свалить на Усатого все поражения разом с довоенными "перегибами". Но ведь не свергли! Хотя такой момент был -- 30 июня, когда "пятерка" Политбюро всерьез поставила вопрос о власти. Известно (мемуары А. Микояна), что Вознесенский сказал Молотову: "Вячеслав, веди нас!" Но ведь так и не решились! Переворота не произошло даже 16 октября 1941 г. во время великой паники в Москве. Значит, либо некому было такой переворот совершить -- либо такая цель не ставилась (даже если допустить, что в стране действительно существовала оппозиция, способная на решительные действия). А после победы под Москвой переворот уже не имел смысла. Вывод: в СССР не было сил, способных заключить мир с Рейхом, даже если бы Гитлер согласился на переговоры. Всякие Власовы, конечно же, не в счет. И, наконец, Гитлер, как организатор и вдохновитель космической программы Рейха. Следует напомнить, что фюрер всерьез увлекся "теорией полой Земли" и даже посылал экспедиции с целью ее доказательства. А ведь в этом случае никакие космические полета невозможны. Куда лететь-то, если мы живем внутри Вечного Льда, окруженные им со всех сторон? Кроме того, космическая программа -- это колоссальные деньги. Между тем известно, что Гитлер намеревался потратить огромные средства на строительство нового Берлина и перестройку городов во всех Рейхе -- вместе с сооружением тысяч монументов вдоль новых границ Германии. Только строительство Берлина было рассчитано аж до 1951 года. Даже в случае победы денег в Рейхе по крайней мере до этого срока на космос точно бы не нашлось. И еще один эпизод. В своих мемуарах Шпеер рассказывает, что Вернер фон Браун вместе со своим коллегой В СВОБОДНОЕ ОТ РАБОТЫ ВРЕМЯ набросали чертеж почтовой ракеты, способной достичь Америки. Гитлер, узнав об этом, приказал отправить ученых В КОНЦЛАГЕРЬ за саботаж, ибо они осмелились тратить ум и силы на что-то, не нужное для войны. Если невинная почтовая ракета вызвала такой гнев, то какие уж тут космические исследования! В этом случае фон Браун концлагерем бы не отделался. Итак: Шансов на внутреннюю эволюцию при сохранении основ нацизма Рейх не имел. В противном случае он переставал быть Рейхом. СССР (после 22 июня 1941 г.) никогда не заключил бы мир с Германией, а без этого невозможна ни победа Рейха, ни даже "боевая ничья". А победить СССР было невозможно хотя бы потому, что лучших шансов чем в реальной истории Гитлер не получил бы ни при какой "альтернативе". Но ведь победить нацистам так и не удалось! Гитлер не думал о полетах в космос и пресекал любые попытки использовать (даже теоретически) ракеты на что либо, кроме войны. Не имел он и лишних средств для космических программ. Итог? Он очевиден: "гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам" -- все это не Рейх, и не альтернатива, пусть и несбывшаяся, а лишь галлюцинация сидящего в ванне эстета. Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня. В заключение хотелось бы сказать и о моральной стороне проблемы, о том, что заигрывание, даже виртуальное, с нацизмом -- вещь опасная, что вызывать (пусть в процессе "интеллектуальной игры") призрак Четвертого Рейха -- это не просто глупость, но и оскорбление памяти миллионов погибших... Но -- не стоит. Те, кто понимает это -- понимают и так, а наших эстетствующих нацистов и нациствующих эстетов ничем не прошибешь. Шнуруйте свои кодомы, майне гершафтен, и в ванну! С головой -- да поглубже! P.S. "...В Ленинграде... был холод, жуткий, свирепый, и замерзающие кричали в обледенелых подъездах -- все тише и тише, долго, по многу часов... Он засыпал, слушая, как кто-то кричит, просыпался все под этот же безнадежный крик... Вот и отца похоронили в братской могиле где-то на Пискаревке, и угрюмый водитель, пряча небритое лицо от режущего ветра, прошелся асфальтовым катком взад и вперед по окоченевшим трупам, утрамбовывая их, чтобы в одну могилу поместилось побольше..." (Аркадий и Борис Стругацкие. "Град обреченный") -------------------------------------------------------------------------------- Макси К. Упущенные возможности Гитлера/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2001. -- 544 с. -- (Военно-историческая библиотека); Дуршмидт Э. Победы, которых могло не быть/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2000. -- 560 с. -- (Военно-историческая библиотека); Макси К. Вторжение, которого не было/ Пер. с англ. Т. Велемеева. -- М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб Terre Fantastica, 2001. -- 560 с. -- (Военно-историческая библиотека). Гончаров В. Черные бушлаты// Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 405-440. Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 98 (комментарии С. Переслегина) Макси К. Вторжение, которого не было, с. 502 (комментарии С. Переслегина). Там же, с. 503 (комментарии С. Переслегина). Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 131-132 (комментарии С. Переслегина). Там же, с. 132 (комментарии С. Переслегина). Андрей Шмалько[/quote] http://www.rusf.ru/star/doklad/2001/asmomov.htm

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

ВЛАДИМИР-III: И моя рецензия на доклад: «--Фермеры говорят, что так воет собака Баскервилей, когда ищет свою жертву. --Ты веришь в собаку Баскервилей??? --Я верю в победу демократических сил. А собаку я слышу каждую ночь…» Из «Кукол» 1995 года. Автор полемического эссе «Четвертый Рейх», ставшего докладом на фестивале фантастики "Звездный Мост-2001" в Харькова, Андрей Шмалько производит впечатление человека умного, но считающего читателей полными дураками, и соответствующим образом самовыражающегося. А это очень неприятно – когда читателей считают полными дураками. В первую очередь, самим читателям. Автора возмущает то, что в современной России интеллектуалы (во всяком случае, часть их, именно интеллектуалов – из-за мнений какого-то шоферюги о Пирл-Харборе автор не стал бы подымать волну) почему-то не хотят ритуально проклинать национал-социализм и воздавать хвалу сражающимся демократиям. С чего бы это? Почему, действительно, даже люди родившиеся до распада СССР с какого-то момента уже не верят в победу над национал-социалистической Германией? Автор, по непонятной причине, хочет видеть предпосылки к этому в некоей мистической ванной, об которую неоднократно (по ходу доклада) бьется лбом (видимо, в надежде ее разбить и избавить современников от наваждения победившего Рейха). Но причина совсем в другом. И автор хорошо знает, в чем. Именно в распаде СССР. Есть факт гибели страны, сражавшейся и победившей нацизм. Это страна именовалась Союзом Советских Социалистических Республик. Именно так, а вовсе не «Россией», «Российской Федерацией», «Российской Православно-Самодержавной Империей» или «Демократической Россией». Правящей партией в этом государстве была Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), а во главе этой партии, как и во главе правительства СССР – Совета Народных Комиссаров – стоял Иосиф Виссарионович Сталин. Отрицать эти факты просто глупо (поэтому любимая демократами и правозащитниками точка зрения: «Советский народ победил в войне вопреки Сталину» всего лишь претендует (не без оснований) на звание самой дебильной и шизофренической концепции второй мировой войны). А раз это бесспорно, то получаем, что в 1991 году страна, победившая нацизм, умерла. Причины антикоммунисты видят в том, что СССР – это «плохая», «несправедливая» и т.д. страна. Допустим. Но это не отменяет факта победы СССР над национал-социализмом, и примазаться к этой победе ни у какой России (православной, либеральной или еще какой-нибудь) физически не получается. Люди воевали под советскими лозунгами, а вовсе не под лозунгами «Слава Богу!» или «Защитим евреев и гомосеков от нацистов, причем, любой ценой!» Не было таких лозунгов. Точно. И автор не может не знать этого. А раз так, если эта система плоха, и вообще не наша, то получается, что вторая мировая война – не наша война. Получается, что мы были лишь пушечным мясом в борьбе национальных интересов англо-саксонского мира и немецкого народа. И если Вовочка, в принципе, согласен подносить снаряды нацистским танкистам, то подносить снаряды либеральным танкистам он точно не будет. А с какой стати? Стало быть, автору надо было честно сказать: «критикуемые ненавидят свободный мир и англо-саксонскую демократию, а я люблю и то и другое – и в этом-то вся суть дела». Вместо этого он почему-то взывает к «памяти миллионов погибших». Ведь разрушение СССР было куда большим оскорблением, просто уничтожением, памяти миллионов погибших в войне советских людей (а снявши, как говорится, голову…) Мой дед – Жерновский Сергей Иванович – дошедший до Берлина и расписавшийся на рейхстаге, воевал за победу СССР и коммунизма во всем мире, а вовсе не за «идеалы демократии». И это точно. И попади он из 1945 в 2005, как смрадных гадов собственноручно перестрелял бы какую-нибудь либеральную тусовку. И это тоже точно. А автор (как оруэлловский идейный речекряк) требует, чтобы мы любили СССР с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 и ненавидели все остальное время. Нет, не выйдет. Мы – постсоветские люди – преодолели идеологический взгляд на мир. И это главное завоевание нашей современности. Поэтому любая идеология (в том числе и та, которую автор пытается пронести, как кота в мешке, под видом «борьбы с нацизмом») вызывает у нас отторжение. И нам очевидно, что нас пытаются держать за дураков. Самым лучшим вариантом развития событий в 1939-1945 было бы неучастие СССР в войне. Вторым по «лучшести» (для нас любимых) была бы ситуация, в которой СССР вступает в войну на ее завершающем этапе, когда Германия и ее противники истекут кровью (а Великобритания потеряет не менее 10% населения), что в послевоенном мире ослабляет «сражающиеся демократии» и усиливает нас. А тот вариант, который случился в реальной истории, - худший из идеальных вариантов. То, что здесь перечислено, для автора неприемлемо. Не знаю, готов ли он сам бросаться на дзоты, но послать всех и вся на защиту варшавского гетто или лондонского сити готов хоть сейчас. А если «Усача» он не любит примерно в той же степени, что и «бесноватого», то понятно, на чьей стороне он воюет. Не на нашей, уж точно. Это что касается предпосылок. А эстетизация национал-социализма (о которой в докладе упоминается вскользь) просто фатально неизбежна. И вот почему: национал-социализм красив. В том числе потому, что погиб молодым, в расцвете сил. Смерть может быть прекрасной. А коммунизм скончался, одряхлев и впадая в маразм. Но еще хуже сложилась судьба либеральной идеологии. Она пережила всех. Ценой этого стал маразм и импотенция. Гниение заживо. Как раз тот самый случай, когда, по мнению капитана Сильвера, живые завидуют мертвым. И антифашизм уродлив (в той же самой степени, в которой национал-социализм красив). Так уж исторически сложилось. И ничего уже не изменить. Степень же цинизма, двойных стандартов и мелкой злобности двух близнецов – либерального антифашизма и либеральтного антикоммунизма – давно получила в нашей стране название «демшизоидности». И это очень адекватное определение. Быть может, погибший в расцвете сил либерализм вызывал бы в мире победившего коммуно-фашизма более лестные ассоциации, но мы-то живем в нашем мире. И видим в победе Германии всего лишь иной шанс для Западной цивилизации (в том числе на звездных просторах). Только и всего. Никак это не тянет на звание «абсолютного зла». Есть «злы» позлее и поциничнее. И вы их знаете.

ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: поэтому любимая демократами и правозащитниками точка зрения: «Советский народ победил в войне вопреки Сталину» всего лишь претендует (не без оснований) на звание самой дебильной и шизофренической концепции второй мировой войны Меня тут уже спросили ученики. Сами: как это так, Владимир Владимирович, получается, что главнокомандующий не имел никакого отношения к действиям своих войск, а глава правительства - никакого отношения к оборонным мероприятиям - говорят вот... ЧТО????? я им скажу Этим дерьмоголовым сталинофобам ведь наплевать на реальную действительность: они из подполья выскочили, и как мышка туда юркнут в любой момент обратно. Или скажут нечто такое, а если им не поверят, они ОББББИДЯТСЯ и уйдут, обиженные кровавым путинским режимом. Жертвы режима! Собачье дерьмо!

kinhito: "Чума на оба ваших дома!" АльтИстория становится задворки для Идеологических Борцов. А мне не интересно рассуждать в чёрно-белых категориях. Везде - во всех трёх (трёх основных - на самом деле это тоже грубое обобщение) системах играли свои роли люди - хорошие и плохие, злые и добрые, честные и подонки. И каждая из систем была одновременно прекрасна и ужасна - просто - каждая по своему. Каждая имела свою Правду.


ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: Каждая имела свою Правду. Но для воспитанного в "толерантности" - это препятствие к любой борьбе. Почему американские СМИ создают образ заморского президента - как чудовища, тирана и обязательно сексуального извращенца? Подозреваю, против приличного человека их нанятые за деньги морпехи воевать не захотят, а налогоплательщики денег не дадут на войну.

lalapta: Ой, экспрессии сколько. Может, стоит быть несколько толерантнее к своим идеологическим врагам? Вот я бы ни в коем случае не стал бы "опускать" целую прослойку российского общества (по ходу, вы сейчас с дерьмом и меня сравнили)... Что могу сказать, по сути, без лирики. В принципе, такая статья обязательно должна была появиться при российском-то менталитете. История нацистской Германии многим людям, как минимум, не безразлична. Ну, и вот тех, кто ей серьезно интересуется, разбирается в ней, знает ее по серьезным книгам и материалам подвергают остракизму как "фашистов". А по логике "патриотов" (красненьких, конечно, которые Сталина любят нежной и трепетной любовью) альтисторики, которые в различных альтернативах хотят "поправить" Рейх таким образом, чтобы тот стал нормальным режимом. Пожалуй, сильнее всего досталось ВСДО (бедный Panzer, сколько же ему пережить довелось, пока он отстаивал свои, в принципе, хорошие наработки по этому миру). Я сам пытаюсь вылепить такой же гуманный мир АНС, где нацизм имеет шанс измениться в лучшую сторону. На двух форумах меня за него забанили, а еще на одном тему про АНС удалили. Ой, ругани же было - на одном из форумов я узнал, что я, оказывается, "либераст и дерьмократ". Умеют же красные человека обругать. В принципе, тот "патриот" который ругал мое детище сугубо и трегубо ничем не отличается от сталинского душегуба Ульриха, который на судебных процессах называл подсудимых "грязными свиньями" и "отбросами рода человеческого". А все это почему? Да потому, что в ограниченном сознании того красного "патриота" Рейх имеет право быть только жестоким (порой особо бессмысленно и усугубленно) и преступным режимом ("патриоты" ругают Германию ровно за то же, за что хвалят Советы в тот же период, вот вам и двойные стандарты - не одни "дерьмократы" этой бедой страдают), который по их историческому либретто должен был исключительно погибнуть. И никак иначе! Где же мне встретить еще хотя бы одного такого же человека, такого же "либераста" как я или Алекс Семенов, с которым можно было бы поговорить на эту тему?... Наибольшая проблема в том, что нацизм был абсолютно не такой. Конечно, "вывеска" была точно такая, но суть была совершенно иная. Расследуя этот момент, я с удивлением установил, что в 1943-м году Германия была на пороге чуть ли не перестройки. При этом ее творцами должны были стать многократно заклейменные Гиммлер и Геринг. Еще с 1942-го года разведка СС и армии активно ведет переговоры с западом и востоком о "компромиссном мире" на основе отстранения от власти Гитлера. Вольф (то ли правая, то ли левая рука Гиммлера) предлагал, чтобы сопротивление устранило Гитлера, Шелленберг (его визави) был более радикален - люди из СД сами должны были арестовать и тихонько убить Гитлера (как это было с Ремом). При этом над Германией всерьез (и это реальность) повисла тень предстоящей чистки - вот только убивать должны были не неугодных режиму Гитлера, а палачей, садистов и членовредителей, которых этот режим наплодил. Конрад Морген и Отто Олендорф раскручивали уже весной 1943-го дела на тех, кого после войны повесят в Нюрнберге по делам "о расовых преступлениях" и "о Главном административно-хозяйственном управлении СС". Дела эти Гитлер и Борман просто задавили. С другого фланга "перестройку" готовит Герман Геринг. Той же весной 1943-го Геббельс предлагает Герингу убрать Гитлера (на фоне его деградации как личности и все усиливающейся власти "Триумвирата") и возглавить вместо него Германию. Конечно, на такой "подкоп" он не решился - даже в 1945-м такая акция едва не стоила ему жизни. А если бы Гитлер в этот момент погиб бы? "Патриоты" говорят, что немцы бы с прежней остервенелостью волнами перли бы на тупые ристалища на востоке и также бы гнали толпы евреев в газовые камеры. Это, мягко говоря, не соответствует действительности. В том же марте 1943-го Эрхард Мильх, человек Геринга, буквально умоляет Гитлера заключить сепаратный мир с Советами и вывести Германию из войны. Геббельс в этот же момент, собрав изрядную "группу поддержки": Функа и Шпеера - просит Гитлера о том же. Вся Германия просит о мире. В том же 1943-м под крышей "Имперской группы промышленности" - лавочка на стыке министерства военной промышленности и боеприпасов Шпеера и управления по четырехлетнему плану Геринга - создается исследовательский центр, разрабатывающий послевоенное восстановление экономики Германии. Руководителем центра был - угадайте с трех раз?.. Людвиг Эрхард - видный либеральный экономист и преемник Конрада Аденауэра. Естественно, такая Германия - не просто переродившаяся нацистская, но и переродившаяся в западный буржуазный либерализм - просто не имеет права существовать даже в теории, "на бумаге". Патриоты забывают, что послевоенную Германию строили эти самые бывшие нацисты и эсесовцы. Не зря антифашисты-рафовцы так остервенело боролись против правого германского режима, не зря устраивали "карательные" акции вроде "Германской осени" против экс-нацистов. Это ГДР строили выдрессированные в "Международных ленинских школах" и других коминтерновских лавочках, специально обученные коммунисты. Посмотрите, все гэдээровское руководство тщательно дрессировали в Союзе. Это абсолютно искусственное государственное образование, погибшее под ударами интеллигенции точно так же, как и пораженный глубоким климаксом Союз. Федеративная Германия - это плоть от плоти Германия, которую строили плоть от плоти немцы. И в любом случае, построенный по прихоти одного человека, да еще и вопреки чаяниям людей, приведших его к власти, Рейх должен стать именно такой Германией. Андрей Шмалько - плоть от плоти "патриот" (хотя и с хорошим слогом и не столь хамоватый), повторяет все тот же набор "патриотических" штампов: Даже если допустить безвременную кончину Гитлера (отчего бы и нет? туда ему и дорога!) его официальный преемник Геринг едва ли пошел бы по пути смягчения режима: Геринг действительно не был патологическим антисемитом, но это его единственное отличие от Гитлера. Во всем остальном он был не только "верным камрадом", но и на протяжении многих лет являлся своеобразным "бицепсом" НСДАП. Именно он организовывал все основные "боевые операции" в ходе столкновений между нацистами и их соперниками в годы борьбы за власть. Именно он создал в 1933 году первый концлагерь. Именно Геринг стоял за операцией "Поджог Рейхстага". Из всех близких "камрадов" фюрера он был самым агрессивным. Геринг создал Люфтваффе -- ударный кулак Вермахта и ни секунды не задумывался, когда получал приказ бомбить мирное население. Более того, он охотно такие приказы инициировал. Даже при скрупулезном поиске никаких проблесков "гуманизма" и "либерализма" у Толстого Германа не обнаруживается. И это тот человек, который говорил сам о себе: «Я вступил в партию, потому что был революционером, а не из-за какой-то идеологической чепухи». Нет уж, на нацистские установки Гитлера ему было глубоко плевать, а его приказы он скрупулезно исполнял, потому что это была его прямая обязанность, обеспечивающая ему высокое положение и впечатляющее состояние. Даже в самые отчаянные дни войны Сталин НИ РАЗУ не пытался вести переговоры с немцами. Известный эпизод с болгарским послом Стаменовым, равно как контакты весной 1943 года в Стокгольме и Женеве, как уже точно известно, были необходимы для дезинформации, в первом случае -- Гитлера, во втором -- союзников. Сталин понимал, что "Брестский мир № 2" тем более с Гитлером -- это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни. Известно (мемуары В. Бережкова), что в случае полного военного поражения Сталин планировал продолжать борьбу в эмиграции, правда, не в Мексике, как думает С. Переслегин, а в Индии. Замысел оригинальный, но в любом случае он свидетельствует, что СТАЛИН МИРА БЫ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ. Очередное заклинание "патриотов". Десятки абсолютно разных источников говорят о том, что Сталин на протяжении всей войны предпринимал более дюжины попыток заключить сепаратный мир с Германией. В основном, через Болгарию, Швецию и Японию. Дипломаты, вроде Александрова, Виноградова, Панюшина и Киселева, которые занимались переговорами, сделал потом шикарную карьеру. И с чего бы он взял, что переговоры в "Арагви" были дезинформацией? Из брехливых мемуаров Судоплатова? Да и кого? Союзников? Мы тогда еще не подписали "Атлантическую хартию", не было тогда у нас еще союзников. Кроме того, может быть, на "Брестский мир" Сталин и не пошел бы (все-таки, это плохо влияет на имидж Сталина - а он все свое правление старательно поддерживал образ непогрешимого вождя, который всегда прав). Но почему бы не пойти на договор с возвратом к status quo ante bellum, когда РККА не пересекла еще и западной границы РСФСР? Но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая "альтернативная" возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне). Геринг слишком связал себя с Гитлером и гитлеровским режимом, а значит, война все равно бы продолжалась -- до полного разгрома Германии. Мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами? Собственно, а что им останется если ситуация снова возвращается к состоянию 1940-го года? Программа стратегических бомбардировок по любому срываются: в течение месяца - дневных, в течение трех месяцев - ночных. Снова возникает угроза возобновления авианалетов на британские города, десант в Европе союзникам уже никогда не высадить. Придется искать компромисс: Гитлер на него был не согласен, предъявил неприемлемые требования Черчиллю (да еще и отвесил пощечину лично Черчиллю - с ним я переговоры вести не собираюсь, ладно, переговоров не будет). А если не закидывать ноги на стол, а сделать соответствующие уступки уже не врагам, а партнерам... Чисто гипотетически можно допустить приход к власти какой-либо иной фигуры, скажем, Шпеера. Но и тут возникает дилемма: Шпеер демонтирует нацистский режим, возглавляет новую послевоенную Германию, идущую по пути демократизации, то есть по западному пути. В этом случае прощайте всякие "альтернативы"! Собственно, а может быть какая-то альтернатива? Чтобы не закончить жизнь варварским расчленением и оккупацией на долгие годы просто необходимо переродиться. Пойти по западному пути, демократию объявить. Германия может даже формально остаться в оппозиции Западу, но при этом "альтернативную" систему они будут давить насмерть, не считаясь с потерями... Итог? Он очевиден: "гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам" -- все это не Рейх, и не альтернатива, пусть и несбывшаяся, а лишь галлюцинация сидящего в ванне эстета. Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня. А вот здесь соглашусь. Под каждым словом подпишусь. Вот только и красные не приведут мир к "Полдню". Куда приведут мир красные замечательно написал Лазарчук в ВСДО, вложив эту мысль в уста покойника Кропачека: С Филом можно было бы поспорить, тыча пальцем в разные места и времена, но это не самое благодарное занятие: спорить с теми, кто уже там, где нас нет. И еще Фил говорил: а вот представь на минуту, что победили большевики, — и разворачивал апокалиптическую картину: ГУЛАГ от Лиссабона до Анадыря, истребление десятков миллионов — сначала по имущественному признаку, а потом, учитывая, что побежденный всегда воскресает в победителе, — и по национальному, — торжество серости, остановка в развитии, сползание и опрокидывание в средневековье... Проблема в том, что такой мир, скорее всего, вообще недостижим. Как и любая утопия.

kinhito: Подозреваю, против приличного человека их нанятые за деньги морпехи воевать не захотят, а налогоплательщики денег не дадут на войну. Дегуманизация врага - это часть военной стратегии. Солдат должен быть уверен, что он убивает не человека, а полу-животное. Для этого и существует Агитпроп - который начинает работать задолго до первого выстрела. Актуально, конечно, для всех систем. Только вот - творения Агитпропа победившей стороны ложатся основанием для Истории.

ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: по ходу, вы сейчас с дерьмом и меня сравнили Я же не допускаю, что Вы не будете отвечать за свои слова. Мой посыл предельно понятен: берем какого-нибудь правозащитника, надеемся на него, доверяем ему страну, у него ни хрена не получается, хотим спросить с него. Он: нет! с меня нельзя ничего спрашивать! я бедный, больной, репрессированный - сначала царскими жандармами, потом сталинскими плачами, потом путинской кровавой гебней, да как вы смеете с меня спрашивать?! Остальное завтра...

ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: Актуально, конечно, для всех систем. Нет, не для всех.

kinhito: Собственно, а может быть какая-то альтернатива? Чтобы не закончить жизнь варварским расчленением и оккупацией на долгие годы просто необходимо переродиться. Пойти по западному пути, демократию объявить. Германия может даже формально остаться в оппозиции Западу, но при этом "альтернативную" систему они будут давить насмерть, не считаясь с потерями... Запад не обязательно будет биться до конца. Почему не допустить наличия нескольких валютно-экономических зон - наряду с Стерлинговой - Зону Доллара, Марки, Иены и Рубля?

kinhito: Нет, не для всех. ?

lalapta: Я так чувствую, что вам сейчас более интересна борьба с вашими идеологическими супостатами, чем непосредственно тематика статьи Шмалько. Что я могу по этому поводу вам сказать. Не принимайте все так близко к сердцу. Человек вы импульсивный, сразу срываетесь на оскорбления (чего бы дело не касалось - вашей непрязни к либерализму и демократической культуре или вашей "антирелигиозной борьбе" - супостат оказывается вымазанным дерьмом по самую маковку). Просто поймите, что в реальности не существует ни "демшизойдов" ни "православщины", какими вы их себе представляете (нет, ну, конечно, существуют отдельные единичные типажи, однако, не стоит по ним судить о каких-то группах населения в целом).

lalapta: kinhito пишет: Запад не обязательно будет биться до конца. Почему не допустить наличия нескольких валютно-экономических зон - наряду с Стерлинговой - Зону Доллара, Марки, Иены и Рубля? Вот и я про то. Если Западу станет понятно, что его партнер готов на уступки и впредь уже не будет представлять такой опасности, то конечно он на переговоры пойдет. Касательно экономики. А сколько американцы мирились с "зоной рубля"? Конечно, заизолированную автаркическую систему им можно пробить только уничтожением этой системы, но ведь автаркия сильнее всего бьет как раз по самой себе. Дефицит решительно всего - вот спутник экономической автаркии. В АНС лидеры Германии должны это понять - все-таки восстановление экономики Германии будет идти на основе программы, разрабатываемой Эрхардом еще с 1943-го года. Ведь в РИ Германию поднял из руин проект, который был начат по инициативе нацистов (схожие задания были поручены и приговоренным к смертной казни Герделеру и Попицу). Тем более, что либеральная рыночная модель, в принципе, не противоречит нацистской идеологии (к тому же у которой есть тенденция к смягчению). А высокого уровня социальной защищенности (это было социальное кредо Гитлера - именно он предвосхитил современное общество потребления - еще в 1924 году, в Ландсберге, он впервые нарисовал проект "Фольксвагена"-"Народного автомобиля" и "Фольксвонунга" - "Народной квартиры" на 45 м2 полезной площади) удалось добиться в послевоенной Германии впервые не социал-демократам, а правым христианским демократам.

kinhito: либеральная рыночная модель, в принципе, не противоречит нацистской идеологии Вот здесь - не соглашусь. Экономическая модель национал-социализма - это вызов биржевой рыночной системе. С попыткой избежать тотального власти государства (сиречь: бюрократии) как в СССР. На деле всё шло к "управляемому ("социальному") рыночному хозяйству" - ну да - модель ФРГ - только без того влияния международного Капитала. Этого Капитала Наци боялись как огня. Что касается Автаркии... Это модель чисто теоретическая. Объеденив ресурсы Миттльойропы, развивая обмен с Россией и Дальним Востоком, Германия вполне могла найти пути развития. Глобальный Рынок - это не неизбежность.

ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Что могу сказать, по сути, без лирики. Объяснять, почему и за что ты ругался - последнее дело. Да и эффект теряется, но придется... Для автора рецензии СССР с 22.06.1941 по 9.05.1945 - это эдакий "меч господа" (как для катакомбных христиан - Римская империя, если она повергает еще более отъявленных "язычников"). В этот период мы обязаны "любить и защищать" СССР. В остальное время надо вспоминать о кровавых репрессиях, о преследованиях Стругацких за еврейское происхождение и т.д. Имеет ли право Андрей Шмалько относиться к моей стране - СССР - как к средству? Имеет. Имею ли я право плевать в скотскую морду Андрея Шмалько? Имею. И собираюсь воспользоваться этим правом. Отречется ли Андрей Шмалько от своих взглядов, если выяснится, что их наличие опасно для жизни? Не сомневаюсь. Почему Андрей Шмалько отречется от своих взглядов, если выяснится, что их наличие опасно для жизни? - А где вы видели хоть одного интеллигента, способного хоть на что-то, кроме болтологии? И спрятаться в кустах при первой же опасности? Теперь понятно, почему со сталинизмом такие недочеловеки будут "бороться" еще 200 лет? Вот и весь секрет. А глобальный рынок и место в нем национал-социалистической Германии здесь ни при чем.

ВЛАДИМИР-III: kinhito пишет: ? То, о чем Вы говорите - неизменный атрибут массовых армий эпохи демократического национализма (1789-1945). А, например, в петровские времена этого не было. Потому что подобная пропаганда была не нужна. Воевали небольшие профессиональные армии.

lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Имею ли я право плевать в скотскую морду Андрея Шмалько? Имею. И собираюсь воспользоваться этим правом. Отречется ли Андрей Шмалько от своих взглядов, если выяснится, что их наличие опасно для жизни? Не сомневаюсь. Почему Андрей Шмалько отречется от своих взглядов, если выяснится, что их наличие опасно для жизни? - А где вы видели хоть одного интеллигента, способного хоть на что-то, кроме болтологии? И спрятаться в кустах при первой же опасности? Теперь понятно, почему со сталинизмом такие недочеловеки будут "бороться" еще 200 лет? Вот и весь секрет. А глобальный рынок и место в нем национал-социалистической Германии здесь ни при чем. Если вы хотите поматерить антисталинистов, то, конечно же, ни при чем. Вот только тогда чем вы отличаетесь от тех самых интеллигентов? Можете ругать меня последними словами, но я не вижу абсолютно никакого вашего от них отличия...

ВЛАДИМИР-III: Судя по тому, что Сталин по результатам знаменитого многомесячного опроса 2008 года занял с большим отрывом первое место, и лишь подтасовки (что едва ли не официально признано самими организаторами опроса) дали первенство Александру Невскому, отличия есть

lalapta: kinhito пишет: Экономическая модель национал-социализма - это вызов биржевой рыночной системе. С попыткой избежать тотального власти государства (сиречь: бюрократии) как в СССР. На деле всё шло к "управляемому ("социальному") рыночному хозяйству" - ну да - модель ФРГ - только без того влияния международного Капитала. Ну, про управляемость понятно. Все-таки Гитлеру необходимо было бороться с последствиями "Великой Депрессии". Почти сразу же после прихода к власти Гитлер поручил Тодту заняться "проектами века" - знаменитая сеть автобанов, при стоительстве которой было создано 100 тыс. (!) рабочих мест, улучшение железнодорожной сети, проект реконструкции Берлина (еще 150 тыс. рабочих мест - !!!), на котором так поднялись Бреккер, Крайс и Шпеер, и т.п. Естественно, все это влетело госбюджету в копеечку. Шпеер даже писал в свое время: Тодт всегда отсылал Гитлера к министру финансов графу Шверину фон Крозигу, зная, что тот наверняка откажет. С одной стороны, безработица уже к 1936-му году была полностью побеждена, но рабочим приходилось платить из государственного кармана. С другой стороны, из-за обилия военных заказов немецкие капиталисты сделали себе состояния. Нужно помнить, что немецкая авиация создавалась с нуля, танкостроение - считай, тоже (хотя под это дело и существовала прекрасная техническая и инжинерная база). Не удивительно, что капиталисты были обоими руками за нацистов. Другое дело, что денег на все эти прожекты: ремилитаризацию, "стройки века", расширение промбазы - категорически не хватало. Конечно, Шахту удалось удержать инфляцию, отказавшись от золотого стандарта (хотя и не пойму, как это было возможно, но результат налицо - за десять лет с 1933-го года инфляция составила всего 10%!), печатный станок в эти годы, казалось, вообще не работал. Но при всем при этом нацисты, дабы покрыть расходы на военпром начали практиковать просто грабительские беспроцентные займы - в 1939-м году за счет займов покрывалось 40% расходов бюджета. Путем нехитрых вычислений можно сказать, насколько наци ограбили свой народ: бюджетные расходы Германии с 1.1.34 по 31.8.39 составили 101,5 млрд. марок; 20 млрд. марок покрывалось за счет доходов от жел.дорог, почтовых сборов, доходов госбанка и т.д., 62,5 млрд. марок покрывались налогами. Следовательно, дефицит бюджета - 20 млрд. марок. Каким образом можно его покрыть? Скажу сразу, что Гитлер управлял своим народом методами soft-насилия, поэтому ГУЛАГи и коллективизации исключаются (в 1938-м году суды Германии вынесли 23 смертных приговора - какие тут репрессии? Все, кто хотел сбежали за границу в еще 1933-34). Иностранных инвестиций тоже не было (только совсем маленькие - в виде взносов в акционерный капитал). Это я к вопросу, что нацистам действительно пришлось покрывать дефицит бюджета займами. Вот его и покрыли специальными "векселями" MEFO ("Металлургическое исследовательское общество"). Шахт усадил за один стол Круппа, Сименса, Рейнметаллгрупп, Тиссена, Флика и др. которые и учредили по его просьбе это самое MEFO с уставным капиталом всего в 1 млн. (!) марок. Это MEFO выпускало ценные бумаги, которые гарантировало государство. MEFO стали параллельной валютой для сделок между юридическими лицами. Государство также принимало эти векселя по текущему курсу. Потом добавились другие эрзацы - "железнодорожные векселя" и др. Собственно, неудивительно, что немецкие ценные бумаги отказывались принимать везде в мире (правда, путем военного шантажа на это согласились Чехословакия и Швейцария) и не критика нацистского режима тут виной, а вполне себе прагматические мотивы. kinhito пишет: Что касается Автаркии... Это модель чисто теоретическая. Объеденив ресурсы Миттльойропы, развивая обмен с Россией и Дальним Востоком, Германия вполне могла найти пути развития. Глобальный Рынок - это не неизбежность. Ну, создать Mitteleuropa - это значит посадить себе на шею Польшу, Чехословакию и др. Ведь в 1938-м году та же Чехословакия стояла на пороге банкротства - награбленного легионерами в России золота хватило в качестве трофея германским захватчикам, но нормальная страна уже не могла на те деньги существовать. А немцы просто его реквизировали в "Славии" и "Легии", а чехословацкие кроны, которыми пользовались в Протекторате - это "туалетная бумага", простые боны, которые вообще никак не обспечивались. Нельзя просто было вывести их из обращения и заменить марками - это обвалило бы валюту (и так хреново обеспеченную векселями MEFO). Выход - оставить местную валюту, после конфискации золотого запаса превратившуюся в фантики. Так было в Чехии, Польше, а с 1942-го года в Украине. А что, с точки зрения оккупационного грабежа крайне выгодно - устанавливаешь искусственно высокий курс к марке, а местное население все равно не может обменять их ни на что кроме марки - все равно никто кроме немцев их не примет. Вот и вся автаркия. Кстати, та же фигня была и у японцев. В рыночных условиях эта система просто не работает.

kinhito: В рыночных условиях эта система просто не работает. А Доллар? Чем обеспечен Его Величество Доллар? Чем он лучше какой-нибудь Расчётной Марки или Рубля? Деньги - всего лишь условная единица товарообмена - во многих случаях можно обойтись без них. Так обычно делают во времена валютно-финансовых кризисов. Внутри Mittleuropeischer Raum не обязательна даже Euromarke - клиринг рулит.

lalapta: kinhito пишет: Внутри Mittleuropeischer Raum не обязательна даже Euromarke - клиринг рулит. Клиринг, несомненно, рулит. Вот только жить исключительно своим space - это обречь свое население на непрекращающийся дефицит решительно всего и нескончаемую компенсацию недостатка продовольствия эрзацами. Все-таки для товарообмена между "мирами-империями" одного бартера недостаточно. Нужна обеспеченная валюта. kinhito пишет: А Доллар? Чем обеспечен Его Величество Доллар? Чем он лучше какой-нибудь Расчётной Марки или Рубля? Между прочим, и доллар и рубль прекрасно обеспечены. В т.ч. и золотом и высоколиквидными ценными бумагами (почему-то тов. Сталин предпочитал облигациям Сбербанка билеты американского казначейства). А рейхсмарка, после того как Гитлер отказался от золотого стандарта, обеспечена, пожалуй, только билетами MEFO, которые ни один уважающий себя банк или биржа не примет.



полная версия страницы