Форум » История » Крушение концепции "европейских папуасов" » Ответить
Крушение концепции "европейских папуасов"
retrograde: http://antropogenez.ru/article/809/ Расшифрован геном верхнепалеолитического человека со стоянки Костенки XIV (Маркина Гора) В общем, хотя фенотип там реконструируется вроде как какой-то меланезоидный, но генетически это западноевразиец (предок европеоидов?) и от папуасов и меланезийцев в неафриканских пределах, конечно же, генетически максимально удалён.
Ответов - 9
ВЛАДИМИР-III: Фенотип и генотип? Хм... Я ничуть не удивлен, что генетически он может быть идентичен европейцам (чай, в Европе жил), но цвет кожи и прочая антропология?
Андрэ Натальер: Кавказец он, даже закавказец. К гадалке не ходи
ВЛАДИМИР-III: А цвет кожи?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: А цвет кожи? Видимо, древние европейцы были потемнее. http://dienekes.blogspot.ru/2014/01/brown-skinned-blue-eyed-y-haplogroup-c.html Brown-skinned, blue-eyed, Y-haplogroup C-bearing European hunter-gatherer from Spain (Olalde et al. 2014) Наверное, в Европе эпохи мезолита с цветом кожи была ещё чехарда, подобная современным индусам.)))
ВЛАДИМИР-III: Ну я бы не назвал рассовую картину Индии чехардой. Там индо-афганская раса плавно перетекает в дравидоидов (надо заметить, что численность дравидской расы в совр. Индии на 40% больше, чем численность дравидской языковой семьи, значит носители дравидской расы воспринимали индоарийские языки (калинги, например, стали ория), а не наоборот), а по контуру Гималаев жмутся монголиоды тибетского типа да еще вкрапления мунта-кола, которые есть носители южноазиатской расы из Индокитая. Плюс веддоиды на юге. Вот что пишет Дробышевский на эту тему: Биолог С. В. Дробышевский указывает, что морфологическое разнообразие людей в верхнем палеолите было, возможно, даже более выраженным, чем в настоящее время, и что черепа людей того времени не могут быть четко диагностированы с применением современной расовой классификации, географическая или временная принадлежность часто также явно не выражена. В частности на основании европейских находок он описывает следующие выделяемые разными авторами доисторические расы или морфологические типы, часть из которых выделена на основе одного черепа: гримальдийская кроманьонская Барма-Гранде шанселядская оберкассельская брюннская брюнн-пржедмостская ориньякская солютрейская Находки за пределами Европы более немногочисленны, что затрудняет выделение типов. На Ближнем Востоке того же времени отмечается преемственность пре-натуфийцев и натуфийцев. Они имеют протоевропеоидные черты, иногда с негроидной примесью. При этом натуфийцы имеют отличия от сефероафриканских групп Афалу и Тафоральт. Среди восточноафриканских находок выделялись «бушменский тип», «эфиопский тип», «негроидный тип», более массивный, чем современный. Верхнепалеолитические черепа из Китая, Юго-Восточной Азии и Индонезии часто не обнаруживают монголоидности, но сближаются с восточными экваториалами и чаще определяются как «прото-австралоиды» или «австрало-меланезийский тип». Многие находки региона никак не могут быть описаны с использованием современной расовой классификации и сочетают в себе черты как южных монголоидов, так и австралоидов, айнов, носителей культуры ёмон (или дзёмон), архаичных индейцев и других групп Википедия, подробнее - http://antropogenez.ru/article/255/
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: мунта-кола, которые есть носители южноазиатской расы из Индокитая. Смотрю на картинки санталов и т. д. в гугле и вижу скорее веддоидов каких-то. Наверное, монголоиды при миграции мунда просто растворились в местном населении...
ВЛАДИМИР-III: А там (Средний Декан) были именно веддоиды? Вообще да, дравидоиды шли на юг по Малабарскому берегу. А еще какие компоненты? Я насчитал в своих заметках ко второй части Доисторической Истории (она будет) - т.е. о послеледниковой эпохе еще несколько пришельцев: какие-то берберы-капсийцы (либо их родичи по Кении) и даже яфетиды.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: А там (Средний Декан) были именно веддоиды? http://antropogenez.ru/areal-australasia/ Смотрите на карты от Антропогенеза. Но сам Дробышевский сомневается в единстве веддоидов. http://antropogenez.ru/zveno-single/424/ К тому же близкое родство и единое происхождение веддоидов Индии (мунда), Шри-Ланки (ведды), Малайзии (сенои) и Индонезии (даяки суши Калимантана и тораджа Сулавеси) ничем, собственно, не подтверждено. Да и мунда в принципе лингвистический термин. Народы, говорящие на языках мунда. Антропологически могут отличаться. Вопрос только в изученности антропологии Индии. Дробышевский как-то заметил про негров. http://antropogenez.ru/zveno-single/429/ Впрочем, генетическая дифференциация негроидов превосходит таковую всех прочих рас, а их постулируемое однообразие в немалой степени является плодом плохой изученности и зацикленности многих исследователей на внешних адаптивных признаках. Может, и с темнокожим населением Индии так же? Зацикливаются на внешности, а реально там антропологическое разнообразие повыше?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Но сам Дробышевский сомневается в единстве веддоидов. И правильно делает. Там был же проходной двор в те времена, когда эти группы не были реликтами, и они, скорее всего, разные по происхождению и давности этого происхождения. retrograde пишет: Может, и с темнокожим населением Индии так же? Зацикливаются на внешности, а реально там антропологическое разнообразие повыше? Да, если учесть, что Индия (к большому огорчению индоманов 1980-х) не источник, а финиш многочисленных митграций самых разных времен.
полная версия страницы