Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ПАЛЕОЛИТ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ - ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ПАЛЕОЛИТ
ВЛАДИМИР-III: На основании полуторамесячных дискуссий и выражая особую признательность моим собеседникам на форуме - ув-ым Андрэ Натальеру и retrograde, хочу выложить новую редакцию текста ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ с учетом всех изменений и дополнений.
ВЛАДИМИР-III: литература (не вся): ЛИТЕРАТУРА: Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985. Амирханов Х.А. Каменный век Южной Аравии. М.,2006. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л.,1986. Археология Центральной Африки. М.,1988. Атлас всемирной истории. Италия,2003. Африка. Энциклопедический справочник в 2 т. М.,1986-1987. Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М.,1986. Берзин В.О. Юго-Восточная Азия с древнейших времён до XIII века. М.,1995. Берчу Д. Даки. М.,2008. Богард-Левин Г.М. Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.,1985. Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,2008. Брук С.И. Населением мира. М.,1986. Васильев С.А. Сибирь и первые американцы. // Природа № 8, 2001 г. Васильев С.А. Берингия и проблема первоначального заселения человеком Америки. Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. СПб.,2006. Восточный граветт. М.,1998. Всемирная история. У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск,1999. Гаудио А. Цивилизации Сахары. М.,1977. Гладкий В.Д. Древний мир. Т 1-2. Донецк,1996. Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. М.,1998. Григорьев Г.П. Миграции, автохтонное развитие и диффузия в эпоху верхнего палеолита. М.,1964. Гулиев М.А., Коротец И.Д., Чернобровкин И.П. Этноконфликтология. М.,2007. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993. Гумилев Л.Н. Хунну. СПб.,1993. Девидсон Б. Новое открытие Африки (взято с сайта africana.ru). Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. Новосибирск,1983. Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006. Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994. Деревянко А.П. Палеолит Японии. Новосибирск,1984. Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерк культуры. СПб.,2001. Зубов А.А. Колумбы каменного века. Как заселялась наша планета. М.,2012. Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. М.,1988. История Древнего Востока. Тексты и документы. М.,2002. История древнего мира. Кн 1. М.,1989. История Европы. Т 1. М.,1988. История Индии. М.,1973. Кларк Д.Д. Доисторическая Африка. М.,1977. Кобищанов Ю.Н. На заре цивилизации. М.,1981. Коркмазов А.Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // Сборник научных трудов. Выпуск 1 (11). Серия «Гуманитарные науки» // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2004. Коробков И.И. Ранов В.А. Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Л.,1978. Коротких Л.М. Древняя история и археология Западного Средиземноморья. Воронеж,1999. Короткова Н.А. Переход от среднего к позднему палеолиту на территории Корейского полуострова.// Археология Евразии. Материалы XLIX международной научной конференции. Новосибирск, 2011. Кучера С. Древнейший и древний Китай. М.,1996. Лаврентьев С.А. Яковлев В.М. Мавритания: история и современность. М.,1986. Латинская Америка. Энциклопедический справочник. Т.1. М.,1980. Лот А. К другим Тассили. М.,1984. Малолетко А.М. Ранние миграции и расовая эволюция Homo Sapiens // Эволюционная биология. Материалы конференции "Проблема вида и видообразования". Томск, 2001. Т.1. Мартынов А.И. Археология. М.,2000. Массон В.В. Первые цивилизации. Л.,1989. Мезолит СССР. М.,1989. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Древнего Востока, М., 1982. Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. М.,1974. Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.,1999. Народы России. Энциклопедия. М.,1994. Неолит Северной Евразии. М.,1996. Никонов И.Е. Древние культуры Северной и Восточной Африки. М.,1979. Никонов И.Е. Древние культуры Центральной и Западной Африки. М.,1979. Океания. М.,1982. Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск,1980. Палеолит СССР. М.,1984. Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.,1977. Советская историческая энциклопедия. М.1959-1970. Страбон. География. М.,1993. Старостин С.А. Труды по языкознанию. М., 2007. Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004. Уиллер М. Древнейший Индостан. М.,2005. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.,1990. Хаценович А.М. Технологии получения и утилизации пластин в Северной Америке и Центральной Азии.// Археология Евразии. Материалы XLIX международной научной конференции. Новосибирск, 2011. Хейердал Т. Древний человек и океан. М.,1980. Циркин Ю.Б. История библейских стран. М.,2003. Энеолит СССР. М.,1982. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М.,1994. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.,1987. Юго-Восточная Азия в мировой истории. М.,1977. Barham L., Mitchell P. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP,2008 Burroughs W.J. Climate Change in Prehistory. The End of the Reign of Chaos. Cambridge,2005 Encyclopedia of Archaeology. 2008. Encyclopedia of Paleoclimatology and Ancient Environments. Springer,2009. Childe V. Gordon. The Danube in Prehistory. Oxford, 1929. Illustrated Atlas of World History. The Times History of The World. L.,2001. Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978. "Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990". The Quarterly Journal of Economics 108(3). "The Evolution of Military Medicine". Brownington, Vermont: Proceedings of the Northeast Kingdom Civil War Roundtable. April 2010. The Historical Atlas of the Celtic World. L.,2001.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Санго, и Стиллбей, и Уилтон - древнейшие койсанцы. Только не Санго. Череп из Брокен Хилл, ставший голотипом для родезийцев, обнаружен в слоях с орудиями Санго, т.е. носителями данной культуры были родезийцы и, возможно, люди хельми на поздних этапах. Пракойсанцам может принадлежать культура Лупембе, сменившая Санго приблизительно между 70 и 60 тыс.л. до н.э. Эта датировка, кстати, делает Лупембе и Стиллбей современниками.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И детализации относительно Ховиссон-Пурта. ужо-ужо
ВЛАДИМИР-III: Ну, я понял в общих чертах Вашу мысль, что ХП - инородное явление на Юге Африки, что он пришел со стороны Красного моря. Теперь надо разобраться с культурами Ближнего Востока 100000-50000 лет до н.э., и можно будет дорисовать еще две карты (80000 и 60000 гг до н.э. - Ваши наброски очень сгодятся).
ВЛАДИМИР-III: ПРЕУВЕДОМЛЕНИЕ: Это очень скучная книга. Здесь вы не найдете ни атлантид, ни гиперборей, ни пришельцев из космоса, ни какой-нибудь креационистской чепухи. Повторяю, это очень скучная книга для любителей таких жанров. Но если читателя интересует такая прозаическая вещь как реальность далекого прошлого, эта книга, его, несомненно, заинтересует. Они "битком набита" информацией, и какая-то часть приводимых данных и умозаключений на их основе вполне может оказаться неверной или устаревшей - автор будет благодарен всем справедливым поправкам. Но для начала эту информацию - информацию о доисторическом периоде человечества - надо собрать воедино. В этом главная задача данной книги.
ВЛАДИМИР-III: ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о каменном веке, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Задача автора состоит не в том, чтобы нарисовать картину жизни одного отдельно взятого палеолитического племени и сделать ее эталонной для всего человечества (это было бы неверно со всех т.з.), или скрупулезно сопоставить дошедшие до нас останки древних археологических культур и стоянок (эта работа так или иначе уже проделана и продолжает выполняться по мере увеличения числа археологических находок, ведь за последние 20 лет археологическая наука не стояла на месте, и многие неразрешимые вопросы хоть немного, но прояснились). Задача автора состоит в создании связного повествования о развитии различных сообществ людей каменного века, вычленении из данных множества наук той информации, которая создает представление именно об историческом развитии, сходном в основных чертах с привычным нам историческим развитием последних тысячелетий, введении «доистории» (prehistory – как принято называть этот период на западе) в контекст истории. Разумеется, мы не знаем и не узнаем самоназваний доисторических племен, имен их вождей, точных датировок многих событий, и лишь отдаленно и приблизительно можем реконструировать их языки (отнюдь не такие примитивные, как кажется с легкой руки исследователей пиджина современных туземцев). Но канва исторического развития, тем не менее, складывается по мере обнаружения археологических свидетельств, по мере сопоставления данных различных наук – от климатологии до генетики, что позволяет видеть процесс многомерным, и лучше мотивировать те или иные положения – утверждения и предположения, встречающиеся в тексте. Объем накопленных за последние десятилетия (даже за последние полтора века) знаний вполне достаточен для историзации каменного века, и если эта работа до сих пор не была проделана на должном научной уровне – причина этого банальна: разобщенность различных научных дисциплин и нежелание преодолевать эту разобщенность. Зато доисторическая история стала очередной жертвой делателей фольк-хистори, пытающихся затащить в столь далекое прошлое свои современные национальные мифы и комплексы, а также геополитические пристрастия. Страх и невежество (да, именно те психологические аспекты, которые в свое время вызвали появление религиозных и дорелигиозных верований) – главные причины появления этих нелепых карикатур на историческую науку. Страх перед сотнями тысяч лет реального (хотя и доисторического) существования человечества, по сравнению с которым все истории отдельно взятых современных наций, якобы «испокон веков» или «с глубокой древности» занимавших всю свою современную территорию, - лишь незначительный эпизод новейших хитросплетений геополитики. И невежество – обыкновенная леность ума. «Волков бояться – в лес не ходить» - эта поговорка как нельзя лучше подходит для изучения древнейшей истории человечества, а невежество легко преодолимо: вся информация, изложенная в данной работе, легкодоступна, и никаких особых «тайн» здесь не раскрыто. Также, любому человеку занимающемуся палеолитом, следует отдавать себе отчет, что палеолитический период, занимающий 94% истории нашего биологического вида – это не история примитивного, немногочисленного и гомогенного человеческого коллектива, за которым следует многоцветье древнейших цивилизаций, а поражающее своим разнообразием пространство сотен, даже тысяч племен и родо-племенных групп, обычаев, обрядов, технологий, языков, антропологических типов, которые отличаются друг от друга гораздо в большей степени, чем современные (начала XXI века) народы Земли, и все это сменяется за сотни тысяч лет, будто в причудливом калейдоскопе. Поэтому и подходить к изучаемой эпохе следует не как к предисловию человеческой истории, а как к равноправной ее главе, и лишь наша отдаленность от событий мешает нам осознавать их подлинный масштаб. Настоящая работа как раз призвана хотя бы отчасти исправить эту абберацию дальности. Попытки выделить из палеолита какие-либо определенные пространственно-временные комплексы предпринимались с тех пор, когда стало ясно, что европейский палеолит, ранее бывший эталоном, не годится для изучения палеолита других регионов и континентов. В 1951 году капитальная работа С.Н.Замятнина "О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода" для эпоху позднего палеолита выделяет три крупнейшие области развития - средиземноморско-африканскую, европейскую приледниковую и сибирско-китайскую. При этом отличия последней от первых двух столь разительны, что приледниковую европейскую область можно рассматривать как одну из провинций средиземноморско-африканской области. Идеи С.Н.Замятнина получили свое продолжение в обобщающих работах А.П.Окладникова. В главах, написанных для I тома "Всемирной истории" он выделил уже не три, а целых пять областей распространения поздне-палелитической культуры, не считая рассмотренного в особых разделах палеолита Америки и Австралии. Кроме приледниковой европейской зоны, выделяется внеледниковая область, охватывающая юг Европы, Африку, Переднюю Азию, Кавказ и отчасти Среднюю Азию и Индию. Рамки ее, таким образом, гораздо шире, чем у С.Н.Замятнина. В качестве эталона позднепалеолитичесе ской культуры этого региона по-прежнему рассматривается капсий Северной Африки. Отмечается раннее появление микролитов и вкладышевой техники. обилие острий с затупленным краем, геометрических форм, резцов. массивных каменных орудий, пластинок с выемками, скребков. Двусторонние обработанные клинки отсутствуют, костяной инвентарь скуден и примитивен. В качестве особой области развития выделяется Экваториальная и Южная Африка, где за мустье следует своеобразный верхний палеолит с каменными остриями, близкими солютрейскому типу. В целом же культура сохраняет многие мустьерские черты, наряду с представленными здесь пластинками с притупленным краем, резцами, скребками, отщепами с подтеской. Четвертая зона охватывает Восточную и Северо-Восточную Азию, Сибирь, Северный Китай. Особенности развития индустрии здесь рассматриваются во временном плане, в духе упомянутой выше концепции "двух циклов" североазиатского палеолита. Последняя, пятая зона - Юго-Восточная Азия. В качестве примера берется бакшонская и хоабиньская культуры с их традицией рубящих орудий на гальках. Интересно, что к этойже зоне А.П.Окладников отнес и материалы из Верхней пещеры Чжоукоудяня. Облик палеолита Австралии исследователь связывал с особенностями первоначального заселения континента. Из Юго-Восточной Азии сюда проникла индустрия грубых галечных орудий и двусторонне оббитых топоров типа тула, а генезис микролитической техники связан с территорией Индии. Упомянут и своеобразный палеолит Америки с его метательными наконечниками (Васильев С.А. Проблема критериев выделения крупных историко-культурных областей позднего палеолита). В дальнейшем предлагались более сложные классификации палеолитических культур, но все они, за редким исключением, не выходили за пределы технологического и хозяйственного изучения находок. В советской археологии господствовала теория автохтонного происхождения археологических культур, когда сколько-нибудь масштабные миграции (особенно пересекающие некие естественные рубежи) напрочь отрицались, и не только в палеолите. Новизна данной работы заключается в том, что автор собирает все накопленные до сего времени сведения о доисторических обществах, не только из области археологии, но и из иных дисциплин, которые в настоящее время, бурно развиваясь, создают свою картину первобытности, не только в чисто археологическом ракурсе. Итак, перед нами почти две сотни тысяч лет палеолитического существования нашего биологического вида – человека разумного, а также период мезолита, неолита и палеометалов – семь очень важных тысяч лет от ледника до появления первых государств. Поэтому работа разделена на две части: палеолит (193000-10000 лет до н.э.) и послеледниковье (10000-3000 лет до н.э.) Такое деление позволяет систематизировать информацию и более четко проследить линии развития доисторических обществ. Автор заранее благодарен за все возможные поправки со стороны специалистов, если какая-либо информация, сообщаемая в данной книге, уже устарела или принципиально неверна.
ВЛАДИМИР-III: Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад (193000 лет до н.э.) в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту (иногда его считают более ранним подвидом человека разумного, который окончательно сформировался только к 40000 году до н.э. в результате накопления сапиентного комплекса в анатомии человека в соответствии с потребностями адаптации и множественных метисаций с неандертальцами и различными группами эректусов). Также, по всей видимости, заметную роль в формировании современного человека сыграл хомо хелмеи, распространенный с 270000 года до н.э. в Восточной и отчасти в Южной Африке. Человечество никогда не составляло ни единой археологической культуры, ни языка, ни расы. Не смотря на свою малочисленность, человек разумный достаточно быстро стал расселяться на огромных территориях, вступая в контакты (не только технологические) с другими популяциями древних людей: неандертальцами, родезийцами и эректусами. Известный спор моноцентристов и полицентристов разрешается в ключе конкретизации отдельных фактов взаимодействия человека разумного и других видов; кое-где это взаимодействие оказалось невозможным, но в других случаях – даже очень плодотворным (во всех смыслах). Человек разумный сумел расселиться по всей обитаемой Земле, и это привело к поглощению им других человеческих популяций. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд (Cela-Conde C. J. & Ayala F. J. Human Evolution. Trails from the Past. Oxford UP, 200, р 302). Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим и отдаленно похожим на современных европеоидов – т.е. близкого к кроманьонскому типу (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 456). Еще ранее – около 173000 года до н.э. – в восточной части Сахары процветают две очень важные для дальнейшей истории человечества культуры – Бир-Тарфави и Бир-Сахара. Древнейший Атер, скорее всего, возникает в этой части Сахары около 123000 года до н.э. и распространяется на запад, смыкаясь с группами, создавшими Джебель-Ирхуд. Другая часть наследников Джебель-Ирхуда – Танжерская культура, которая продержалась в западной части Сахары до 60000 года до н.э. Невообразимо трудно предположить, на каких языках говорили эти древнейшие люди, но можно предположить, что язык Танжерской культуры мог быть одним из изолятов Африки (бангери, джалаа или лаал), и их отделение от основного ствола нещелкающих языков, таким образом, произошло уже около 160000 года до н.э. В долине Нила около 117000 года формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 годом до н.э. надежно может быть датировано появление щелкающих языков (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту, если языки идалту сами не относились к щелкающим). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге и востоке Африки – родезийские люди, родственные гейдельбергскому человеку Европы, которые совсем незадолго до появления человека разумного через Баб-эль-Мандеб сами перешли в Аравию и Южную Азию, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 368)). Путь через Баб-эль-Мандебский пролив древнее, чем через Синай (с синайским путем, несомненно, связано население хатайских пещер Южной Турции, пришедшее из атерской зоны начиная с 110000 года до н.э. и сохраняющееся до конца периода Вюрм I – 85000 года до н.э. (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978, с 196)). Если возраст костей сапиенсов из палестинских пещер Схул и Кафзех - 117000-79000 лет до н.э., то проникновение людей разумных через Баб-эль-Мандебский пролив, который в этот период был гораздо уже современного, происходило в период 125000-93000 лет до н.э. 104000 лет до н.э. в Омане уже существовали стоянки хомо сапиенсов с нубийским комплектом вооружения. Свыше ста стоянок этой же традиции встречаются на аравийском берегу Красного моря. Побережье Аравийского моря в этот период становится зоной активных контактов различных популяций, в т.ч. сапиентных. Далее, верхнеашельские находки на полуострове Катхиавад в Индии сходны с африканскими (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 75), что указывает на дальнейший путь переселенцев. Все это происходит в эпоху, предшествующую взрыву Тобы. Позволительно поставить вопрос: а действительно ли в результате извержения Тобы около 71000 года до н.э. погибли все неафриканские популяции гомо сапиенса? Создатели ресурса http://www.bradshawfoundation.com/journey/ считают, что это не так. Взрыв Тобы привел к вымиранию людей, помимо Суматры и Индокитая, в Южной и Юго-Западной Азии, а группы, проникшие в район Борнео и восточнее, сохранились, хотя также пострадали (далее мы покажем, что даже в пострадавших регионах небольшие группы проникших из Африки людей сохранились и выросли в целые палеолитические сообщества). Упомянутый ресурс, кстати, считает выход сапиенсов из долины Нила в Палестину около 123000 года до н.э. "тупиковым", неудачным, а вышедшие группы - вымершими к 90000 году до н.э. Правда, в индустрии северо-восточного Афганистана – Дараи-Кур – прослеживаются аналогии со Схулом V (South Asian Archaeology. 1993. Helsinki,1994, Vol 1, р 339), но слишком большой временной промежуток (Дараи-Кур датируется 28000 годом до н.э.) ставит под сомнение эту связь, и к тому же пока не найдены промежуточные звенья предположительной миграции из Палестины в район Гиндукуша (3700 километров). Этот вопрос может быть разрешен путем изучения докаракамарского мустье Среднего Востока и его отношения к Дараи-Куру. И лишь второй выход - через Йемен - оказался успешным. 75000 лет до н.э. человек разумный достиг Каспийского моря. Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). Между 83000 и 73000 годами до н.э. они преодолели огромное расстояние между Йеменом и Южным Китаем (хотя - с другой стороны, двигаясь вдоль береговой линии (Персидского залива тогда еще не было), они преодолели за 10000 лет 18000 километров - по 45 километров за одно поколение; не так уж и быстро). Кто были участники этой первой волны, выжившей благодаря тому, что основная часть выбросов Тоба сдвинулась к западу? Вряд ли это были австралоиды, и скорее всего это не были австрические племена. Более вероятно происхождение от этих мигрантов онге-айнов или наиболее древних групп папуасов. Следовательно, эпоха 70000-65000 лет до н.э. стала периодом их возрождения, а регион Калимантана-Тайваня - эпицентром развития. Генетический рубеж, протянувшийся еще в палеолите от Гиндукуша до Камчатки, однозначно говорит о южном происхождении айнов. Не стоит думать, что распространение групп человека разумного было некоей эпической борьбой с «нечеловеками». Взаимодействие с разными группами неандертальцев и палеоантропов было весьма разнообразным и зависело от многих факторов, в т.ч. технологических традиций. Во временном промежутке 200000-160000 лет до н.э. в палеолите Африки происходит сапиентизация трех больших традиций. Эти три процесса связаны с разными группами сапиенсов и их разным отношением к палеоантропам: 1) традиция Санго (самое толерантное родственное), 2) традиция Форсмит (отношение доминирования), 3) традиция леваллуа-мустье (традиция отчуждения). Везде, где появлялось леваллуа-мустье, предковые формы хомо сапиенс мы больше не встречаем. Дело в том, что леваллуазские изделия – это наступательное вооружение. Оно способствовало более эффективной охоте и изменению образа жизни. Накопление трофеев вело к необходимости утилизировать добытое и применять в хозяйстве. Мустье, по замечанию классиков археологии – это комплекс остроконечника и скребла. На первых порах этот комплекс существовал в виде леваллуа-мустье. Но потом люди разумные в ряде локальных культур отказываются от леваллуа и применяют мустьерское раскалывание. Однако случится это не раньше 150000 лет до н.э. А в Тропическую Африку оно попадёт и того позже в виде целостного комплекса. Санго появляется 252000 лет до н.э. в Кот-д'Ивуаре (Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008, р 236), а затем приходит в Судан (Саи) - 220000-180000 лет до н.э. (Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008. рр 221, 234, 236) и максимально связано с традициями ашеля и популяциями родезийцев. Интересно, что технология Лупембе, которую традиционно производят из Санго, даже древнее Санго – в Замбии нечто подобное находят 263000-170000 лет до н.э. (Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008, рр 221, 233, 236). Эти датировки позволяют определить названные культуры как предшествующие проникновению сапиенсов (идалту Омо уже надежно датируется именно 193000 лет до н.э. - Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008, р 213-216). Также примечательна их география. Около 200000 лет до н.э. в районе озера Виктория при выходе сапиенсов на сахарский простор начинается сапиентизация Санго. Сангойцы-сапиенсы занимают водные артерии Конго, затем Нигера и Замбези, а на западе распространяются до Сенегала. Они очень бережно относятся к традициям палеоантропов. Из-за этого проигрывают в конкуренции за угодья и оттесняются в леса и джунгли. Генетическое родство с современными сапиенсами по прямой линии налицо. Вероятно, последний родезиец в этом регионе умер накануне смены технологического уклада центральноафриканских племён, около 60000 года до н.э, когда в традиции войдут леваллуазские технологии и распространится культура Лупембе. Форсмит появляется на Юге Африки 284000 лет до н.э. (Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008, р 229). Форсмит - результат внедрения леваллуа в традиции ашеля Эфиопии. Это типичная леваллуа-ашельская культура, но при прямой преемственности от последнего она представляет шаг вперёд: орудий для разделки охотничьих трофеев становится больше и обработка лучше. При предполагаемом доминировании сапиенсов родезийцы продержались в общинах этой культуры недолго. Да и сама культура, проводя экспансию на юг, избавляясь от предковых форм людей. Начало сапиентизации культуры относится к промежутку 190000-176000 лет до н.э. Завершение же Форсмита связано с приходом новых, «чистых» популяций сапиенсов и началом новых культурных традиций, которые вытеснят смешанные и родезийские группы сначала в пустыню Намиб, а потом вообще ассимилируют. В Южной Африке Форсмит завершается 120000 лет до н.э., в Анголе и Намибии, возможно, продержался до 90000 года до н.э. Леваллуа-мустье Африки - эта культура приурочена к бассейну Нила и побережью Красного моря, но рост популяции сапиенсов приводил к экспансии. Ранене мустье региона – Табун D Ближнего Востока - это 250000-130000 лет до н.э. (Encyclopedia of Archaeology. Editor-in-chief Deborah M. Pearsall. Elsevier Inc., 2008, рр 835, 870). Следующая фаза - Табун C датируется уже временами выхода сапиенса в Азию - 130000-100000 лет до н.э. (Camilo J. Cela-Conde & Francisco J. Ayala. Human Evolution. Trails from the Past. Oxford UP, 2007, р 286). Пришедшие с юга племена сапиенсов вели борьбу за оазисы и вытесняли предковые популяции так, что культура последних бесследно исчезала. Уже на первом этапе сапиентизации были зачищены от родезийцев или даже эректусов оазисы Хальфа и Харга. К концу описываемого периода – 160000 году до н.э. – хомо сапиенсы выходят к Средиземному морю и распространяются вплоть до Магриба. Отличительной чертой является радикальный отказ от традиций камнеобработки предков, то есть, если в предыдущий период ещё оставалось ашельские индустрии, то в этой культуре ашельские бифасы сходят на нет. Это происходит везде: в Эфиопии, откуда уйдут племена Форсмита, и их место займут сапиенсы леваллуа-мустье, в Судане, в Египте, в Ливии и Магрибе. Это важный признак различения археологических традиций и языковых групп. Начало культуры развитого леваллуа-мустье датируется примерно 174000 годом до н.э., а завершается она в разных регионах по-разному: от 130000 до 100000 и позже до 80000 лет до н.э. С этого этапа, кстати, прервётся на время взаимодействие групп долины Нила с Хадрамаутом через Палестину. Из Африки сюда переходят мустьерские группы хомо сапиенса, которые около 100000 года до н.э. заселяют всю Аравию и прилегающие территории. Но в этот момент Юго-Западной Азии живут и господствуют гейдельбергцы и, возможно, началось внедрение с севера неандертальцев, которые вытеснили авангарды хомо саепиенсов назад в Африку. Тем не менее, на Ближнем Востоке человек разумный какое-то время жил чересполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. Еще 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе групп Джебель-Ирхуда, встретившихся с группами из Бир-Тарфави, возникает классическая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но ее эпицентр в среднем палеолите приходится на Ливию. Лишь в период 33000-13000 гг до н.э. Атер смещается к западу, где сохраняется в финальном палеолите в форме культуры Хасси-эль-Абиод, которая доживает до позднего мезолита. В долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры Нубийского комплекса, не связанные с Атером. Южнее и, возможно, в Аравии сохраняется т.н. североафриканское (или правильнее сказать, нубийское) мустье (Амирханов Х.А. Каменный век Южной Аравии. М.,2006, с 302-304). Таким образом, большую часть своего существования человек разумный прожил бок о бок с другими видами. Однако, с какого-то момента (вероятно с эпохи Взрыва Тобы) все иные виды древнего человека оказались в заведомо проигрышном положении, причем не только азиатские, но и африканские. Т.н. родезийские люди имели свою интересную и пока малоизученную историю. Главным ареалом их обитания была Африка, и не только южная. Предположительно они покидают сцену истории на востоке и юге Африки около 70000 года до н.э., на северо-востоке - 53000-38000 лет до н.э., в центре континента – 38000 лет до н.э., на севере - 100000-90000 лет до н.э. Видятся две главные причины исчезновения: биологическое и технологическое превосходство. Некогда это постулирование было отвергнуто, как слишком расистское, но, увы, факты - упрямая вещь. Биологическое превосходсто состояло не в индивидуальном преимуществе особи сапиенса над особью палеоантропа или неандертальца, интеллекта особи сапиенса над интеллектом особи палеоантропа или неандертальца, а в популяционной пластичности, которая заложена в человеческих генах. А технологическое преимущество наложилось на биологическое, притом, что почти все мустьерские индустрии были заимствованы у неандертальцев. Родезиец мог дожить до нашего времени, но в виде, близком к африканским бущменам и готтентотам. Массовое внедрение пластинчатой индустрии (на склоне среднего палеолита) обеспечило хомо сапиенсу его господство к концу плейстоцена. Впрочем. Есть т.з. (Дробышевский), что сама проблема надумана: генетического барьера между палеоантропами и неоантропами нет, технологические отличия также условны, так что миграции человека разумного просто катализировали этот процесс (ну, не родился бы "хромосомный Адам" - были бы мы неандетальцами - разница не так уж принципиальна). Мы фетишизировали понятие биологического вида. А ведь на самом деле есть (и не только у гоминид) такие мостики. Скрещивание происходило как бы в два этапа: в эпоху предшествующую Тобе в Леванте и около 45000 года до н.э. - в Восточной Азии (айны или аустрийцы?) Другую т.з. озвучил Кирилл Еськов. Он предположил: а если бы Африка не соприкасалась с Евразией (не было бы трех мостов - Йеменского, Гибралтарского и Синайского). Хомо сапиенс занял бы всю Африку, в Евразии сложились бы цивилизации неандертальцев. Но Еськов считает, что, как только человек нашел бы способ переправиться через океан Тетис, случилось бы "окончательное решение неандертальского вопроса" http://evolution.powernet.ru/library/eskov/13.html Следует также уточнить периодизацию ледников и межледниковий, поскольку это оказывало существенное влияние на историю палеолитических людей и, особенно, на их миграции. В период 310000-132000 лет до н.э. продолжалось ледниковье Рисс, которое обычно делится на три фазы, в т.ч. фаза Рисс III, простирающаяся с 202000 года до н.э. до конца периода. Для всего периода характерно сильное похолодание, аналогичное иным ледниковым периодам, т.е. обледенению подверглась вся Северная Евразия и большая часть Северной Америки. Период 132000-68000 лет до н.э. – это т.н. Микулинское межледниковье. Климат стал гораздо теплее, льды отступили до Северной Норвегии. Часть межледниковья относится уже к периоду Вюрм. В составе микулинского межледниковья выделяются следующие периоды потепления и похолодания: 126000-114000 лет до н.э. – Эемский оптимум. Повышение уровня моря. Леса в Северной Европе, а в Южной Европе сохраняется субтропическая фауна (Burroughs W.J. Climate Change in Prehistory. The End of the Reign of Chaos. Cambridge,2005, p 82); 114000-103000 лет до н.э. – похолодание (Encyclopedia of Archaeology. 2008, vol 3, p 239); 103000-92000 лет до н.э. – незначительное потепление (Encyclopedia of Archaeology. 2008, vol 3, p 239); 92000-82000 лет до н.э. – холодный и засушливый период (Encyclopedia of Archaeology. 2008, vol 3, p 240); 82000-68000 лет до н.э. – интерстадиал Оддераде. Некоторое потепление (Encyclopedia of Archaeology. 2008, vol 3, p 240). Период 68000-9700 годов до н.э. соответствует последнему ледниковому периоду (Вюрм). Также делится на несколько стадиалов (похолоданий) и интерстадиалов (потеплений), а именно (лет до н.э.): 68000-55000 – стадиал (средняя температура на 5-7° ниже современной). 55000-52000 – интерстадиал Оерел. 52000-49000 – стадиал. 49000-46000 – интерстадиал Глинде. 46000-44000 – стадиал. 44000-42000 – интерстадиал Мёрсхофд. 42000-36000 – стадиал. 36000-34000 – интерстадиал Хенгело в Центральной и Западной Европе. 34000-28000 – холодный стадиал. 28000-21000 – малое межледниковье. 21000-17000 – последний ледниковый максимум. Уровень моря ниже современного на 120 метров. Средняя температура на 15° ниже современной. 17000-14700 – т.н. событие Хейнриха – начало потепления. 14700-12500 – вислинский стадиал. 12500-11850 – мейендорфский интерстадиал. 11850-11300 – стадиал. 11300-10300 – бёллингский интерстадиал. Резкое потепление. 10300-9700 – стадиал. Переменно холодный и сухой период. 100000 лет до н.э. климат был более мягким и влажным, чем в последующие эпохи оледенений. В результате интерстадиала (промежутка между двумя оледенениями) Сахара превратилась во влажную саванну, а Средняя Азия поросла лесом (В.М.Массон. Культурогенез Древней Центральной Азии. М.,2006, с 21). Значительную часть совр. Сахары занимало огромное море-озеро Чад площадью 1,95 млн. кв. км. Поскольку внутри всех материков (кроме Америки) существуют обширные области, не имеющих стока в океан, в условиях повышенного увлажнения этих областей, там неминуемо должны были образовавыться крупные слабосоленые водоемы.
ВЛАДИМИР-III: Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости неандертальских и кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно, какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. Скрещивание неандертальцев с сапиенсами из Африки происходило на Ближнем Востоке, но не в Европе, где местная популяция неандертальцев, по всей видимости, оказалась к этому биологически неспособна. Это ни в коем случае не отменяет культурного и технологического обмена между европейскими неандертальцами и пришедшими в Европу кроманьонцами. Происходило скрещивание на Ближнем Востоке в эпоху Тобы, а скорее всего даже в эпоху, предшествующую Тобе. Общих генов у современного человека и неандертальца от 1% до 4% в различных популяциях (за исключением коренных жителей Африки, у которых неандертальские гены отсутствуют). Вообще история взаимоотношений неандертальцев и кроманьонцев как-то слишком схематична. Людоедство? А разве его не было внутри обеих популяций? Войны до уничтожения? Тоже ничего нового. Конечно, и кроманьонцы, и неандертальцы могли осознавать свою инаковость, но вряд ли авангарды кроманьонцев видели в себе эдаких матросов Колумба, которым самой судьбой предначертано исполнить некую миссию. С другой стороны, то, что неандертальцы отнеслись к пришельцам как к врагам, вполне естественно - кому захочется делиться ресурсами? Это, кстати, приоткрывает одно существенное обстоятельство: европейские неандертальцы были слишком малочисленны по сравнению с пришельцами-кроманьонцами. В верхнем палеолите в тундрах Европы, а также в присредиземноморской тайге одновременно обитало до 100000 и более человек. Неандертальцев в среднем палеолите было на порядок меньше - 10000-15000 человек. И они элементарно "потерялись" среди пришельцев (имея желание, но не имея возможности оборонять свои охотничьи угодья). С ближневосточными неандертальцами у людей разумных существовал баланс сил (даже, скорее всего, людей "первого выхода" в Палестину было гораздо меньше, чем неандертальцев и только после Тобы их численность стала больше). И еще один существенный момент: первые группы кроманьонцев проникли в Европу около 45000 года до н.э., а последний кроманьонец скончался близ 28000 года до н.э. 17000 лет - достаточно большой срок. И за это время происходили самые разнонаправленные процессы, но в целом неандертальцев становилось все меньше, а кроманьонцев - все больше. Другую проблему представляет недавно обнаруженный «денисовский человек» (он же хомо алтаенсис). Согласно новейшим гипотезам, он существовал в промежутке от 640000 до 40000 лет назад, и в генах меланезийцев присутствует 5% генов «денисовца». Если это подтвердится, то это означает, что либо меланезийцы по пути в ЮВА забрели в район Центральной Азии, либо денисовец сам подтянулся к Индийскому океану. На Ближнем Востоке (за исключением Аравийского полуострова), после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. продолжает существовать т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. Это второе расселение людей в Азию из Африки приводит австралийцев в Австралию (около 58000 года до н.э), а предков аустрических народов – в Южный Китай и Северный Индокитай. Правда, Зубов показывает (Зубов А.А. Колумбы каменного века. Как заселялась наша планета. М.,2012, с 254-255), что процесс заселения территорий от Южного Китая до Австралии был в этот период значительно сложнее. Зубов рассматривает теорию двух миграций из Азии в Австралию: а) более ранняя миграция расового типа Кейлор (австралоиды также, как и индейцы Америки, не были гомогенны в расовом отношении) из Южного Китая через Калимантан и Новую Гвинею и вдоль восточного побережья Австралийского материка, б) более поздняя миграция тальгайско-кохунского комплекса - из Бирмы через Суматру и Тимор - в западную часть Австралии. Если первую миграцию можно датировать 60000 годом до н.э. (Зубов уточняет дату, отодвигая ее еще на 2000 лет в прошлое), то встает вопрос о первичном появлении человека в Новой Гвинее (до сих пор ее заселение датировалось позже, чем заселение Австралии, поскольку считается, что Австралия заселялась со стороны Тимора). А также получается, что 60000 лет до н.э. где-то на берегах Янцзы жили австралоиды типа Кейлор. Группа тальгайско-кохунского комплекса пришла позже, но временные параметры этой миграции пока неизвестны. Эта двойная миграция предков современных австралийцев порождает вопрос: к какой из двух групп (Кейлор или группе тальгайско-кохунского комплекса) могли относиться предки аустрических народов Северного Индокитая и Южного Китая? Пучков (Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой.) выводит аустрийцев в палеолите из внутренних, нетропических районов Восточной Азии, и это даже позволяет предположить, что изначальные носители аустрического праязыка вообще ничего общего не имели с экваториальными расами, распространенными в Южном Китае и Индокитае. Если утверждение Пучкова верно, и обе группы (Кейлор и тальгайско-кохунский комплекс) не относились к предкам аустрийцев, можно предположить, что либо обе группы предков австралицев при всех расовых различиях были близки в языковом отношении, либо язык одной из групп (чаще всего таковым бывает язык более поздних пришельцев) стал доминировать, а за давностью лет обнаружить языковой субстрат исчезнувших наречий Кейлора в австралийских языках проблематично. Кроме австралийцев и аустрических групп, которые существуют и по сей день, в районе Ордоса около 50000 года появляются небольшие, но широко распространившиеся по Северному Китаю группы носителей мужской гаплогруппы Р (или их предки, поскольку появление этой гаплогруппы датируется более поздним временем – 32000 годом до н.э.) Может это их следует считать лингвистическими предками аустрийцев (в этом случае необходимо установить, существует ли какая-либо связь между ордосскими культурами самого конца среднего палеолита и верхнепалеолитическим Аньятом, который может быть отнесен к предкам аустрических групп Индокитая – в т.ч. башкон-хоабиньцев. Если это подтвердится, можно установить временной промежуток прибытия аустрийцев в традиционный регион их формирования – около 42000-40000 гг до н.э. Ордосские племена, впрочем, не закрепились в регионе Северного Китая и были вскоре ассимилированы пришедшими вслед них сообществами Кара-Бома, которых я отнес бы к лингвистическим предкам америндов. Индия, которая в период после Тобы становится важным перевалочным пунктом между Ближним Востоком и ЮВА, представляет очень пеструю картину археологических культур конца среднего палеолита. Можно выделить как минимум три линии развития, которые не дожили до нашего времени, а также предковые группы индотихоокеанцев (последних сейчас осталось на Шри-Ланке не более 3 тысяч, и это ведды). Тремя линиями развития среднего палеолита в Индии являются каракамар, поздний соан и невас. Из них каракамар может иметь аналогии в верхнем палеолите капсийского облика Северной Африки (Палеолит СССР. М.,1984,с 304-305), и есть это подтвердится, мы обнаруживаем еще одну интересную миграцию: из Афганистана в Сахару (4000 километров). Правда, с терминологией здесь определенная путаница, и «палеолитом капсийского облика» именуют не саму по себе капсийскую культуру, относящуюся уже к мезолиту – раннему неолиту, а ей прелшествующую – оранскую (иберо-маврусийскую). Соанская культура собственно относится к нижнему палеолиту и принадлежит не хомо сапиенсу, а эректусу, но за ранним соаном, относящимся к миндель-риссу: 360000-125000 годам до н.э. (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 13,с 29), следует поздний и финальный соан, относящиеся к концу плейстоцена (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 52-55), что соответствует верхнему палеолиту, который в Индии долгое время не был обнаружен. В Кашмире соанские традиции, воспринятые уже людьми разумными, бытуют с 60000 по 18000 год до н.э. Первая дата, видимо, относится к появлению в Индии новых групп населения с запада. Однако, скорее всего, сапиентизация соана происходит еще ранее – близ 68000 года до н.э. (тогда же на юго-западе Цейлона появляется родственная соану среднепалеолитическая Ратнапура (South Asian Archaeology. 1993. Helsinki,1994 Vol 1, р 342)). Соан имеет также аналогии с палеолитическими стоянками Таджикистана – Джаркутаном, Карабурой и Кайраккумом,которые датируются 50000-40000 лет до н.э. (Таджикская Советская Социалистическая Республика. Душанбе,1984,с 68-69). Таким образом, вслед за австралоидами в Индию приходят соанские группы. Поздний соан Индии имеет аналогии в местонахождении Барда-Балка близ иракской Сулеймании и далее – в африканском Сиди-Зине Туниса (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978, с 202). Это соответствие демонстрирует интересную миграцию из Северной Африки в Индию, что соответствует генетическим данным. Еще одна миграция способствовала проникновению индустрии Ховисон Пурт с Ближнего Востока в Южную Африку. Эта миграция пока датируется в слишком большом временном промежутке (называются цифры от 93000 до 57000 лет до н.э.) В самой Африке в экваториальных областях продолжала развиваться культура санго, перерастающая в лупембе (ее конголезский ареал иногда именуют «культурой лунда»). В южной Африке исчезает форсмит, и ему на смену из Эфиопии приходит Стиллбей. Стиллбей имел множество локальных вариантов и к 30000 году до н.э. переживал расцвет на всем пространстве от Эфиопии до Каплэнда. Однако санго-лупембе все же оказало влияние на юг Африки – около 75000 года до н.э. в район Зимбабве приходят носители бембезийской культуры, от которой происходит южноафриканская культура Питербург. На Ближнем Востоке леваллуа-мустье сменяется целой группой культур, в т.ч. Табун и Пальмирской. Здесь люди разумные окончательно вытесняют неандертальцев. В Европе неандертальцы сохраняют свои позиции и делятся на несколько археологических культур, что, возможно, соответствует делению на этнические и языковые общности: Карта европейских неандертальских культур около 50000 года до н.э.
ВЛАДИМИР-III: Далее наступает эпоха т.н. «верхнего палеолита». Л.Б.Вишняцкий в своей диссертации "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту" СПб.,2006 (http://www.archeo.ru/rus/download/vishnyatskii.pdf) развивает идею "верхнепалеолитической революции". Согласно Вишняцкому, после 48000 года до н.э. в Танзании, после 40000 года до н.э. в Европе и после 45000 года до н.э. на Ближнем Востоке и в Средней Азии произошло явное изменение палеолитических индустрий, появились новые археологические культуры и типы, которые оказали влияние на хомо сапиенс и неандертальцев и дали толчок верхнему палеолиту как эпохе в целом. На Ближнем Востоке первой отчетливо верхнепалеолитической культурой является Эмиран, в Танзании - индустрия мумба, в Европе Бачо-Киро и Богунисьен, связанные с Эмираном, а также таинственная Спицынская культура на Дону, происхождение которой остается загадкой. В Индию верхний палеолит приходит только где-то между 24000 и 20000 годами до н.э. (не вполне понятно, была ли это масштабная миграция или просто технологическое влияние), а на Алтай - вместе с Кара Бомом около 38000 года до н.э. В Европе важнейшую верхнепалеолитическую общность - ориньяк во всех его вариантах (а равно ориньякоидные культуры Ближнего Востока: Шанидар и др.) Вишняцкий хотел бы связать с Бачо Киро, но очень сомневается в этом. Более вероятно происхождение от Спицынской культуры. Атер Сахары продолжает сохранять мустьерские черты, что, однако, ему отнюдь не вредит, и он доживает до конца верхнего палеолита. Столь же отсталыми выглядят австралоиды и популяции Юго-Восточной Азии. Объяснение Вишняцким причин верхнепалеолитической революции (названный автор, кстати, склоняется, к полицентризму в объяснении начала этого процесса, хотя и не исключает влияний из каких-либо центров), на мой взгляд, неудовлетворительно. "Предполагается, что главным стимулом развития выступали в рассматриваемый период факторы естественные, действие которых приводило к нарушению равновесия между средой и человеческими сообществами (т.е. экологического равновесия), а так называемые «прогрессивные» новации в технологии были, в конечном счете, лишь побочным результатом стремления сохранить в меняющихся условиях привычные образ и уровень жизни" (там же, с 32) и далее: "Имеются как прямые, так и косвенные свидетельства значительного роста численности человеческих популяций в период, непосредственно предшествующий «верхнепалеолитической революции». В зарубежном издании - Mellars, Paul (2006). "Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago?". Proceedings of the National Academy of Sciences 103 (25): 9381 - верхнепалеолитическая революция датируется более ранним временем - эпохой 70000-60000 гг. до н.э. и связана с климатическими изменениями собственно в африканском регионе - первичной родине человека разумного (Эфиопия - Кения - Судан), где к этому времени расселялась большая часть особей нашего биологического вида, и где началась засуха в связи с очередным ледниковым циклом. Не стоит забывать и о том, что эпоха 70000-60000 лет до н.э. - это эпоха после Взрыва Тобы, когда человечество приходило в себя и возобновляло распространение за пределы Африки. На карте, которой снабжена вышецитируемая статья, показано распространение митохондриальных линий М и N из района Африканского Рога в Аравию. Происходит это к 65000 году до н.э. Таким образом, распространение человечества (напомним, второе распространение, если учесть последствия Взрыва Тобы) за пределы Африки происходило заметно раньше датировок "верхнепалеолитической революции". А это выводит экологические и демографические причины из толчков данной революции. Видимо, все было проще. Если видеть в верхнепалеолитических индустриях некий "шаг вперед" (в среднепалеолитических индустриях, также принадлежащих человеку разумному в Южной Африке и Австралии, Вишняцкий замечает не прогресс, а колебательные движения и даже явный регресс), то мы имеем дело с банальным изобретательством. Можно объяснять его так же, как появление каравелл Колумба объясняют Малым ледниковым периодом, но без изобретателя, как известно, никакие "объективные факторы" ничего не изобретут. Ведь мы имеем дело не живой природой, а с индустрией (даже палеолитической). К тому же наступивший новый ледниковый цикл затронул не только Африку и Европу, но и Восточную Азию, однако там ничего подобного Вишняцкий не констатирует. Значит, все-таки дело в изобретателе, а не в экологических условиях. Вообще к идее некого тотального истребления крупных млекопитающих именно палеолитическими охотниками следует относиться с осторожностью. Да, исчезли мамонты, сибирские носороги, гигантские олени, саблезубые тигры и пещерные медведи. Однако, как нетрудно заметить, все эти исчезновения касаются северных районов Евразии (можно, правда еще добавить истребление животного мира Австралии и Америки азиатскими пришельцами разных эпох). Однако, мегафауна Африки осталась почти нетронутой. Живы и по сей день слоны, носороги, африканские быки и львы. Поэтому с т.з. теории антропогенного фактора исчезновения мегафауны необходимо объяснить столь странный факт (тем более, что Африка была колыбелью человека разумного и многих его предшественников, и антропогенное давление в этой части света не могло быть меньшим, чем за ее пределами). Оба возможных объяснения: то, что в Евразии происходили масштабные климатические изменения, и то, что Африка была менее заселена, не могут быть признаны правомерными. Во-первых, Африка, наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения (если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах - как раз наоборот), а во-вторых, климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны, чем в Евразии. Сохранилась во многом и мегафауна Юго-Восточной Азии. Так что этот вопрос остается открытым, хотя, на взгляд автора этих строк, исчезновение гигантских млекопитающих - результат совпадения сразу нескольких неблагоприятных для них факторов, действовавших слишком долго, и поэтому само вымирание мегафауны растянулось на тысячелетия (последние мамонты на острове Врангеля обитали еще во времена строительства пирамиды Хеопса). Это последнее обстоятельство в известной степени нивелирует концепцию, согласно которой бореальные коллективы людей в большей степени занимались охотой, а тропические – собирательством. Климат Африки менялся радикально. В среднем палеолите можно выделить ряд влажных и засушливых периодов (годы до н.э.): 185000-140000 засушливость 133000-122000 – увлажнение (до 200 мм в год) 120000-90000 засушливость 90000-85000 увлажнение 85000-30000 засушливость (Vaks A., Bar-Matthews M., Ayalon A., Matthews A., Halicz L., Frumkin A. (2007). "Desert speleothems reveal climatic window for African exodus of early modern humans". Geology 35 (9): 831). И вместе с изменениями увлажнения менялись природные зоны, вымирали одни животные и распространялись другие. Все это приводило к давлению на тропические геобиоценозы, ничуть не меньшему, чем на севере Евразии. Иной вопрос - вопрос первичного центра верхнепалеолитических индустрий, который, к тому же, существенно осложняется диффузией человека и неандертальца в Европе и на Ближнем Востоке, что приводит к сомнительности разделения многих культур и индустрий эпохи (а отсутствие костных останков для ряда культур усугубляет это). Ближневосточный Эмиран Вишняцкий выводит из местного мустье. Нубийский комплекс он оставляет без внимания. Загадка Спицынской культуры может иметь весьма фантастическое, но возможное разрешение. Около 50000-48000 лет до н.э. в Танзании появляется индустрия Мумба, которая может считаться одной из стиллбейских индустрий (хотя в нижних слоях этой культуры обнаружены элементы ховисон-пурта). Не было ли миграции спицынцев из Африки? В пользу этого указывает наличие негроидного элемента в палеолитическом Придонье и вообще в ориньяке в целом (впрочем, там он не был доминирующим); хотя не стоит забывать, что классический негроидный тип в палеолите отсутствует. Масштаб миграции (через Баб-эль-Мандебский пролив), конечно, впечатляет: от Танзании до Верхнего Дона 7000 километров. Впрочем, Кара Бом от Палестины (откуда его выводят с большей определенностью почти все специалисты) отстоит на 5000 километров (вполне сопоставимо с предполагаемой мумба-спицынской миграцией). Для миграции Бокер-Тахтит - Кара Бом найдено промежуточное звено: Оби-Рахмат под Ташкентом. Существуют ли подобные звенья между Мумбой и Спицыно? Во всяком случае, их следует искать в Аравии и на Кавказе. Произошла эта мумба-спицынская миграция между 48000 и 40000 годами до н.э. Другой вариант появления спицынцев связан с Оби-Рахматом. Ряд древних линий гаплогруппы К характерен для Австралии и Меланезии, и при этом большинство европейцев - потомки прагруппы К (Y-хромосомы). Однако локализация прагрупп К и ещё более ранней F относится к Среднему Востоку, С-З Индии и, возможно, Средней Азии. Отсюда, Оби-Рахмат не промежуточное звено, а чуть более поздний раскопанный свидетель зарождения верхнепалеолитических индустрий в этом регионе. Не стоит изобретать миграцию из Африки на Русь, когда более вероятна миграция технологии вместе с носителями соответствующих гаплогрупп из Средней Азии. А миграции эти вполне соответствуют распространению технологии ножевидных пластин, призматических ядрищ из центральноазиатского эпицентра. Выдвигалась интересная по-своему теория движения людей вдоль троп миграций крупных животных (Емельянов Ю. Рождение и гибель цивилизаций. М.,2000). Вроде, все правдоподобно. Но подтверждение этой теории требует более тщательного изучения маршрутов миграций животных (в т.ч. относительно разных эпох) - т.е. потребует фундаментальных знаний из области палеонтологии и палеоэкологии (ведь даже относительно крупные современные реки возникли не так уж давно, а в современных пустынях могли в плювиальные периоды течь исчезнувшие ныне реки). Т.е. теория Емельянова - это только заявка на большую исследовательскую работу. Тем более, совершенно неочевидно, что архантроп был специализированным охотником на крупных животных и имел основания двигаться прямиком за их стадами (следовательно, даже в обоснованном виде теория не касается людей, живших в нижнем палеолите). Можно провести определенную классификацию причин (пока только побудительных мотиваций) таких миграций: 1.экстремальные: а.под воздействием климатических и иных природных факторов (похолодание, засуха, цунами и т.д.), б.под воздействием давления соседних групп населения, в.под воздействием внутренних конфликтов (нехватка ресурсов, борьба за лидерство и т.д.), г.под воздействием иных (возможно, нематериальных: смена культов, наблюдение исключительного явления природы и его интерпретация) факторов, 2.обыденные: а.заполнение всей доступной экосистемы, б.случайное обнаружение новых ресурсов, в.обыкновенное первопроходческое любопытство, г.успешные войны с соседями и заселение захваченных территорий, В целом главное отличие "экстрима" от "обыденности" состоит в трагизме первого. От хорошей жизни не побежишь слишком далеко. И хотя в разные эпохи роль разных побудительных мотивов менялась (в идеале вообще надо рассматривать и классифицировать каждый отдельный случай), в целом мне представляется, что наиболее дальние мигации были все-же преимущественно экстремальными (см. причины), а обыденные - это, скорее, микромиграции "освоения" окру. Спицынская культура оказалась достаточно плодовитой. 38000 лет до н.э. от нее происходит ранний ориньяк Центральной Европы (а возможно, именно этот процесс привел к "очеловечиванию" неандертальского селета Центральной Европы и появлению также около 38000 года до н.э. цепи культур Линкомбьен - Ранис - Ежмановице от Польши до Уэльса), 36000 лет до н.э. ориньякцы достигли Шанидара, 34000 лет до н.э. - ориньяк распространился на Западную Европу и Левант, а 32000 лет до н.э. возобладал на Балканах. Другие европейские верхнепалеолитические культуры не выводятся напрямую из ориньяка. Перигор имеет (как и многие другие культуры Западной Европы) смешанный неандертальско-ориньякский характер. Стрелецкая (39000 лет до н.э.) и следующая ей сунгирьская культуры (Вишняцкий, с 23) происходят из неандертальского микока Крыма, однако, подверглись "очеловечиванию" и уже на сунгирьской стадии вполне принадлежат нашему биологическому виду. Верхнепалеолитическую Молодову и ее многочисленных наследников, скорее всего, можно считать результатом диффузии ориньякских и граветтских групп. Более древние Брынзены также представляют "очеловеченый" ориньяком селет. Наконец, граветт, который во многих европейских регионах сменяет ориньякоидов, пришел в Европу с Ближнего Востока. Анати (Анати Э. Палестина до древних евреев. М.,2007, с 109) говорит о распространении ахмарианской индустрии в Анатолии, на Кавказе и в Крыму. Именно крымские местонахождения граветта - самые древние. Хотя не стоит забывать о развитом крымском ориньяке, которые вполне мог оказать влияние на формирование граветта. На Кавказе ахмарианские индустрии соседствовали с верхним палеолитом Кавказа барадостского происхождения и с имеретинской культурой. Прослеживая пути миграций с Ближнего Востока в Европу, следует помнить, что Черное море в плейстоцене имело совсем иные очертания. В пиках оледенения это был относительно небольшой водоем, отрезанный от Средиземноморья Босфорско-Дарданелльским перешейком, а на севере от Черного моря отсутствовало Азовское, а Степной Крым простирался от современного устья Дуная до Таганрога. В более плювиальные периоды Каспийское море прорывало в районе Кумо-Манычской впадины небольшой пролив для своих вод в сторону Черного моря (что, правда, не приводило к возникновению Азовского), а само Черное море соединялось со Средиземным. В эпоху существования человека разумного в 193000-125000 годах до н.э. Средиземное и Черное моря были соединены, в 125000-108000 до н.э. эры - разъединены, 108000-78000 до н.э. - вновь соединены, 78000-58000 до н.э. - вновь разделены, 58000-38000 до н.э. - вновь соединены, а после 38000 года до н.э. и вплоть до 5600 года до н.э. - опять существует босфорско-дарданелльский перешеек. Впрочем, даже когда между Европой и Ближним Востоком существовали проливы, это не было существенным препятствием на пути расселения палеолитического человека (как не являлся бы таковым современный Берингов пролив). Гибралтар и Баб-эль-Мандеб в рассматриваемую эпоху всегда были проливами, что также не являлось препятствием на пути переселенцев. Таким образом, ахмарианцы могли прибыть в Крым как с юго-запада, так и с юго-востока. Датировка Бачокирьена в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. В итоге получаем два центра верхнепалеолитической революции – Бачо Киро и Оби-Рахмат – Спицыно, если отбросить гипотезу миграции из Африки. Когда наносишь на карту эти колоссальные миграции (не забудем, что это были миграции наугад), вырисовывается сходная стратегия: вначале небольшая группа делает достаточно дальний и быстрый (почти не оставляя промежуточных следов) прыжок. Потом она закрепляется на новом месте, вступает во взаимодействие с окружающими группами людей и распространяет свой стиль в округе. Разумеется, помимо удачных "прыжков" были неудачные, которые практически не оставили археологических следов. Впрочем, одним из аргументов в пользу мумба-спицынской миграции можно считать лингвистику. Если считать гипотезу малоазийского происхождения ностратиков в целом и индоевропейцев в частности недостоверной, их следует выводить с запада Европы, откуда они все достаточно достоверно выводятся, за исключением эламо-дравидов. Этих последних связывают с шанидарской мезолитической и барадостско-зарзийской палеолитической традицией Загроса, что делает их старше не только Мадлена, но и Солютре. Однако, поскольку барадост - ориньякского происхождения, ничто не мешает нам признать ориньякцев в лингвистическом отношении эламо-дравидами (хотя бы потому, что только эта группа их потомков дожила до наших дней). А ориньякцы, как установлено выше, - потомки Спицынской культуры. Если предположить, что носители Спицынской культуры совершили бросок из Танзании на Дон, можно видеть лингвистических предков индустрии Мумба выходцами из каких-нибудь атерских групп и, следовательно, связанными с атерскими предностратиками (поскольку родство это слишком уж отдаленное - не менее 50000 лет). В самом начале переходного перимода от мустье к верхему палеолиту какие-то группы мустьерской Пальмиры продвинулисьт в Среднюю Азию (Кутурбулак) и закрепились в районе Самарканда, пока из Сибири на их место не пришли мальтинские группы. Подобные миграции, видимо, были достаточно обычными для верхнепалеолитиическолго населения, и поэтому мы имеем полное право привлекать для объяснения появления самых удивительных новаций в тех или иных археологических провинциях достаточно дальними миграциями. Вопрос о том, в какой степени новые культуры складывались именно благодаря мигрантам, а в какой сохраняли местную основу, требует изучения в каждом конкретном случае, но по аналогии с более близкими к нам историческими временами можно предположить, что в большинстве случаев именно мигранты оказывали большее влияние на местных, чем наоборот. В достаточно стройной системе африканских этнолингвистических процессов есть одна непонятная вещь. Это изоляты Африки: бангери, джалаа и лаал, которые в настоящее время являются микрогруппами в юго-западной полосе Сахеля. Есть еще ряд изолированных языков в Восточной Африке (онгота, оропом и шабо), которые удалось классифицировать, но которые оказались изолированными таксонами внутри нило-сахарской и кушитской общностей. Возникает вопрос о роли бангери, джалаа и лаал в истории Западного и Центрального Судана. Версия первая: бангери, джалаа и лаал - реликтовые языки пигмеев (либо западно и центральноафриканских групп пигмеев). Версия вторая: эти племена всегда были микроскопическими группами и не сыграли никакой существенной роли. Версия насчет связи одной из этих групп с Танжерской культурой среднего палеолита, к сожалению, не объясняет появления двух других. Версия третья: это какая-то "третья сила" Африки - некойсанцы и незинджи (но и не пигмеи). Для ответа на вопрос необходимо установить - существует ли какая-то связь между этими тремя языками, либо они являются реликтами таксонов ранга гиперсемьи. В расовом и генетическом отношении на данный момент все три изолята Африки не выделяются из окружающих. Из этого можно сделать два важных вывода: 1) мы имеем дело с очень древними группами (минимум верхний палеолит), которые могут быть первичным населением этих (Западная Африка) мест; 2) не исключено, что это реликты уже известных традиций (например, Санго). Что же касается пигмеев, то как раз рядом с бангери вплоть до XIV века н.э. проживали телем, которые считаются пигмеоидной популяцией, неассимилированной распространяющимися с севера нигеро-кордофанцами, однако бангери не относятся с этой группе. Сейчас данная территория (прилегающая к западной границе Буркина-Фасо территории Мали) населена догонами, и хотя догоны оказали сильное влияние на язык бангери, а телем и вовсе были ассимилированы ими, эта местность Африки стала заповедником изолятов. Лаал в I тысячелетии до н.э. также проживали в пигмеоидном окружении на юге ЦАР. Генетические группы, причем достаточно древние, указывают на возможность существования на западе Африки столь же древних языковых групп. Из семи митохондриальных групп первичного человечества L3 вышла за пределы Африки, L0 еще очень рано ушла на крайний юг (древнейшие койсанцы юга Африки), L1 - пигмеоидная группа Конго, L4 - небольшая группа в районе Африканского Рога (койсанцы?), L5 - пигмеоидные группы Центрально-Восточной Африки, L6 - группа в Эфиопии (койсанцы?) Остается L2, распространенная в Западной Африке (http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_L2_%28mtDNA%29). Между прочим, она также встречается и у афроамериканцев США. Означает ли это, что генетическая группа L2 маркирует присутствие в Западной Африке предков бангери, джалаа и лаал, а пигмеи пришли в регион значительно позже, но раньше, чем нигеро-кордофанцы с севера, а нило-сахарцы с северо-востока? С т.з. экосистем это весьма вероятно, поскольку пигмеи исторически заселяли тропические леса, а последний пик оледенения характеризуется усыханием всего Африканского континента и почти полным исчезновением тропических лесов (кроме небольших участков в Габоне, Южном Камеруне и кое где по побережью Гвинейского залива). К северу вплоть до широты северной Ганы простирались сухие саванны, а дальше - полупустыня и пустыня. Вероятно, эта западноафриканская гиперсемья (или гиперсемьи) обитала между южными пределами Атера и Гвинейским заливом на юге, а также между Сенегалом и ЦАР с запада на восток. Расцвет ее (их) существования падает на верхний палеолит. Затем, после таянья ледников, по мере расширения ареала влажных лесов, регион заселяют пигмеи с запада (Иво-Элеру и др. культуры), а усыхание Сахары в конце неолита приводит с севера племена нигеро-кордофанцев. В итоге, от трех крупных этно-лингвистических таксонов остались всего три небольших племени. Между прочим, если вспомнить о миграции в верхнем ашеле (Сиди-Зин – Барда-Балка – поздний Соан; т.е. Тунис – Ирак – Индия), датируемой примерно 110000-100000 годами до н.э. (Барда-Балка), то ее начальным пункт можно сопоставить с именно с территорией древнейших бангери, поскольку, видимо, именно они составляли доатерский слой населения Магриба (Танжерская культура). Значит, население среднепалеолитического Ирака, а также индийского позднего Соана, дожившее в Уттар-Прадеше и на Цейлоне до мезолита, могло относиться к большой гиперсемье (учитывая ее древность), от которой сейчас сохранился лишь реликт в глухом районе Мали. Таким образом, лингвистическая карта палеолита не ограничивается предками современных крупных языковых макросемей и семей. В Юго-Восточной Азии также существует особая зона концентрации языковых изолятов – настоящий заповедник доисторических народов. Это острова Андаманского моря и к западу от Суматры. Мы обнаруживаем в регионе Андаманского моря и южнее следующие изоляты (не считая андаманцев): 1) энггано (на острове Энгано к юго-западу от Суматры); 2) шомпен (на острове Большой Никобар - самом южном из Никобарских); 3) никобарцы (на остальных Никобарских островах); 4) онге (на Малом Андамане) Есть еще андаманцы и сентинельцы (последние, предположительно, относятся к андаманцам). Энггано - изолят максимум периода финального палеолита. Шомпен - предположительно составляет таксон ранга языковой семьи в составе аустрической макросемьи (отделился в IX тысячелетии до н.э.) Никобарцы - самая обособленная группа австроазиатов (отделился во второй половине VII тысячелетия до н.э.) Онге - предположительно потомки раннемезолитической миграции айнов в южном направлении. Все эти группы можно расположить слоями. Самый древний слой - энггано. Поскольку андаманцы пришли в регион лишь в финальном палеолита (скорее всего, из Индии или Бирмы), можно предположить, что энггано - еще более древний слой, сопоставимый с австралийцами (или следующий за ними). Энгганцы могли заселять в верхнем палеолите значительную часть Сундаланда. Не исключено, что им принадлежит тампанская археологическая культура Суматры. Второй слой - андаманцы (где-то между XV и X тысячелетиями до н.э.) Они могли оттеснить энгганцев на острова к западу от Суматры или на юг Суматры - если пришли с севера. Третий слой - онге (IX тысячелетие до н.э.) Онге двигались из Японии в Австралию и заселили Яву и юг Суматры. Энгганцы оттеснены на остров Энгано и стали изолятом. Четвертый слой - шомпен. В IX-VIII тысячелетиях до н.э. они, отделившись от остальных аустрийцев, заселили Индокитай, Малакку и север Суматры. Андаманцы оттеснены на Андаманы. Пятый слой - никобарцы. Если верна гипотеза об австроазиатском субстрате Калимантана, то это означает, что в конце VII тысячелетия до н.э. именно никобарцы заселяют его. В противном случае никобарцы также около 6000 года до н.э. распространены в Малакке и на побережье Мьянмы (кстати, если верна первая гипотеза, вторая ей не противоречит, и никобарцы могли в VI-III тысячелетиях заселять обширную зону между Акьябом и Макасарским проливом). А шомпен оттесняются к югу - на север Суматры - и вскоре оказываются в нынешнем местоообитании. Современный этнический облик Западная Индонезия принимает во II тысячелетии до н.э., когда с северо-востока и востока переселяются австронезийские народы (в т.ч. предки малайцев), а с севера (из Центрального Индокитая) приходят аслийцы. Эти последние в глубинных районах Индокитая в большей степени перемешивались с андаманским слоем древнего населения, а поэтому менее моголоидны, даже чем никобарцы. Никобарцы Калимантана ассимилированы (не позже IX века до н.э.) даяками и другими астронезийскими народами, а современные никобарцы превращаются в реликт в XVIII веке до н.э. Тогда же онге становятся реликтом на Андаманах. И те и другие были когда-то народами-мореплавателями, но - подобно андаманцам - утеряли эти навыки, оказавшись в изоляции. А поскольку на островах реликтовые народы сохраняются не хуже чем в горах, мы имеем счастье зафиксировать все эти изоляты. Хотя первый плот доисторический человек соорудил около 840000 года до н.э., несомненно, на миграции эпохи палеолита оказывал существенное влияние уровень Мирового Океана, который в свою очередь зависел от климата, поскольку в ледниковые эпохи значительная часть воды концентрировалась в ледниках, а уровень моря понижался. В интересующую нас эпоху можно определить следующие параметры: 120000 лет до н.э. уровень моря соответствует современному. 100000 лет до н.э. уровень моря ниже современного на 22 метра. 80000 лет до н.э. уровень моря ниже современного на 28 метров. 60000 лет до н.э. уровень моря ниже современного на 80 метров, причем, в ближайшие два-три тысячелетия уровень моря повысился на 30 метров. 40000 лет до н.э. уровень моря ниже современного на 75 метров. 20000 лет до н.э. уровень моря ниже современного на 105 метров, и в эпоху последнего ледникового максимума – около 18000 года до н.э. – он понизился до 120 метров ниже современного. 10000 лет до н.э. начинается быстрое повышение уровня моря в связи с таяньем ледников. (http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level) 40000 лет до н.э. имеем следующую картину расселения людей разумных, неандертальцев и других «человечеств»:
ВЛАДИМИР-III: 1 - бангери (возможно, потомки танжерской культуры) 2 - джалаа (возможно, связаны с сангоидными культурами) 3 - лаал (возможно, связаны с сангоидными культурами) 4 - атер 5 - нубийское мустье 6 - хормусаноидные культуры долины Нила (видимо, древнейшие дене-кавказцы) 7 - эфиопский протостиллбей 8 - хараманская культура 9 – ховиссон-пуртские группы 10 - санго-лупембе 11 - дабба 12 - эмиран - бачо-киро 13 - спицыно 14 - хадрамаутские группы, переселившиеся из атера. 1 5 – хазар-мерда, табунского происхождения (возможно родственен Даббе) 16 – гхамари 17 – есен и кутурбулак пальмириенского происхождения 18 – мугоджарские комплексы 19 - кара-бом (древнейшие америнды) 20 – каракамар, а также батпакские комплексы Северного Казахстана. 21 – дарай-кур 22 - пережиточный соан Северной Индии с выселком на Цейлоне 23 - индотихоокеанцы 24 - энггано 25 - тасманийцы 26 - австралийцы 27 - древнейшие айны 28 – аустрийцы, включая осиновские группы (хока-сиу) 29 - ордосские культуры Северного Китая (мужская гаплогруппа Р) и выселок в Японии (Татегахана) а также другие виды людей: I – Неандертальцы. II - Родезийский человек. III – Флоренсиенсис. Климат около 40000 года до н.э. был немного более теплым по сравнению с ледниковым стадиалом 20000 года до н.э., но и только (Долуханов М.П. География каменного века. М.,1979, с 31). Не смотря на заметное потепление, это все-таки был интерстадиал, а не межледниковье. Хотя площадь ледников существенно сократилась, это не приводило к изменению иных ландшафтов, а климат Европы больше напоминал совр. Северную Якутию. В Европе граница тайги немного продвинулась к северу. В Сибири, правда, в период 48000-28000 лет до н.э. зафиксировано Каргинское межледниковье, но климат вряд ли был теплее современного. Так что в целом географические зоны соответствуют эпохе 20000 года до н.э. Но главное - это мир огромных озер-морей по всей Евразии. Западносибирское море-озеро стекало по Тургайскому проливу в Арал, Арал - через Сарыкамыш - в Каспий, а Каспий, значительно расширившийся к северу за Раннехвалынской трансгрессии - через Манычский и Азовский проливы - в Черное море, которое также вытекало в Средиземноморье, и в 40000 году до н.э. по воде добраться из Байкала в Гибралтар можно было без единого волока. Черное море в этот момент было соединено со Средиземным, что ничуть не помешало проникнуть на Балканы общинам Бачо Киро и Богунисьена. А по Тургайскому проливу можно проложить границу между неандертальцами Восточной Европы и человеческими культурами Сибири. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон во множестве вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс, делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). На Дону в окружении неандертальцев – Спицынская культура предориньяка. В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – также кроманьонская культура Богунисьен, обе происходящие с Ближнего Востока. В Сахаре – расцвет Атера. Его выселок уже проник в Северную Аравию. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура. Два выселка Табуна D, уже обосновавшиеся, – Дабба в Киренаике и Хазар-Мерда в северо-восточном Ираке (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978, с 36-37,с 204) не смогли дать обширное потомство и сколько-нибудь широко распространиться, но Дабба прожила довольно долгую даже по палеолитическим меркам жизнь. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция санго-лупембе (сангоидная культура Экваториальной Африки сохраняется на базе местных групп койсанцев, однако в былые времена она охватывала более северные территории - в т.ч. Египет до 115000 года до н.э.), на юге Африки – пережитки Ховиссон Пурта, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – бембези-чангула. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. На место ушедших в Австралию и Индонезию австралоидных групп продвинулись с запада новые австралоидные группы (Богард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.,1985, с 52) – предки народов индотихоокеанской макросемьи. Значительная часть Сундаланда заселена энгганцами, которые по своему расовому типу, скорее всего, были близки австралоидам и появились в регионе около 50000 года до н.э. Севернее – в горах внутреннего Индокитая уже угнездились предки аустрических народов, часть которых (по всей видимости, предки хока-сиу) уже прошла в район Кореи и Приморья. Это подтверждается исследованиями корейских палеолитоведов: «В результате миграций из Монголии и Сибири были привнесены на территорию Кореи пластинчатые индустрии, в то время как человеческие популяции с традиционными галечными индустриями мигрировали с территории юга Китая далее в Северо-Восточную Азию. Обе эти миграционные волны повлияли на развитие верхнепалеолитических индустрий на территории Кореи» (Короткова Н.А. Переход от среднего к позднему палеолиту на территории Корейского полуострова.// Археология Евразии. Новорсибирск, 2011, с 11). Еще севернее – в Монголии и Синьцзяне вплоть до Тибета расселялись ордосские племена – древнейшие хомо сапиенс Северного Китая. Небольшая группа ордосцев проникла в Центральную Японию (Татегахана). Часть каракамарских племен продвинулась на север совр. Казахстана (Батпак, Ангресор. Карабас). Западнее – в районе Мугоджар – развивается самобытная верхнепалеолитическая культура. На острове Флоренс обитал уцелевший в ходе извержения Тобы хомо флоренсиенсис, на юге Африки близ развитой культуры южных койсанцев ховиссон-пуртского типа доживал последние тысячелетия родезийский человек, а кое-где в Азии (в т.ч. в Японии) встречались эректусы. Что происходит в эпоху 40-31 тысячелетий до н.э.? В Южной Африке расцветает Стиллбей (и Моссельбей). Считать ли его древней культурой боскопоидов и щелкающих языков? Или картина смены палеолитических культур региона сложнее? Поскольку севернее - в Анголе, Конго и Заире культура Санго сменяется Лупембе, а Лупембе традиционно считается культурой бушменов (причем в Восточной Африке Санго продолжает существовать вплоть до XIX тысячелетия до н.э.) Если предположить, что помимо койсанцев на Юге Африки существовал еще какой-то фактор Х, который элементарно не дожил до нашего времени (как не дожили шумеры и субарейцы), в этом случае Стиллбей - это его ареал, а койсанцы жили гораздо севернее (некоторые ученые считают, что Геродот упоминает о каких-то "серокожих" боскопоидах в районе озера Чад), и могли сохраняться в регионе озера Чад вплоть до н.э. Удаленность языков сандаве и хадза от современных южноафриканских койсанских языков заставляет предположить, что в каменном веке существовали как минимум две большие группы койсанцев, одну из которых можно связать со Стиллбеем, а другую – с основной линией сангоидных культур (антропологические данные говорят, что популяции этих последних были не так уж и сапиентны, как ожидалось бы; индустрия Санго представлена таким архаичным черепом как Брокен Хилл/Кабве.) Заодно придется решать пигмейский вопрос: кто такие, откуда, какие факторы способствовали особенностям их антропологии и т.д. В Средней Европе, а затем в Западной и на Балканах распространяется Ориньяк и его выселок на востоке - Стрелецко-Сунгирьская культура под влиянием неандертальского микока Крыма. Там же - в Восточной Европе - бытуют культуры классического палеолита: ориньякоидные Пушкаревская, Спицынская, а также южнее - Брынзенская и Липская, которые связаны с тем же среднеевропейским Ориньяком, но испытывали влияние балканского Эмирана. С территории Польши до Англии распространяется группа культур Линкомбьен-Ранис-Ежмановице. Перигор на западе Европе, видимо, был сложной реакцией неандертальцев и ориньякцев. Но в целом неандертальцы все дальше отступают на запад под натиском кроманьонцев. В Италии уже появляется раса Гримальди (негроиды) - оттуда она в верхнем палеолите и мезолите перебирается в Африку. Забавно, но исторически белая и черная расы поменялись местами: ведь Сахара в это время была белокожей, а дальше на юг в Африке были распространены пигмеи или "серо-желтые" боскопоиды. В северной Африке Атерская культура проникает в долину Нила, но местная Хормусанская сохраняет свои позиции. На Среднем Востоке в эту эпоху выделяются кульбулакская и каракамарская (Афганистан) палеолитические культуры. Последняя формирующиеся на местной мустьерской основе (поздний соан?) с большим участием Оби-Рахмата. В расовом отношении население каракамара относится к веддоидам (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 416). Кульбулакская культура имеет аналогии на Кавказе, в Передней Азии, и в регионе Днестра-Прута, что с большой вероятностью позволяет считать ее выселком ориньяка, и доживает близ совр. Ташкента до 19000 года до н.э. На Ближнем Востоке вплоть до Кавказа распространен Ахмариан (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 261) - местного происхождения (скорее всего от Эмиранской культуры). Однако, самое интересное происходит немного севернее: балканский ориньяк (Ольшевиан) преодолевает Босфор и Дарданеллы (видимо непосредственно, перед их превращением в проливы; в 38000-5600 годах до н.э. там проливы, а не перешейки) и становится 38000 лет до н.э. Барадостом, а еще спустя 4000 лет - Левантийским Ориньяком. Где-то на полпути – в Турции возникает ориньяк Бельдиби (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978,с 195-196). Следовательно, зарзийские и кебарийские традиции – не местного, а балканского происхождения. Палестина (равно как Йемен, а позже и Андалузия с Марокко), будучи одним из больших "проходных дворов" человеческой истории, в принципе не могла сохранить тысячелетиями, а тем более десятками тысяч лет стабильное автохтонное население, и поэтому все инсинуации насчет местных корней кебары или последующих культур - наивный патриотизм, и ничего более. На Кавказе около 30000 лет до н.э. формируется древнейшая верхнепалеолитическая культура региона - Имеретинская, также связанная через Барадост с ориньяком Балкан. Т.н. североафриканское мустье, лучше всего представленное культурой типа Бир-Сахара (Армирханов Х.А.), занимает всю остальную территорию северо-востока Африки (кроме долины Нила) и Аравийский полуостров. К востоку от Средней Азии т.н. западный палеолит ощущается слабее. Во-первых, это Кара Бом на Алтае, который имеет возраст немногим старше 40000 лет до н.э. Останки т.н. карабомского человека на 2800 лет старше (Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006, с 31). С Кара Бомом связаны культуры Варварина Гора, Орхонская, Бозсу и Шуйдунгоу (в Ордосе), а также группы начала верхнего палеолита на Чулыме. Общеизвестно значительное отличие мальтинско-буретского комплекса верхнепалеолитических культур, которые берут начало в толбагинской культуре (около 35000 года до н.э.), от остальных сибирских и северокитайских культур. Мальтинско-буретские культуры пришли из Центральной Азии, но это была уже вторая волна переселенцев (первая относилась к мужской гаплогруппе С и была представлена племенами последующих афонтовской, кокоревской и есенской культур). Эта же гаплогруппа позже проникла в Америку. Вероятно здесь наследие ордосских культур, которые в этот период сменяются новой волной переселенцев из Средней Азии. Мальтино-буретские племена относились к другой гаплогруппе – Q. Одновременно с ними – около 35000 года до н.э. - из Центральной Азии пришли племена Варвариной Горы, которые через 2000 лет уже формируют многообещающую Дюктайскую культуру Якутии (именно дюктайцев многие ученые считают главной частью переселенцев из Азии в Америку). Орок-Нор в Монголии становится предком китайского палеолитического Шуйдунгоу. В Китай новая волна переселенцев пришла из Монголии и Южной Сибири около 38000 года до н.э. (Салавусу (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 266)), и хотя в течение всего периода верхнего палеолита Северный Китай и Сибирь составляют культурно-историческое единство сравнительно с Южным Китаем и ЮВА (южнее водораздела Янцзы и Хуанхэ развивается мир австрических племен – верхнепалеолитические культуры Бапань и Фулинь (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 268)), очевидно, что здесь пересекались минимум пять групп переселенцев из Средней Азии. Из Прибайкалья и Алтая идут влияния в Японию и Корею. Называть эти культуры палеоазиатскими не вполне точно, поскольку они составляют лишь самый древнейший (доностратический) слой нивхов, чукчей, эскимосов, алтайцев. Скорее уж это америнды, которые потом либо ушли через Берингов пролив в Америку, либо ассимилировались в финальном палеолите и мезолите ностратическими пришельцами с запада. Сейчас они уже окончательно признаны мигрантами с юго-запада - через цепь культур: Бокер-Тактит (Палестина) - Оби-Рахмат (к северу от Ташкента) - Кара Бом (Алтай), которая берет начало в эмиранском постмустье Ближнего Востока. Эти мигранты относилась к южноевропеоидным расам (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 418-419), однако, в Сибири (Афонтово, Буреть) начался процесс монголизации человека разумного (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 419). Около 33000 года до н.э. в эпоху относительно потепления группа южносибирских племен добралась до Северной Чукотки, но продержалась в тех краях лишь до 26000 года до н.э. в связи с началом нового похолодания. Таким образом, описанные комплексы по геостратиграфическим и технико-типологическим показателям входят в единую зону, имевшую “достаточно высокую степень коммуникационных связей” и характеризующуюся общими ритмами культурно-исторического развития в местных леваллуа – мустьерских каменных индустриях, на основе которого, в дальнейшем сформировались индустрии позднего палеолита” (Лбова Л.В. Палеолит предгорных районов Западного Забайкалья. Новосибирск,2001, 6,2). Иную технологическую линию демонстрирует верхнепалеолитические Каменка-Б, Мухор-Тала-4, Куналей (3) (в Забайкалье), Куртак-4 (на Енисее). Техника первичной обработки характеризуется значительной долей леваллуазского непластинчатого и радиального расщепления, довольно хорошо развита микротехника. В орудийном наборе явно доминируют верхнепалеолитические типологические группы – скребки высокой формы, резцы, долотовидные орудия. Скребла составляют значительный процент и характеризуются довольно архаичными чертами. Известны факты наличия бифасиальных изделий. Орудия из кости и рога единичны. Определенное сходство обнаруживается в некоторых позднепалеолитических комплексах пещерных памятников Северо-Западного Алтая – пещеры Страшная, Денисова, Усть-Канская. Пока ситуация с генезисом этой технологической линией развития не совсем понятна, но возможны истоки в зубчатой, или иной непластинчатой разновидности мустьерской фации (Лбова Л.В. Палеолит предгорных районов Западного Забайкалья. Новосибирск,2001, 6,2). Если в Северном Китае культурам, пришедшим по линии Бокер-Тахтит – Кара-Бом, предшествуют группы ордосского палеолита, то вышеупомянутые оригинальные местонахождения могут быть близки к последним, т.е. к ордосскому палеолиту. Не совсем понятно место осиновской культуры Дальнего Востока, но есть все основания полагать, что ее племена и другие, выросшие на ее основе, культуры Кореи и Японии технологически, а скорее и миграционно связаны с Юго-Восточной Азией (Короткова Н.А. Переход от среднего к позднему палеолиту на территории Корейского полуострова.// Археология Евразии. Новорсибирск, 2011, с 11). Если осиновские племена - пришельцы с юга, то следует решить вопрос - чьи же они родственники? Индотихоокеанцев или аустрических народов Южного Китая и Северного Вьетнама? Для этого следует ответить на вопрос: кто и когда приходил в ЮВА? Айны, скорее всего – потомки первой волны. Аустрические и индотихоокеанские племена были двумя волнами населения, которые прибыли в ЮВА уже после Тобы. Из них аустрические – около 60000 года до н.э. (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 431). Индотихоокеанцы в палеолите заселяли преимущественно Индию и частично Индокитай, а аустрические племена - Северный Индокитай и Южный Китай. Граница между ними проходила примерно от Хайнаня до Ассама. Австралоидов и индотихоокеанские группы можно исключить – антропологических следы их проникновения так далеко на север не обнаружены. Предки айнов, которые заселяли в этот период берега Южно-Китайского моря, также выслали около 38000 года до н.э. свой авангард в сторону Байкала, и на берегах Селенги появилась культура Толбор, которая оказала определенное влияние даже на североамериканский Кловис, но к осиновцам Толбор отношения не имеет. Скорее всего, осиновцы - родственники аустрических племен. Кстати, это может быть семья хока-сиу, авангард, которой, в конце концов, попал в Америку и ныне представлен ирокезами, криками, сиу, дакота, тетонами и множеством других племен индейцев США. Диков даже называет конкретную культуру – комплекс Пасика, датируемый 9400 годом до н.э., которая проникла в центральные области Северной Америки не позднее 21000 года до н.э. и схожа с Осиновкой (Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии. М.,1979,с 26-27). Правда, ряд специалистов сходится на том, что хока-сиу прибыли в Америку позднее америндов (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 453). Осиновцы породили в регионе Японского моря еще несколько позднепалеолитиченских, мезолитических и неолитических культур от Японии до Южного Забайкалья и Монголии, но повсеместно они были ассимилированы иными племенами (например, Сыалахская культура стала юкагирской) к XVIII веку до н.э. В Индии палеолит развит намного хуже, а в Юго-Восточной Азии, в сущности, верхнего палеолита не наблюдается. Там сохраняется пережиточное мустье: Табон на Палаване, Ниах на севере Калимантана и предхоабиньские культуры собственно Индокитая. Ниах был населен представителями тасманийской расы (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 430). Один их выселок прошагал всю Австралию и оказался 35000 лет до н.э. в Тасмании, а другой, видимо, 26000 лет до н.э. продвинулся на Соломоновы острова и, в конце концов, оказался на Новой Каледонии, куда много тысяч лет спустя пришли австронезийцы и принесли свои языки. Поскольку Тасмания соединялась с Австралией (правда, тут уж необходимо четко датировать эти соединения - они не были постоянными: Бассов пролив исчезал за последние 100000 лет дважды - в 68000-60000 гг до н.э. и в 22000-8000 гг до н.э., а если первым находкам людей в Тасмании 35000 лет (Зубов А.А. Колумбы каменного века. Как заселялась наша планета. М.,2012, с 262), это значит, они все-таки пересекали пролив, а не шли сушей), тасманийцы могли населять более широкую территорию – в т.ч. в пределах совр. штата Виктория (о чем говорят легенды австралийцев). Новейшая гипотеза связывает с тасманийцами т.н. «денисовского человека» Алтая (5% генов тасманийцев обнаруживают родство с его генетикой). С Ниахом связывают культуры Чанбеге на Сулавеси и верхнепалеолитический Сангиран в Центральной Яве. Индонезийские ученые усматривают отдаленное родство этих древнейших тасманийцев с ведами Индии (http://id.wikipedia.org/wiki/Nusantara_pada_periode_prasejarah). В этот период уровень моря был выше, чем в пики ледниковых периодов, и Индонезия, скорее всего, отделена от материка, но это отнюдь не препятствует заселению Австралии и Новой Гвинеи. 38000 лет до н.э. обнаруживаем в Индонезии т.н. ваджакского человека, который одновременно близок совр. австралоидам и айнам (Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004, с 3-10; Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 429). Эта раса процветала еще 16000 лет до н.э. Интересно, что поскольку человек разумный появился в Австралии на 20000 лет раньше, чем в Новой Гвинее, и это указывает на путь заселения Австралии с северо-запада – через Яву (правда, один из путей предков австралийцев – типа Кейлор – пролегал через Новую Гвинею). В расовом отношении аустрические племена Южного Китая имели гораздо больше австралоидно-меланезийских черт, чем монголоидных, и лишь к северу – за Янцзы – появлялись признаки монголоидной расы. В самом конце периода в Танзании появляется индустрия Насера, также стиллбейского происхождения.
ВЛАДИМИР-III: В течение следующих 10000 лет (30000-20000 до н.э.) таких уж масштабных изменений не происходит. Продолжают развиваться заданные в предыдущий период процессы. Создается впечатление, что после эпохи масштабных расселений в предыдущее десятитысячелетие наступает эпоха освоения расселившимися группами окружающих районов. Поэтому крупных миграций в этот период относительно мало. В Европе полностью (в Португалии) вымирает неандерталец. В этот период Гибралтар, видимо, не был каналом связи Европы и Африки, а поэтому здесь образуется некая экологическая ниша, которая отсрочила вымирание неандертальца на несколько тысяч лет. В Центральной и Южной Европе ориньяк сменяется граветтом. Наиболее ранняя стоянка граветта – Буран-Кая в Крыму, датируемая 30000 годом до н.э. (следовательно, граветтские племена приходят в Европу не с Ближнего Востока, а из Крыма и, скорее всего, являются результатом смешения пришлых с юга ахмарианцев и местных ориньякцев, но при доминировании первых, а поэтому граветт и ориньяк в Европе – принципиально разные культуры, и в языковом отношении тоже). Однако в Италии полностью "очеловеченный" Перигор сохраняется на долгий период - вплоть до позднего мезолита (Италия также становится изолированным регионом). К востоку ориньякоидные культуры сохраняются и развиваются, и среди них выделяется Молодовский комплекс, которому суждено быть этно-культурной основой населения Молдавии, Румынии и Украины вплоть до неолита. Восточный граввет распространяется из Моравии до Прикаспия. Стрелецко-сунгирьские группы, пользуясь некоторым потеплением, около 30000 года до н.э. проникают в регион Северного Приуралья. На Ближнем Востоке ахмариан и пришедший с северо-запада ориньяк какое-то время уживаются в одном регионе, но соотношение все более не в пользу первого. Ориньякоидные группы даже проникают в долину Нила (Ком-Омбо (Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Исследования по археологии древнего каменного века. М.,1977,с 156)). Дабба – предахмарианский выселок в Киренаике - также еще какое-то время (до 14000 года до н.э.) сохраняется, но не оказывает влияния ни на долину Нила, ни на Сахару. Хормусанская культурная традиция прочно обосновалась в долине Нила, а Атерская традиция продолжает расширяться - атерские племена в лице Хадрамаутской культуры (около 28000 года до н.э.) заселяют Южную Аравию (вытесняя оттуда ахмарианцев, если таковые туда успели проникнуть, и население предыдущей эпохи - мустье), а также около 24000 года до н.э. форсируют Гибралтар. В португальской долине Коа начинается развитие знаменитой солютрейско-мадленской традиции, которую все же следует выводить из Сахары. Возражения насчет принадлежности племен Солютре к выходцам из Магриба (т.е. позднего Атера) сводятся к тому, что в Испании отсутствуют переходные формы. Однако, в последнее время солютрейские находки обнаружены именно на юге Испании. С другой стороны, теория о связи Солютре и американского Кловиса не может получить рационального толкования. Таким образом, к 20000 году до н.э. вокруг Средиземного моря можно насчитать четыре крупные культурно-исторические общности: сахарский Атер, нильский Хормусан и его производные, Ахмариан на Ближнем Востоке с его европейским продолжением в виде Граветта и Ориньяк с посториньяком в Европе и на Ближнем Востоке. Пятой группой в Северной Аравии можно считать местное мустье, удивительно долго сохранявшееся в регионе и перешедшее в финальнопалеолитическую фазу. Возможно, именно здесь жили предки исторических шумеров, чей язык таким образом подтверждает свой изолированный статус. Исчезновение Манычского пролива между Каспием и Черным морем открывает путь имеретинским ориньякским племенам на север – в Крым и Нижнее Поволжье, частично затопленное в эту эпоху водами Каспийского моря. Левантийский ориньяк около 30000 года проникает на Северный Кавказ (Каменномостская Пещера), но через какое-то время он проиграет традициям имеретинского типа. Другой выселок левантийского ориньяка той эпохи – Усть-Каракол близ Алтая и Саян – сохраняется на новом месте достаточно долго (33100-24300 гг до н.э.) Барадост, также относящийся к ориньяку, 21000 лет до н.э. выслал группу переселенцев в сторону Ливана (Охало), а еще ранее (28000 лет до н.э.) переселенцы из Барадостского Шанидара С пришли в район Самарканда, слились с культурой Кутурбулака, и в итоге появился комплекс Огзи-Кичик (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978, с 212). В самом конце периода какие-то каракамарские группы пришли из Северной Индии в Южную и принесли с собой верхнепалеолитические индустрии (Ренигунта?), но далее – в Юго-Восточной Азии и Австралии еще долго сохраняются архаичные способы обработки камня. Энггано продолжают населять часть Сундаланда между продвинувшимися на восток индотихоокеанцами и тасманийцами. Распространение сибирских групп в Северном Китае достигает Северного Тибета, где возникает культура Чжулолэ, имеющая аналогии в ордосском Шуйдуньгоу (правда, китайские археологи датируют Чжулолэ 42000 годом до н.э, что находится в противоречии с ее местом в системе палеолитических культур). Появление человека разумного в Тибете датируется еще 50000 годом до н.э., и это могли быть группы ордосского типа, а затем через Кашмир в западную часть Тибета проникает население позднесоанского типа Северной Индии. На Дальнем Востоке племена палеоазиатских традиций из Китая переселяются на архипелаг Рюкю. Но, не смотря на это, диффузии сибирских и аустрических популяций не происходит, и от Памира к Сахалину сохраняется традиционная генетическая граница, отмечаемая Малолетко. Основной барьер - это наличие или отсутствие удоболовимой пищи. Поскольку в плейстоцене климат менялся, изменялись и потоки животных при их сезонных миграциях, смещались и природные зоны, особенно в высокогорных районах. Центральная Азия - Крыша Мира, самый высокогорный район земного шара, конечно, для кого-то был препятствием; препятствие либо избегали, либо обходили. Дальний Восток – регион, где встречались пути обхода оледеневших массивов Центральной Азии. И здесь играли роль популяционные барьеры. В Якутии расцвет переживает Дюктайская археологическая культура. Спор о приоритете в последующем заселении Америки Дюктая и знаменитой Ушковской культуры Камчатки до сих пор не решен, тем более, что не вполне ясно соотношение Ушковской с другими азиатскими культурными традициями. Есть предположение, что ранние слои Ушек (Ульхумская культура) связаны с Мальтинско-буретской культурой, что предполагает около 21000 года до н.э. заметную миграцию от Байкала до Камчатки. Диков – как первооткрыватель Ушковской культуры, настаивает, что ранний ее слой родственен аляскинской культуре Бритиш-Маунтин, а более поздние – сибирским культурам типа Дюктая или Кокорево (Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии. М.,1979, с 72-73). Также с кругом культур раннеушковского типа связаны палеолитическая Татикава Японии и мезолитическая Анагула на Курильских островах. Не исключено, что некоторые ранние попытки проникновения через Берингию в Америку связаны с Ушковской (точнее Ульхумской), например, культура Эль-Хобо в Венесуэле, датируемая 11900-11000 годами до н.э. (в этом случае промежуточным этапом на линии миграции Ушки – Эль-Хобо была аляскинская Бритиш Маунтин, датируемая 18000-12000 гг. до н.э.) В процессе заселения человеком из Сибири Американского континента выделяется определенный перерыв, связанный с оледенением большей часчти Аляки и Канады, что элементарно закрыло переселенцам путь на юг – 18000-10000 лет до н.э. (Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии. М.,1979, с 25). Тем временем на Амуре возникает Сибердиковская культура, чьи племена уже на осиповской стадии будут ассимилированы пришедшими с запада нивхами. Учитывая, что у нивхов и айнов очень распространена генетическая гаплогруппа Y, возникшая после 31300 года до н.э. (причем, у нивхов она встречается даже чаще – в 66% случаев, чем у айнов – 20%), можно предположить, что сибердиковско-осиповские племена – это ветвь айнов, переселившаяся около 23000 года до н.э. на материк. А это позволяет предположить принадлежность носителей североамериканской культуры Кловис, которую связывают с осиповской, к айнской языковой семье (или даже макросемье). Не так давно обнаруженный в Северной Монголии верхнеепалеолитический комплекс Толбор (возраст 38000-6000 лет до н.э.) имеет "явные аналогии" с Кловис (Хаценович А.М. Технологии получения и утилизации пластин в Северной Америке и Центральной Азии.// Археология Евразии. Материалы XLIX международной научной конференции. Новосибирск, 2011,с 22). Это снимает необходимость роднить с Кловис Солютре (на базе пластинчатых индустрий, которые возникают в Толборе около 16000 года до н.э.), а также позволяет предположить существование северомонгольской популяции древнейших айнов (если, конечно, технологическая связь Толбора с Кловисом не предполагает этническую, но если предполагает, то достаточно вспомнить выводы Вейденрейха о черепах из Шандидуня: прамонголоид, айноид и эскимоид, сделанные 80 лет назад). Мальтинско-буретские племена продвигаются в сторону Урала и появляются около 23700 года до н.э. на Чулыме. Путь мальтинцам открывает уменьшение Мансийского моря-озера. Еще ранее – около 30000 года до н.э. группы, связанные с толбагской культурой, пришли из Прибайкалья на север Урала. В Индокитае помимо хоабиньских индустрий существуют иные – нехоабиньские (Сын Ви, Выон Шао (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 264)). По всей видимости, они относятся не к аустрическим, а к индотихоокеанским племенам, пришедшим из Бирмы. При этом Сын Ви оказала определенное влияние на последующий Хоабинь. Еще южнее продолжают существовать тасманийские культуры центральной Индонезии (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 265-266) и австралоидный Табон на Палаване (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 266). А на самом юге Африки около 22000 года до н.э. возникает своеобразная роббергская индустрия, которая хотя и является еще одной отраслью стиллбея, но ее связи с пережиточным ховиссон пуртом заставляют видеть в ней особую группу, отличную от стиллбея. Также в районе Великих озер существуют две индустрии, которые пока не отнесены ни к одной из более крупных традиций: Ишанго (близ озера Рудольфа; (Barham L., Mitchell P. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP,2008, p.300-301)) и Лемута (центральная Танзания). В итоге юг и восток Африки в верхнем палеолите оказываются очень пестрой зоной. Если две вышеназванные индустрии не найдут соответствий в стиллбее или лупембе (которые, с известной долей определенности можно отнести к предкам койсанцев), не исключено, что мы видим археологических предков изолятов Африки, и если бангери могут быть потомками Танжерской культуры среднего палеолита, то Ишанго и Лемута относятся к джалаа и лаал. Видимо, к концу палеолита эти реликтовые группы продвинулись в сторону озера Чад, где мы и обнаруживаем их в наши дни. И вообще, почему бы в регионе, который являлся родиной нашего биологического вида, не бытовать древним языковым группам, очень локальным и, как правило, не дожившим до нашего времени? Насера-Магози, расположенная рядом, при всем своеобразии, может быть соотнесена с родезийским протостиллбеем. Карта местности в 20000 году до н.э. представляется следующим образом (на карте отсутствуют озера Палеочад и Виктория, что соответствует пику усыхания Сахары около 20000-18000 гг. до н.э., а также значительно меньше размеры приледниковых озер, что объясняется общей сухостью климата Земли, и, следовательно, трансконтинентальные путешествия по внутренним водам, как в 40000 году до н.э., были уже невозможны):
ВЛАДИМИР-III: 1 - бангери 2 - джалаа 3 - лаал 4 - пигмеи 5 - лупембе 6 - южноафриканский стиллбей 7 - робберг 8 - чангула-питербург 9 - реликты санго 10 - насера 11 - лемута 12 - ишанго 13 - восточноафриканский стиллбей 14 - хормусаноидные культуры 15 - дабба 16 - атер 17 - хадрамаут 18 - предки шумеров (?) и возможно хассунско-самаррских и субарейских племен. 19 - эмиран 20 - ориньякоидные культуры Восточной Европы и Ближнего Востока 21 - граветт 22 - ориньякодные культуры Западной Европы 23 - солютре 24 - граветт Восточной Европы 25 - каракамарские культуры 26 – батпак, ангренсор, карабас, связанные с каракамаром 27 – мугоджарские комплексы 28 – огзы-кичик пальмириенского происхождения 29 - америнды-палеозиаты (включая не менее трех линий развития, в т.ч. мальтиинско-буретскую, орокнорскую и афонтовскую) 30 - талицкого (мальтинского происхождения) 31 - толбор (айского происхождения) 32 – реликты ордосских культур среднего палеолита 33 - позднейший соан 34 - невас-патна 35 - ренигунта (связана с каракамаром) 36 - индотихоокеанцы 37 - энггано 38 - тасманийцы 39 - австралийцы 40 - древнейшие группы папуасов 41 – группы культуры шлифованных лезвий топоров, пришедшие из Японии. 42 - айны 43 - культура Пинза-Абу. связанная с сибирскими америндами 44 - аустрические племена (в т.ч. осиновские группы хока-сиу). Нетрудно обнаружить, что на периферии рассматриваемого пространства выделены преимущественно лингвистические общности (айны, австралийцы, койсанцы), а в центре – преимущественно археологические культуры, чья лингвистическая принадлежность зачастую проблематична. Эта ситуация порождена самой системой информации, которая нам досталась от того периода человеческой истории. Поскольку все или почти все археологи/историки/лингвисты/антропологи уверены, что уже 58000 лет до н.э. австралийские аборигены были в Австралии, ничто не мешает нам отметить этот регион как определенную лингвистическую общность. Разумеется, это требует дальнейшего изучения археологических культур Австралии и поиска тех промежуточных звеньев, которые связывают ее с Африканским Рогом (откуда генетически можно их вывести). Это, помимо всего прочего, позволит диффренцировать культуры палеолитической Индии, которая сейчас представляется очень пестрым среднепалеолитическим пространством. Айнов можно определить, как ту часть человечества, которая была отделена от основной его части взрывом Тобы около 71000 лет до н.э. (называют и другие даты от 75000 до 67000 лет до н.э. - http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory) путем исключения. Также нет оснований не считать самые древние культуры юга Африки некойсанскими (нещелкающими) по языку. И не смотря на несколько слоев (форсмит, стиллбей, уилтон), можно считать всех их койсанцами (хотя и очень сложной структуры, что отражено в современной классификации койсанских языков). Получаем еще одну археологическо-лингвистическую общность (к тому же неплохо обеспеченную генетическими данными). Далее начинаются гадания (которые неизбежны, поскольку три рассмотренных выше региона были определенным образом изолированы и в их пределах существенные миграции происходили только с участием первичного населения, а в остальной части Евразии-Африки такая определенность встречается редко). Прежде всего, необходимо помнить, что ныне существующее многочисленные семьи и макросемьи отнюдь не были такими 10000, а тем более 50000 лет назад. Когда мы говорим о процессах, происходивших в Северной и Центральной Африке, а также в Евразии. следует помнить, что все три (четыре вместе с антропологической системой) системы изучения доисторических людей: археологическая, лингвистическая и генетическая - не могут рассматриваться по отдельности, поскольку дают лишь одностороннюю картину происходящего (археология безголоса, генетика никак не зависит от археологии и т.д.) Сочетая эти схемы, мы получаем если не зеркально точную картину происходившего, то отчасти правдоподобное представление. Например, последовательность археологических культур уводит от начально-исторических общностей раннего железного века (которые мы часто умеем идентифицировать с современными языковыми группами) в палеолитическую даль. Однако, если мы обнаруживаем известные несостыковки: одна и та же линия развития приводит к совершенно разным, не имеющим ничего общего друг с другом, это показывает нам, что имел место определенный перенос. Переносы бывают: 1) лингвистические - когда группа (обычно не очень большая) приходит в иноархеологическое окружение и прививает туземцам свой язык (именно так объясняют столь широкое распространение индоевропейских языков, или приводят в пример сино-тибетские, чьими носителями всего 10000 лет назад были кавказцы, а вовсе не монголоиды); 2) археологические - когда разные народы воспринимают (один от другого или из центра Х) одну и ту же археологическую традицию; но здесь отследить гораздо легче (именно поэтому в рабое за основу взята археологическая генеалогия культур), поскольку археология охватывает слишком обширный спектр свойств древних общностей - от погребальных обрядов до посуды и жилищ (правда, конечно, спектр находок именно среднего палеолита гораздо уже); 3) генетические - когда генетика определенных общностей резко меняется под воздействием генетического дрейфа, и мы обнаруживаем самые неожиданные сочетания. Палеогенетика - новорожденная наука, и, по правде говоря, до 2050 года не стоит ждать от нее ничего фундаментального (нет, палеогенетика не является лженаукой, просто она еще элементарно "не нагуляла веса"), впрочем, и первые ее результаты впечатляют - более того, в ряде случаев они подтвердили то, что нам уже было известно из других методик; 4) антропология в чем-то проще, но в чем-то и сложнее. Древний мастер не мог слишком грубо ошибаться в фасоне керамики, а иноязычную группу можно вычислить по субстрату, но вот антропология дает надежные данные только в зависимости от статистики образцов. Всегда могут быть исключения из правил (и в древних группах они встречались ничуть не реже, чем в современных), а чем малочисленнее материал (вплоть до единичных находок), тем больше вероятность ошибок и неверных выводов. Эти переносы могут обескуражить исследователя (ведь они запросто способны поломать самые стройные схемы) и создать впечатление хаоса (то есть опять вернуть нас к представлению о первобытности как о чем-то нерасчлененном и иррациональном с т.з. исторических наук), но, представляется, что единственным методом борьбы с таким эффектом должно быть кропотливое изучение каждого отдельного переноса, что позволит все же, в конце концов, создать комбинированную систему, удобоваримо описывающую реальные процессы. Тяга к археологическим наименованиям в центре рассматриваемого пространства понятна. В Северной Африке и Евразии миграции носили более хаотический характер, а население многих регионов сменилось за последние 40000 лет 5-6 раз. Поэтому приходится в гораздо большей степени полагаться на археологию и лишь ко временам неолита пытаться сопоставлять археологические культуры и культурные типы с ныне существующими языковыми группами. Это, конечно, не мешает предполагать и выдвигать гипотезы о лингвистическом составе культур даже среднего палеолита. Разумеется, при этом надо помнить, что далеко не все древние лингвистические таксоны (даже ранга макросемьи) обязаны были дождить до письменного времени; шумерам еще очень повезло, но несопоставимость их языка с другими языками как раз и говорит о гораздо большей сложности лингвистической карты мира в древности.
ВЛАДИМИР-III: Можно ли видеть в археологических общностях (скорее технологических, чем этнических – например, ориньяк объединял не только белых или смуглых кроманьонцев, но и негров-Гримальди Италии; впрочем, все компоненты - хозяйственный тип, раса, язык, культурные традиции - настолько тесно взаимосвязаны, что динамически вполне можно считать некий обособленный хозяйственный тип выражением этно-языковой общности), так вот, можно ли видеть в этих общностях прообразы будущих языковых макросемей и гиперсемей? Для 20000 года до н.э. это в ряде случаев весьма сомнительно, тем более, что Ахмариан и Ориньяк бесследно исчезли между верхним палеолитом и неолитом, и лишь от последнего, возможно, сохранилась небольшая группа шанидарских племен. И если уж откуда производить ностратиков и зинджей - так скорее из Атера. Сахара, а не Палестина (тем более не Месопотамия) оказывается колыбелью большинства современных линий развития человечества. Но даже здесь никакой стройности в последовательности археологическо-лингвистических групп не получается. Эламо-дравиды, скорее всего, связаны с Шанидаром (ориньяк), раса Гримальди - с итальянским поздним Перигором (ориньяком). Не забудем также о верхнепалеолитических культурах Южной Сибири и Средней Азии, боскопоидах юга Африки, индотихоокеанцах и об австрическом центре развития в Юго-Восточной Азии. Из этого можно сделать заключение, что даже в эпоху верхнего палеолита ни о каком "едином центре" последующей человеческой цивилизации говорить не приходится. Все эти большие группы археологических культур вырастают из эпохи мустье, но и мустье нельзя назвать единым пространством, хотя бы потому, что оно принадлежит разным биологическим видам древнейшего человека. В целом выделяются три зоны верхнепалеолитической революции: Атерская, Евразийская и Китайско-Малайская (Деревянко А.П. Палеолит Китая: итоги и некоторые проблемы в изучении. Новосибирск,2006, с 19). Что касается эламо-дравидов, то единственный путь найти их лингвистическое соотношение с остальными ностратиками – это предположить принадлежность к древнейшим эламо-дравидским языковым формам носителей танзанийской палеолитической индустрии мумба (50000 год до н.э.) Это позволит связать Шанидар с Атером, хотя очень маловероятно, чтобы выходцы из Танзании могли стать населением Спицынской культуры на Дону, от которой произошли ориньякоидные племена, в том числе шанидарские. Путем исключения можно считать, что ориньякцы говорили на эламо-дравидском праязыке (но в целом их отнюдь не следует считать принадлежащими к «фиолетовой» расе современных дравидов юга Индии). Но и в этом случае родство эламо-дравидов с ностратиками столь далекое, что возникают сомнения в самом существовании ностратического праязыка в среднем палеолите. Другая версия связывает индустрию мумба с хоуиссонской культурой, относящейся к среднему палеолиту Южной Африки и, уж точно, не имеющей никакого отношения к ностратикам. Это заставляет искать иной путь дравидов в горы Загроса. Если связывать ностратиков именно с Атером, то мы обнаруживаем достаточно древнюю миграцию из Сахары в окрестности интересующего нас региона, а именно хадрамаутские культуры. Если шанидарские племена имеют какое-то отношение к Южной Аравии, то т.н. «доарабский» субстрат в южнойеменских языках – сокотрийском и махрийском (Брук С.И. Население мира. М.,1986, с 402) должен составлять древнюю языковую семью, входящую в состав ностратической макросемьи. Период финального палеолита (20000-10000 лет до н.э.) характеризуется кризисом и исчезновением целых археологических традиций. Впрочем, на Ближнем Востоке и в Европе происходят процессы генезиса новых культурных традиций, которые, видимо, и стали главными действующими лицами мезолита и неолита. В Средней Европе палеолитические ориньякоиды исчезают, но две новые традиции получают распространение в Западной, Северной и Центральной Европе. Это аренсбургская культура Северной Германии, которую можно (предположительно) отнести к далеким предкам эскимоидов. Вторая традиция - это Солютре, перерастающее в Мадлен. Место действия данного "перерастания" - Северная Испания и Южная Франция. Самые смелые гипотезы отождествляют эту общность с предками североевразийских ностратиков (аренсбургская культура также имеет отношение к Мадлену). Именно Мадлен стал источником расселения по всей Европе новых мезолитических племен, которые нельзя связать с палеолитическими культурами предыдущего периода (прежде всего племен Гамбургской и Свидерской культур). Последняя, не исключено, является зародышем уральской семьи языков. Солютрейские племена в середине периода совершают еще один впечатляющий марш-бросок и в 13900 году н.э. поселяются на Южном Урале (Кульюрт-Тамак), а спустя некоторое время перемещаются в район Перми (Горная Талица). И уже в самом конце периода Мадлен Франции и Южной Германии распространяется в Моравию и доходит до Прута. На востоке Европы сохраняются культуры молодовской и виллендорфско-костенсковской традиции, а на Дунае и южнее - граветт. Но и они исчезнут в первые тысячелетия голоцена. Культуры Кавказа и Северного Причерноморья, имеющие общее происхождение от имеретинской культуры, переживают расцвет, а их авангарды достигают в самом конце финального палеолита района Железных Ворот и Черногории на западе и берегов Мансийского озера-моря – на востоке. Еще одна группа проникает в Южную Туркмению и северо-восточный Иран (Али Тапех, Дам-Дам-Чешме). Существует т.з. на эти археологические традиции как на предков носителей северокавказских (нахо-дагестанских и адыго-абхазских) языков, и, следовательно, они отличаются от неолитических «революционеров», пришедших на Балканы из Малой Азии и связанных с Чатал-Геюком. Данная т.з. вряд ли справедлива, поскольку не учитывает именно лингвистический фактор: поскольку имеретинская традиция уходит вглубь палеолита, мы не можем связать ее с сино-кавказскими (дене-кавказскими) племенами, лишь в раннем мезолите начавшими свое распространение по Азии. Но Кавказ и прилегающие районы Ближнего Востока, несомненно, являются родиной арменоидной расы. Еще более запутанная история на Ближнем Востоке. Ближневосточный эмиран (в т.ч. его выселок в Киренаике – Дабба) исчезают. Ближневосточный (левантийский) ориньяк (напомню, балканского происхождения) развивается, распространяясь на запад (зарзийцы около 17500 года до н.э. приходят в регион Леванта) и на восток (18000 лет до н.э. близ Ташкента появляется Додекатым-2, также зарзийского происхождения), а в финальном палеолите – на Кавказ (Гварджилас Клде). Кебарийские культуры также стремятся на восток – в финале периода уже мезолитический Туткаул повлияет на ценральноиндийский мезолит. Но вот что примечательно - знаменитая Натуфийская культура (которой так гордятся - совершенно справедливо! - современные израильские археологи) имеет двух "родителей" - во-первых, финальнопалеолитическую Кебару, относящуюся к местному ориньяку, а во-вторых, Мушабийскую культуру Синая XIV-XIII тысячелетий до н.э. Эта Мушабийская культура непосредственно связана с последовательностью палеолитических культур долины Нила (Хормусанской в т.ч.) Вне зависимости, чем именно это вызвано - миграциями других племен из Центральной Сахары или экологическими катастрофами в долине Нила - очевидно, что около 14000 года до н.э. значительная группа населения Нила отселилась на Синай и продолжила распространяться к северо-востоку. Ведь не только Натуфа, но и южнотурецкие культуры Бельбаши и Бельдиби испытали огромное влияние Мушабийской культуры. А это весьма примечательно в свете теории Старостина о сино-кавказской языковой общности. Т.н. "яфетические" племена Чатал-Геюка - важное звено в распространении сино-кавказских языков, хотя, скорее всего, это уже были предки преимущественно современных нахо-дагестанских и адыго-абхазских народностей. Кеты связаны с южнокаспийским мезолитом, а сино-тибетские племена с Дадиванью VIII тысячелетия до н.э. В этом потоке, направлявшемся с юго-запада на северо-восток, остается найти только истоки индейской семьи дене. Возможно, мушабийские племена были активными в фонетическом отношении группами, которые разнесли сино-кавказские языки по огромному пространству от Палестины до Ганьсу всего за 6000 лет? Если это так, то истоки сино-кавказских языков надо искать в палеолитической долине Нила, и это т.н. Нубийский комплекс, противостоящий атерским культурам Сахары и местому мустье. Излишне говорить, что ни местная Кебара, ни пришлые мушабийские племена не относятся к непосредственным фонетическим предкам семитских народов. Семиты пришли в страны благодатного полумесяца гораздо позже - едва ли не в III тысячелетии до н.э., и пришли из Аравии (это знал еще Геродот (История I 1)), а туда они попали из Африки через Баб-Эль-Мандебский пролив. Происходил этот процесс, видимо, где-то между X и IV тысячелетиями до н.э. Родина афразийских языков (которые вместе с нило-сахарскими и нигеро-кордофанскими языками составляют зинджскую гиперсемью) - до сих пор дискуссионный вопрос. Дьяконов относит родину афразийцев к Юго-Восточной Сахаре (около XI-X тысячелетий до н.э.), откуда они расселились по всей Северной Африке и Юго-Западной Азии. Милитарев наоборот, настаивает на общем ближневосточном (азиатском) происхождении афразийцев: семиты остались в Азии, а все прочие афразийские группы расселились в Африку. Само по себе такое расселение не может быть абсолютно невероятным, но эта вероятность гораздо меньше, чем вероятность гипотезы Дьяконова. Гипотеза принадлежности афразийцев к ностратикам - всего лишь гипотеза, отвергаемая тем самым Милитаревым, который настаивает при этом на ближневосточном центре происхождения афразийцев (в очередной раз обнаруживаем, что филология, оказывается, должна хоть как-то сочетаться с археологией), а теория зинджской общности (т.е. общности происхождения афразийев, нило-сахарцев и нигеро-кордофанцев) требует произвести из Палестины не только все остальные 5 афразийских языковых семей, но и 25 нило-сахарских и нигеро-кордофанских семей. Подтвердить или опровергнуть столь масштабные миграции можно только путем гораздо более грандиозных археологических раскопок в Сахаре, поскольку предполагаемые миграции афразийцев из Азии в Африку не могли не оставить археологические следы, а до сих пор подтверждены лишь миграции эмиранцев в Киренаику (Дабба), ориньякцев Леванта в юго-восточный Египет, натуфийцев в дельту Нила (Хальфан) IX тысячелетия до н.э. и культуры Меримде, возможно связанной с Чатал-Геюком, в долину Нила в V тысячелетии до н.э. Но ни один из этих примеров не может относиться к той схеме миграций, которую предлагает Милитарев, поскольку эти миграции носили ограниченный характер и не повлияли на археологию Северной Африки в целом. В Африке суровая засуха в Сахаре окончательно разделила атерские племена. Предки ностратиков ушли в Европу через Аравию, зинджи стали оседать на южном берегу Сахары – где-то между полностью пересохшим озером Чад и Верхним Нилом (оттуда носители нигеро-кордофанских языков – группы культуры Хасси-эль Абиод передвинулись на запад, а афразийцы – на восток – к Африканскому Рогу). А на их место с востока пришли племена иберо-маврусийской культуры, говорящие на языках, отдаленно напоминающих современных басский (который также относят к сино-кавказской макросемье). Иберо-маврусийские группы не стоит путать со сменившими их в раннем мезолите капсийскими, чьи истоки лежат в долине Нила и Кении. Если подтвердится финальнопалеолитическая миграция каракамарских племен Ходжа Гора из Афганистана и их влияние на мезолитических капсийцев Северной Африки (Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб.,1996,с 116), не стоит забывать об известной путанице, в результате которой «раннекапсийскими» (по терминологии Ранова) именуются не собственно капсийские группы, а их предшественники - иберо-маврусийские (оранские), чье месторождение расположено где-то в районе долины Нила. Из этого можно сделать предположения относительно их языковой принадлежности (в данном случае мы имеем задачу с двумя неизвестными, поскольку хотя каракамарцы, ни оранцы не оставили современных потомков, хотя на роль потомков вторых могут претендовать баски), если, конечно, выселенцы из Средней Азии не сменили язык по приходу в Африку. Промежуточным пунктом такой миграции может быть финальнопалеолитический Ябруд III 5 (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978,с 116). В любом случае миграция ходжагорцев-каракамарцев из Ферганы в Восточную Сахару (4500 километров), учитывая дальнейшую роль капсийских племен в истории, является одним из крупнейших событий данного периода. И мы можем сделать предположение о языках каракамарских культур в целом: они – отдаленные предки басского и имеют родство с америндскими языками Кара Бома лишь в рамках бореального единства начала верхнего палеолита. При этом не стоит забывать, что баски – очень синтетический народ, и его язык не обязательно мог прийти именно с колоколовидными кубками из Магриба. Развитая культура пигмеев – Томбиенская – процветает в Верхней Гвинее. В Центральной Африке койсанская традиция лупембе под самый конец периода дополняется читольской (границы этих культур условны; лупембе-читольская культура на самом деле никакая не культура, а вариант сочетания каменного инвентаря на стоянках единого населения). Некоторые ближневосточные группы, избежавшие влияния мушабийцев, - в основном ориньякоидные небекиикской культуры Северной Сирии движутся на восток, пересекая пустыни Северной Аравии и иракские болота, чтобы к концу финального палеолита достичь Гималаев и Памира (Туткаул), а в Южном Прикаспии развивается блок родственных культур, вероятно, близких по языку к современным енисейцам. На грани мезолита они заселяют пещеры Белт, Хоту и Джебрел и продвигаются вдоль восточного побережья Каспия на север – до Южного Урала. В эту эпоху случались и относительно локальные миграции: например, атлитианские племена из Турции продвинулись в Сирию и дали целый букет культур – Эль-Вад, Ябруд II и другие. На другом конце Евразии – в Японию, которая вот-вот станет уже отдельным архипелагом, произошла миграция айнов с юга (если принять тезис о древнеайнском составе населения Толбора, который продолжает существовать в конце палеолита на Селенге, сам он непосредственно не оказал никакого влияния на Японию. На Хоккайдо еще сохраняются родственные осиновским племенам палеолитические культуры (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269). Именно в Японии айнские группы становятся протодземоном. В сущности, это первая в мире керамическая культура, и если считать керамику признаком прогрессивного развития, новым этапом технологий, в финальном палеолите айны впереди планеты всей. Неолитические комплексы появляются в этот период также на Амуре и Витиме. Основная часть Тибета по прежнему населена создателями финальнопалеолитических культур, близких к китайско-сибирскому палеолиту орок-норской линии развития, а район на границе Тибета и Кашмира – это зона влияния позднего соана Северной Индии. Никаких носителей китайско-тибетских языков в это время на территории Китая не наблюдается. Современные китайские археологи могут считать китайских палеолитических людей антропологическими предками современных китайцев (Чжалайнор), но не лингвистическими. Т.з. о вечном – «от начала времен» пребывании китайцев в Китае столь же убедительна, как и версия о семитическом характере Кебары и Натуфы или о русскоязычии палеолита Восточной Европы. В 13000 году до н.э. с территории совр. Кореи какие-то группы той же орок-норской линии развития продвинулись на запад Манчжурии и оставили в самом конце эпипалеолита комплекс культур Чжалайнора, чьи носители были уже вполне монголоидны. Помимо вышеописанных процессов происходил переход от палеолита к мезолиту в Южной и Восточной Африке, сопровождавшийся также значительными миграциями (это также сфера щелкающих языков с добавлением переселенцев индустрии Насера, которая около 19000 года до н.э. преобразуется в магозийскую). Из Египта в район водопадов Каламбо на севере Замбии переместилась группа населения сильсильской культуры, составившая культуру полунга (Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Исследования по археологии древнего каменного века. М.,1977,с 179-180), но ее развитие заметно беднее нильских культур верхнего палеолита. Кларк считал полунгу подразделением магозийской культуры. В Юго-Восточной Азии, где развивается башкон-хоабиньская культурная традиция, также происходит превращение «нетипичного» верхнего палеолита в мезолит. Сохраняется линия раздела между сибирско-северокитайскими культурами и культурами Южного Китая. Правда, новые группы аустрических племен заметно продвигаются на север. Одна из таких групп около 18000 года до н.э. заняла знаменитую пещеру Чжоукоудянь близ совр. Пекина, где когда-то было заметное поселение синантропов. Также началось массовое передвижение населения из Сибири и Восточной Азии в Америку. На роль переселенцев вполне могут претендовать дюктайские племена Якутии, ушковские племена Камчатки и группы осиновских племен Приморья и Хоккайдо (если мы допускаем, что осиновский блок культур – это языковая семья хока-сиу). Одно из этих последних племен переселилось к Байкалу (Студеновская культура). Байкало-ангарский регион и в финальном палеолите остается мощным генератором миграционных потоков: около 18200 года до н.э. группы афонтовской культуры продвинулись на Чулым и вытеснили далее к западу мальтинско-буретское население. Еще один претендент на заселение Америки в этот период – Сибердиковско-Малтанская культура Колымы и Северной Чукотки, которая появляется около 15000 года до н.э. из афонтовской среды и доживает до развитого мезолита, воспринимая язык переселившихся из Европы ностратиков – предков чукче-коряков. Еще одна удивительная миграция произошла в Юго-Восточной Азии. Около 13000 года до н.э. племенные группы аустрической культуры Хоабинь пришли в Австралию и расселились неширокой полосой на побережье от совр. Мельбурна до Брисбена. Археологический слой тонкий - всего 200 лет. После этого артефакты бесследно исчезают. Очаг находок типа хоабинь обнаружен также в горах Новой Гвинеи, что показывает путь этого племени. Оно двигалось из Индокитая по островам, а потом прямо вдоль побережья Австралии, переправившись через Торресов пролив. Можно предположить, что аустрическое племя просто растворилось в Австралии или погибло в результате некого катаклизма (цунами?) В любом случае, оно не могло быть слишком многочисленным (Encyclopedia of Archaeology. 2008, vol I, р 816). Подобная история убеждает в том, что австралийцы не были такой уж девственно-чистой общностью в рамках материка Австралии и временами испытывали инородные влияния. Столь же недолговечная миграция хоабиньцев произошла в направлении Восточной Индии – около 12000 года до н.э. там появляется культура Деоджали-Хадинг (Щетенко А.Я. Первобытный Индостан. Л.,1979, с 101-102), но ее отношение к последующему восточному неолиту, также всязанному с Юго-Восточной Азией (Колдихва), остается неясным. История Ренигунты и родственных ей более поздних микролитических индустрий Южной Индии связана с Ближним и Средним Востоком. Две культуры претендуют на роль ее родителей – это каракамар и зарзи (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971, с 105,с 108,с 113). Зарзийские влияния могли проявиться только в финальном палеолите, а поэтому для 20000 года до н.э. актуальны связи Ренигунты именно с Каракамаром. Каракамарские племена в финальном палеолите вытесняются зарзийскими в Западную Бенгалию (Бирбханпур (Щетенко А.Я. Первобытный Индостан. Л.,1979,с 61)), а микролитические традиции зарзийскуих переселенцев бытуют на южной оконечности Индостана вплоть до 4000 года до н.э. (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 108). Если считать зарзийские племена финального палеолита, а также их выселки в Среднюю Азию лингвистическими предками кетов-енисейцев, то и поздняя Ренигунта относится к тому же языковому полю, и это значит, что на юге Индии длительное время существовал енисейский языковой пласт. Андаманцы в финальном палеолите уже уходят из внутренних районов Индии на восток и становятся «народами моря», а ведды, по всей видимости, связаны с соаном и его цейлонскими выселками, архаичными уже в финальном палеолите. Ведды, собственно, никогда и не включались в индо-тихоокеанскую макросемью (разве что по расовым признакам), а поэтому мы здесь имеем дело с совершенно иной языковой общностью. Креольский язык современных веддов сформировался лишь 700 лет назад, а до того они разговаривали на своем древнем наречии, сохранившемся в виде субстрата. Индийскому вторжению на Цейлон в V веке до н.э. предшествовала миграция безымянных народов из Тамилнада в Х веке до н.э., условно называемая ранним железным веком Шри-Ланки (en.wikipedia.org/wiki/Vedda_language#cite_note-2). Возможно, это были потомки зарзийцев – последние кетоязычные группы Южной Индии.
ВЛАДИМИР-III: А в Забайкалье доживает свой век куналейская культура – последний (после исчезновения Куртака и групп пещеры Страшная) наследник некогда обширной общности ордосского палеолита). Ей родственные племена проникли тем временем в Америку и добрались 11900 лет ждо н.э. до Венесуэлы (культура Эль-Хобо), но не оставили там никакихъ потомков. Куналейская же культура исчезает только в раннем мезолите. Мальтинская культура в этот перниод дает выселок в район Самарканда, где формируется одна из самых оригинальных культур верхнего палеолита Средней Азии, и далее – в Пакистан (пещера Сангхао). Тяга к разнонаправленным миграциям – от Курильских островов до Подмосковья и верховий Инда вообще отличает этих сибиряков. Помимо всего прочего, финальный палеолит - эпоха быстрого демографического роста. Около 10000 года до н.э. численность населения Земли по минимальным оценкам - 4 млн., по максимальным - 7 млн. Здесь заканчивается хронология первого периода Доисторической Истории, занимающего время от появления человека разумного до окончания ледникового периода (193000-10000 лет до н.э.). Человек разумный появляется где-то в Восточной Африке (Судан – Кения – Эфиопия) и начинает мало-помалу заселять ее пространства. Первый выход человечества за пределы Африки (скорее всего, через Йемен) завершается на территории совр. Малайзии, поскольку спустя 1000 лет происходит взрыв вулкана Тоба. После взрыва Тобы и люди, и неандертальцы на удивление быстро вновь начинают колонизировать Ближний Восток, но первые побеждают (последние останки неадертальцев на горе Кармел датированы 46000 годом до н.э.) Однако после Тобы уже существует несколько центров миграций. Хадрамаутская культура пришла в Аравию из Сахары и может быть связана с Атером. Дабба в Киренаике связана с эмираном Леванта. В Нубии (и вообще в долине Нила) существовала обособленная система культур, которую можно назвать Хормусанской или Нубийской традицией. Атерские племена время от времени вторгались в долину Нила, и Фаюм был их восточным рубежом. Вероятно, здесь происходили столкновения между атерскими и нубийскими племенами (на стоянках нубийских культур находят эпизодические "трофеи" атерской культуры). Собственно, это показывает путь атерских племен в Аравию - через Нижний Нил и Южный Синай. Датировки проникновения атерских племен в Южную Аравию можно удревнить, но пока данных, указывающих на это, недостаточно. Х.А.Амирханов в своей монографии называет цифры до 32000 лет до н.э. Судьба Атера печальна. 20000 лет до н.э. усыхание Сахары (в разгар последнего ледникового периода) вступает в фазу, крайне неблагоприятную для проживания человека. Через 4000 лет Сахара оказалась практически необитаемой (за исключением нескольких оазисов и побережья Марокко). А около 12000 лет до н.э. из Нубии пришли новые племена. Я склонен производить ностратиков от атерских племен, преодолевших Гибралтар и расселившихся в Европе, (не всех, конечно: дравиды, если производить их из района Шанидара, как-то выбиваются из этого ряда). Эта т.з. встречает существенные возражения (в т.ч. генетические), поскольку очевидна связь Солютре с южноевропеским и западноевропейским палеолитом и общая ориентация на восточные влияния, а вовсе не на связи через Гибралтар, который по-прежнему (как и во времена неандертальцев) оставался непреодолимым рубежом. Впрочем, если генетические предки Солютре действительно пришли из Аравии (митохондриальная гаплогруппа HV), это все равно роднит их (правда на большом временном и пространственном отрезке) с Атером, поскольку именно в Аравии незадолго до переселений предков Солютре на Пиренеи появляются выходцы из Атера, которых в Аравию прогнала мощнейшая засуха в Сахаре (Амирханов). Это, кстати, позволяет отказаться от идеи мумба-спицынской миграции ориньякоидов-палеодравидов, поскольку дравиды могли появиться в Шанидаре и из Аравии, а хадрамаутские племена верхнего палеолита Аравии, чей языковой субстрат сохранился в некоторых йеменских наречиях, могли относиться к ностратикам. А на другом берегу Сахары - в Сахеле (Нигере, Чаде и Дарфуре) по всей видимости, расселялись 20000 лет назад предки зинджской гиперсемьи - афразийцы, нило-сахарцы и нигеро-кордофанцы (хотя настоящие негры как расовый тип пришли в Африку из Италии и только после Великой Засухи 18000-12000 лет до н.э. пересекли Сахару и где-то в Мавритании 11000 лет до н.э. соединились с носителями нигеро-кордофанских языков). К югу от них жили пигмеи, а возрождающиеся экваториальные леса Африки довольно длительное время были необитаемыми, пока их не заселили пигмеи (и пока в их среду не внедрились банту; изначальная родина банту - это все-таки не Родезия, а Камерун, и расселялись они на восток-юго-восток). Если все это так, то Атерская культурная традиция одновременно является очагом зарождения колоссального множества современных языковых семей и даже макросемей. Аналогичные проблемы возникли и в Аравии. Общее усыхание превратило ее к 16000 году до н.э. в труднопроходимую пустыню, а артефакты Хадрамаутской культуры становятся невыразительными (по сути дела эпипалеолит и мезолит Аравии неизвестен). По берегам Индийского океана - от совр. Бомбея и до Новой Гвинеи расселялись т.н. индотихоокеанские народы - предки веддов, семангов, аэта и папуасов. Австралоиды окончательно ушли на свой главный континент, хотя австралоидный пласт в Индокитае сохраняется и в более поздние эпохи (Зубов. А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 427-428). Пролива между Австралией и Новой Гвинеей тогда еще не существовало: он появился только около 6000 года до н.э. Если в верхнем палеолите австралоидные племена все еще заселяют большую часть Индонезии, то затем - около 10000 года до н.э. в Индонезию с материка приходят ведды, папуасы трансновогвинейской семьи и андаманцы (при этом авангард папуасов уже давно жил в Новой Гвинее). Путь этих переселенцев был прост: Сундаланд, связывающий Индокитай с Суматрой, Калимантаном и Явой 10000 лет до н.э. еще существовал, но в ближайшую тысячу лет быстро исчез под водой, и вообще Х тысячелетие до н.э. должно быть звездным часом андаманских мореплавателей. Не исключено, что индотихоокеанцы покинули Индию под давлением пришедших с Ближнего Востока кебарийских племен. В этот же самый момент - 10000 лет до н.э. также с материка (откуда?) на восток Явы приходят папуа-меланезийцы, которые создают здесь мезолитическую санпугскую культуру. На каком языке они говорили? Возможно, на вымершем или на одном из современных новогвинейско-папуасских? И в этот же период с севера - из Японии - через Филиппины в Индонезию (Сулавеси, Ява, Суматра, Флорес, Тимор, Калимантан) пришла какая-то айнская группа и уже в мезолите проследовала в Австралию (Тюрин В.А. История Индонезии. М.,2004, с 5-8). Скорее всего, это были онге, которые сейчас обнаруживаются на самом юге Андаманских островов. Получается, что в Австралии потомства они не оставили. Севернее - примерно в Южном Китае - в верхнем палеолите обитают аустрические племена. Они не связаны с четверкой западноевразийских культур (Атером-Нубией-Ахмарианом-Ориньяком) и проникли в регион до времен Бачокирьена (т.е. до 50000 года до н.э.), но не ранее, чем австралоиды и индотихоокеанцы - эти две волны пришли сразу же после Тобы - т.е. где-то 69000-65000 лет до н.э. Согласно представлениям еще 1970-х годов (Океания. М.,1982) к ХХХ тысячелетию до н.э. в Новой Гвинее уже жили папуасы (т.н. палеопапуасы), принадлежащие к семье-филе торричелли (сейчас живут на побережье залива Бисмарка), и, возможно, представители некоторых изолированных папуасских языков. Пришли они туда, несомненно, из Юго-Восточной Азии. А надо сказать, что помимо Новой Гвинеи папуасы до сих пор расселены на Хальмахерских островах, на Тиморе и даже ближе к Яве. Далее, где-то около 20000 года до н.э. прибывают другие папуасские этно-языковые группы: западнопапуасская и восточнопапуасская филы-семьи. Около 8000 года до н.э. прибывают (тоже с запада) племена трансновогвинейской филы-семьи (может, это и была волна финальнопалеолитического переселения из Юго-Восточной Азии?) Наконец, после VIII тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею прибывает последняя небольшая группа - семья-фила ско (но это вряд ли можно считать значимой миграцией). Далее, во второй половине IV тысячелетия до н.э. в Новую Гвинею пришли австронезийцы, которые здесь меланезировались и стали меланезийцами Соломоновых островов, Новых Гебрид и Новой Каледонии. Однако, и здесь не все так просто. Новокаледонский тип заметно отличается от других меланезийцев, но зато весьма близок к австралоидам. Это означает, что миграция предковых групп канаков шла через те районы Индонезии, которые были все еще заселены австралоидами. Взрыв Тобы около 71000 лет до н.э. примечателен тем, что его влияние распространялось отнюдь не равномерно. Сильно пострадали районы западнее вулкана – часть Юго-Восточной Азии, Индия и Ближний Восток, однако, ряд островов к востоку – оказавшиеся с наветренной стороны (видимо, здесь сыграла роль сезонность направлений ветра) Борнео, Ява, Целебес, куда уже успели проникнуть первые переселенцы из Малайзии, пострадали гораздо меньше, и переселенцы выжили (как выжил на Флоресе хомо флориенсис). Папуасы или айны? Кто же пересидел Тобу в восточной Индонезии? Имеется множество гипотез о происхождении айнов, которые в целом могут быть подразделены на три группы: 1) айны родственны семитам/индоевропейцам/кавкасионной расе — этой теории придерживались Дж.Бэчелор, С.Мураяма, Р.Тории; 2) айны родственны австронезийцам и пришли на Японские острова с юга — эту теорию выдвинул Л.Я.Штернберг и она доминировала в советской этнографии; 3) айны родственны палеоазиатским народностям и пришли на Японские острова с севера/из Сибири — такой точки зрения придерживаются, в основном, японские антропологи. Несмотря на то, что построения Штернберга об айнско-австронезийском родстве не подтвердились, хотя бы потому, что культура айну в Японии намного древнее культуры австронезийцев в Индонезии, сама по себе гипотеза южного происхождения айнов в настоящее время представляется более перспективной в виду того, что в последнее время появились определенные лингвистические, генетические и этнографические данные, позволяющие предполагать, что айны могут быть дальними родственниками народам мяо-яо, живущим в Южном Китае и ЮВА. Айны уже в неолите отметились в Южном Китае (культура Пентоушань в Хунани 7500-6100 лет до н.э.), и тогда получается, что мяо-яо - ассимилированные аустрическими народами айны (на это указывает относительная малочисленность и локальность распространения мяо-яо), а датировать появление мяо-яо в лингвистическом смысле можно самым концом VII тысячелетия до н.э. Пока что доподлинно известно, что по основным антропологическим показателям айны очень сильно отличаются от японцев, корейцев, нивхов, ительменов, полинезийцев, индонезийцев, аборигенов Австралии и, вообще, всех популяций Дальнего Востока и Тихого океана, а сближаются только с людьми эпохи Дзёмон, которые являются непосредственными предками исторических айнов. В принципе, нет большой ошибки в том, чтобы ставить знак равенства между людьми эпохи Дзёмон и айнами. Если айны проникли на Японские острова только около 13800 года до н.э. (протодземон), то, в этом случае, возникает проблема доайнского населения Японии. В палеолите (японский палеолит называется Ивадзюку) обнаруживаем там, во-первых, культуры, связанные с Осиновской: Хорокодзава (16000-13000 до н.э.), Гонгенияма, Судзуки, и культуру, связанную с Карабомской - Фулуи (27000-25000 лет до н.э.) Но они приходят из Сибири и Монголии и с айнами ничего общего не имеют. Между прочим, около 40000 года до н.э. одновременно с ордосскими группами в Японию забредают носители мустьерской культуры Патжитан с Явы, но эти последние, скорее всего, архантропы и относятся к цепи мустьерских культур Южной и Восточной Азии: пенджабскому позднему соану, аньяту Верхней Бирмы и чжоукоудяню Северного Китая. Где же жили айны до конца верхнего палеолита? Видимо, южнее Японии - на островах Рюкю и на широком шельфе, который сейчас является Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями (во время ледникового периода там была суша) вплоть до Северных Филиппин. Европейская археология мало-помалу начала изучение своих шельфов (особенно дна Северного моря), но изучения шельфа Азии еще впереди. На юге и востоке Африки видим три основные традиции, и каждая из них зарождаясь в районе Африканского Рифта, уходит к мысу Доброй Надежды. 1.Традиция Санго, которая развивалась в Центральной Африке 130000-60000 лет до н.э., и в Восточной до 18000 года до н.э. Санго переросла около 60 тысячелетия до н.э. в традицию Лупембе, а еще ранее дала южноафриканскую ветвь бембези (75000 лет до н.э.) Лупембе около 30000 года до н.э. становится смешанного лупембе-читольского типа, а к самому концу палеолита полностью становится читольским. Лупембе-читоле стало родоначальником множества мезолитических (по эпохе; хотя в Тропической Африке мезолит не выделяется) культур: Рим в Буркина-Фасо, Иво-Илэру в Нигерии и верхнепалеолитическую-мезолитическую Начикуфу в Зимбабве. Все южноафртиканские отрасли этой традиции не дожили до исторических времен, хотя есть предположения об их принадлежности к одной из ветвей койсанцев – квади. 2.На 30000 лет младше, чем Санго, южноафриканская традиция Форсмит, но она очень рано исчезает, и ей на смену приходит ховиссон-пурт. Не смотря на свою кратковременность, последний оставляет целую особую традицию, доживающую до грани верхнего палеолита (46000 год до н.э.), а затем проявляющуюся (видимо, потому что мы еще не нашли промежуточные звенья) в роббергской индустрии, начинающейся около 22000 года до н.э. и доживающей в лице своих наследников – Оакхурста и Альбани в пределах ЮАР до среднего мезолита. Есть основания сомневаться в принадлежности носителей этой индустрии к койсанским языковым группам. 3.Протостиллбей, появившийся около 80000 года до н.э. в Эфиопии и известный на всем пространстве от Красного моря до Кейптауна во множестве вариантов, вполне может быть идентифицирован как койсанская группа племен. Однако, уже в мезолите также из Эфиопии на юг потянулась еще одна стиллбейская волна – уилтон. Можно ли идентифицировать стиллбей и уилтон с двумя главными макросемьями – центральнокойсанской и жу-къви? Помимо трех крупных индустрий в Восточной Африке обнаруживается три более мелких: насера-магозийская (Кобищанов), лемута и мумба. Они исчезли еще в верхнем и финальном палеолите. Каменные орудия насера-магозийской индустрии схожи с палеолитическими австралийскими (СИЭ,Т 8,с 890), но это лишь конвергентное сходство, к тому же не подтверждающееся хронологически. Это не позволяет говорить о масштабной возвратной миграции около 32000 года до н.э. из Австралии в Восточную Африку, хотя нельзя считать такие миграции – не в восточном, а в западном направлении, в принципе, невозможными. Индустрия мумба не может относиться к атерской общности, и если мы находим истоки Спицыно в Оби-Рахмате, то остается предположить ее связи с Ховиссоном, хотя при всей синтетичности основа мумба – в эфиопском протостиллбее. Насера имеет аналогичное происхождение. И только происхождение лемуты неясно. Таким образом, мы имеем дело с тремя (даже с шестью) традициями, сформировавшимися еще в среднем палеолите. Учитывая, что первые две традиции дожили до исторического времени и оказываются археологической основой койсанцев, можно с уверенностью утверждать, что и Санго, и Стиллбей, и Уилтон - древнейшие койсанцы. Другое дело, что койсанцы - это, по всей видимости, несколько макросемей или даже гиперсемей, от которых в историческое время остались только реликты. В расовом отношении они также были исторически неоднородны. Хотя считается, что главная раса этого региона Африки – боскопоидная, находки во Флорисабаде принадлежат скорее австралоиду (Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М.,2004, с 460). Итого в верхнем палеолите наблюдаем 18 крупных таксонов человечества: атер, ахмариан, ориньяк, граветт, хормусан, пигмеи, боскопоиды-койсанцы лупембе-читоле, боскопоиды койсанцы стиллбея, робберг, каракамарцы Среднего Востока, невас Индии, поздний соан Индии, палеоазиаты-америнды, айны-онге-осиповцы, австрические племена (включая хока-сиу), индотихоокеанцы, австралоиды, а также возможно протошумеры северо-запада Аравии.
ВЛАДИМИР-III: Пара слов о демографии верхнего палеолита. Из 3 млн. человек около 20000 года до н.э. в Азии и Африке жило примерно поровну, несколько процентов приходилось на Европу и столько же - на Океанию с Австралией. Несколько тысяч человек уже проникли в Америку. Т.е. получается Австралия - 150 тысяч человек. Азия - 1300 тысяч человек. Америка - 10 тысяч человек. Африка - 1400 тысяч человек. Европа - 140 тысяч человек. В Африке усилившуюся засушливость привела к тому, что большая часть населения была сосредоточена в долине Нила и более-менее обводненных саваннах близ экватора. В Азии плотность населения резко падала с юга на север, и во всей Сибири насчитывалось, видимо не более 15000-20000 человек. На этом заканчивается первый этап доисторической истории хомо сапиенса - палеолит (193000-10000 лет до н.э.) Для этого периода характерны (хотя и не эндемичны - бывало такое и в последующие эпохи) масштабные трансконтинентальные миграции. Не стоит забывать, что происходили они на протяжении многих тысяч лет, что делает их не такими уж быстрыми, и, к тому же, нехватка археологического материала приводит к отсутствию представления о промежуточных местоположениях мигрантов (впрочем, археологический материал - дело наживное, и даже в последнее время много что обнаружено, и можно только пожалеть археологов начала ХХ века, когда данных было на порядки меньше, однако, они и на этой малости строили смелые гипотезы). Помимо известных трансконтинентальных миграций в Африке и Евразии были и не менее удивительные окраинные миграции приморских народов. 23000 лет до н.э. палеоазиатские племена, заселявшие Хоккайдо и изготавливавшие маленькие топоры со шлифованными лезвиями (возможно, культура Симаки (Деревянко А.П. Палеолитоведение. Новосибирск, 1994, с 269)), начали движение вдоль побережья на юг (видимо, по затопленному сейчас шельфу). Спустя 3000 лет они достигли полуострова Арнемленд в Северной Австралии. Еще спустя 2000 лет - около 18000 года до н.э. аналогичная культура распространилась в Новой Гвинее. Правда, еще через 1000 лет в результате вулканического извержения новогвинейская культура маленьких топоров со шлифованными лезвиями погибла. А австралийская ее родственница ассимилировалась австралоидами (Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М.,1986, с 59) Социальная организация палеолитических людей - род. Т.е. группа людей, связанных кровно-родственными узами, немногочисленная (не больше нескольких десятков), минимально имущественно дифференцированная, во главе с институтом главы рода. Глава рода - это не старейшина (точнее здесь речь не идет о самом старшем; беспомощное старичье в охотничьих коллективах влачило достаточно жалкое существование; хотя есть интересные археологические находки, которые свидетельствуют о достаточно высокой степени развития взаимопомощи в рамках рода). Глава рода - это наиболее сильный человек (хотя, возможно, уже тогда существовала наследственность, выживание коллектива требовало поступаться амбициями во имя пользы дела). Род - ключевая миграционная единица. В эпохи быстрых и дальних миграций та общность, которую археологи называют археологической культурой, легко рассыпалась на отдельные роды, которые путешествовали достаточно самостоятельно. Поскольку никаких государственных границ с паспортным контролем не существовало (к отчаянью патриотов), происходили самые причудливые диффузии (впрочем, они могли компенсироваться абсорбцией новоприбывших местными). Если же мигрантам удавалось найти удобную экологическую нишу, воспользоваться ее ненаселенностью, либо вытеснить оттуда местное население, они закреплялись на новом местообитании, и, в конце концов, оставляли достаточно артефактов, чтобы быть замеченными археологической наукой будущего. В местах стабильного проживания несколько родов формировали то, что можно условно назвать племенем. Племя насчитывало уже несколько тысяч человек, объединяло до нескольких десятков родов и могло иметь некие общие социальные институты (общие ритуальные места, фратрийные браки и т.д., в т.ч. совместные охотничьи мероприятия). Территориальные размеры подобных племен относительно невелики. Если Молодовскую культуру, занимающую север совр. Молдавии (15-20 тысяч км кв.), можно считать таким племенем, то гигантская Атерская культура площадью в несколько миллионов кв. км. содержала десятки племен, хотя и родственные технологически, но дисперсные во всех остальных отношениях. Этому способствовала помимо всего прочего минимальная плотность населения. Если на территории всей Африки незадолго до последнего оледенения (около 30000 лет до н.э.), когда Сахара была относительно влажной саванной обитало не более 1,4 млн. человек, то в зоне Атерской культуры население насчитывало менее пятой части этой цифры (250 тысяч человек). На 1 человека приходилось до 40 квадратных километров, а средних размеров род (50 человек) обитал на территории в 2000 кв. км. Расстояние между базовыми лагерями отдельных родов исчислялось десятками километров и требовало 1-2 дней пути. П.М. Долуханов в своей Географии каменного века. М.,1979, приводит ориентировочные цифры плотности населения присваивающей экономики в разных ландшафтах (человек на 100 квадратных километров): Тундра 1,7 Тайга европейская 3 Смешанные леса 7,4 Лесостепь 17,3 Сухие степи 8 (Долуханов П.М. География каменного века. М.,1979, с 15-16). Разумеется, это потолок возможной численности населения. Тот же автор приводит интересную формулу демографического роста: быстрый рост населения на новом месте происходит до достижения 30-97% «демографической ёмкости», а затем наступает стагнация или даже спад (Долуханов П.М. География каменного века. М.,1979, с 16). До сих пор мы рассматривали доисторическую историю преимущественно как генеалогию археологических культур - т.е. определенную последовательность палеолитических индустрий и их распространения по Земле до 10000 года до н.э. Что скажут филологи? Ведь у них есть параллельная схема языковых семей, большинство из которых сводится в более крупные таксоны, именуемые макросемьями, макросемьи сводятся в гиперсемьи - и т.д. - вплоть до т.н. праязыка. Глоттохронология — гипотетический метод сравнительно-исторического языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков, основанный на гипотезе, что скорость изменения базового словаря языка остается примерно одинаковой. Эта гипотеза предложена Моррисом Сводешом как попытка аналогии с радиоуглеродным методом измерения возраста органических веществ. В лингвистике предлагается оценивать «лексический полураспад». Этим методом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путем подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем вычисляется приблизительное время появления этих языков. Глоттохронология является приложением лексикостатистики, с которой её иногда путают. Метод основан на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Эти понятия относят к так называемой «ядерной лексике». Существуют списки Сводеша для «ядерной лексики»: 200-словный, 100-словный и 30-словный. Старостин по этому поводу замечает: «В литературе часто фигурирует цифра 8-10 тысяч лет как абсолютный предел возможности установления языкового родства (см., например, [Trask 1996: 377]), хотя обычно не говорится, откуда эта цифра берется. На самом деле она восходит к стандартной глоттохронологической формуле Сводеша, согласно которой за 10000 лет в двух родственных языках должно сохраниться всего 5-6% общей лексики - ситуация, при которой сравнение и реконструкция уже не могут дать положительных результатов, и нельзя отличить исконно родственные морфемы от случайных совпадений (при расхождении порядка 16 000 лет по формуле Сводеша языки вообще должны утратить абсолютно все сходство)» (Старостин С.А. Труды по языкознанию. М., 2007. с 779-793). Здесь встают две главные проблемы глоттохронологии. Первая - проблема скорости. Отнюдь не везде и не всегда она одинакова. Впрочем, это всегда можно подкорректировать, если сочетать археологию и лингвистику. И даже, дойдя до заявленных Сводешем 16000 лет назад, мы можем продолжить лингвистические линии далее в прошлое, ориентируясь теперь уже на археологические линии развития, если, конечно, у нас нет оснований заявить о лингвистическом переносе в каком-либо конкретном случае. Но вторая проблема куда существеннее. Существует определенное недопонимание данных глоттохронологии и ее терминологии. Например, что означает "распад праязыка"? Это означает разделение первичного праязыка на устойчивые языковые ветви (группы) и отмечает не нижнюю, а верхнюю (выражаясь в археологических терминах) границу существования праязыка. И если распад праиндоевропейского языка датируется VI тысячелетием до н.э., то VI тысячелетие до н.э. - это не начало, а конец существования единого индоевропейского языка (вероятно с несколькими наречиями и диалектами). Т.е. язык с общими словами мама, солнце и молоко (mother, sun and milk) существовал не после VI тысячелетия до н.э., а до него. Когда же он появляется? Лингвисты адресуют нас к ностратическому праязыку, от которого отделился праиндоевропейский. На основании глоттохронологических подсчётов С.А.Старостин дал периодизацию распадения ностратического праязыка. Первое разделение произошло в XI тысячелетии до н.э., когда отделились пракартвельский и прадравидский. Затем в Х тысячелетии до н.э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. Согласно другим классификациям, индоевропейцы ближе всего к картавелам, и их линии разошлись относительно недавно - в VIII тысячелетии до н.э. Общий же распад ностратиков датируется XIII тысячелетием до н.э. Таким образом, где-то (видимо, все же в пределах Европы) в XI-VII тысячелетиях до н.э. существовала определенная этно-языковая общность, которая говорила на индоевропейском праязыке. Хотя сейчас уже доказано (Милитарев), что афразийская макросемья не относится к ностратикам (да и распад ее начался в XII тысячелетии до н.э., а это означает, что семитский праязык отделился от общего ствола где-то в X-XI тысячелетиях до н.э.; первыми обособляются египтяне и хауса, затем (IX тысячелетие до н.э.) - кушиты и омото, наконец, в VI тысячелетии расстаются семиты и берберо-гуанчи (Дьяконов)), она достаточно близка к ностратической в рамках бореальной. Время распада бореальной общности Старостин с большими оговорками датирует XVIII тысячелетием до н.э., а распад единого ностратическо-афразийского ствола - XIV тысячелетием до н.э. Получается, что примерно в 14000-12000 гг. до н.э. существовала ностратическая группа языков. Замечательный лингвист, трагически погибший в 1966, В.М.Иллич-Свитыч даже написал небольшую поэму на этом реконструированном языке: K̥elHä wet̥ei ʕaK̥un kähla k̥aλai palhʌ-k̥ʌ na wetä śa da ʔa-k̥ʌ ʔeja ʔälä ja-k̥o pele t̥uba wete Язык – это брод через реку времени, он ведёт нас к жилищу умерших; но туда не сможет дойти тот, кто боится глубокой воды. Эта поэма высечена на его могиле - http://bozaboza.narod.ru/illichsvitich.html В конечном итоге, с т.з. Старостина, все земные человеческие языки можно свести к т.н. щелкающим и нещелкающим языкам (потомки первых - современные койсанские народы Юга Африки). Произошло это, по его оценкам (С.А.Старостин. У человечества был единый праязык. // Знание - сила. - М., 2003, № 8), между 50000 и 40000 годами до н.э. Здесь возникает еще два вопроса: 1) о таксономическом статусе праязыков. Считать ностратический праязык со всеми его диалектами и наречиями целой макросемьей именно в XIV-XIII тысячелетиях до н.э. вряд ли позволительно. Не происходит ли, по мере глоттохронологического развития, изменение таксономического статуса лингвистических общностей путем превращения языков в подгруппы и группы, групп - в ветви и семьи, семей - в макросемьи и т.д.? 2) если существует определенная постоянная (либо незначительно изменчивая) скорость глоттохронологических изменений, а практически все современные языковые семьи около 10000 года до н.э. семьями еще не были (максимум группами очень близких друг другу наречий), то что же должно было твориться на всем протяжении человеческого существования в палеолите? Сколько праязыков должны были распасться на другие праязыки, которые в свою очередь должны были распасться и т.д.? Или же лингвистические процессы могут быть зависимы от общих характеристик развития, например от количества носителей языка? Что касается количества, то вроде бы критические показатели здесь изначально (учитывая небольшую численность палеолитического и мезолитического человечества) были минимальны. Например, в Австралии доевропейское население никогда не превышало 300 тысяч человек, однако это не препятствовало существованию 29 языковых семей, каждая из которых насчитывала в среднем 10000 носителей (а точнее, есть одна большая - пама-ньюнгская семья (занимавшая 90% территории Австралии) и множество мелких - иногда по нескольку сот носителей). Видимо, критическая численность носителей для развития языковой семьи составляет несколько тысяч (ниже этой планки есть вероятность превращения в изолят). Кстати, нельзя стопроцентно исключать вероятность усвоения людьми разумными языков неандертальцев (технологии мустье ведь усваивали). Однако, ни прямых, ни косвенных доказательств этого пока не обнаружено. На текущий момент все нынесуществующие языки можно разделить на две большие группы: т.н. вдыхающие (койсанские) и выдыхающие - т.е. все остальные. На языках первой группы говорит всего 400 тысяч человек (0,0058% населения Земли или 1 человек из 17000). В верхнем палеолите соотношение было иным; вполне возможно, что носители вдыхающих (щелкающих) языков составляли до 25% населения, а в эпоху Тобы еще больше. Если считать правдоподобными все известные языковые гипотезы, классификация современных и части вымерших языков на текущий момент выглядит так:
ВЛАДИМИР-III: ВЫДЫХАЮЩИЕ: 1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.2.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.4.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.5.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ (сейчас часто классифицируется как несколько семей) 1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.7.ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ 1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ. 1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ 1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.9.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.10.ЯПОНЦЫ 1.1.11.ЭЛАМСКАЯ СЕМЬЯ* (близки дравидам) 1.1.12.СИИРТЯ* (возможно, относятся к уральской семье) 1.1.13.КУСАНСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.2.1.ЕНИСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.2.АДЫГО-АБХАЗСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.3.НАХСКО-ДАГЕСТАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.4.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ 1.2.6.СЕМЬЯ БУРУШАСКИ 1.2.7.ХУРРИТО-УРАРТСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.8.НАТУФИЙСКО-ИЕРИХОНСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.9.ТИРРЕНСКАЯ (ШАССЕ-КАПСИЙСКАЯ) СЕМЬЯ* 1.2.10.БАССКАЯ СЕМЬЯ 1.2.11.УШТАТА* 1.2.12.КОЛОКОЛОВИДНЫЕ КУБКИ* 1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.3.1.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.1.1.АЛГОНКИНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.2.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.3.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.4.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.2.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ 1.3.3.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ 1.3.4.СЕМЬЯ ТАРАСКА 1.3.5.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА 1.3.5.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА 1.3.5.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.5.ВАРАО 1.3.6.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ 1.3.6.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.2.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.3.АРАВАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.4.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.5.ТУПИ СЕМЬЯ 1.3.6.6.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ 1.3.6.7.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.8.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ. 1.3.7.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.7.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.3.СЕМЬЯ ЖЕ 1.3.7.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.8.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.9.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.10.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.11.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.12.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.13.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.14.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.16.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.17.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.18.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.19.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ* 1.3.20.КАРАБОМСКАЯ СЕМЬЯ*? 2.ЗИНДЖСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 2.1.АФРАЗИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.1.1.СЕМИТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.2.БЕРБЕРО-КАНАРСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.3.ЧАДСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.4.КУШИТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.5.ОМОТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.6.ЕГИПЕТСКО-ПУНТСКАЯ СЕМЬЯ* 2.2.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.2.1.КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.2.СЕМЬЯ МАНДЕ 2.2.3.АТЛАНТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.4.ИДЖОИДНАЯ СЕМЬЯ 2.2.5.ДОГОНСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.6.СЕМЬЯ КРУ 2.2.7.ВОЛЬТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.8.СЕМЬЯ СЕНУФО 2.2.9.АДАМАУА-УБАНГИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.10.СЕМЬЯ КВА 2.2.11.БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.НИЛО-САХАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.3.1.СОНГАЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.2.САХАРСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.3.СЕМЬЯ МАБА 2.3.4.СЕМЬЯ ФУР 2.3.5.ЦЕНТРАЛЬНОСУДАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.6.ТАМА-НУБИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.7.НЬИМАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.8.КИР-АББАЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.9.СЕМЬЯ КАДУ 2.3.10.КУЛЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.11.СЕМЬЯ БЕРТА 2.3.12.КОМАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.13.СЕМЬЯ ГУМУЗ 2.3.14.СЕМЬЯ КУНАМА 3.АВСТРАЛИЙСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 3.1.МИНДИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.1.1.ЗАПАДНОБАРКЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.1.2.ЙИРРАМСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.АРНЕМЛЕНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.2.1.ИВАТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.2.КИИМПИЮСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.3.ПУРАРРСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.4.КАКУТЮ 3.2.5.УМБУКАРЛА 3.3.МАКРО-ПАМА-НЬЮНГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.3.1.КАРАВСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.2.КУНВИНЬКУСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.3.СЕМЬЯ НГУРМБУР 3.3.4.ПАМА-НЬЮНГСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.5.ТАНКИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.ДРУГИЕ АВСТРАЛИЙСКИЕ СЕМЬИ 3.4.1.ВОРОРСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.2.ДЕЙЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.3.СЕМЬЯ ЛАРАКИЯ 3.4.4.ЛИМИЛНГАНСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.5.НЮЛНЮЛСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.6.ПУНУПСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.7.ТЯРРАКСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.8.КУНТЬЕЙМИ 3.4.9.НГАТШУК 4.ИНДОТИХООКЕАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 4.1.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА 4.1.1.ЗАПАДНОТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.2.ЮЖНОБЕРДХЕДСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.3.СЕМЬЯ ПОВАСИ 4.1.4.СЕМЬЯ МЕК 4.1.5.СЕМЬЯ КИВАЙ-ПОРОМЕ 4.1.6.СЕМЬЯ АВИН-ПА 4.1.7.СЕМЬЯ КАЙЯГАР 4.1.8.СЕМЬЯ КОЛОПОМ 4.1.9.СЕМЬЯ ДУНА-ПОГАЯ 4.1.10.СЕМЬЯ МАРИНД 4.1.11.СЕМЬЯ АСМАТ-КАМОРО 4.1.12.СЕМЬЯ АВЬЮ-ДУМУТ 4.1.13.СЕМЬЯ МОМБУМ 4.1.14.СЕМЬЯ ОК 4.1.15.СЕМЬЯ АНГАН 4.1.16.СЕМЬЯ ГОГОДАЛА-СУКИ 4.1.17.СЕМЬЯ ТИРИО 4.1.18.СЕМЬЯ ЭЛЕМАН 4.1.19.СЕМЬЯ ИНЛАНД 4.1.20.СЕМЬЯ ТУРАМА-КИКОРИАН 4.1.21.ВОСТОЧНОСТРЭЙКЛАНДСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.22.СЕМЬЯ ЭНГАН 4.1.23.СЕМЬЯ ЧИМБУ-УАГИ 4.1.24.СЕМЬЯ ГОРОКА 4.1.25.СЕМЬЯ КАЙНАНТУ 4.1.26.СЕМЬЯ МАДАНГ 4.1.27.СЕМЬЯ ФИНИСТЕР 4.1.28.СЕМЬЯ ДАГАН 4.1.29.СЕМЬЯ ГОЙЛАЛАН 4.1.30.СЕМЬЯ ХУОН 4.1.31.СЕМЬЯ КОАЙРИАН 4.1.32.СЕМЬЯ БИНИНДЕРЕ 4.1.33.СЕМЬЯ КВАЛЕАН 4.1.34.СЕМЬЯ МАНУБАРАН 4.1.35.СЕМЬЯ АРЕБАН 4.1.36.СЕМЬЯ МАЙЛУАН 4.1.37. МОР 4.1.38.ТАНА-МЕРА 4.1.39.ДЕМ 4.1.40.УХУНДУНИ 4.1.41.МОРАОРИ 4.1.42.ОКСАПМИН 4.1.43.КАМУЛА 4.1.44.УИРУ 4.1.45.ГУХУ-САМАНЕ 4.2.ЗАПАДНОПАПУАССКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.2.1.КЕБАРСКАЯ СЕМЬЯ 4.2.2.СЕВЕРОХАЛЬМАХЕРСКАЯ СЕМЬЯ 4.2.3.ХАТТАМСКАЯ СЕМЬЯ 4.2.4.ЧЕНДРАВАСИХСКАЯ СЕМЬЯ 4.2.5.БУРМЕСО 4.3.МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА СЕПИК-РАМУ 4.3.1.СЕМЬЯ НОР-ПОНДО 4.3.2.СЕМЬЯ РАМУ 4.3.3.СЕМЬЯ СЕПИК 4.3.4.СЕМЬЯ ВАЛИО-ПАПИ 4.3.5.ТАЙАЛ 4.4.МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА ТОРРИЧЕЛЛИ 4.4.1.ВАПЕЙ-ПАЛЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.4.2.ЗАПАДНОВАПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.4.3.КОМБИО-АРАПЕШСКАЯ СЕМЬЯ 4.4.4.МАИМАЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.4.5.МАРИЕНБЕРГСКАЯ СЕМЬЯ 4.4.6.СЕМЬЯ МОНУМБО 4.4.7.УРИМСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.5.1.ЙЕЛЕ-ЗАПАДНОНОВОБРИТАНСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.2.ВОСТОЧНОНОВОБРИТАНСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.3.СЕВЕРОБУГЕНВИЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.4.ЮЖНОБУГЕНВИЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.5.ЦЕНТРАЛЬНОСОЛОМОНСКАЯ СЕМЬЯ 4.5.6.СЕМЬЯ КАЗУКУРУ* 4.5.7.РИФСКО-САНТАКРУСКАЯ СЕМЬЯ? 4.6.КВОМТАРИ-ФАССКАЯ МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА 4.6.1.СЕМЬЯ КВОМТАРИ 4.6.2.ФАССКАЯ СЕМЬЯ 4.6.3.ПЬЮ 4.7.ГЕЛВИНКСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.7.1.ВОСТОЧНОГЕЛВИНКСКАЯ СЕМЬЯ 4.7.2.ЛЕЙК-ПЛЕЙНСКАЯ СЕМЬЯ 4.7.3.СЕМЬЯ ЯВА 4.8.МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА СКО 4.8.1.СЕМЬЯ-ФИЛА СКО 4.9.МАКРОСЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ 4.9.1.СЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ 4.10.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН 4.10.1.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН 4.11.АБИНОМН 4.12.КАРКАР-ЮРИ 4.13.ОДИАИ 4.14.ЯЛЕ 4.15.АНДАМАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.15.1.СЕВЕРОАНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ 4.15.2.СЕМЬЯ ДЖАРАВА 4.15.3.СЕНТИЛЕНСКАЯ СЕМЬЯ 4.16.КУСУНДА? 4.17.ТАСМАНИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* 4.17.1.ЗАПАДНОТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ* 4.17.2.ВОСТОЧНОТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ* 5.ТАНЖЕРСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 5.1.ПОЗДНЕСОАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* 5.1.1.ПОЗДНЕСОАНСКАЯ СЕМЬЯ* 5.1.2.ВЕДДА (субстрат) ? 5.2.ПАЛЕОИРАКСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 5.2.1.БАРДА-БАЛКА* 5.3.ПАЛЕОСУДАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 5.3.1.БАНГЕРИ (возможно, связаны с Танжерской культурой среднего палеолита) 6.ДРУГИЕ ВЫДЫХАЮЩИЕ ЯЗЫКИ 6.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 6.1.1.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.2.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.3.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.4.СЕМЬЯ МЯО-ЯО 6.1.5.ФИЛИЯ ХОКА-СИУ 6.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА* 6.1.6.ШОМПЕН 6.2.АЙНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 6.2.1.АЙНЫ 6.2.2.ОНГАНЦЫ 6.2.3.СИБЕРДИКОВСКО-ОСИПОВСКАЯ СЕМЬЯ*? 6.2.4.СЕМЬЯ КЛОВИС* 6.3.СОКОТРИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* 6.3.1.СОКОТРИЙСКАЯ СЕМЬЯ* (возможно относящаяся к ностратикам) 6.4.КАРАКАМАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* (возможно, родственна уштате) 6.4.1.КАРАКАМАРСКАЯ СЕМЬЯ* 6.5.КРОМАНЬОНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*? (возможно, давнее ответвление америндов) 6.5.1.ГРАВЕТТСКАЯ СЕМЬЯ*? 6.5.2.МОЛОДОВО-ЛИПСКАЯ СЕМЬЯ*? 6.5.3.ЭМИРАНСКАЯ СЕМЬЯ*? 6.6.ЮЖНОСИБИРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ*? 6.6.1.АФОНТОВСКАЯ СЕМЬЯ*? (возможно, родственна америндам) 6.7.ОРДОССКАЯ МАКРОСЕМЬЯ (возможно составляют единую гиперсемью с аустрийцами) 6.7.1.ОРДОССКАЯ СЕМЬЯ* 6.8.НЕВАССКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* (возможно, родственна индотихоокеанцам) 6.8.1.НЕВАССКАЯ СЕМЬЯ* 6.9.ИЗОЛЯТЫ АФРИКИ 6.9.1.ДЖАЛАА (возможно, родственны палеолитическим индустриям востока Африки) 6.9.2.ЛААЛ (возможно, родственны палеолитическим индустриям востока Африки) 6.10.ИЗОЛЯТЫ АЗИИ 6.10.1.ШУМЕРСКИЙ* 6.10.2.БАНАНОВЫЙ?* 6.10.3.ЭНГГАНО ВДЫХАЮЩИЕ: 1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ 1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ 1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ 1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.КВАДИ* 1.4.САНДАВЕ 1.5.ХАДЗА (* звездочками помечены вымершие языковые семьи, в большинстве также гипотетические). Здесь представлены крупнейшие таксоны выдыхающих языков: бореальная, зинджская, австралийская и индотихоокеанская гиперсемьи, а также несколько более мелких таксонов (ранга макросемьи), не вошедшие в три крупнейших. Бореальная включает в свой состав ностратическую, сино-кавказскую (или дене-кавказскую) и америндскую макросемьи. Зинджская – афразийскую (родство афразийцев с ностратиками не подтверждается, и в этом Милитарев, конечно, прав), нигеро-кордофанскую и нило-сахарскую. Австралийская гиперсемья включает множество макросемей и семей современных австралийских аборигенов. Индотихоокеанская гиперсемья – невообразомое множество микросемей папуасов Новой Гвинеи, а также другие группы, заселявшие в палеолите и мезолите обширные районы Южной и Юго-Восточной Азии. Ностратики – это индоевропейцы, дравиды, уральцы, алтайцы (правда, в последнее время эту семью часто делят на три или даже на четыре самостоятельные семьи, в том числе японо-рюкюскскую), картавелы, эскалеуты, чукче-камчадалы, нивхи, а также индейцы-пенути (видимо, самая последняя группа, переселившаяся из Азии в Америку). Из вымерших языков эламский чаще всего сопоставляется с дравидскими (некоторые лингвисты вообще говорят об эламо-дравидской надсемье), язык сииртя может занимать промежуточное положение между уральскими и юкагирским, и, следовательно, включаться в состав уральской семьи, а кусанские языки – языки небольшой уже вымершей группы индейцев Южного Орегона. Гораздо больше мертвых таксонов в сино-кавказской макросемье. Это тирренская (шассе-капсийская семья) пришедшая в Европу из Северной Африки, хуррито-урартская семья (попытка сблизить которую с картавельскими языками оказалась неудачной), языки племен колоколовидных кубков (если они могут быть таксоном ранга языковой семьи), и есть все основания считать население ближневосточной Натуфы и ее производных (учитывая влияние мушабийской культуры) говорящим на языках, близких к сино-кавказским. Более того, вся хормусанская традиция нильского среднего палеолита также может относиться к этой макросемье. Семья уштата – это племена иберо-маврусийской (оранской) культуры, впоследствии – уже в капсийскую эпоху – еще долго сохранявшиеся на западе Сахары, когда-то пришедшие с востока, но не относящиеся к кругу афразийских языков, скорее всего либо относятся к известной в Европе семье шассе-капсийцев (сюда, между прочим, относится древнейший слой этрусского языка), либо это прямые предки басков (впрочем, современные баски – достаточно синтетический народ, так что позволительно говорить об африканских капсийцах как о прямых предках иберов и тартессцев). Можно сделать предположение об их родстве с языками каракамарских культур. Америндские племена, видимо, заселяли всю Северную Евразию до внедрения в их среду ностратиков Сибири (алтайцев, эскимосо-алеутов, чукче-камчадалов, нивхов, пенути), пришедших с запада вслед за отступающей тундрой и стадами мамонтов, а также енисейцев и на-дене, принадлежащих к дене-кавказскому массиву. Они же (америнды) первыми пришли в Америку – дюктайские племена являются первыми претендентами на преодоление Берингова моста. Так что создатели прекрасных верхнепалеолитических культур Сибири (Мальта, Буреть, Афонтово и др.) по языку, скорее всего, относились к предкам салишей, астеков и чибча. Палестина, откуда стартовали америндско-палеоазиатские племена, видимо, была заселена ими сразу же после Взрыва Тобы. Зинджская общность стала отпочковываться от ностратиков в рамках единого пространства атерской археологической области, видимо, в разгар последнего оледенения и пика опустынивания в Сахаре. Правда, нило-сахарская макросемья, по данным глоттохронологии, начала делиться где-то еще в середине верхнего палеолита – около ХХХ тысячелетия до н.э. (Старостин). Однако, очевидно, что все эти народы заселяли южный «берег» Сахары и именно оттуда начали свое распространение по Африке. Нигеро-кордофанская семья географически может быть сопоставлена с культурой Хасси-эль-Абиод Западной Сахары и Мавритании, нило-сахарские семьи заселяли окрестности озера Палеочад и окружающий пояс то обводняющихся, то высыхающих болот и саванн, а родина афразийцев – юго-восточный угол Сахары (современный Дарфур и окрестности). Эти языковые семьи происходят из сахарского (атерско-нильского) центра развития. Нигеро-кордофанская макросемья состоит из 11 семей. Из них самая древняя – кордофанская. Ее отделение от основной общности нигеро-кордофанских языков относится к 13000 году до н.э. Первыми отделились кордофанские языки (Childs G.T. An Introduction to African Languages. Amsterdam: John Benjamin, 2003, р 18). Затем атлантические и манде, четвертыми - иджо, пятыми - догоны, и наконец происходит дробление единого протовольта-конголезского языка (там же). Хронологически обособление кордофанцев относится еще к финальному палеолиту. Около 20000 года до н.э. лингвистические предки нигеро-кордофанских народов жили восточнее предков нило-сахарцев - т.е. примерно на севере Чада. Рядом с ними (возможно, севернее и северо-восточнее) в этот момент находились предки афразийцев (согласно Дьяконову). Между 15000 и 13000 гг. до н.э. нигеро-кордофанский праязык распался, основная часть его носителей откочевала на запад, где дала начало культуре Хасси-эль-Абиод, а меньшая - предки кордофанских языков - стала распространяться на современную территорию кордофанских народов, которую заселяла уже в 10000 году до н.э. Выделение остальных семей происходило уже в мезолите и неолите в Западной Африке, в т.ч. прилегающей части Сахары. Австралоиды формируются по пути в места своего нынешнего обитания где-то между 65000 и 58000 годами до н.э. (последний год сейчас считается датой проникновения первых людей разумных в Австралию), за ними движутся австрические племена, которые отклоняются к северу и, потеснив айнов (видимо, являющихся потомками выживших с наветренной стороны Тобы переселенцев первой волны из Африки через Йемен), расположились в Южном Китае, а вслед за австрическими племенами в Азию проникают индотихоокеанцы (предки папуасов, андаманцев, аэта, веддов, тасманийцев и других относимых Гринбергом к этой гипотетической общности групп). Остальные выдыхающие языковые семьи являются вымершими, и можно лишь предполагать, на каких языках говорили обитатели Эмирана, Ориньяка, Молодовы или Каракамара. Однако, вполне можно сделать ряд предположений относительно родства (конечно, весьма отдаленного) отдельных макросемей Евразии. Например, палеолитические сокотрийцы Аравии пришли туда из Сахары (Амирханов Х.А. Каменный век Южной Аравии. М.,2006, с 329-330) и вполне могут быть сопоставлены либо с зинджами, либо с ностратиками, и, не исключено, они – важный этап на пути всех ностратиков из Сахары в Испанию. Население верхнепалеолитической Индии (поздний соан) постольку, поскольку она была заселена австралоидами и ведоидами, вполне может относиться к одной из гиперсемей: австралийской или индотихоокеанской. Любопытно также наличие изолятов Африки в районе Чада-Нигерии. Они не относятся ни к одной из крупных языковых семей зинджей, но и не включаются в разряд койсанских языков. В 2000 году на языке лаал говорило 749 человек, а на языке джалаа – 200. Есть два варианта объяснения этого феномена. Либо перед нами языки пигмеев, если считать их не только расовой (причем, достаточно древней - http://antropogenez.ru/zveno-single/297/), но и лингвистической категорией, либо это последние островки иных – не зинджских и некойсанских языков Африки, имевших распространение в палеолите (с ними следует, в таком случае, сопоставлять ряд индустрий палеолита Восточной Африки, либо Сахары), но практически вымерших к настоящему моменту. Наконец, шумерская проблема окончательно зашла в тупик. Последние по времени попытки сопоставить язык шумеров с австроазиатскими (В.В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.,2001, с 28) и с сино-тибетскими (Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada,2004) оказались столь же безуспешными, как и все предыдущие. Искусственным языком шумерский также не является. Аналогичная история с т.н. «банановым» языком (к тому же ряд лингвистов вообще сомневаются в его реальности). Эти два последних примера заставляют согласиться с предположением о том, что в палеолите, мезолите и неолите, помимо известных нам и доживших до наших времен языковых семей, существовало огромное количество вымерших языковых таксонов, в том числе и не родственных ни одному из современных (История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Кн 1. М.,1988, с 90-93). Еще один изолят – энггано пока еще очень плохо изучен, чтобы делать какие-либо выводы (Adelaar A. The Austronesian Languages of Asia and Madagascar: A Historical Perspective, The Austronesian Languages of Asia and Madagascar, pp. 1–42, Routledge Language Family Series, London, Routledge, 2005).
ВЛАДИМИР-III: В целом лингвистическая карта верхнего палеолита показывает наличие крупного, но уже начавшего распадаться лингвистического таксона в Сахаре (его потомки – ностратики и зинджи), устойчивой группы сино-кавказских по языку племен в долине Нила (Хормусанская традиция), койсанские языки по всей Тропической Африке, америндские языки в Сибири, Средней Азии и на севере Китая, индотихоокеанские языки на территориях от Южной Индии до Новой Гвинеи, немного вперемешку с последними австралийские языковые семьи в Индонезии и Австралии, айнов на шельфе от Тайваня до Филиппин и, наконец, носителей аустрических языков на юге Китая, в Японии и на Дальнем Востоке России. Если попытаться определить удельный вес отдельных языковых групп в 3-4-миллионном населении Земли той эпохи, получится, что многие современные микроскопические группы (койсанцы, например) весьма многочисленны, а современные крупные таксоны тогда были наоборот малочисленными. К примеру, все лингвистические предки современных ностратиков, сосредоточенные в Западном Средиземноморье, насчитывали не более 20-25000 человек (0,6% человечества на тот момент). Лишь дравиды, если попытаться сопоставить глоттохронологические конструкции с последовательностью археологических культур, не могут быть выведены из западноевропейского Солютре-Мадлена позднего палеолита. Их история связана с Загросом и вообще Ближним Востоком. Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский? Также обнаруживаются целые огромные археологические общности, по всей видимости, не оставившие языковых потомков. Это, прежде всего, ближневосточный эмиран и его последняя ветвь – туткаульский комплекс Таджикистана. Также сомнительно найти на современной лингвистической карте мира потомков граветтских, имеретинских, магозийских, молодовских, ордосских и ряда других групп палеолитического населения. Ориньяк, как было сказано выше, если и сохранился лингвистически до наших дней, то это могут быть лишь эламо-дравидские языки. Предков шумеров следует искать в регионе Ближнего Востока и, вероятно, среди малочисленных, реликтовых групп населения (не исключено, что среди потомков североафриканского мустье, благо оно сохраняется в Северо-Западной Аравии почти до тех культур, которые роднятся с историческими шумерами, хотя хассунские и куро-араские комплексы также связаны с этим предком, а их часто идентифицируют с носителями позднейших субарейских языков). Относительно появления выдыхающих языков и удивительной дихотомии с языками вдыхающими, то почему бы здесь не предположить, что выдыхающие языки в арсенал хомо сапиенса пришли от контакта с неандертальцами Ближнего Востока во время первого выхода из Африки? Этот контакт породил минимум две популяции человека: они различаются по языку, они отмечены генетикой (прочие африканцы не имеют неандертальских генов). Выдыхающие языки северных (неандертальских) популяций формировались по необходимости, поскольку в условиях холодного воздуха при вербальном общении лучше выдыхать воздух, чем вдыхать его. А вот вдыхающие языки могли попасть к людям разумным от родезийского человека, жившего в теплой Африке. Это предположение, впрочем, требует дополнительных обоснований. Выдыхающие языки - это койсанцы и (возможно) известная микрогруппа в Торресовом проливе (пока что гипотеза). Но койсанцы - не гипотеза, равно как и все остальное человечество, которое при разговоре выдыхает. А поскольку койсанцы живут в Африке (пусть даже будучи оттесненными в Калахари и Намиб), естественно предположить, что ранее их доля была больше, а распространение шире. На каком языке говорили древнейшие идалту неизвестно. Но уже 50000 лет до н.э. было как минимум две языковые группы - вдыхающие и выдыхающие (трудно уточнять ранг этих таксонов - на взгляд автора этих строк, ранг меняется с течением времени - глоттохронология и т.д.) Также (если айны с 65000 года до н.э. - изолированная группа) можно говорить о двух группах выдыхающих: айнах и всех остальных (для которых следует подобрать общее название). Методами современной лингвистики можно выделить (см. выше) 4 гиперсемьи, 9 макросемей и 6 изолятов нещелкающих языков – т.е. 19 групп выдыхающих языков равной степени расчлененности. Я не буду сейчас сопоставлять справедливость лингвистических конструкций с оценкой темпов "полураспада" языков (в конце концов, это не радиоактивные вещества, и, на мой взгляд, скорость распада лингвистических групп могла варьироваться - вот здесь нам очень пригодится археология, которая как раз корректирует эти измерения; ведь лингвистические группы существовали не в идеальном пространстве, а в реальной истории со всеми ее миграциями и цивилизациями), но факт налицо - мы имеем 19 групп выдыхающих языков, которые не сводимы (может быть, пока не сводимы) в иные таксоны, кроме выдыхающих языков в целом (хотя почти все макросемьи можно гипотетически приписать к гиперсемьям и получить в итоге 6 гиперсемей: австралийскую, айнскую, бореальную, зинджскую, индотихоокеанскую и ордосско-аустрическую, но проблема изолятов этим не решается). Причина такой раздробленности нещелкающих языков очевидна - широкое расселение этих лингвистических групп. Механизм, на мой взгляд, заложен в миграционных процессах (у щелкающих миграции были менее масштабны и - учитывая географию Южной Африки - однонаправлены по сходящимся линиям). Что же касается выдыхающих языков и их более крупных, чем гиперсемья таксонов, то можно выделить еще в среднем палеолите три зоны (западновыдыхающая – Атер, центральновыдыхающая – нубийское мустье, и восточновыдыхающая – группы на побережье Индийского океана), но это будут всего лишь территориальные зоны, и их однородное для среднего палеолита лингвистическое содержание нуждается в обоснованиях. Итак, путем оценки всех возможных родственных связей, гипотез знатоков и собственных предположений автора можно обнаружить 12 первичных групп выдыхающих языков: 7 гиперсемей – австралийская, айнская, бореальная, зинджская, индотихоокеанская, ордосско-аустрическая, танжерская и 5 изолятов джалаа, лаал (два африканских изолята), шумеры, банановые языки и энггано Юго-Восточной Азии, по рангу относящиеся к гиперсемьям. Но и тут "магическое" число 12 требует увеличения. Во-первых, это ховиссон-пурт и его потомок – робберг (скорее всего они тоже выдыхающие, если проделали путь от Красного моря до ЮАР). Здесь можно лишь развести руками. На таком расстоянии - 93000 лет можно предположить все, что угодно. Это даже не заявленные Старостиным 50000 лет - предел разделения щелкающих и нещелкающих языков. Не совсем понятно положение мугоджарских групп (может быть они родственны ордосу - если можно их достаточно для этого удревнить). Ну и вдыхающие языки, в т.ч. санго-лупембе (которые, скорее всего, не капоиды, но при этом, скорее всего, носители щелкающих языков) с их очень древним (75000 лет до н.э.) ответвлением – Бембези.
ВЛАДИМИР-III: Имеем на 40000 год 15 гиперсемей выдыхающих языков и 3 вдыхающие гиперсемьи (Санго-Лупембе, Бембези и Стиллбей). И еще о населении палеолита и его возможной динамике в последующие эпохи. Согласно Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978, население Земли составляло: До н.э. (млн человек) 10000 4 8000 4 7000 4 6000 4 5000 5 4000 7 3000 14 2000 27 1000 50 1 170 Считается, что численность первичной расы человека разумного - идалту составляла около 50000 особей (Angela Piero and Alberto Piero The Extraordinary Story of Human Origins. New York:1993, р 194). Это очень немало. Т.е. мы имеем дело с крупной популяцией, а вовсе не с одним-двумя семействами, и даже не с несколькими небольшими популяциями предков человека разумного. Разумеется, у человека разумного никогда не было "праматери" и "праотца" в смысле некоей первоначальной единственной пары. Эффект "митохондриальной евы" объясняется вовсе не наличием первичной пары, чьи потомки неизбежно выродились бы по причине имбридинга, а свойством передачи материнских генов одной из 25000 «первоженщин». Жила эта сильная генетически женщина 193000 лет до н.э., что практически совпадает с появлением расы идалту. По мере расселения человека разумного, его численность растет и к моменту взрыва Тобы достигает 1000000 особей ("The Evolution of Military Medicine". Brownington, Vermont: Proceedings of the Northeast Kingdom Civil War Roundtable. April 2010. pp. 2.) Это означает, что за 122000 лет человечество увеличилось (впрочем, благодаря не только воспроизводству, но и скрещиванию с близкими видами других людей, не только неандертальцев) в 20 раз. Поскольку к моменту взрыва Тобы (около 71000 года до н.э.) человек разумный заселял территории Африки, Ближнего и Среднего Востока, Индии и значительной части Индонезии (которая в тот момент была крупным полуостровом) - всего до 45 миллионов квадратных километров, его плотность составляла 0,022 человека на 1 кв. километр (иными словами, первобытный коллектив из 10-15 человек в среднем располагался на территории 450-600 квадратных километров; например, на территории совр. Ирана проживало около 2700 людей), хотя, конечно, население было рассеяно очень неравномерно. Современные западные ученые склонны считать Взрыв Тобы геологической катастрофой планетарного масштаба и уменьшают численность выживших до 15, максимум 20 тысяч особей. Если это и произошло, то коснулось, прежде всего, Индии, Среднего и части Ближнего Востока. Африка, видимо, затронута почти не была. Причем достаточно быстро - уже через 5000-6000 лет началось новое заселение азиатских территорий выходцами из Африки. Из этого следует, что, по всей видимости, в Африке массового вымирания людей разумных не наблюдалось. Интересно, что Тоба погубил неандертальские группы Ближнего и Среднего Востока, но европейские неандертальцы также очень скоро начинают вторичное заселение этих регионов, уже, правда, в условиях сильной конкуренции со стороны человека разумного. Помимо Мак-Эведи и Джонса, составлялись другие таблицы оценок численности населения каменного века. Согласно расчетам французского демографа Ж.Н.Бирабена, 40000 лет до н.э. численность человечества равнялась всего 500 тысячам, затем - в период 36000-35000 лет до н.э. наступил быстрый рост, и уже 35000 лет до н.э. людей было более 3 миллионов. Далее в течение 10000 лет население стабилизировалось между 3 и 4 миллионами человек, и только около 25000 года до н.э. население превысило 5 миллионов. В верхнем палеолите и мезолите население ни разу не превысило 8 миллионов, и только в неолите наступил период нового стремительного роста до 90 миллионов в 1 году н.э. (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98). Данные расчеты, как представляется, преувеличивают палеолитическое население, но при этом явно преуменьшают население на рубеже эр, хотя Бирабен пытался нащупать в далеком прошлом реальные демографические перепады, чтобы рисунок демографического роста не выглядел невыразительной кривой. Еще одна таблица содержится в статье "Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990," The Quarterly Journal of Economics 108(3): 681-716. До н.э. (млн человек) 10000 1 9000 3 8000 5 7000 7 6000 10 5000 15 4000 20 3000 25 2000 35 1000 50 1 200 Здесь опять показан поступательный рост населения вне зависимости от вековых колебаний климата и связанных с этим демографических спадов. С.И.Брук в своей монографии Население мира. М.,1986 называет цифры для 13000 года до н.э. - 3 миллиона человек, для 3000 года до н.э. - 25 миллионов, и для 1000 года до н.э. - 50 миллионов человек (Брук С.И. Население мира. М.,1986, с 15). В более позднем издании (Народонаселение. Энц. словарь. М.,1994,с 98-99) для 13000 года подтверждена цифра в 3 миллиона человек, для 7000 года до н.э. численность населения мира определена в 10 миллионов человек, а для 4500 - в 30 миллионов. Мы, разумеется, никогда не узнаем точной численности населения каменного века (хотя порядок численности определен, скорее всего, правильно), а также отдельных перипетий демографической истории отдельных сообществ (хотя вполне можно определись основные тенденции, в т.ч. и на уровне регионов). После Большого Взрыва Тобы 65000-35000 лет до н.э. происходило масштабное расселение людей разумных. Вновь стартовав из районов Синая и Йемена, африканские группы за 30000 лет добрались до удаленных уголков Европы, Сибири и Австралии. Вполне возможно, что к конце этой эпохи население вновь достигает 1 миллиона человек (как и накануне Тобы). При этом следует помнить, что население в результате Взрыва Тобы сократилось, но не в 50 раз, а в 3-4 раза. Демографический взрыв т.н. "верхнепалеолитической революции", параметры которого Бирабен определил довольно точно, произошел не только по причине технологического прогресса, но и путем экстенсивного освоения окружающих территорий из новых центров расселения. Дальше население стабилизируется (кстати, верхний палеолит - это период достаточно стабильного расселения множества культур, которые совершали относительно небольшие - маятниковые - миграции, и поэтому верхний палеолит характеризуется постоянным населением в большинстве регионов) на уровне 3 миллионов человек. Эта же численность (или немногим более 4 миллионов человек) характерна для финального палеолита. Территория расселения человека к 10000 году до н.э. - 90 миллионов квадратных километров (за вычетом ледников и приледниковых озер и с прибавлением шельфовых территорий, которые стали сушей). Плотность населения - 0,033 человека на квадратный километр. В том числе в Европе проживало 100000 человек, столько же в Австралии, а в Азии и Африке - также поровну - по 1400000 человек. В Америку просочились к этому времени лишь небольшие группы в несколько тысяч человек. Изучение генетической истории человечества, которая теснейшим образом связана с его демографической историей, делает лишь первые шаги. Относительно недавно расшифрован геном человека, многое еще непонятно даже в отношении наших современников, а тем более в отношении древних людей. Не избежала генетика и приступов патриотизма. Однако, определенная картина все же вырисовывается. Например, определен единый геном всех людей разумных, который – по женской линии – связывается с т.н. «митохондриальной евой». «Митохондриальная ева» — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство (All Africa and her progenies in Dawkins Richard River Out of Eden. New York, 1995). Поскольку популяционная генетика считает родиной т.н. «митохондриальной евы» Африку, её иногда называют «африканской евой». При древнейшем разделении предковой популяции людей образовались три главных гаплогруппы: L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов и пигмеев. Две других также имеются у африканских народов, но только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы М и N, носители которых мигрировали из Африки в Евразию. Существуют альтернативные объяснения митохондриальной генеалогии народов Земли. Например, аналогичное генеалогическое древо могло получиться, если на ранней стадии расселения большинство людей погибло из-за какой-то эпидемии или природной катастрофы, а выжившие представляли собой небольшую группу кровных родственников. Однако попытки построить генеалогию народов на основании исследования других генов не подтверждают гипотезу катастрофы. Следовательно, даже Взрыв Тобы не был таким уж катастрофическим. Кроме того, следует принимать во внимание обмен генами, который происходил в результате браков между дальними родственниками, в результате чего геномы продолжали смешиваться в популяциях уже после выхода из Африки. Наибольшее разнообразие мутаций, которое наблюдается у африканских народов, также можно объяснять по-разному. С одной стороны, это может быть результатом длительного проживания предковой популяции в Африке. С другой стороны, в Африке времен палеолита население могло быть просто многочисленнее, чем в других регионах. В настоящее время считается, что «митохондриальная ева» жила от 140000 до 280000 лет назад. То же самое касается т.н. «Y-хромосомного адама». Это понятие обозначает наиболее близкого общего предка всех ныне живущих людей по мужской линии. Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины, жившего примерно 90000-60000 лет назад. Y-хромосомы современников «Y-хромосомного адама» и их потомков не сохранились из-за того, что их прямые мужские линии наследования хромосомы прервались где-то в веках. «Митохондриальная ева» и «Y-хромосомный адам» не были современниками – их разделяло от 50000 до 90000 лет. В настоящее время митохондриальная схема человечества выглядит следующим образом (латинские буквы и цифры обозначают гаплогруппы):
ВЛАДИМИР-III: Срочно убегаю. Остальное потом.
ВЛАДИМИР-III: Гаплогруппа митохондриальной ДНК L3, возникшая (по усредненным оценкам) около 92000 года до н.э., единственная из первых семи вышла за пределы Африки. Вот как выглядит схема развития L3 (лет до н.э.) L3 (102000-82000; Восточная Африка) ___N (73000; Западная Азия) ______R (68000; Ближний Восток) _________U (58000; Северо-Восточная Африка, Юго-Западная Азия) ____________К (14000; Ближний Восток) _________RO (48000; Ближний Восток) ____________HV (38000; Ближний Восток) __________________H (33000; Западная Азия) __________________V (13000; Испания) _________F (41400; Южная и Юго-Восточная Азия) _________B (48000; Восточная Азия, индейцы) _________preJT (53000; Ближний Восток) ____________JT (48000; Ближний Восток) __________________J (43000; Ближний Восток Кавказ) __________________T (15000; Месопотамия) _________Р (50000; Юго-Восточная Азия) ______I (28000; Кавказ, Северо-Западная Азия) ______W (23000; Северо-Восточная Европа, Северо-Западная Азия) ______X (28000; Северо-Восточная Европа, индейцы) ______S (австралоиды) ______Y (31300-9800; нивхи (66%), айны (20%)) ______A (48000; Центральная Азия, Дальний Восток, на-дене) ___M (58000; Южная Азия, арабы в Африке после VII века н.э.) ______CZ _________C (58000; между Каспием и Байкалом, индейцы) _________Z (Средняя Азия, затем Корея и Северный Китай) ______D (46000; Северо-Восточная Азия, индейцы) ______E (37000-14400; Юго-Восточный Китай, австронезийцы) ______G (33700; Северо-Восточная Азия, коряки, ительмены) ______Q (48000; австралоиды, папуасы, меланезийцы)
ВЛАДИМИР-III: Сразу же хочется отметить несколько моментов (если мы смотрим на историю человечества через эти генетические "очки"): 1) очевидны, действительно, два "выхода из Африки", а точнее две "волны" - первая, предшествующая 73000 году до н.э. - N и вторая – М, где-то между Тобой и заселением Австралии. Обе поступательно распространяющиеся «волны», как и следовало ожидать, первоначально формируются на Ближнем Востоке и оттуда же стартуют (регион Ближнего Востока в течении всего конца среднего и верхнего палеолита является самым генетически пестрым районом Евразии, и уже из его пределов происходит заселение остальных внеафриканских земель). Однако, митохондрии потомков первой «волны» формируются в новых местах в эпохи, уже после Взрыва Тобы, и это заставляет думать, что за пределами Ближнего Востока почти все переселенцы первой «волны» либо погибли, либо их количество критически сократилось. Языки певой «волны» также (за исключением, быть может, айнского) исчезли под напором переселенцев второй «волны». 2) айны, как и следовало ожидать, исходя из того, что они пережили взрыв Тобы с наветренной стороны, относятся к первой «волне» – митохондрии Y (хотя в целом их генетика достаточно пестрая). То, что среди нивхов митохондрия Y встречается чаще, может говорить о генетическом родстве нивхов с айнами (а ностратический язык преднивхам принесли финальнопалеолитиченские пришельцы из Западной Европы), и это значит, что древние айны (начала периода Дземон и ранее) встречались и на материке. А генетическая близость айнов и мяо-яо (а также онге) показывает другой выселок айнов, но уже, видимо, в мезолите-неолите. Смущает лишь относительно поздняя дата формирования митохондрии Y – 31000 год до н.э., однако это может быть финальной фазой процесса (учитывая и то, что в Японию айны проникли, скорее всего, с юга уже в финальном палеолите). 3) хотя австралоиды - это преимущественно гаплогруппа S, очевидно, что вместе с гаплогруппой Q в их среду более-менее регулярно внедрялись индотихоокеанцы (и тасманийцы Тасмании как раз такая группа). Впрочем, S и Q могут быть двумя популяциями австралицев, о которых упоминает Зубов. 4) зная приблизительные датировки формирования отдельных митохондрий и приблизительные же места их формирования, можно попытаться очень приблизительно сопоставить эти генетические события с археологическими пунктами. Место и время появления гаплогруппы V позволяет сопоставить ее с Мадленом Западной Европы. Гаплогруппа Р в Юго-Восточной Азии может быть соотнесена с энггано, и выходит, что энгганцы продвинулись в этот регион с Ближнего Востока где-то 52000-51000 лет до н.э., минуя Индию. Гаплогруппа F с большой долей вероятности принадлежит предкам аустрических народов, но не всех, поскольку хока-сиу несут в себе совсем иную митохондрию – В, и прибыли их предки в регион также с Ближнего Востока намного ранее носителей гаплогруппы F (если учесть, что в настоящее время хока-сиу относятся к общей аустрической макросемье языков, то можно предположить, что первый слой хока-сиу (митохондриальная группа В) – на каторый наслоились более поздние пришельцы группы F, говорил на ином, ныне уже совершенно не сохранившемся, праязыке, но проникать в Америку хока-сиу начали не ранее прихода в Восточную Азию носителей митохондрии Е – т.е. уже после 41000 года до н.э., иначе в Америке сохранился бы их первоначальный праязык, не затронутый новыми пришельцами). Митохондрию U можно было бы сопоставить с Даббой Киренаики, если бы не слишком большой временной разрыв между формированием U и началом Даббы (58000 и 48000 гг. до н.э.), хотя, учитывая, что она пришла в Киренаику из Азии, это сопоставление вполне правомерно. Гаплогруппа Е также связана с миграциями в Юго-Восточную Азию каких-то неаустрических народов около 37000 года до н.э. (возможно, это были древнейшие группы папуасов). На другом конце Евразии митохондрия J может быть связана с верхним палеолитом Кавказа (а именно имеретинской и родственной ей культурами). 5) индейцы, как и следовало ожидать, - это несколько генетических групп (а именно A,B,C,D и X). Собственно, в лингвистическом отношении те, кого принято считать индейцами Америки (не включая эскимосов) - это от 7 до 46 семей америндов, 8 семей филии пенути (ностратики), сино-кавказская семья на-дене (из-за чего сино-кавказцев иногда именуют дене-кавказцами) и 5 семей (одна вымершая) аустрической филии хока-сиу. То есть мы имеем дело минимум с четырьмя крупными переселениями через Берингов мост/пролив (генетически даже с пятью, причем одни переселенцы полностью утеряли свой язык, но распространили своли гены). Современное расселение 63 индейских языковых семей в Америке может быть проанализировано с т.з. очередности их вселения; Кловис, например, можно связать с айнами. Пионерами иногда считают хока-сиу (митохондрия B). Вторыми – америндов (возможно, митохондрия D). Затем – пенути (митохондрия X, которая располагалась ближе всего к месторождению ностратиков), и последними (едва ли не в последние тысячелетия до н.э., в пользу чего говорит их концентрация в Северо-Западной Канаде и на Аляске) – атапаски, апачи и навахо небольшой и слабо дифференцированной семьи на-дене (митохондрия А). Родственники этих атапасков, между прочим, застряли на Таймыре до бронзового века: пясинская и усть-чернинская культуры - эти последние происходят от сетчатой керамики Таймыра и от Белькачинской культуры, а Белькачинскую культуру связывают с атапасками (Народы Северо-Востока Сибири. М.,2010, с 66). 6) и еще один важный вывод можно сделать из сопоставления древнейших гаплогрупп с древнейшими же языковыми таксонами: даже на таком временном расстоянии эти категории редко совпадают друг с другом, гораздо чаще древняя гиперсемья советает людей – носителей нескольких митохондрий, и наоборот. А это говорит в пользу интенсивного перемешивания человеческих коллективов в палеолите (с той же интенсивностью, но на гораздо большем временном пространстве, что и последующие эпохи). В условиях, когда буквально каждый род (несколько десятков человек) жил своей жизнью, ожидать обнаружения крупных территориальных общностей было бы наивно. И хотя археологи выделяют достаточно крупные гомогенные зоны, скорее всего, общность внутри такой зоны не простирается далее общих технологических стилей и приспособительных к сходным природным условиям норм. Другие гаплогруппы не вышли за пределы Африки: L0, возникшая около 148000 года до н.э., распространена среди койсанцев Южной Африки, L1, возникшая около 139000 года до н.э., встречается в Центральной Африке (древние пигмеи?), L2, имеющая возраст 87600 лет до н.э., встречается в Западной Африке и также относится к предкам изолятов Африки, которые передали ее негроидам, L4, возникшая около 78000 года до н.э., более всего распространена среди современных койсанских изолятов Восточной Африки – сандаве и хадза (не исключено, что эта гаплогруппа свойственна центральноафриканскому лупембе), L5, отделившаяся от общего генетического ствола около 118200 года, чаще всего встречается среди пигмеев Восточной Африки, наконец, L6, возникшая около 103700 года до н.э., распространена в Эфиопии и на противоположном берегу Баб-эль-Мандебского пролива. Разумеется, распространение гаплогрупп 20000, а тем более 50000 лет до н.э. было иным, чем в наше время. Совсем иначе выглядит генетическая схема потомков т.н. «Y-хромосомного адама», т.е. генетически однородной группы людей, передавших потомкам свои мужские гены: Можно датировать и определить территориальные ареалы распространения отдельных мужских генетических групп: A (73000 лет до н.э.; Южная и Восточная Африка, и не только койсанцы). BT (68000 лет до н.э.; распространена широкой полосой от Марокко до Ганы). B (60500 лет до н.э.; среди пигмеев, а также хадза). CT (65000 лет до н.э.; Восточная Африка). DE (63000 лет до н.э.; Аравия и Южная Азия, в т.ч. среди андаманцев). CF (55500 лет до н.э.; Юго-Западная Азия). D (53000 лет до н.э.; среди андаманцев, айнов, онге и тибетцев). E (48000 лет до н.э.; Восточная Африка). C (48000 лет до н.э.; Иран, распространена среди монголов, австралийцев, корейцев и на-дене). F (46000 лет до н.э.; Индия). G (18000 лет до н.э.; Ближний Восток; распространена среди осетин и грузин). IJK (40500 лет до н.э.; Ближний Восток). H (33000 лет до н.э.; Южная Индия, где распространена и поныне). IJ (35500 лет до н.э.; Ближний Восток). K (40000 лет до н.э.; Южная и Юго-Восточная Азия). I (25500 лет до н.э.; Европа и Юго-Западная Азия). J (28000 лет до н.э.; Ближний Восток, распространена среди арабов). L (25500 лет до н.э.; Индостан). K(xLT) (25000 лет до н.э.; Южная и Центральная Азия). T (28000 лет до н.э.; Западная Азия, распространена среди фульбе, сомали, египтян, оманцев, сербов). M (18000 лет до н.э.; Юго-Восточная Азия, распространена среди папуасов). NOP S (25000 лет до н.э.; Юго-Восточная Азия, распространена среди папуасов и меланезийцев). NO (23000 лет до н.э.; Средняя Азия). P (25000 лет до н.э.; Сибирь, встречается у большинства европейцев и индейцев). N (13000 лет до н.э.; Юньнань, но распространена сейчас на Крайнем Севере). O (20000 лет до н.э.; Юго-Восточная и Восточная Азия, преимущественно у китайцев). Q (15500 лет до н.э.; Сибирь и Урал, исключительно часто распространена среди индейцев). R (15000 лет до н.э.; близ Урала, распространена в Европе, Индии и Средней Азии, интересно также, что одна изолированная подгруппа R найдена среди коренного населения северного Камеруна; как полагают, эта подгруппа возникла в результате доисторического перемещения древнего евразийского населения обратно в Африку). Картографически распространение мужских гаплогрупп выглядит следующим образом:
ВЛАДИМИР-III: Хотя начальный этап распространения мужских генов в целом совпадает с митохондриальными миграциями (Восточная Африка – эпицентр, а затем выход в Евразию), далее (между 53000 и 25000 годами до н.э.) начинается коловращение мужских генов в пространстве от Суматры до Леванта. Группы с востока возвращаются на запад (иногда даже назад в Африку), потом снова устремляются на восток, и лишь отдельные группы уже в верхнем палеолите выходят за пределы этой зоны. Особую роль в упомянутом коловращении играет Индия. По сути дела, это колыбель гаплогрупп – потомков D и F – т.е. не менее половины численности современной мужской части человечества (что тем более удивительно, поскольку уже в голоцене Индия ни разу не была источником значимых миграций, а наоборот, заселялась выходцами из разных районов Азии и даже Африки). Обратное движение из Индии на Ближний Восток мужских генов, происходящих от гаплогруппы F, относится к рубежу среднего и верхнего палеолита (41000 лет до н.э.) К этому периоду относится и исключительная по своей протяженности (8500 километров) миграция носителей гаплогруппы К из Леванта в Юго-Восточную Азию. Спустя 12000 лет аналогичная миграция привела носителей гаплогруппы T обратно с Суматры к берегам Красного моря (интересно, что именно гаплогруппа Т чаще других народов встречается у фульбе, и эта генетическая миграция 28000 года до н.э. может отчасти прояснить происхождение данного этноса). Несколько лет тому назад автор этих строк высказал мысль о том, что генетический дрейф, обнаруживаемый современными исследованиями, отнюдь не всегда является надежным маркером крупных миграций, поскольку в процессе развития не все гены одинаково наследуются. Т.н. «слабые» гены могут исчезать изх популяции и заменяться т.н. «сильными». Т.о., достаточно небольшой группе носителей «сильных» генов влиться в более крупное сообщество носителей «слабых» генов, с течением времени (особенно, если речь идет о десятках тысяч лет) «сильные» гены возобладают, хотя их дрейф не будет показателем какой-либо массовой миграции и, соответственно, не попадет ни в исторические, ни в археологические анналы. Это касается как мужских, так и женских генов, но именно на примере миграций мужских гаплогрупп можно обнаружить то, что не попало в сито археологии, лингвистики и антропологии. Поскольку мы имеем дело именно с мужскими генами, не исключено, что в этом, на первый взгляд, хаотическом коловращении конца среднего палеолита обнаруживаются миграции-завоевания, производимые относительно малочисленными мужскими коллективами, которые затем распространяют свои гены на завоеванные племена. Если выдвинутая гипотеза о «сильных» и «слабых» генах подтвердится, можно составить своего рода палеолитический мужской хронотоп – свод информации и микромиграциях-завоеваниях в Юго-Западной, Южной и Юго-Восточной Азии той эпохи: 53000 год до н.э. – миграция из Омана в Индию. 48000 год до н.э. – миграция из Омана в Сомали. 46000 год до н.э. – миграция из Ирака в Северную Индию. 41000 год до н.э. – миграция из Северной Индии в Левант. 40000 год до н.э. – миграция из Леванта в Юго-Восточную Азию. 33000 год до н.э. – миграция из Северной Индии в Южную. 28000 год до н.э. – миграция из Юго-Восточной Азии в Южную Аравию. 25500 год до н.э. – миграция с Суматры в Индию. 25000 год до н.э. – миграция с Суматры в Северную Индию. 25000 год до н.э. – миграция из Индии в Сибирь. 23000 год до н.э. – миграция из Индии в Среднюю Азию. 18000 год до н.э. – миграция из Северной Индии на Кавказ. Также можно отметить в самом конце среднего палеолита две миграции: обе из Ирана – в Австралию и Монголию (гаплогруппа С), а, вероятно, в финальном палеолите – интересную миграцию с Урала в Камерун (гаплогруппа R). Это – генетическое измерение доисторических процессов позволяет выделить дополнительные события, скрытые от иных методик изучения доисторической истории палеолита. Мы видим достаточно бурную историю далеких миграций, ассимиляцимй, завоеваний, сложения рас, культур, языков. Палеолит не был скучно-однородным периодом лишь борьбы за существование микроскопических групп охотников и собирателей. Не преувеличивая в духе фольк-хистори сходство палеолита с более поздними эпохами, мы в то же время не должны и преуменьшать масштабы этих почти что канувших в лету событий. Огромный временной промежуток должен быть заполнен событийной канвой, благо у нас есть возможность проследить основные этапы миграций и технологического развития наших далеких предков. Языковые, технологические, антропологические и генетические таксоны причудливо переплетаются на колоссальном панно палеолитической доистории. Сличение разных измерений дает многомерную картину происходящего, свободную от ошибок и заблуждений одномерного изучения палеолита в прошлом. Традиционное деление собственно человеческой истории древнекаменного века на средний и верхний палеолит (грань между ними проходит примерно по 40000 году до н.э.) вполне правомерно, поскольку технологии верхнего палеолита заметно отличаются от предыдущей эпохи, хотя не стоит забывать об их прообразах в конце предыдущей эпохи. В конце плейстоцена четырехмиллионное человечество заселило практически всю поверхность Земли (включая Америку), освоило природные ресурсы, доступные при охотничье-собирательском типе хозяйства, создало удивительные по выразительности произведения искусства. Далее наступает кризис финального палеолита - раннего мезолита (впрочем, это уже тема второй части ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ). Синеватым отмечены два последних ледниковых периода.
ВЛАДИМИР-III: У меня к Вам, ув. Андрэ Натальер, ряд вопросов по палеолиту в целом. 1.Кому и кем приходится Гхамари ЮЗИрана? 2.Дарий-Кур, который связан с мустье Леванта, какое отношение имеет к докаракамарскому мустье Среднего Востока? 3.Филимошки Дальнего Востока - кто и что? 4. То же самое насчет Шульбинки в Восточном Казахстане.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: вероятно, в финальном палеолите – интересную миграцию с Урала в Камерун (гаплогруппа R). Я бы связал её с возможным распространением женской линии U5 и реликтов мужской гаплогруппы R* после новотирренской трансгрессии. Это та линия женская, которая с Ближнего Востока отправилась в Европу и, достигнув Пиренейского полуострова, переправилась в Северную Африку, в Магриб. Другая волна с женскими линиями U6 распространилась в Египет и Киренаику и ассоциируется с берберами. Та группа, что встречается в Камеруне, мужская R*R1, относится к остаткам древнего субклада и вполне могла быть потомком одних из первых представителей центральноазиатов в Европе, гаплогруппы R. Но миграцию следует фиксировать не с Урала в Камерун, а из Западной Европы в Камерун. А уже в Западную Европу эти группы пришли, вероятнее всего, из-за Урала, но на 7000-10000 лет раньше.
ВЛАДИМИР-III: Значит, из-за Урала в Западную Европу (35000-38000 лет до н.э.) - это и есть ориньяк? Тогда уж не из-за Урала, а из Средней Азии, и ранее (поскольку мы определили, что Спицыно происходит от Оби-Рахмата). А потом? Через Магриб? Хм... Может это и были воронежские негроиды?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Генетический рубеж, протянувшийся еще в палеолите от Гиндукуша до Камчатки, однозначно говорит о южном происхождении айнов. Пардон, а что это за генетический рубеж? Я всегда считал, что предки айнов имеют западное происхождение. То есть да, они происходят из Южной Азии, но для Японии это скорее юго-запад.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Но в этот момент в Юго-Западной Азии живут и господствуют гейдельбергцы и, возможно, началось внедрение с севера неандертальцев, которые вытеснили авангарды хомо саепиенсов назад в Африку. Думается, что Гейдельбергцев всё-таки к этому времени уже не осталось, но были их потомки, несколько более сапиентизированные. Ближневосточный котёл я обычно невнятно описываю, как соседство-соперничество азиатских хельми (предсапиенсов), неандертальцев и сапи-сапиенсов. Но вот вопрос: в чём было конкурентное преимущество неандертальцев, что они вытеснили сапи-сапиенсов? Просто климат прогнал неоантропов, а палеоантропы заняли их место, или способ коллективного/социального существования у палеоантропов был на тот момент лучше?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Общих генов у современного человека и неандертальца от 1% до 4% в различных популяциях (за исключением коренных жителей Африки, у которых неандертальские гены отсутствуют) Что подкрепляет мою версию, что никогда неандертальцы в Африке не закреплялись. Иначе они могли бы оставить генетический след в чисто африканских популяциях. Те, кого учёные ХХ века считали неандертальцами в Африке, являлись на самом деле либо людьми идалту, либо хельми, либо промежуточными типами между вышеназванными. Культура неандертальцев доходила до Африки через буферные зоны, населённые иными сапиенсами.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Другую проблему представляет недавно обнаруженный «денисовский человек» (он же хомо алтаенсис). Согласно новейшим гипотезам, он существовал в промежутке от 640000 до 40000 лет назад, и в генах меланезийцев присутствует 5% генов «денисовца». Если это подтвердится, то это означает, что либо меланезийцы по пути в ЮВА забрели в район Центральной Азии, либо денисовец сам подтянулся к Индийскому океану. Первое предположение более верно. На такой глубине древности из генетических групп, составляющих ныне генофонд меланезийской популяции, могли существовать только некоторые кланы гаплогрупп D и С. И что же мы видим? Обе эти гаплогруппы отметились своим пребыванием в Центральной Азии. Так что вливание генов денисовца в популяции протомеланезийцев и протоавстралийцев ожидаемо в первую очередь. Я отдаю предпочтение кланам С у-хромосомы. И интересно, что на филогенетическом древе Хомо, геном денисовца выглядит более древним, чем неандертальский. ПО древности происхождения он ближе к гейдельбергцам... И тогда, возможно, эти ребята наследили на Амуре, а не синантропы, создавая культуру Филимошек и Кумар1.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А также получается, что 60000 лет до н.э. где-то на берегах Янцзы жили австралоиды типа Кейлор. В точку! Именно так. Я бы поосторожничал, обзывая население ЮКитая 60 клн с гаком типом Кейлор, но то, что они были антропологически австралоидны - несомненно! Тип Кейлор, скорее всего, сформировался на месте, в Австралии, а в ЮВАзии до перехода в Австралию жили близкие им предковые популяции австрало-веддо-айноидов, популяции гаплотипа С у-хромосомы в одном из своих субкладов. ДЛя характеристики фенотипов того времени понятие "сапиентность" равнялось понятию "австралоидность". Всё сапиентное население Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в то время было австралоидным. На западе австралоидность начинала вытесняться натиском популяций с другими мутациями в генотипе, идущими от кланов F у-хромосомы. Что касается аустрийцев, то конечно, об их языках я говорить не берусь. Однако замечу, что на сложение их антропологического типа большое влияние оказала гаплогруппа D y-хромосомы, т.к. во всех популяциях, где она присутствует, она добавляет к антропотипу налёт южной монголоидности, а я бы от себя добавил, что даже больше добавляет айноидности. Монголоидность проявится позже в связи с другими генами. Ремарка. Большую путаницу вносит некоторая неопределённость понятий австралоидность, аустрический и т.п. Что это: речь идёт о языках или антропологических типах. Антропологи прошлого столетия навредили себе и нам тем, что обозвали ряд антропологических типов по названию языковых семейств. Мука теперь разбираться в термине уральский, америндский и проч... Эти гады ради своих диссертаций запутали науку...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Ордоса около 50000 года появляются небольшие, но широко распространившиеся по Северному Китаю группы носителей мужской гаплогруппы Р (или их предки, поскольку появление этой гаплогруппы датируется более поздним временем – 32000 годом до н.э.) Исправление верное. Группа Р тогда ещё не существовала, а потому присутствовать в Ордосе не могла. На роль ордоссцев предлагаю носителей гаплогрупп С1 или С3, может быть D или F. Их культура говорит о континентальном пути продвижения, что делает преимущественными два варианта: это группа F или С3, уже давно и долго закрепившаяся на континенте в Центре Азии. Аньятская культура плохо датирована. В своём позднем варианте она всё же мало напоминает Ордосскую культуру, но по моему мнению всё-таки вписывается в круг культур Восточной Азии из-за пережиточного сохранения галечных каменных орудий в инвентаре (как, например, на советском Дальнем Востоке или в Китае).
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Ордосские племена, впрочем, не закрепились в регионе Северного Китая и были вскоре ассимилированы пришедшими вслед них сообществами Кара-Бома, которых я отнес бы к лингвистическим предкам америндов Вот Кара-Бомовцы - это конкретные носители гаплогруппы К и может быть даже IJK, поскольку традиции верхнепалеолитической обработки именно эти генетические кланы будут разносить по Евразии. Когда Вы говорите америнды, что имеете в виду: антропологию или лингвистику? В антропологическом плане они не могут быть американскими индейцами, поскольку ещё не появилась тогда мутация приведшая к формированию антропологического типа краснокожих, не было ещё гаплогруппы Q. Не было биологической основы для носителей америндских языков... Точнее, потомки этих людей встречаются и среди европейцев и среди сибиряков и среди папуасов. Поэтому в равной степени можно говорить про кара-бомцев, что они америнды, праславяне, праэвенки, прафины, протоновокаледонцы. Если же речь идёт о праязыке, то вернусь к тезису о том, что язык - это картина мира, на этапе существования культуры Кара-Бом, эта картина не отличалась от картины мира ностратиков или даже синокавказцев, ну, никоим образом. Не сформировались ещё условия для сложения языка, пра-языка такого, такой праязыковой общности. О чём можно говорить, думаю, так это о борейской общности языков-диалектов. Более того, именно языком борейской общности п всей видимости, разговаривали носители гаплогруппы F и/или К.
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: на сложение их антропологического типа большое влияние оказала гаплогруппа D y-хромосомы, Добавлю, что гаплогруппа D характерна для жителей Тибета, оттуда, скорее всего, ведёт происхождение аустрическая макросемья языков и характерные анатомичко-антропологические признаки их носителей. Тибет - это тоже внутренние районы Азии, Восточной Азии.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Из них каракамар может иметь аналогии в верхнем палеолите капсийского облика Северной Африки (Палеолит СССР. М.,1984,с 304-305), и если это подтвердится, мы обнаруживаем еще одну интересную миграцию: из Афганистана в Сахару (4000 километров). Не понял это утверждение никак. Не нашёл ответа и в ссылке. Но не вижу ничего удивительного в миграции из Ц Азии в САфрику. Так там появились популяции гаплогруппы J, y-хромосомы и U6 мтДНК. Скорее Кара-камару ближе не капсийцы, а даббцы, по временам именно они сходятся. Дабба пришла из ЮЗАзии, стала проводником ВПЛких технологий на Севере континента, собственно о высоких скребках и нуклевидных скребках и идёт речь в литературе. Но в приведённой ссылке говорится об Атлитской культуре Ближнего Востока. Кстати, здесь интересный узел просматривается. Или же Владимир ссылается на некие останки в Кара-Камаре, относящиеся к верхним слоям и находщие прямые аналогии в голоценовом Капсии. Тоже может быть
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Поздний соан Индии имеет аналогии в местонахождении Барда-Балка близ иракской Сулеймании и далее – в африканском Сиди-Зине Туниса (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. М.,1978, с 202). Это соответствие демонстрирует интересную миграцию из Северной Африки в Индию, что соответствует генетическим данным. Здесь очень интересная связь, но она относится к Среднему Соану и свидетельствует о миграции из САфрики предков сапиенсов, родезийцев/или их родственников. Следами этой миграции являлись люди из Нормады, Нгандонгские люди, принесшие традиции двусторонней обработки в Южную и Восточную Азию. Исход их случился лет на 100000 раньше исхода сапи-сапиенсов. И сиди-Зин и Барда Балка и Средний Соан характеризуются сочетанием в своих индустриях элементов каменного инвентаря с односторонней и двустронней обработкой, а так же наличием среднепалеолитических элементов как то: леваллуазкие или протомустьерские изделия. Сейчас эти стоянки можно датировать временем около 260-160 тысяч лет.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Еще одна миграция способствовала проникновению индустрии Ховисон Пурт с Ближнего Востока в Южную Африку. Я что-то пропустил?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Карта европейских неандертальских культур около 50000 года до н.э. около 150 тысяч лет. Тейяк к 50000 лет до н.э. прекратил своё существование. Таубахская традиция тоже, она как раз сменилась Микоком.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Кара Бомом около 38000 года до н.э. У меня даты по Кара-Бому 45-48 тыс. л. до н.э. (взято из публикации по Кара-Бому, которая вышла по горячим следам, году так в 1998).
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Пардон, а что это за генетический рубеж? Я всегда считал, что предки айнов имеют западное происхождение. То есть да, они происходят из Южной Азии, но для Японии это скорее юго-запад. Вот именно - юго-запад. Малолетко об этом писал подробнее - http://evolbiol.ru/maloletko2001.htm. Андрэ Натальер пишет: Но вот вопрос: в чём было конкурентное преимущество неандертальцев, что они вытеснили сапи-сапиенсов? Просто климат прогнал неоантропов, а палеоантропы заняли их место, или способ коллективного/социального существования у палеоантропов был на тот момент лучше? Черт его знает. Может быть чисто физически в тот момент их было больше. Андрэ Натальер пишет: Что подкрепляет мою версию, что никогда неандертальцы в Африке не закреплялись. Иначе они могли бы оставить генетический след в чисто африканских популяциях. Те, кого учёные ХХ века считали неандертальцами в Африке, являлись на самом деле либо людьми идалту, либо хельми, либо промежуточными типами между вышеназванными. Культура неандертальцев доходила до Африки через буферные зоны, населённые иными сапиенсами. Верно. Андрэ Натальер пишет: И интересно, что на филогенетическом древе Хомо, геном денисовца выглядит более древним, чем неандертальский. ПО древности происхождения он ближе к гейдельбергцам... И тогда, возможно, эти ребята наследили на Амуре, а не синантропы, создавая культуру Филимошек и Кумар1. Хм... Вот это надо дополнить. Андрэ Натальер пишет: около 150 тысяч лет. Тейяк к 50000 лет до н.э. прекратил своё существование. Таубахская традиция тоже, она как раз сменилась Микоком. И Тейяк тоже? Андрэ Натальер пишет: У меня даты по Кара-Бому 45-48 тыс. л. до н.э. (взято из публикации по Кара-Бому, которая вышла по горячим следам, году так в 1998). К сожалению, не видел этой публикации. Можно адресок? Андрэ Натальер пишет: Я что-то пропустил? Ну та самая, которую Вы хотели проработать. Андрэ Натальер пишет: Не понял это утверждение никак. Не нашёл ответа и в ссылке. Но не вижу ничего удивительного в миграции из Ц Азии в САфрику. Так там появились популяции гаплогруппы J, y-хромосомы и U6 мтДНК. Скорее Кара-камару ближе не капсийцы, а даббцы, по временам именно они сходятся. Дабба пришла из ЮЗАзии, стала проводником ВПЛких технологий на Севере континента, собственно о высоких скребках и нуклевидных скребках и идёт речь в литературе. Но в приведённой ссылке говорится об Атлитской культуре Ближнего Востока. Кстати, здесь интересный узел просматривается. Или же Владимир ссылается на некие останки в Кара-Камаре, относящиеся к верхним слоям и находщие прямые аналогии в голоценовом Капсии. Тоже может быть Нет, как раз в источнике это сказано ясно. Ходжа-горская линия развития связана с Каракамаром. А Окладников и Ранов - оба, причем, утверждают, что это очень уж похоже на капсий (но без геометрических микролитов). Но понятие "капсий" иногда путают с докапсийским, но не атерским слоем Сахары. Дабба здесь совсем не при чем, она позже.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Здесь очень интересная связь, но она относится к Среднему Соану и свидетельствует о миграции из САфрики предков сапиенсов, родезийцев/или их родственников. Следами этой миграции являлись люди из Нормады, Нгандонгские люди, принесшие традиции двусторонней обработки в Южную и Восточную Азию. Исход их случился лет на 100000 раньше исхода сапи-сапиенсов. И сиди-Зин и Барда Балка и Средний Соан характеризуются сочетанием в своих индустриях элементов каменного инвентаря с односторонней и двустронней обработкой, а так же наличием среднепалеолитических элементов как то: леваллуазкие или протомустьерские изделия. Сейчас эти стоянки можно датировать временем около 260-160 тысяч лет. Хм. Понял. Значит, сейчас просто это все удревнили и получилось, что это гораздо раньше даже идалту. Андрэ Натальер пишет: Добавлю, что гаплогруппа D характерна для жителей Тибета, оттуда, скорее всего, ведёт происхождение аустрическая макросемья языков и характерные анатомичко-антропологические признаки их носителей. Тибет - это тоже внутренние районы Азии, Восточной Азии. Я забрел на рекомендуемый мне форум forum.molgen.org и процитировал себя (отрывки, относящиеся к генетическому измерению палеолита), что б проверить их на критику специалистов. Там меня немного засмеяли, но дали ссылки на новейшие источники, согласно которым генетические линии развития пришлось немного (не так много, как мне показалось в самом начале) подправить. Сейчас буду перерисовывать карты. Андрэ Натальер пишет: Вот Кара-Бомовцы - это конкретные носители гаплогруппы К и может быть даже IJK, поскольку традиции верхнепалеолитической обработки именно эти генетические кланы будут разносить по Евразии. Когда Вы говорите америнды, что имеете в виду: антропологию или лингвистику? В антропологическом плане они не могут быть американскими индейцами, поскольку ещё не появилась тогда мутация приведшая к формированию антропологического типа краснокожих, не было ещё гаплогруппы Q. Не было биологической основы для носителей америндских языков... Точнее, потомки этих людей встречаются и среди европейцев и среди сибиряков и среди папуасов. Поэтому в равной степени можно говорить про кара-бомцев, что они америнды, праславяне, праэвенки, прафины, протоновокаледонцы. Если же речь идёт о праязыке, то вернусь к тезису о том, что язык - это картина мира, на этапе существования культуры Кара-Бом, эта картина не отличалась от картины мира ностратиков или даже синокавказцев, ну, никоим образом. Не сформировались ещё условия для сложения языка, пра-языка такого, такой праязыковой общности. О чём можно говорить, думаю, так это о борейской общности языков-диалектов. Более того, именно языком борейской общности п всей видимости, разговаривали носители гаплогруппы F и/или К. Конечно, речь идет о лингвистике. Ну, скажем так, это та часть борейских племен, которые стали предками америндов. Андрэ Натальер пишет: Я бы поосторожничал, обзывая население ЮКитая 60 клн с гаком типом Кейлор Ну это уже совет Зубову.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: К сожалению, не видел этой публикации. Можно адресок? Я читал её с прилавка, ещё обучаясь в университете, просто приходил, брал брошюру-публикацию и читал. Никто не покупал, не по студенческим карманам она была. Но повторение этой мысли есть у Деревянко, я буквально недавно вычитал то же самое в его токийском докладе www.sbras.nsc.ru/work/files/derevyanko/Деревянко-2011.doc. ВПЛ Алтая у него датируется 50тью тысячами лет.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну, скажем так, это та часть борейских племен, которые стали предками америндов. Да-да, это много более корректно в научном плане. но ведь эта же популяция одновременно стала предковой и для палеоазиатских народов, которые не перешли в Новый Свет, ряд популяций и групп стал подосновой алтайских народов.( И вероятно, говорил на праалтайских (бореальных) диалектах).
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И Тейяк тоже? В Ваших схемах Тейяк раньше указанной даты. Другое дело, что характерные для Тейяка зубчато-выемчатые формы каменных орудий продолжают встречаться на Кавказе и в Южной Европе, но они уже не составляют целостного комплекса и доминируют другие культуроопределяющие орудия. Верно, однако, то, что зубчато-выемчатое мустье обычно предшествует появлению Ориньяка в указанных регионах. Учёные предполагают, что это связано с близостью образа жизни популяций соответствующих палео- и неоантропов. Они занимали сходные экологические ниши, так сказать.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну это уже совет Зубову.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Да-да, это много более корректно в научном плане. но ведь эта же популяция одновременно стала предковой и для палеоазиатских народов, которые не перешли в Новый Свет, ряд популяций и групп стал подосновой алтайских народов.( И вероятно, говорил на праалтайских (бореальных) диалектах). Более того, как я пишу, то, что сейчас является гиперсемьей, 10000 лет назад было семьей, а еще раньше лишь ветвью группы. Проблема здесь только в том, что на таком большом пространстве слишком крупные стабильные языковые семьи вряд ли могли сохраняться больше нескольких тысяч лет. Пример Австралии, где найдено 29 семей, ставит больше вопросов, чем дает ответов, ведь наряду с микросемьями есть одна большая, которая занимает 90% континента, и в общем правы те, кто приводит австралийцев в качестве модели мезолитических (и иных доземледельческих) языковых таксонов. Андрэ Натальер пишет: В Ваших схемах Тейяк раньше указанной даты. Другое дело, что характерные для Тейяка зубчато-выемчатые формы каменных орудий продолжают встречаться на Кавказе и в Южной Европе, но они уже не составляют целостного комплекса и доминируют другие культуроопределяющие орудия. Верно, однако, то, что зубчато-выемчатое мустье обычно предшествует появлению Ориньяка в указанных регионах. Учёные предполагают, что это связано с близостью образа жизни популяций соответствующих палео- и неоантропов. Они занимали сходные экологические ниши, так сказать. То есть тейяк и таубах заменяем на микок. Или отметить, что там некоторая помесь? Тейяк-микок?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Пример Австралии, где найдено 29 семей, ставит больше вопросов, чем дает ответов, ведь наряду с микросемьями есть одна большая, которая занимает 90% континента, и в общем правы те, кто приводит австралийцев в качестве модели мезолитических (и иных доземледельческих) языковых таксонов. Всё-таки тут вопрос как правильно считать семьи, лингвисты разные бывают. Частично вопрос веры, кому больше верить. Вот пример из Южной Америки. Кауфман в 1990 насчитал там 54 семьи и 64 изолята. Это если не считать, что Лоукотка в 1968 насчитал там имена сотен вымерших языков без какой-либо документации, классифицировать их уже невозможно. Но это достаточно консервативная версия, есть и версии с меньшим числом юнитов. А Южная Америка по площади, грубо говоря, две Австралии.
retrograde: retrograde пишет: Лоукотка в 1968 Кажись, посмертная какая-то работа получается.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Всё-таки тут вопрос как правильно считать семьи, лингвисты разные бывают. Частично вопрос веры, кому больше верить. Вот пример из Южной Америки. Кауфман в 1990 насчитал там 54 семьи и 64 изолята. Это если не считать, что Лоукотка в 1968 насчитал там имена сотен вымерших языков без какой-либо документации, классифицировать их уже невозможно. Но это достаточно консервативная версия, есть и версии с меньшим числом юнитов. А Южная Америка по площади, грубо говоря, две Австралии. Ну, Америка - это все-таки уже не Австралия. Там не только мезолит.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну, Америка - это все-таки уже не Австралия. Там не только мезолит. Ну, мне кажется, что это всё-таки не принципиально. Более существенно, что в Южной Америке Анды и Амазония - это больше сложностей для коммуникаций могло создавать.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть тейяк и таубах заменяем на микок. Или отметить, что там некоторая помесь? Тейяк-микок? Для неандертальской Европы в районе 50000 лет я собрал следующие культуры: Мустье типичное, Мустье с ашельской традицией/МАТ, Шарантское мустье в двух фациях, Микромустье, Селет, Микок восточный, т.к. западный Микок уже сменился на: Альтмюльскую, Янковицкую, Ежмановскую и Линкомбьенскую культуры, да можно на этой карте указывать Богуницкую культуру и Стрелецкую, т.к. они предшествуют 40000му рубежу. Нужно указывать Аккайскую культуру, хотя она входит в круг Восточного Микока; ничего нет по датировкам Васконской культуры, хотя если они употребляли клэктонские колуны, то, возможно, она много-много раньше существовала...
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Ну, мне кажется, что это всё-таки не принципиально. Более существенно, что в Южной Америке Анды и Амазония - это больше сложностей для коммуникаций могло создавать. Я имел в виду, что уровень развития индейцев Южной Америки гораздо выше, чем австралийцев. Даже в Амазонии была некая исчезнувшая цивилизация.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Для неандертальской Европы в районе 50000 лет я собрал следующие культуры: Мустье типичное, Мустье с ашельской традицией/МАТ, Шарантское мустье в двух фациях, Микромустье, Селет, Микок восточный, т.к. западный Микок уже сменился на: Альтмюльскую, Янковицкую, Ежмановскую и Линкомбьенскую культуры, да можно на этой карте указывать Богуницкую культуру и Стрелецкую, т.к. они предшествуют 40000му рубежу. Нужно указывать Аккайскую культуру, хотя она входит в круг Восточного Микока; ничего нет по датировкам Васконской культуры, хотя если они употребляли клэктонские колуны, то, возможно, она много-много раньше существовала... Благодарю! Дорисую.
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: ничего нет по датировкам Васконской культуры, В Вашей ссылке даировки 46-38 кл до.н.э. по радиоуглероду. НО судя по тому как удревняют такие культуры термолюминисцентные методики, мы вероятнее окажемся в Рисс-Вюрмском межледниковье, т.е. 140-130 клн. Впрочем включть можно в карту Европы, т.к. стратиграфически она, наверное, предшествует шательперрону.
ВЛАДИМИР-III: Хорошо.
ВЛАДИМИР-III: Примерно так для 50000 года до н.э.
Андрэ Натальер: В бассейне Дордони, где у Вас пробел, с захватом СИталии и частично в Испании располагалось Мустье в узком смысле, ведь Васконская культура не охватывала весь полуостров. Они там пишут, что колуны-кливеры пришли из Северной Африки, но это возможно только при 2х условиях: либо при ошибке датировки, при удревнении Васконьена минимум в 2 раза, либо при отрицании существования там в это время Атера и предположении, что Магрибский Микок дожил до столь поздних времён... Колуны - пережиток среднего плейстоцена и позднего Ашеля, они давно и благополучно существовали в Европе в собственно Клэктонской культуре, поэтому лишняя связь с Северной Африкой не требуется... С другой стороны, крайний раз, когда Европейская и Африканская фауны смешивались случился примерно 130000 лн (какая-то из Тирренских регрессий). Возможно, что в одном из максимумов ледника (при наступлении Вюрм1 или, что вероятнее, принаступлении Рисса3) население Клэктонской культуры откочевало к югу, где смешалось с палеоантропами мустьерских традиций. Вообще, мустье с ашельской традицией интересный феномен СПЛ-интерлита. В районе Хорватии оставалось Шарантское мустье Крапины.
ВЛАДИМИР-III: Дополню. Но в целом верно?
ВЛАДИМИР-III: И еще по результатам обсуждения на форуме молген моих генетических схем, кое-что перерисовал, и дополнил и вот-что в итоге получается: В настоящее время митохондриальная схема человечества выглядит следующим образом (латинские буквы и цифры обозначают гаплогруппы): Гаплогруппа митохондриальной ДНК L3, возникшая (по усредненным оценкам) около 92000 года до н.э., единственная из первых семи вышла за пределы Африки. Вот как выглядит схема развития L3 (лет до н.э.) L3 (92000; Восточная Африка) ___N (73000; Оман) ______R (68000; Южный Иран) _________U (55000; Синд) ____________К (14000; Ближний Восток) _________RO (48000; Ближний Восток) ____________HV (38000; Ближний Восток) __________________H (25000; Ирак) __________________V (11000; Южная Европа) _________F (41400; Южная и Юго-Восточная Азия) _________B (48000; Восточная Китай, индейцы) _________preJT (53000; Ближний Восток) ____________JT (48000; Ближний Восток) __________________J (43000; Ближний Восток Кавказ) __________________T (15000; Месопотамия. Левант) _________Р (50000; Юго-Восточная Азия) ______I (23000; Восточная Европа) ______W (23000; Северо-Восточная Европа, Северо-Западная Азия) ______X (28000; Северо-Восточная Европа, индейцы) ______S (австралоиды) ______Y (23000; нивхи (66%), айны (20%)) ______A (48000; Центральная Азия, Дальний Восток, на-дене) ___M (58000; Йемен, арабы в Африке после VII века н.э.) ______CZ (Восточный Китай) _________C (58000; Северная Корея, индейцы) _________Z (23000; Маньчжурия) ______D (48000; Центральный Китай, индейцы) ______E (37000-14400; Юго-Восточный Китай, австронезийцы) ______G (33000; Восточный Китай, коряки, ительмены) ______Q (48000; австралоиды, папуасы, меланезийцы) Сразу же хочется отметить несколько моментов (если мы смотрим на историю человечества через эти генетические "очки"): 1) очевидны, действительно, два "выхода из Африки", а точнее две "волны" - первая, предшествующая 73000 году до н.э. - N и вторая – М, где-то между Тобой и заселением Австралии. Обе поступательно распространяющиеся «волны», как и следовало ожидать, первоначально формируются на юге Аравии и оттуда же стартуют. Эти волны идути напрямик через Баб-эль-Мандебский пролив, а вовсе не через Синай, и Синайский перешеек (как это не странно на первый взгляд) не является торной дорогой переселений из Африки. Единственная крупная генетическая миграция по этому пути, возможно, связана с проникновением из Леванта в Киренаику носителей митохондрий U6 и M1, которые создали культуру Дабба (Lawrence Barham, Peter Mitchell. The First Africans: African Archaeology from the Earliest Tool Makers to Most Recenr Foragers. Cambridge UP, 2008, p.294). Регион Ближнего Востока в течение всего конца среднего и верхнего палеолита является самым генетически пестрым районом Евразии, и уже из его пределов происходит заселение остальных внеафриканских земель. Однако, митохондрии потомков первой «волны» формируются в новых местах в эпохи, уже после Взрыва Тобы, и это заставляет думать, что за пределами Ближнего Востока почти все переселенцы первой «волны» либо погибли, либо их количество критически сократилось. Языки певой «волны» также (за исключением, быть может, айнского) исчезли под напором переселенцев второй «волны». 2) айны, как и следовало ожидать, исходя из того, что они пережили взрыв Тобы с наветренной стороны, относятся к первой «волне» – митохондрии Y (хотя в целом их генетика достаточно пестрая). То, что среди нивхов митохондрия Y встречается чаще, может говорить о генетическом родстве нивхов с айнами (а ностратический язык преднивхам принесли финальнопалеолитиченские пришельцы из Западной Европы), и это значит, что древние айны (начала периода Дземон и ранее) встречались и на материке. А генетическая близость айнов и мяо-яо (а также онге) показывает другой выселок айнов, но уже, видимо, в мезолите-неолите. Смущает лишь относительно поздняя дата формирования митохондрии Y – 23000 год до н.э., однако эта дата может быть финальной фазой процесса (учитывая и то, что в Японию айны проникли, скорее всего, с юга уже в финальном палеолите). 3) хотя австралоиды - это преимущественно гаплогруппа S, очевидно, что вместе с гаплогруппой Q в их среду более-менее регулярно внедрялись индотихоокеанцы (и тасманийцы Тасмании как раз такая группа). Впрочем, S и Q могут быть двумя популяциями австралицев, о которых упоминает Зубов. 4) зная приблизительные датировки формирования отдельных митохондрий и приблизительные же места их формирования, можно попытаться очень приблизительно сопоставить эти генетические события с археологическими пунктами. Место и время появления гаплогруппы V позволяет сопоставить ее с Мадленом Западной Европы. Гаплогруппа Р в Юго-Восточной Азии может быть соотнесена с энггано, и выходит, что энгганцы продвинулись в этот регион с Ближнего Востока где-то 52000-51000 лет до н.э., минуя Индию. Гаплогруппа F с большой долей вероятности принадлежит предкам аустрических народов, но не всех, поскольку хока-сиу несут в себе совсем иную митохондрию – В, и прибыли их предки в регион также с Ближнего Востока намного ранее носителей гаплогруппы F (если учесть, что в настоящее время хока-сиу относятся к общей аустрической макросемье языков, то можно предположить, что первый слой хока-сиу (митохондриальная группа В) – на каторый наслоились более поздние пришельцы группы F, говорил на ином, ныне уже совершенно не сохранившемся, праязыке, но проникать в Америку хока-сиу начали не ранее прихода в Восточную Азию носителей митохондрии Е – т.е. уже после 37000 года до н.э., иначе в Америке сохранился бы их первоначальный праязык, не затронутый новыми пришельцами). Гаплогруппа Е также связана с миграциями в Юго-Восточную Азию каких-то неаустрических народов около 37000 года до н.э. (возможно, это были древнейшие группы папуасов). На другом конце Евразии митохондрия J может быть связана с верхним палеолитом Кавказа (а именно имеретинской и родственной ей культурами). 5) индейцы, как и следовало ожидать, - это несколько генетических групп (а именно A,B,C,D и X). Собственно, в лингвистическом отношении те, кого принято считать индейцами Америки (не включая эскимосов) - это от 7 до 46 семей америндов, 8 семей филии пенути (ностратики), сино-кавказская семья на-дене (из-за чего сино-кавказцев иногда именуют дене-кавказцами) и 5 семей (одна вымершая) аустрической филии хока-сиу. То есть мы имеем дело минимум с четырьмя крупными переселениями через Берингов мост/пролив (генетически даже с пятью, причем одни переселенцы полностью утеряли свой язык, но распространили своли гены). Современное расселение 63 индейских языковых семей в Америке может быть проанализировано с т.з. очередности их вселения; Кловис, например, можно связать с айнами. Пионерами иногда считают хока-сиу (митохондрия B). Вторыми – америндов (возможно, митохондрия D). Затем – пенути (митохондрия X, которая располагалась ближе всего к месторождению ностратиков), и последними (едва ли не в последние тысячелетия до н.э., в пользу чего говорит их концентрация в Северо-Западной Канаде и на Аляске) – атапаски, апачи и навахо небольшой и слабо дифференцированной семьи на-дене (митохондрия А). Родственники этих атапасков, между прочим, застряли на Таймыре до бронзового века: пясинская и усть-чернинская культуры - эти последние происходят от сетчатой керамики Таймыра и от Белькачинской культуры, а Белькачинскую культуру связывают с атапасками (Народы Северо-Востока Сибири. М.,2010, с 66). 6) четко просматриваются две зоны генетической эволюции митохондрий – Восточноазиатская и Западноевразийская, разделенные Тибетом и далее горами и пустынями Центральной Азии – вплоть до Средней Сибири. Индия в этой схеме служила проходным двором для групп, двигающих строго с запада на восток, причем, как правило, вдоль побережья. Но возникает проблема миграции из Палестины на Алтай (Бокер-Тактит – Кара-Бом). Вероятино, это все-же была мужская миграция. 7) и еще один важный вывод можно сделать из сопоставления древнейших гаплогрупп с древнейшими же языковыми таксонами: даже на таком временном расстоянии эти категории редко совпадают друг с другом, гораздо чаще древняя гиперсемья сочетает людей – носителей нескольких митохондрий, и наоборот. А это говорит в пользу интенсивного перемешивания человеческих коллективов в палеолите (с той же интенсивностью, но на гораздо большем временном пространстве, что и последующие эпохи). В условиях, когда буквально каждый род (несколько десятков человек) жил своей жизнью, ожидать обнаружения крупных территориальных общностей было бы наивно. И хотя археологи выделяют достаточно крупные гомогенные зоны, скорее всего, общность внутри такой зоны не простирается далее общих технологических стилей и приспособительных к сходным природным условиям норм. Другие гаплогруппы не вышли за пределы Африки: L0, возникшая около 148000 года до н.э., распространена среди койсанцев Южной Африки, L1, возникшая около 139000 года до н.э., встречается в Центральной Африке (древние пигмеи?), L2, имеющая возраст 87600 лет до н.э., встречается в Западной Африке и также относится к предкам изолятов Африки, которые передали ее негроидам, L4, возникшая около 78000 года до н.э., более всего распространена среди современных койсанских изолятов Восточной Африки – сандаве и хадза (не исключено, что эта гаплогруппа свойственна центральноафриканскому лупембе), L5, отделившаяся от общего генетического ствола около 118200 года, чаще всего встречается среди пигмеев Восточной Африки, наконец, L6, возникшая около 103700 года до н.э., распространена в Эфиопии и на противоположном берегу Баб-эль-Мандебского пролива. Разумеется, распространение гаплогрупп 20000, а тем более 50000 лет до н.э. было иным, чем в наше время. Совсем иначе выглядит генетическая схема потомков т.н. «Y-хромосомного адама», т.е. генетически однородной группы людей, передавших потомкам свои мужские гены: Составлено по http://gentis.ru/info/ydna-tutorial) Можно датировать и определить территориальные ареалы возникновения отдельных мужских генетических групп: A (58000 лет до н.э.; Южная и Восточная Африка, и распространена не только среди койсанцев). BT (68000 лет до н.э.; в настоящее время распространена широкой полосой от Марокко до Ганы). B (48000 лет до н.э.; распространена среди пигмеев, а также хадза). CT (65000 лет до н.э.; Восточная Африка). DE (63000 лет до н.э.; Северная Эфиопия). CF (55500 лет до н.э.; Юго-Западная Азия). D (48000 лет до н.э.; Восточная Азия; распространена среди андаманцев, айнов, онге и тибетцев). E (48000 лет до н.э.; Восточная Африка). C (48000 лет до н.э.; Иран - Австралия, распространена среди монголов, австралийцев, корейцев и на-дене). F (46000 лет до н.э.; Оман). G (18000 лет до н.э.; Южный Ирак; распространена среди осетин и грузин). IJK (40500 лет до н.э.; Ближний Восток). H (35000 лет до н.э.; Южная Индия, где распространена и поныне). IJ (35500 лет до н.э.; Ближний Восток). K (38000 лет до н.э.; Средний Восток). I (20000 лет до н.э.; Европа и Юго-Западная Азия). J (28000 лет до н.э.; Левант, распространена среди арабов). L (28000 лет до н.э.; Северная Индия). K(xLT) (25000 лет до н.э.; Южная и Центральная Азия). T (28000 лет до н.э.; Западная Азия, распространена среди фульбе, сомали, египтян, оманцев, сербов). M (8000 лет до н.э.; Юго-Восточная Азия, распространена среди папуасов). S (8000 лет до н.э.; Юго-Восточная Азия, распространена среди папуасов и меланезийцев). NO (23000 лет до н.э.; Юго-Восточная Азия). P (32000 лет до н.э.; Пакистан, встречается у большинства европейцев и индейцев). N (18000 лет до н.э.; Северный Вьетнам, но в настоящее время распространена на Крайнем Севере). O (20000 лет до н.э.; Юго-Восточная и Восточная Азия, преимущественно у китайцев). Q (18000 лет до н.э.; Средняя Азия, исключительно часто распространена среди индейцев). R (24000 лет до н.э.; Афганистан, распространена в Европе, Индии и Средней Азии, интересно также, что одна изолированная подгруппа R найдена среди коренного населения северного Камеруна; как полагают, эта подгруппа возникла в результате доисторического перемещения древнего евразийского населения обратно в Африку через Западную Европу). Картографически распространение мужских гаплогрупп выглядит следующим образом: Хотя начальный этап распространения мужских генов в целом совпадает с митохондриальными миграциями (Восточная Африка – эпицентр, а затем выход в Евразию), далее все процессы заметно сложнее. Все проникновения мужских гаплогрупп из Африки в Азию датируются эпохой после Взрыва Тобы (вероятно, мужчины первой волны расселения или погибли от последствий изверждения, или были перебиты новыми пришельцами из Африки). Синайский перешеек вновь не является главным каналом миграций (им пользуются лишь гаплогруппы, произошедшие от Е, которые движутся из Африки в Евразию, и гаплогруппы, произошедшие от J, движущиеся в обратном направлении); главный путь миграций мужских генов – та же Южная Аравия, а затем происходит расселение отдельных групп по Среднему Востоку, который в начале верхнего палеолита был средоточием большинства мужских генетических групп. Центральноазиатский генетический барьер сохраняет значение и для мужских гаплогрупп, но в меньшей степени. В отличие от женских, мужские гаплогруппы в подавляющем большинстве формируются в южной части Азии и лишь постепенно осваивают более северные районы. Несколько лет тому назад автор этих строк высказал мысль о том, что генетический дрейф, обнаруживаемый современными исследованиями, отнюдь не всегда является надежным маркером крупных миграций, поскольку в процессе развития не все гены одинаково наследуются. Т.н. «слабые» гены могут исчезать изх популяции и заменяться т.н. «сильными». Т.о., достаточно небольшой группе носителей «сильных» генов влиться в более крупное сообщество носителей «слабых» генов, с течением времени (особенно, если речь идет о десятках тысяч лет) «сильные» гены возобладают, хотя их дрейф не будет показателем какой-либо массовой миграции и, соответственно, не попадет ни в исторические, ни в археологические анналы. Это касается как мужских, так и женских генов, но именно на примере миграций мужских гаплогрупп можно обнаружить то, что не попало в сито археологии, лингвистики и антропологии. Поскольку мы имеем дело именно с мужскими генами, не исключено, что в этом, на первый взгляд, хаотическом коловращении конца среднего палеолита обнаруживаются миграции-завоевания, производимые относительно малочисленными мужскими коллективами, которые затем распространяют свои гены на завоеванные племена. Если выдвинутая гипотеза о «сильных» и «слабых» генах подтвердится, можно составить своего рода палеолитический мужской хронотоп – свод информации и микромиграциях-завоеваниях в Юго-Западной, Южной и Юго-Восточной Азии той эпохи: 48000 год до н.э. – миграция из Эритреи в Восточную Азию. 46000 год до н.э. – миграция из Сомали в Оман 35000 год до н.э. – миграция из Омана в Центральную Индию. 28000 год до н.э. – миграция из Ирана в Палестину. 20000 год до н.э. – миграция из Фарса в Западную часть Малой Азии. Также можно отметить в самом конце среднего палеолита две миграции: обе из Ирана – в Австралию и Монголию (гаплогруппа С), а, вероятно, в финальном палеолите – интересную миграцию из Западной Европы в Камерун (гаплогруппа R).
Андрэ Натальер: Видите, почему я говорил, что Индия край нерешённых загадок? Понятно ли теперь, что есть место для огромного количества миграций с Востока на Запад? Такая карта-схема позволяет предполагать, ВПЛ распространялся с востока на запад. Помните я написал про гаплогруппу Тутанхамона? Это значит, что в Африку проникли гены R группы у-хромосомы и проникли они с БлВостока. ПОскольку роды этой гаплогруппы занимали высокое положение в тогдашнем обществе, можно предположить, что для выживания и распространения ему были преимущественные условия созданы.... В целом в своих построениях я руководствуюсь близкой схемой за несколькими исключениями: - прародины большинства гаплогрупп считаю сдвинутыми восточнее и часто севернее, чем указаны у Вас на схеме - датировки большинства миграций считаю углублёнными по шкале времени древнее, чем указано у Вас. Связано это со следующим общим соображением: это больше соответствует известным археологическим культурам и событиям. Генетики обладают своей зашоренностью, а я выбираю из вариантов их концепций те, что имеют более достоверные свидетельства в археологии. Они себя, возможно, меньше этим отягощают.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Но возникает проблема миграции из Палестины на Алтай (Бокер-Тактит – Кара-Бом). Вероятино, это все-же была мужская миграция. Такой миграции нет и среди мужских линий, что означает... Я писал здесь, что у используемых маркеров в палеогеногеографии существует несколько естественных ограничений: 1) материнские линии хороши для определения хронологических границ различных генетических дивергениций и миграций, но плохи для отслеживания популяционных премещений; 2) мужские линии хороши для фиксации этнических перемещений, но имеют изъяны в точном датировании этих событий Для составления подобных карт приходится пользоваться собственным анализом распространения генных маркеров, усвоив методы их интерпретаций на том же молгене и в спецлитературе. В моём анализе генных событий на сегодняшний день существует серьёзнейший изъян: я пока целиком ориентируюсь на мужские этноопределяющие миграции, перемещения женских маркеров оставляя за скобкой. Поэтому, когда не будет хватать данных для исторических-археологических построений в мужских хромосомах, я буду обращаться к женским.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Это значит, что в Африку проникли гены R группы у-хромосомы и проникли они с БлВостока. R1b1c в основном в ареале чадских языков, распространена и среди других языковых групп, так что Тутанхамон не при чём. Носители прачадского языка, быть может, жили в Египте. Но до того, как там стал доминировать древнеегипетский язык. Мне так кажется.
Андрэ Натальер: retrograde пишет: так что Тутанхамон не при чём Напрямую ни Эхнатон, ни Тутанхамон, конечно, ни при чём. Они свидетельствуют о присутствии R1b1 в Африке. Оценочно они могли попасть туда накануне неолитической революции или ещё в мезолите, когда наметилось массовое движение из ЮЗАзии и Принилья в глубь континента. В любом случае Европа не при делах. А вот подскажите, чадские - это афразийские языки? А в Камеруне они есть? И какие есть языки в Камеруне? Нынешние носители гаплогруппы R в Африке по антропотипу кто? Ответы на эти вопросы помогут сформулировать версию их проникновения так далеко от ареала своего распространения в Евразии, как кажется.
retrograde: wiki: The Chadic languages constitute a language family of perhaps 150 languages spoken across northern Nigeria, southern Niger, southern Chad, Central African Republic and nortern Cameroon, belonging to the Afroasiatic phylum. Я уверен, что R1b1c связана с ними. Потому что эта гаплогруппа с азиатскими корнями, а афразийские языки, возможно, не совсем африканского происхождения. Субсахарские языки из макросемей нигер-конго и нило-сахарской вряд ли при делах...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Дополню. Но в целом верно? По Васконской ещё одно доплнение: она занимала, согласно Ф.Борду, только Юг Франции и Север Испании, то есть согласно названию, одну лишь область басков. Верно, почему же не верно. Карту этого периода обычно археологи боятся составлять, поскольку стоянки, характеризуемые разным типом преобладания орудийных комплексов СПЛ , располагаются чресполосно. Мне вообще казалось одно время, что разница индустрий мустье состоит в сезонности их создания. Пугают картографов этого периода и многослойные стоянки, являющие образцы разных индустрий в одном месте подчас с разной стратиграфией... то есть где-то мустье типичное над МАТ. а где-то наоборот... Та же чехарда с антропологическими останками. Представители одной и той же подгруппы неандертальцев засветились то с одним комплексом орудий, то с другим... Генетические связи устанавливать так трудно. Я в описании контекста Доистории немного обозначил основные коллизии антропологических схлёстов популяций и сопутствующих им культур, но текст сам по себе не является наглядным, удобочитаемым. Для его написания я пользуюсь массой рукописных таблиц, графиков и карт... Они -то и помогают держать всё в голове, проводить сопоставления и делать осторожные выводы... (шальные версии я обозначаю отдельно )
Андрэ Натальер: retrograde пишет: а афразийские языки, возможно, не совсем африканского происхождения. Субсахарские языки из макросемей нигер-конго и нило-сахарской вряд ли при делах Это облегчает интерпретацию. Если чисто негрские языки отпадают, а географическая локализация их прародины для меня исчо загадка, то движение R-группы становится более понятным, поскольку афразийские языки действительно несовсемафриканского происхождения . Распад афразийского единства постулируется где-то в 13-14 тысячелетии до н.э.? К этому времени праобщность этих языков занимала большую территорию: САфрику, Аравию и некоторые области Палестины. Соответственно, R-группа проникла в состав этой праобщности где-то в контактной зоне, вероятнее всего, в Палестине. Из Палестины в Принилье, где мы ещё много позже встречаем представителей этой группы среди царствующих даже особ. А из Принилья, поправьте меня, если я неправ, чадские языки отделяются от какой-т родственной кушитской ветви и достигают области своего нынешнего обитания. Весь вопрос для меня: а каково ближайшее родство чадских языков? где обитают ближайшие их лингвистические родственники?
retrograde: Paul Newman и Милитарев сближали чадские с берберскими, Дьяконов - с древнеегипетским...
Андрэ Натальер: retrograde пишет: Paul Newman и Милитарев сближали чадские с берберскими, Дьяконов - с древнеегипетским... Ага, значит, я ошибся. Кушитские отделились раньше - это южныеафразиаты. Эрго, чадские принадлежат древней группе североафразийских языков (праберберский, прачадский, праегипетский, прасемитский). В главном не ошибся - древнеегипетский входит в эту группу. Семитские от неё откололись раньше, вероятно ещё в Азии и, возможно, до начала голоцена, а вот в Африке берберо-египто-чадская общность в мезолите может иметь археологический эквивалент. Более того, кажется, есть и антропологические свидетельства северного европеоидного присутствия в присахаркой Африке. Надо порыться в записях... Берберы родственники и наследники древней мектинской популяции. Мектинцы жили в Северной Африке ещё до ВПЛ. По антропологическим данным они являются ближайшими родственниками кроманьонской расы ВПЛ. НО в Евразии R-группа это, скорее, восточные кроманьонцы по антропологическим классификациям, то есть происходят из глубин ЦАзии. На Ближний Восток они могли попасть вместе с носителями призматической техники. По терминам Доистории Владимира: из Оби-Рахмата в Бокер-Таштит. Здесь происходит их смешение с кроманьоидной популяцией гаплогрупп I и J и пранегроидной Е. Нескладушечки. Ладно, вечерком докумекаю
retrograde: Да, ещё Милитарев, если правильно помню, датировал прачадский где-то в районе 5410 года до нашей эры. Ну, с учётом погрешности можно сказать, что примерно 6-ое тысячелетие до нашей эры, наверное. В общем, довольно древняя семья.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Paul Newman и Милитарев сближали чадские с берберскими, Дьяконов - с древнеегипетским... Только хотел сказать. Прав, скорее, Дьяконов. Причем чадские языки должны были в неолите занимать достаточно обширную территорию в Средней Сахаре.
retrograde: http://linguistics.ucla.edu/people/schuh/Papers/A79_2003_Chadic_overview.pdf про чадские в общем на английском. Newman proposed a four-way division of the Chadic languages into West (= Greenberg’s group 1, all spoken in northern Nigeria and including Hausa), Biu-Mandara (= Greenberg’s groups 2-7, spoken in northeastern Nigeria and northern Cameroon), Masa (= Greenberg’s group 8, spoken mainly in western Chad, extending into eastern Cameroon), and East (= Greenberg‘s group 9, all spoken in Chad Republic). Ну, хауса-то не только в Нигерии, хауса он такой... Интересно, насколько общепринято делить чадские на четыре группы. И что интересно, максимум разнообразия получается на востоке - Чад и отчасти Камерун. С другой стороны биу-мандара имеет наибольшее разнообразие и как бы посерёдке, но это скорее количественное разнообразие?
ВЛАДИМИР-III: А в совр. Судане были чадские группы? Я еще могу вспомнить знаменитую теорию хаусаязычия колоколовидных кубков (хотя на мой взгляд, они, скорее, имеют какое-то отношение к современным баскам или к доберберскому населению Магриба.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: А в совр. Судане были чадские группы? Есть хауса, но это явно поздние иммигранты (не помню, когда они там появились).
retrograde: Насчёт чадско-кушитских связей, таки есть такие мысли. http://en.wikipedia.org/wiki/Kujarg%C3%A9_language вот этот язык чуть ли не связующим звеном объявлялся.
ВЛАДИМИР-III: Ну конечно, они должны иметь связи. но вот вопрос - насколько древние. Поскольку этот переходный мостик - таксона языковой семьи.
Андрэ Натальер: радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. В методе радио-датирования только погрешность составляет плюс-минус 5 тысяч лет, а Вы хотите от них такую точность! Конечно Эмирейская культура старше Бачокирской, или они элементы распространения одного культурного массива. Между прочим, если вспомнить о миграции в верхнем ашеле (Сиди-Зин – Барда-Балка – поздний Соан; т.е. Тунис – Ирак – Индия), датируемой примерно 110000-100000 годами до н.э. (Барда-Балка), то ее начальным пункт можно сопоставить с именно с территорией древнейших бангери, поскольку, видимо, именно они составляли доатерский слой населения Магриба (Танжерская культура). Ничего не имея против идеи считать изоляты остатками более высоких древних таксонов, можно с уверенностью отрицать причастность кого бы то ни было к потомкам Танжерской культуры. Сиди-Зин – это вообще Рисское время! Связь по ручным рубилам, поздний/средний ашель. Доатерское население – это предлюди ещё, идалту или хельми.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Ничего не имея против идеи считать изоляты остатками более высоких древних таксонов, можно с уверенностью отрицать причастность кого бы то ни было к потомкам Танжерской культуры. Весь вопрос в сидячести изолятов. Даже несколько тысяч лет мало кто непрерывно на месте сидел...
Андрэ Натальер: retrograde пишет: Весь вопрос в сидячести изолятов. Кочевье, миграция - это одна из стратегий выживания первобытных коллективов. Тут споров даже быть не может... Вопрос, который я ставлю, - комплексный: существует и могла ли существовать непрерывная цепочка линии предок-потомок (1) и непрерывная цепочка культурной археологической преемственности (2) между Танжерской культурой и её носителями и бангере и их культурой? Ответ даст косвенное основание согласиться или отвергнуть эту точку зрения. Танжерская культура - условное название культуры первых сапиенсов в САфрике, которое я дал. Этими первыми сапиенсами были на такой глубине древности, вероятно, идалту. А может ещё популяция их была смешанной,т.е идалту и хельми. Данных очень мало. Учёные ХХ века относили останки из Танжера к неандертальцам с некотороми сапиентными признаками. Нынче подобные останки пачками перетаксономинируют в сапиенсы. Основной посыл в антропологическом определении - останки несколько архаичнее даже по сравнению с Джебел Ирхуд. Те же типично неандертальские черты и признаки примитивности присущи останкам человека, найденным в результате раскопок, начатых в 1939 году в Танжере (в Мугарет аль-Алия, в 13 км к юго-западу от города). Поскольку раскопки еще не закончены, нельзя прийти к определенным заключениям о точном месте этих костяков в стратиграфии среднего палеолита. Можно, однако, не сомневаться, что они значительно моложе останков «рабатского человека». Следовательно, в настоящее время доказано, что на территории Северной Африки существовали неандертальцы или, по крайней мере, гоминиды аналогичной расы... Кроме того, мы ничего не знаем ни о происхождении этой расы, ни о ее судьбе после эпохи среднего палеолита, поэтому с точки зрения антропологии между средним и верхним палеолитом существует разрыв. http://taltour.ru/prehistoric4.php Это достаточно устаревшие данные, но только ХХI век снова вернулся к этим останкам и на новой источниковедческой базе даёт новые интерпретации. Сейчас известны предтечи культуры СрКВ Магриба - это леваллуазская индустрия В-С-ВАфрики. Как вариант интерпретации: именно танжерские люди и принесли леваллуа в Магриб, отчего в культурных остатках Мугарет аль-Алии и окрестностях встречаются орудия и леваллуа и предшествующего этапа позднего ашеля. Сейчас понятно с большего, кто сменил танжерцев, - идалту ДжИрхуда с леваллуа-мустьерскими технологиями. Какое-то родство между популяциями на этом этапе скорее всего было, поскольку просматривается поступательное развитие. Всё, а вот далее Атер. Атер - это другое население, а не этап развития местной популяции... Хотя они могли ассимилировать и танжерцев и ирхудцев, но можно ли говорить в таком случае о прямой преемственности? Оранцы, сменившие атерийцев, кстати, антропологически ближе друг другу, чем идалту и атерцы. И остатки расы оранцев встречались на Канарах... Это, кстати, может указать нам на язык атерийцев - пра-гуанчский из афразийской макросемьи. У меня нет информации, какие гаплогруппы характерны для аборигенов Канар, но к бангере, вероятно они не относятся... Можно провести проверку гипотезы танжеро-бангерского родства в обратном направлении: какова культура бангере сейчас и начать рассматривать её в ретроспективе: истоки, аналоги и т.п. Есть ли ниточки хоть отдалённо приближающие к Танжерской культуре? Бангерийцы/бангана - антропологически не отличимы от догонов, однако их язык говорит, что их предки были земледельцами до прихода догонов из Судана. Надо посмотреть связи земледельческих культур этого региона и понять родословную банганов на глубину хотя бы неолита. А там посмотрим...
Андрэ Натальер: Значит, население среднепалеолитического Ирака, а также индийского позднего Соана, дожившее в Уттар-Прадеше и на Цейлоне до мезолита, могло относиться к большой гиперсемье (учитывая ее древность), от которой сейчас сохранился лишь реликт в глухом районе Мали. Учитывая предыдущие сообщения, думаю, торопиться с такими заключениями не стоит. Население позднего Соана можно, надеюсь, идентифицировать, и оно никак не соотносится с населением Магриба… Ну, то есть опосредованная связь может просматриваться, но на другой исторической и генетической основе.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Даже несколько тысяч лет мало кто непрерывно на месте сидел... Тут еще важна способность к миграциям. У андаманцев она утеряна. У К ним приходили чужаки: онге, а потом индусы, но сами они так и остались 10000 лет в своей "нише".
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Учитывая предыдущие сообщения, думаю, торопиться с такими заключениями не стоит. Население позднего Соана можно, надеюсь, идентифицировать, и оно никак не соотносится с населением Магриба… Ну, то есть опосредованная связь может просматриваться, но на другой исторической и генетической основе. Это было мое предположение в связи с миграцией групп Барда Балка из Магриба. Но если она удревняется до хельми или родезийцев, то, конечно, предположение отпадает.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Можно провести проверку гипотезы танжеро-бангерского родства в обратном направлении: какова культура бангере сейчас и начать рассматривать её в ретроспективе: истоки, аналоги и т.п. Есть ли ниточки хоть отдалённо приближающие к Танжерской культуре? Бангерийцы/бангана - антропологически не отличимы от догонов, однако их язык говорит, что их предки были земледельцами до прихода догонов из Судана. Надо посмотреть связи земледельческих культур этого региона и понять родословную банганов на глубину хотя бы неолита. А там посмотрим... Верное замечание. Вообще, все что касается бангери и двух других изолятов - моя отсебятина (гипотеза; не судите строго саму попытку, бывают и более фантастические предположения из уст академических генералов - не то, что я). Просто это один из способов рационально объяснить существование трех африканских изолятов - это дозинджский и некойсанский слой населения Африки (привлекаю даже генетику). Сопоставление с доатерскими культурами напрашивается само собой. Кстати, земледельческая традиция - это, конечно, интересно, но ни 150000 лет до н.э., ни даже 10000 лет до н.э. бангере земледельцами не были. А вероятно, уже 10000 лет до н.э. они были изолятом. Или во всяком случае застойной культурой, которую относительно легко в неолите потеснили зинджи, а в мезолите (точнее в мезолитические времена Тропической Африки) - койсанцы.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Ближневосточный эмиран (в т.ч. его выселок в Киренаике – Дабба) исчезают. Ближневосточный (левантийский) ориньяк (напомню, балканского происхождения) развивается, ВЛАДИМИР-III пишет: Палестина (равно как Йемен, а позже и Андалузия с Марокко), будучи одним из больших "проходных дворов" человеческой истории, в принципе не могла сохранить тысячелетиями, а тем более десятками тысяч лет стабильное автохтонное население, и поэтому все инсинуации насчет местных корней кебары или последующих культур - наивный патриотизм, и ничего более. На Кавказе около 30000 лет до н.э. формируется древнейшая верхнепалеолитическая культура региона - Имеретинская, также связанная через Барадост с ориньяком Балкан. А вот сволочи генетики говорят обратное: хотя пестрота гаплотипов налицо, она удерживется в рамках совершенно определённых линий, древность которых установима и различима от более поздних пришельцев. Более того, есть потрясающие исследования антропологических типов таких вот «проходных дворов», где обосновывается воспроизводство характерной для региона антропологии у населения независимо от количества завоевателей. Это я к тому веду, что против "патриотизма" идеи о происхождении Ориньяка из Передней Азии нужно выдвинуть более обоснованную идею. Одними датировками тут не обойдёшься (я уже говорил, что эти датировки - вероятностные данные с определёнными границами погрешности). Требуется найти в технологиях Ольшевской ли, Бачо-кирской ли культур предпосылки появления Ориньякских культурных традиций прежде, чем в ВостСредиземноморье. Всё дело в том, что в Европе Ориньяк появляется в готовом виде, либо, наоборот, элементы Ориньякской культуры разрозненны и единичны, что не позволяет видеть полноценную эволюцию культуры там. Наоборот, БлВосток предоставляет почти полную картину вызревания культуры Ориньяк в своих недрах...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: ВЫДЫХАЮЩИЕ: 1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ Нашёл в Вики разграничение названий: БОРЕАЛЬНАЯ семья отличается от БОРЕЙСКОЙ. То, как Вы описываете состав Бореальной гиперсемьи, больше подходит под термин БОРЕЙСКАЯ, тогда как Бореальная макросемья является частью Ностратической и объединяет Индоевропейцев, Алтайцев, Уральцев. Ещё её называют Евразийской макросемьёй. У Павленко в "Истории цивилизаций" я видел такое деление НОстратиков: Бореальная общность, Нотическая общность и Эскалеутская общность. Бореалов уже описал, эскалеуты понятны из названия, а Нотиты - это эламо-дравидская общность.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: это эламо-дравидская общность Вероятно, что такой общности нет. http://starling.rinet.ru/Texts/elam.pdf First, that there is absolutely no sufficient evidence whatsoever to claim a specific Elamo-Dravidian relationship (apart from the usual - and quite common - matches in personal and demonstrative pronouns, there are only 2 direct matches between Elamite and Dravidian in the entire wordlist). Second, that despite this, Elamite presents us with a far more clear case of relationship than Sumerian, lexicostatistical results for which look far more grim in general; both the lexical and the morphological evidence of Elamite find enough parallels in Eurasian macrofamilies to exclude the possibility of chance similarities. At this point, I would probably describe Elamite as a "bridge" between Nostratic and Afroasiatic, perhaps a sole remnant of an old subbranch of the global "Eurasian" or "Boreal" family that also includes Nostratic and Afro-Asiatic. То есть, эламский как будто бы получается изолят на уровне ностратики и афразийских. И если он как бы мостик между ними, то, возможно, он недалеко ушёл от прародины этой мегасемьи...
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: А вот сволочи генетики говорят обратное: хотя пестрота гаплотипов налицо, она удерживется в рамках совершенно определённых линий, древность которых установима и различима от более поздних пришельцев. Более того, есть потрясающие исследования антропологических типов таких вот «проходных дворов», где обосновывается воспроизводство характерной для региона антропологии у населения независимо от количества завоевателей. Это я к тому веду, что против "патриотизма" идеи о происхождении Ориньяка из Передней Азии нужно выдвинуть более обоснованную идею. Одними датировками тут не обойдёшься (я уже говорил, что эти датировки - вероятностные данные с определёнными границами погрешности). Требуется найти в технологиях Ольшевской ли, Бачо-кирской ли культур предпосылки появления Ориньякских культурных традиций прежде, чем в ВостСредиземноморье. Всё дело в том, что в Европе Ориньяк появляется в готовом виде, либо, наоборот, элементы Ориньякской культуры разрозненны и единичны, что не позволяет видеть полноценную эволюцию культуры там. Наоборот, БлВосток предоставляет почти полную картину вызревания культуры Ориньяк в своих недрах... Ну... Всякий историк считает, что "ранее" - значит "причина". Влияние неандертальских культур Европы?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: То есть, эламский как будто бы получается изолят на уровне ностратики и афразийских. И если он как бы мостик между ними, то, возможно, он недалеко ушёл от прародины этой мегасемьи... Это что-то новое. Но меня это опять же не удивляет, поскольку в регионе (Левант, Месопотамия) вообще было много изолятов и мелких групп. Тогда какова же древность эламского протоязыка?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Нашёл в Вики разграничение названий: БОРЕАЛЬНАЯ семья отличается от БОРЕЙСКОЙ. То, как Вы описываете состав Бореальной гиперсемьи, больше подходит под термин БОРЕЙСКАЯ, тогда как Бореальная макросемья является частью Ностратической и объединяет Индоевропейцев, Алтайцев, Уральцев. Ещё её называют Евразийской макросемьёй. У Павленко в "Истории цивилизаций" я видел такое деление НОстратиков: Бореальная общность, Нотическая общность и Эскалеутская общность. Бореалов уже описал, эскалеуты понятны из названия, а Нотиты - это эламо-дравидская общность. Нет, здесь немного иная ситуация. Бореальный язык — термин лингвиста Н.Д.Андреева, характеризующий состояние ряда языков времён мезолита Европы. Бореальным называют гипотетический праязык, от которого происходят индоевропейские, уральские и алтайские языки (таким образом, объединяемые в макросемью), либо древний языковой союз, обусловивший сходство базовой лексики и синтаксиса этих языковых семей. Гипотезу Андреева не следует путать с теорией борейских языков С. А. Старостина, которая предполагает единство более широкой группы языков. Теория Андреева изложена в его монографии «Раннеиндоевропейский праязык» (Л., 1986) и ряде статей (см. библиографию). Развита на археологических материалах в книге Н.А.Николаевой и В.А.Сафронова «Истоки славянской и евразийской мифологии» (М.,1999). Андреев пытался найти язык Свидерской культуры.
ВЛАДИМИР-III: Теория авторов Николаевой и Сафронова связывает феномен бореального языка с развитием свидерской археологической культуры и близких ей культур. Обособление праиндоевропейской ветви авторы связывают с миграцией от Прикарпатья в Анатолию в X–IX тысячелетиях до н.э. Опять они тащат индоевропейцев тропами Иванова - Гамкрелидзе. Это еще зачем? Тем более, что до хеттов (максимум до палайцев) никаких индоевропейцев в Малой Азии быть не могло. Даже конкретно предков армян, поскольку даже если принять на веру фантастическо-патриотическую генеалогию Гайка, он жил 4000 лет назад, а вовсе не в раннем мезолите. Что же касается связи ориньякцев Ближнего Востока с современными семитами, то лингвистически она исключена. Все, начиная с Героодота и кончая Дьяконовым, говорят о пришлости семитов в страны Благодатного Полумесяца, причем уже в III тысячелетии до н.э. А генетика могла соответствовать, в силу ассимиляции досемитического населения, которое - в свою очередь сменилось несколько раз (вот в чем штука то!)
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Что же касается связи ориньякцев Ближнего Востока с современными семитами А никто и не говорил, что Ориньяк может быть семитским! Где это указывается и у кого? Ближний Восток около 40000 лет до н.э. населяли совсем другие народы, тогда семитами ещё и не пахло... Семитский антропотип (восточносредиземноморский) ещё благополучно скрывался в недрах предковых форм где-то в С-ЗИндии и на Ср Востоке, а языка их ещё не было. На глубине такой древности существовали максимум языки, претендоввшие каждый на ранг будущей макросемьи
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Тогда какова же древность эламского протоязыка? После распада Ностратического единства, около 13 тысяч до н.э.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: После распада Ностратического единства, около 13 тысяч до н.э. Так если эламский противопоставлять равноудалённо и ностратическим, и афразийским, тогда он отпочковался до этого.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Бореальным называют гипотетический праязык, от которого происходят индоевропейские, уральские и алтайские языки (таким образом, объединяемые в макросемью) То есть Вы настаиваете на сохранении названия Бореальная гиперсемья? Или Вы вводите новую таксономию типа: бореальная гиперсемья - бореальная макросемья - бореальныйпраязык... Мне тоже бы показалось такое подразделение языков интересным ВЛАДИМИР-III пишет: теорией борейских языков С. А. Старостина, которая предполагает единство более широкой группы языков. И что у него как раз постулируется гипотетическое единство Ностратиков, Синокавков и Америндов с Палеоазиатскими изолятами? Или Вы воспроизводите какую-то другую теорию? Мне показалось, что все подразделы отталкиваются от теории Старостина. Другое дело, что Вы не стоите на месте, Вы делаете попытки расширить горизонты наших знаний, например, включая некоторые предполагаемые группы палеолитических языков! Браво за смелость! Какие-то корректировки, вероятно, можно было бы внести, но только после развязывания Ближневосточного леваллуа-мустьерского узла вкупе с центральноазиатским...
Андрэ Натальер: retrograde пишет: тогда он отпочковался до этого. Раньше для него практически нет археологической подоплёки... Есть некоторые группы памятников в С-З Индии, которые могли бы претендовать на эту роль, но это предположение ещё надо проверять. А что с дравидскими языками?
retrograde: Андрэ Натальер пишет: А что с дравидскими языками? А они тоже такие, вещь в себе. Обычно к ностратике тянут, но... http://www.nostratic.net/books/%28144%29DravidianAAparallelsMT.pdf какие-то лексические параллели с афразийскими... http://jolr.ru/files/%287%29jlr2009-1%2869-80%29.pdf а тут если правильно понял, какой-то австралийский субстрат в них может быть. Интересно, что: Обнаружено, что порядка 4000 лет назад в Австралию попали мигранты из Индии. Процент индийской примеси у некоторых индивидуумов оценивается вплоть до 11%. Пресс-релиз на сайте Института Макса Планкаэволюционной антропологии в Лейпциге: http://www.mpg.de/6818105/Holocene-gene-flow_India-Australia Their findings suggest substantial gene flow from India to Australia 4,230 years ago. i.e. during the Holocene and well before European contact. То есть, даже вот так уточнили дату... Новость на сайта Nature News: http://www.nature.com/news/genomes-link-aboriginal-australians-to-indians-1.12219 Оригинальная статья: http://www.pnas.org/content/early/2013/01/09/1211927110 Вот и думай теперь что за зверь такой дравиды...
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: А никто и не говорил, что Ориньяк может быть семитским! Где это указывается и у кого? Когда некоторые лингвисты помещают ностратиков и зинджей на Ближний Восток. retrograde пишет: Так если эламский противопоставлять равноудалённо и ностратическим, и афразийским, тогда он отпочковался до этого. Тогда нужно еще раз определить общую родину ностратиков и афразийцев (зинджей в целом). Я считаю, что это Сахара (все-таки Атер). А вот конкретно эламитами могут быть досемитские группы верхнепалеолитического населения Аравии. Андрэ Натальер пишет: То есть Вы настаиваете на сохранении названия Бореальная гиперсемья? Или Вы вводите новую таксономию типа: бореальная гиперсемья - бореальная макросемья - бореальныйпраязык... Мне тоже бы показалось такое подразделение языков интересным Нет. Борейские (бореальные)языки — гипотетическая гиперсемья языков более высокого уровня, чем ностратическая макросемья. Термин принадлежит С.А.Старостину, и его не следует путать с гипотезой Н.Д.Андреева о бореальном языке. Основанием для выдвижения гипотезы о существовании «борейского» единства являются некоторые совпадения в базисной лексике, реконструируемой для ряда макросемей: ностратической, сино-кавказской, америндской. Вот словарь реконструкции слов этой гиперсемьи - http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\eura\globet&first=1
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: http://jolr.ru/files/%287%29jlr2009-1%2869-80%29.pdf а тут если правильно понял, какой-то австралийский субстрат в них может быть. Интересно, что: Обнаружено, что порядка 4000 лет назад в Австралию попали мигранты из Индии. Процент индийской примеси у некоторых индивидуумов оценивается вплоть до 11%. Так дравиды из Мохенджо-Даро в Австралию или австралийцы - в Индию?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Так дравиды из Мохенджо-Даро в Австралию или австралийцы - в Индию? Может, эти индийские переселенцы и принесли языки пама-ньюнга? По википедии: Proto-Pama–Nyungan may have been spoken as recently as about 5,000 years ago, much more recently than the 40,000 to 60,000 years Indigenous Australians are believed to have been inhabiting Australia. А 5000 лет назад для праязыка с учётом погрешности - это почти то же самое, что 4230 лет назад по вычислениям генетиков... Думаю, было примерно так: арии пнули дравидов на юг, а те пнули пама-ньюнга в Австралию.
ВЛАДИМИР-III: Тогда нам надо найти место для них в Индии. Индия - вообще - очень пестрый мир в верхнем палеолите, и далее - в мезолите-неолите. Вообще, Индия лежала на пути австралофонов в Австралию, так что ничего невероятного для их (части) там задержки не вижу. Но за долгие тысячелетия (даже за десятки тысяч лет) они должны были стать реликтом. И опять археология? Есть ли следы такого переселения?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: И опять археология? Есть ли следы такого переселения? Думаю, что-то нарыть можно. Вот интересная картинка про миграцию собаки динго: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Wanderung_Dingo.png
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Вот интересная картинка про миграцию собаки динго: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Wanderung_Dingo.png Ну что ж. Считайте, что еще одно открытие чудное сделано. Более того, это было мощное завоевание, в результате которого: а) прежние австралийские группы сохранились только в северной части материка, или б) пришельцы вытеснили и ассимилировали тасманийцев, которые до их прихода заселяли всю или почти всю совр. территорию пама-ньюнгов
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Более того, это было мощное завоевание, Ну, вот. Пама-ньюнгские конкистадоры.
ВЛАДИМИР-III: Фу... Наконец-то все подправил, привел текст в удобочитаемый вид. И на следующей неделе отнесу в издательство. P.S. Такую книженцию сейчас в России (в целом) распечатать в 100 экземплярах - 45000 рублей. Ни много, нимало.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Ну, вот. Пама-ньюнгские конкистадоры. Ну, если с собаками приехали, то точно был конфликт за охотничьи угодья. Только есть одно большое и невероятно крепкое НО. Живя тысячелетиями рядом с неолитическими и даже энеолитическими народами эти австралоиды Индии не могли не воспринять от них некие технологии, даже керамику (как это было в неземледельческом, но вполне себе керамическом неолите Сибири и Русского Севера). Где оно все в Австралии?
thrary: Они что дурные? Керамика донеолитическим народам категорически противопоказана. Самый главный вопрос в луке со стрелами и собаками...
Андрэ Натальер: thrary пишет: Керамика донеолитическим народам категорически противопоказана. А вдруг они не знали, что они донеолитические?!
retrograde: Я как-то слышал, что неолит, керамика и земледелие/скотоводство не всегда связаны.
thrary: с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень.
Андрэ Натальер: retrograde пишет: неолит, керамика и земледелие/скотоводство не всегда связаны. Точняк: долго охотники При- и Зауралья пользовались благами керамического производства, не желая переходить к осёдлому хозяйству. На Дальнем Востоке та же картина. А на Ближнем Востоке наоборот, появляется земледелие, но керамики ещё нет несколько веков! thrary пишет: с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень. на заре своего появления керамика была женским занятием, а в хозяйстве кочевого скотовода место женщины где? - в обозе, поэтому обоз - это зона присутствия керамики даже у кочевых скотоводов (конечно, не у всех). Факт, однако, что одно другому не мешает, если вдуматься.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: с кочевым скотоводством керамика тоже как-то не очень. Почему нет? Продукты молочного хозяйства хранить где-то надо. Нет, нет, керамика шире земледелия, хотя были докерамические земледельцы (целый Докерамический Иерихон).
retrograde: И как бы неолит точнее описать как технику обработки камня? Где точно был самый настоящий неолит?
Андрэ Натальер: retrograde пишет: И как бы неолит точнее описать как технику обработки камня? Где точно был самый настоящий неолит? Ой, пожалуйста, переформулируйте вопрос. Неолит не описывается через технику камнеобработки. Что Вы вкладываете в понятие "самый настоящий" ? Основное в неолите - это изменение формы хозяйствования первобытных коллективов, связанное с новым отношением к окружающим природным ресурсам.
ВЛАДИМИР-III: С самого начала (в 19 веке) неолитом вообще пытались называть период керамики, в отличие от докерамической обработки камня.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Ой, пожалуйста, переформулируйте вопрос. Неолит не описывается через технику камнеобработки. А почему тогда "неолит"?
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Что Вы вкладываете в понятие "самый настоящий" ? Ну, бывают ли культуры, которые похожи на неолит, но как бы не неолит?
Андрэ Натальер: retrograde пишет: А почему тогда "неолит"? Потому что основу орудийного производства по-прежнему составлял камень retrograde пишет: Ну, бывают ли культуры, которые похожи на неолит, но как бы не неолит? И да, и нет. Споры велись до недавнего времени. Если принимать за границу неолита появление керамики, то некоторые культуры "настоящие", а другие нет (весь докерамический неолит БлВостока). Если принимать за границу неолита появление производящего хозяйства, то масса культур лесной зоны Евразии, пользующаяся керамикой, но не прешедшая к производящей экономике - "ненастоящий неолит". Нынешние определения включают и то и другое и прочие характеристики
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Потому что основу орудийного производства по-прежнему составлял камень Но можно ли неолит как-то определить чисто по технике обработки камня? без керамики, без производящей экономики...
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Споры велись до недавнего времени. Если принимать за границу неолита появление керамики, то некоторые культуры "настоящие", а другие нет (весь докерамический неолит БлВостока). Если принимать за границу неолита появление производящего хозяйства, то масса культур лесной зоны Евразии, пользующаяся керамикой, но не прешедшая к производящей экономике - "ненастоящий неолит". Нынешние определения включают и то и другое и прочие характеристики Я думаю, поскольку четкой границы все равно нет, в каждом конкретном случае просто указывать, где керамический неолит, где докерамический и т.д.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Я думаю, поскольку четкой границы все равно нет, в каждом конкретном случае просто указывать, где керамический неолит, где докерамический и т.д. Согласен
Андрэ Натальер: retrograde пишет: Но можно ли неолит как-то определить чисто по технике обработки камня? без керамики, без производящей экономики... Нет. К сожалению, нет. Неолит - это способ хозяйствования в связи с иным использованием ресурсов окружающей среды. Орудийный набор - микролитический, в ряде культур - макролитический, ещё кое-где камнеобработка с появлением призводящей экономики, особенно животноводства, деградирует немного. Уважаемый retrograde , неолит - это не археологическая культура, не технология, а эпоха хозяйствования или эпоха определённых взаимоотношений со средой. Палеолит - эпоха определённых взаимоотношений со средой; тоже и далее по эпохам. Эти ограничения накладываются самим порядком употребления термина.
thrary: Ранее термин определялся совершенно иначе. В нынешнем его определении (учитывая отдельное признание каждой отдельно взятой культуры по совокупности) была некая логика и каждую культуру можно было однозначно отнести туды или сюды... а сейчас хненушки.
thrary: в смысле в старой классификации всё было однозначно по классификации, в отличие от сейчас когда дорвались хумамнитарии даже без классического образования.
ВЛАДИМИР-III: Реальность не всегда соответствует четкой классификации. Тут хоть лирик, хоть физик. В большом иллюстрированном атласе первобытного человека Яна Эленика М.,1983 автор даже жалуется, что первобытные мастера не всегда изготовляли вещи установленного для данной археологической культуры образца ОТК еще не работала.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Реальность не всегда соответствует четкой классификации. Но ведь не отказываться же от красивой теории ради каких-то там фактов!!!
thrary: Андрэ Натальер пишет: Но ведь не отказываться же от красивой теории ради каких-то там фактов!!! Ради текущей трактовки фактов, вообще-то.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: ОТК еще не работала
Андрэ Натальер: Калибровка радиоуглеродного возраста по методу NotCal04 дает следующие даты распространения ориньякского сапиенса: Бокер Таштит, Израиль, св. 49 тыс. лет назад; Бачо Киро, Болгария, 46 тыс. лет назад; Богунице, Чехия, 46 тыс. лет назад; Виллендорф, Австрия, 45,5 тыс. лет назад; и т. д. до Шательперрона, Франция, 41 тыс. лет назад [567 а]. Вот нашёл у себя в записях интернет цитату без ссылки. Помню там была очень большая серия статей по вселенской хронологии, антропогенезу и перилдам Каменного Века.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Синеватым отмечены два последних ледниковых периода. Вопрос о принципе выделения пунктов этой Общей схемы развития человечества: это антропология? это археология? это праязыковые семьи? это этнические группы? это генетические кланы? это какой-то иной принцип фиксации позиций в схеме? Без конкретики она остаётся схемой ни о чём.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Без конкретики она остаётся схемой ни о чём. В том то и дело, что все эти общности были - это главное, что о них можно сказать. А в каждом конкретном случае можно обозначить их характеристику по одному из тех критерияв, которые Вы перечислили. Такова специфика изучения доисторической истории, о чем я написал целый абзац выше.
thrary: Знайшов у інтернетах: 1. "Негроидность" Гримальди (которую так любят афроцентристы и "культурные марксисты"), выведена из усиленного прогнатизма всего ДВУХ скелетов. На деле он являлся результатом: 1) нeудачной реконструкции черепа (возможно намеренной) в случае скелета подростка, 2) результатом потери зубов на нижней челюсти пожилой женщины. Об этом всём подробно написано в англоязычной вики, e.g. "The adolescent had all his teeth, but these were manipulated by the anthropologists M. Boule and R. Verneau, when trying to reconstruct the skull and the face. M. Boule drilled the maxillaries in order to release the wisdom teeth that were still inside them. By doing this, he changed the face, as the natural growth of the wisdom teeth would have remodeled the dental arc in a natural way. Having then too many teeth to fit the jawline, he reconstructed a very prognathic jaw, possibly bearing in mind the jaw of the woman. The diagnosis of "prognathism" in the adolescent is hence speculative - artificial and possibly intentionally created. Based on these characteristics, Boule and Verneau concluded that the two specimen were "negroid". Other non-negroïd characteristics were disregarded. The fact that no similar finds were known from Europe did not raise any concern, as it was believed that more were to follow." По всем остальнынм параметрам кроме прогнатизма (включая ёмкость черепа (!)), черепа принаделжат Cro-Magnons: "Some traits did not fit the picture though. The nasal bones gave a high nasal bridge, like that of Cro-Magnons and modern Europeans and very unlike more tropical groups. The two rises of the frontal bone in the forehead was separate rather than forming a single median rise, another European trait. The cranial capacity was also quite large for their size. Brain size correlate strongly with total muscle mass in humans, indicating the two would have been well muscled in life, rather than having the slender build usually seen in tropical people." http://en.wikipedia.org/wiki/Grimaldi_Man Собственно это и так видно по форме черепной коробки: https://mathildasanthropologyblog.files.wordpress.com/2008/06/grimaldi-skull.gif?w=500 2. Кроме этих ДВУХ скелетов других представителей "антропологического типа Гримальди" в Европе не найдено. 3. Вот что также говорит по этому поводу авторитетный антропологический блог Матильда-антропология: "I am having a devil of a time finding any information on them, except that they seemed to be very similar to the Khoisan. The structure of their forehead seems to indicate they are not related to modern Negroids though, and they are mostly described as an outlier in the Cro Magnon ‘normal’ range." https://mathildasanthropologyblog.wordpress.com/tag/grimaldi-people
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: 2. Кроме этих ДВУХ скелетов других представителей "антропологического типа Гримальди" в Европе не найдено. Точно? Надо задать вопрос на сайте Дробышевского. В принципе, темнокожесть северного населения (что не обязательно должно соответствовать антропологии скелета) может быть обоснована тем, что темный цвет лучше аккумулирует солнечный свет (правда, среди северных животных есть и те, кто линяет: заяц-беляк, песцы, но и те, кто не боится показывать себя на светлом фоне снега). а в тропической зоне темнокожим пришлось приспосабливаться - вырабатывать меланин.
thrary: ну, що бачив те і співаю. взагалом я не дуже уявляю, як можна по кісткам реконструювати колір шкіри без розшифрування ДНК. Ну і це зрозуміло у тому випадку, коли у Грімальдійців за колір шкіри відповідали ті ж самі гени що і у Сапієнс Сапієнс.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Ну і це зрозуміло у тому випадку, коли у Грімальдійців за колір шкіри відповідали ті ж самі гени що і у Сапієнс Сапієнс. У других видов гоминид тоже были расы, но не обязательно они отличались цветом кожи. thrary пишет: взагалом я не дуже уявляю, як можна по кісткам реконструювати колір шкіри без розшифрування ДНК. В принципе нет, но считается, что цвет кожи негроидов вряд ли был свойственен антропологическим эскимоидам.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: что цвет кожи негроидов вряд ли был свойственен антропологическим эскимоидам. гіпердоліцефальні аборигени мають чорний колір шкіри(але іншого типу ніж негри), брахіцефальні східноєвропейці мають білий колір шкіри, доволі архаїчні на вигляд папуаси так само не мають чорного кольору шкіри. важко це з`ясувати. там здається всього 8м хромосом це діло контролює, ніхто не заважає за збігом долі
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: доволі архаїчні на вигляд папуаси так само не мають чорного кольору шкіри. Вообще да... Папуасы точно никогда на север не забредали. Считается, что древнейший хомо сапиенс был ближе всего к совр. австралоиду, а монголоиды и классические негроиды - относительно более молодые расы.
thrary: Здається взагалі негроїди наймолодша раса.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Папуасы точно никогда на север не забредали. Север Молуккских островов - это такая папуасская Сибирь.
ВЛАДИМИР-III: В каком смысле? Заповедник реликтов? thrary пишет: Здається взагалі негроїди наймолодша раса. ЯЫ оценивал возраст проникновения их в Тропическую Африку (южнее Сахеля) где-то в VI тысячелетии до н.э. До того там были пигмеи и иные преднегроиды.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: В каком смысле? В смысле север для папуасов. Севернее Молуккских вообще непонятно были ли. Филиппинских негритосов с папуасами никак не связать - растеряли свои языки, чтоб их.
ВЛАДИМИР-III: Догаошаньский Тайвань? Или это тоже аэта?
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: где-то в VI тысячелетии до н.э. То протошумери не могли про це писати у своїх таблицях?
ВЛАДИМИР-III: Ни в коем случае. Во-первых, речь идет о районе Нигера-Нигерии, а во-вторых в VI тысячелетии протошумерской письменности еще не было.
thrary: http://ru.wikipedia.org/wiki/Табличка_из_Киша Таблички из Киша (3500 г. до н.э.)
ВЛАДИМИР-III: Дык четвертое, а не шестое! В любом случае кругозор протошумеров ограничивался двумя тысячами км вокруг. И Нигерия туда не входила.
retrograde: В увесистой грамматике шумерского (там пдф-ка на 776 страниц) - автор Jagersma. пишется - Nothing firm is known about the linguistic landscape of Mesopotamia before the third millennium. Attempts to identify a pre-Sumerian substratum have failed so far (Rubio 1999). As it is, many of the Mesopotamian place names lack a plausible etymology. This is not really surprising, though, because the main settlements may already have been established as early as the sixth millennium BCE. We have, of course, no way of knowing which language their occupants actually spoke. But even if they spoke a language that was a direct ancestor of Sumerian and gave their settlements perfectly transparent names in this language, both this language and its place names would have changed beyond recognition during the following millennia. What we do know about these early place names, however, is that similar ones are found across the entire area of Mesopotamia. Place names with final -ar or -ur are found in both northern Mesopotamia (Nagar, Assur, Gasur) and in the south (Sippar, Nippur). This suggests some homogeneity in the earlier linguistic landscape.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: -ar or -ur Это пытались сопоставить с дравидийским (через эламитов?) И вообще местность пестрая в лингвистическом отношении. Что там, например, о банановых языках есть?
retrograde: По дошумерскому субстрату вот вроде эта заметка Рубио. http://okor.tti.btk.pte.hu/files/tiny_mce/CsabaiZoltan/nepesseg/Substratum_Rubio_JCS-51-1999.pdf
thrary: У Натурі стаття щодо визначення віку неандертальских стойбищ отриманого у радивуглеродний метод. We show that the Mousterian ended by 41,030–39,260 calibrated years bp (at 95.4% probability) across Europe. порівняли з віком перших стойбищ европейських кроманьонців. І о диво! The results reveal a significant overlap of 2,600–5,400 years (at 95.4% probability) Від 2.5 до 5.5 тисяч років неандертальці та кроманьонці мешкали у Европах одночасно.
ВЛАДИМИР-III: Гораздо больше. Последние кроманьонцы вымерли где-то в Португалии 28000 лет до н.э. Хотя, конечно, в Средней Европе и на Средиземноморье они исчезли уже в 32000-30000 гг до н.э. Да и кроманьонцы фрагментарно проникали в Европу и ранее указанной даты.
thrary: Здається років 8м тому крутили на наших телебаченнях велику наукову сенсацію -- знайшли, мов, у кримських печерах кістки неандертальця яким 25к років.
ВЛАДИМИР-III: Если это действительно правда, то не удивительно. В каких-нибудь закоулках могли сохраняться реликтовые группы, но очень маленькие (на грани генетического выживания; впрочем, поскольку неандертальцев было в принципе меньше, чем кроманьонцев, имбридинг им угрожал в меньшей степени). Кстати, единственное рациональное объяснение "снежного человека" суть то, что он - тоже реликтовый неандерталец. В горах Евразии (от Тибета до Кавказа). Но все это уже не играло никакой демографической или культурной роли.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Кстати, единственное рациональное объяснение "снежного человека" суть то, что он - тоже реликтовый неандерталец. В горах Евразии (от Тибета до Кавказа). Ну, география таких существ широкая. Вот некоторый список (на англ. языке) - http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hominid_cryptids
ВЛАДИМИР-III: Постольку поскольку...
полная версия страницы