Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Андрэ Натальер: Вот мы подошли к узлу, связанному с происхождением индустрии Хуисонс. Прежде всего, следует признать, что в понимании вопросов, связанных с индустрией, проявленной в Ховисонс порт, существует много проблем и закавык. Проблемы с абсолютной и относительной хронологией, проблемы с разделением культурных этапов, отслеживаемых на данном местонахождении, проблемы в корреляции находок с другими культурами Каменного Века Африки и Евразии. Проблемы с определением истоков и исхода этой культуры. Конечно, моя заметка не решит все эти проблемы. Однако, в путь. Описание местонахождения. воспользуемся данными Википедии: «индустрия каменных орудий эпохи среднего палеолита Африки. Названа по археологическому памятнику — пещере Ховисонс-Порт близ Грэхэмстауна в ЮАР». Добавим, что это многослойный памятник. «Ховисонс-портская индустрия во многом предвосхищает[5] каменные орудия верхнего палеолита, наступившего через 25 тыс. лет после исчезновения данной индустрии» - это снова Википедия. В этом её основная загадка. Откуда взялись эти предвосхищения, и что с ними случилось дальше? ПО типологии орудий прежде эту индустрию легко относили к Позднему Каменному Веку Африки и включали в круг Магосийских культур: «Известна коллекция магозийских орудий из горной пещеры в Ховисонс Пурт, в восточной части Капской области; она датируется приблизительно XVIII тысячелетием до н. э.» - это уже Дж.Кларк в своей работе «Доисторическая Африка, 1976». НО по абсолютным датировкам останки этой культуры удивили своей древностью: по исследованиям 2008 года она датируется 65-59 кл до н.э. Прежде я встречал и более ранние (у Стивена Оппенгеймера, 2001) и более поздние датировки («Палеолит Африки, 1989»). В последней работе культура Хуисонс Пурт отнесена к группе культур Среднего палеолита называемых пре-Ориньякские культуры. Обычно интерпретируют её как возникшую из ниоткуда и ушедшую в никуда. То есть в подстилающих слоях этой пещерной стоянки и аналогичных стоянок Африки она не имеет предпосылок в каменном инвентаре, и после её исчезновения следов созданных ей индустрий не обнаруживается ещё долгое время. Вместе с тем мы видим чёткую закономерность смены культур ЮАфрики, связанных с этим феноменом: Подстилают хуисонскую культуру слои протостиллбея; Протостиллбей сменяется Стиллбеем Затем появляется Хуисонская культура После происходит упадок камнеобработки на постхуисонском этапе. Такая стратиграфия повторяется неоднократно. Причём подобное взрывное появление и бесследное исчезновение характерны для ряда культур в промежутке от 150 до 55 клн. Таков же сценарий в Ябрудском/Сирия пре-ориньяке, в пре-ориньяке Хауа-Фтеах/Ливия, в Амудской культуре/Палестина.
Андрэ Натальер: Зададимся следующими вопросами: - Действительно ли культура Ховисос Пурта что-либо предвосхищает? - Появилась ли она из ниоткуда? Каков её исторический контекст? - Исчезла ли она в никуда? Отчего вырисовывается хронологический разрыв между ней и индустриями ВПЛ других регионов планеты? - Что это за феномен взрывного появления и исчезновения инноваций в Каменном Веке? 1. Относительная стратиграфия данной культуры и типология её орудий (когда мы убираем абсолютные датировки) не взывают серьёзных вопросов. Да, налицо некий регресс в технологии на каком-то этапе обживания данной стоянки и территории, что могло бы объясняться изменением климатического и ресурсного окружения, сменой населения. Но всё это известно истории и легко объяснимо. Да, племена Юга Африки могли задержаться в развитии; да, в среду их обитания вторглись более развитые соседи (как европейские колонизаторы в Африке или Америке). Вторглись, ушли, а аборигены вновь заняли своё обиталище и продолжили поступательное развитие в сторону микролитизации и Уилтонизации. Могло быть и так, что какой-то катаклизм отбросил назад развитие культурной традиции обитателей пещеры (как андаманцы или мальгаши потеряли навыки мореплавания, и др. ) без смены населения. И всё это допустимо, если предположить что ошиблись датировщики… Нет отрыва Хоуисонс пурта от ВПЛ во времени. Феномен культуры на самом деле относится, скажем, к 30-20 тысячелетиям до н.э. Тупо останавливается скачка удревнений. Торжествует типология и относительная хронология. Протостиллбей – Стиллбей (с его остроконечниками, напоминающими лезвия Солютре) – Хоуисонс пурт (с пластинчатой индустрией и микролитами) – Уилтон (с геометрическими микролитами во всей их красе) – переход к железу. Всё логично и концептуальненько получается. Правда, тогда придётся слишком от многих построений отказываться… Придётся прекратить гонку за удревнением сапи-сапиенса, чтоб согласовать абсолютные датировки с данными палеогенетики… Возможно придётся распрощаться с гипотезой об африканском происхождении сапи-сапиенсов и др… Ну, то есть лучше принять абсолютные датировки и разбираться с получившимся феноменом данной культуры
Андрэ Натальер: 2. Откуда есть пошла культура Хуисонская? Специфика Хоуисонса в наличии ножевидных пластин, микролитов, метательных остроконечников или даже стрел, вкладышевых орудий, использовании рога как орудийного материала, изготовлении украшений. Многие из составляющих её элементов появляются впервые на белом свете. Эта пещера - прям Сколково 70го тысячелетия до н.э.! В ЮжАфрике артефакты этой культуры обнаружены во многих местонахождениях: Классис ривер Олдувай4 Сибуду Дипклофф Матопо Апполо Бломбос, Пиннакл Пойнт Энкапуне-Я-Муто и др. Это стоянки и ЮАР, и Анголы, и Намибии, и Танзании, и Кении. Простираясь до Танзании, фактически эта культура повторяет ареал Стиллбея. Достигая Нагорий, откуда берёт начало Нил, ареал Хоуисонс Портской культуры входит в зону, которой могли достигнуть носители ливийского пре-Ориньяка, как я писал в постах предыдущих. Обычно индустрия Ховисонс Порт раскрывается на базе Стиллбея, что нам известно о нём? «С.123 леваллуа Африканского Рога связано с Северо-Восточной Африкой, сменяется культурой Стиллбей с листовидными остроконечниками и скребками. Для этой культуры СКВ характерны двусторонние остроконечники как в Южной Африке в стиллбее культуры Петерсбург. С.125 культура Питерсбург/Трансвааль, пещера Очагов, Мвулу – леваллуазские ядрища, отщепы и пластины, двусторонние остроконечники; ножевидные пластины, боковые скребки, одностороннеобработанные остроконечники, минилиты, проколки; односторонние использовались для метания, а из двусторонних делали копья и ножи, охотились на быков. Происходит от культуры реки Бембези, которая сама происходит от Санго. Средним слоям Петерсбурга соответствует стоянка Флорисбад с останками человека, датируемыми 240 тлн. Культура Стиллбей – сочетает технику леваллуа с пластинчатой техникой, лицом культуры являются двусторонние остроконечники листовидной формы, удлинённые и нет, также остроконечники с зазубринами. Культура сомалийский Стиллбей – сменяет леваллуа Африканского Рога, листовидные двусторонние остроконечники, скребки, ножи, сфероиды, острия для дротиков. С.125 Культура кенийский Стиллбей (Грегори Рифт) – леваллуазские ядрища, ножевидные пластины, короткие и грубые остроконечники, 1 и 2у лезвийные скрёбла. С.126 культура родезийский Стиллбей, Бамбата – дисковидные ядрища, одно- и двусторонне обработанные остроконечники, треугольные и аморфные отщепы после ретуши превращались в прекрасные каменные орудия /сопоставимые с орудиями Солютре/. С.128 культура капский Стиллбей/ Оранжевая река – низ: типичный Стиллбей, крупные широкие пластины с прерывистой ретушью; середина: леваллуазские ядрища и одноплощадочные ядрища, боковые скребки, концевые скребки, резцы, ножевидные пластины, односторонние остроконечники; верх: призматические ядрища, микроядрища, концевые скребки, резцы, ножевидные пластины со спинкой.» - это Кларк. Мы видим, что на самом деле и леваллуазское раскалывание и пластинчатые заготовки и орудия применялись до появления Индустрии Хуисонс. Первое появление удлиннённых лезвий мы отметили в Хауа-Фтеах. Большинством исследователей признаётся заимствование этой идеи с Ближнего Востока. На базе леваллуазских заготовок производились пластинчатые орудия – это и была инновация Хоуисонс пурта. Другой инновацией стало сочетание пластин с микроиндустрией и создание микролитических вкладышей. Что тоже не ново в Африке: микро-леваллуа известно в Палестине, даже целая фация микро-мустье была там выделена, однако с датировками имею затруднения. А уж о формации Шунгура вообще не говорю – это микроиндустрия из Омо нижнепалеолитического возраста! Стиллбейская индустрия только на поздних этапах, переживших Хоуисонскую культуру , станет использовать вполне себе призматическую технику раскалывания…
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Что за ужас! Новая передатировка Форсмита опубликована. Теперь его памятники располагают между 540 и 290 клн. Куда катится всё?! Я скорее приму, что методы датирования врут, чем чехарду безудержного удревнения артефактов. http://antropogenez.ru/single-news/article/258/ У меня меньше удивления на сей раз. Технологически многие индустрии, воспринятые гомо сапиенсом в процессе его не такого уж и быстрого расселения (все-таки прошла большая часть его существования, прежде чем он добрался до Австралии или Европы), вполне могут быть старше его самого. Но тогда остается уточнить новые связи Форсмита.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Такая стратиграфия повторяется неоднократно. Причём подобное взрывное появление и бесследное исчезновение характерны для ряда культур в промежутке от 150 до 55 клн. Не слишком ли велик период? Андрэ Натальер пишет: Феномен культуры на самом деле относится, скажем, к 30-20 тысячелетиям до н.э. По типизации? Андрэ Натальер пишет: Мы видим, что на самом деле и леваллуазское раскалывание и пластинчатые заготовки и орудия применялись до появления Индустрии Хуисонс. Первое появление удлиннённых лезвий мы отметили в Хауа-Фтеах. Большинством исследователей признаётся заимствование этой идеи с Ближнего Востока. На базе леваллуазских заготовок производились пластинчатые орудия – это и была инновация Хоуисонс пурта. Другой инновацией стало сочетание пластин с микроиндустрией и создание микролитических вкладышей. Что тоже не ново в Африке: микро-леваллуа известно в Палестине, даже целая фация микро-мустье была там выделена, однако с датировками имею затруднения. А уж о формации Шунгура вообще не говорю – это микроиндустрия из Омо нижнепалеолитического возраста! Стиллбейская индустрия только на поздних этапах, переживших Хоуисонскую культуру , станет использовать вполне себе призматическую технику раскалывания… Влияние Ближнего Востока понятно и вполне может быть. Это конечно, отнюдь не заставляет переносить родину хомо сапиенс из Африки куда-либо в другое место, но временное пространство 193000-45000 лет до н.э. - т.е. отделяющее появление генетических доказательств существования хомо сапиенса, столь велико, что способно вместить самые причудливые миграции и влияния. Это ведь все-таки большая часть человеческой истории - три четверти. Я уже говорил, что самые крупные исторические открытия наступившего века будут касаться не личной жизни государя императора Александра Македонского с княгиней Юрьевской, а именно палеолита. Моя же книга должна собрать воедино все имеющиеся на текущий момент данные. А там уже будут новые открытия и новые интерпретации.
Андрэ Натальер: Непредвзятое исследование говорит, что у Ховисонс Порта были не только серьёзные предпосылки к появлению в Африке, но и вполне основательный контекст. Согласно абсолютным датировкам появление ХП приходится на период после извержения Тобы. Расцвет Стиллбея – тоже. Всё это после исхода части человечества за пределы Африки. Леваллуазское производство господствует не только в Прикрасноморье, но и на большинстве просторов Африки и в ареале распространеения палеоантропов. Смешно, но исход сапи-сапиенсов не был ни драматичным, ни сколько-нибудь уникальным для того человечества. Параллельные популяции сапиенсов курсировали в пределах Аравии и ВостАфрики непрестанно. Просто некая часть этих групп оказалась нашими прямыми предками, как кажется… Я предположил, что пре-Ориньяк Ливии не исчез. В ходе культурных контактов носители навыков преориньяка вынуждены были сменить среду обитания, отчего орудийный комплекс их культуры растворился в нуждах иной хозяйственной необходимости. Мы можем видеть перемещение сапиенсов, носителей данных традиций по перемещениям/находкам антропологических типов близких к носителям пре-Ориньяка. Следы ведут нас в Восточную Африку. Здесь же проявляется популяция исхода. И люди переселялись в Африку. И был у них единый язык, и, возможно, он оставался ещё щёлкающим.
Андрэ Натальер: Здесь я ещё пошалю. Дело в том, что в промежутке между пре-ориньяком Хауа-Фтеах и Стиллбеем, т.е между 100 и 75 клн по мнению Дробышевского появляются полноценные сапи-сапиенсы ничем не отличимые от нас, во всяком случае так он интерпретирует останки в Адуме. Эти останки как раз сопровождают орудия позднего СКВ Африки. То есть это те самые африканские сапиенсы, которые стали подосновой удачного (второго) исхода из Африки. И уже потом они смешиваются с неандертальцами где-то вне Африки, привнося в наш генофонд неандертальские 4 % - такова основная версия антропогенеза на сегодняшний день. Люди из Адума освободились от всех антропологических черт, сближающих их с неандерталоидными предками. Шалость состоит в том, что хочу перевернуть перспективу рассмотрения этого вопроса. Уж коль генетически неандертальцы старше сапиенсов, то прародину отсчитываем не по африканскому ответвлению, а по неандертальской составляющей нашего генома. Так мы попадаем в Европу, так мы основой считаем не малую долю чистых африканцев, а предков подавляющего большинства людей. Центром становится не африканская сапиентная чистота, а со-неандертальское генетическое прошлое людей. Понимаете? Так у людей из Херто, Джебель Ирхуд и др. ещё присутствуют неандерталоидные черты, а у этих уже нет. Но именно эта «чистота» по моей шальной версии и является боковым ответвлением на древе Хомо. Что даёт эта версия? А даёт она то, что Стиллбейская индустрия принадлежит, скорее всего, чистым сапиенсам, потомкам восточноафриканских популяций. А вот Хоуисонс Порт – след присутствия ещё неандерталоидных сапиенсов, то есть потомков хельми и идалту, о чём свидетельствуют останки из Пещеры Бордер и Классис Ривер. Дробышевский отмечает у этих сапиенсов черты, сближающие их с хельми. Именно такой расклад даёт нам судьба материальных остатков с местонахождений культуры Ховисонс. Пост-ховисонс доходит до времён, когда носители археологических культур железно определяются как капоиды. Следовательно население, оставившее Хоуисонс, логично сопоставлять не с капоидами, а с населением древней северной и северо-восточной Африки, где встречаются соответствующие культуры типа пре-ориньяка. Я предполагал, что хельми имеют/имели контакты с носителями Ябрудийской культуры на Ближнем Востоке после их первого исхода из Африки. И я предположил даже, что сапиентность их привнесена из контактов с группой Зуттиех-Эрингсдорф. Наша сапиентность, таким образом, начинается в Европе 250 клн, когда на стволе палеоантропов стали появляться атипичные индивиды. Именно потомки этой группы, кстати, были носителями Селетской культуры (по Дробышевскому). Они же распространились далеко на Восток (возможно, их родственником был далисский человек). Предполагаемый ареал расселения этих атипичных неандертальцев по всеобщему мнению археологов был зоной, где переход от СПЛ к ВПЛ протекал наиболее плавно, поступательно.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Не слишком ли велик период? Здесь не может быть речи об одном и том же населении. Я указываю примерные временные границы для схожих историко-археологических феноменов. ВЛАДИМИР-III пишет: Феномен культуры на самом деле относится, скажем, к 30-20 тысячелетиям до н.э. Цифры взяты с потолка. Типологически Кларк отнёс их к 18 тысячелетию. ВЛАДИМИР-III пишет: Моя же книга должна собрать воедино все имеющиеся на текущий момент данные. Я Ваш нелицеприятный поклонник, соратник и колаборатор. Удачи. И вновь повторю просьбу: постарайтесь разбить повествование на главки, подразделы, в идеале озаглавив их. Это так удобно для восприятия. Вычитываю предложенный вариант и страдаю от величины абзацев, в которых должна, по идее, выражаться одна законченная мысля.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Здесь я ещё пошалю. Дело в том, что в промежутке между пре-ориньяком Хауа-Фтеах и Стиллбеем, т.е между 100 и 75 клн по мнению Дробышевского появляются полноценные сапи-сапиенсы ничем не отличимые от нас, во всяком случае так он интерпретирует останки в Адуме. Эти останки как раз сопровождают орудия позднего СКВ Африки. То есть это те самые африканские сапиенсы, которые стали подосновой удачного (второго) исхода из Африки. И уже потом они смешиваются с неандертальцами где-то вне Африки, привнося в наш генофонд неандертальские 4 % - такова основная версия антропогенеза на сегодняшний день. Люди из Адума освободились от всех антропологических черт, сближающих их с неандерталоидными предками. Шалость состоит в том, что хочу перевернуть перспективу рассмотрения этого вопроса. Уж коль генетически неандертальцы старше сапиенсов, то прародину отсчитываем не по африканскому ответвлению, а по неандертальской составляющей нашего генома. Так мы попадаем в Европу, так мы основой считаем не малую долю чистых африканцев, а предков подавляющего большинства людей. Центром становится не африканская сапиентная чистота, а со-неандертальское генетическое прошлое людей. Понимаете? Так у людей из Херто, Джебель Ирхуд и др. ещё присутствуют неандерталоидные черты, а у этих уже нет. Но именно эта «чистота» по моей шальной версии и является боковым ответвлением на древе Хомо. Что даёт эта версия? А даёт она то, что Стиллбейская индустрия принадлежит, скорее всего, чистым сапиенсам, потомкам восточноафриканских популяций. А вот Хоуисонс Порт – след присутствия ещё неандерталоидных сапиенсов, то есть потомков хельми и идалту, о чём свидетельствуют останки из Пещеры Бордер и Классис Ривер. Дробышевский отмечает у этих сапиенсов черты, сближающие их с хельми. Именно такой расклад даёт нам судьба материальных остатков с местонахождений культуры Ховисонс. Пост-ховисонс доходит до времён, когда носители археологических культур железно определяются как капоиды. Следовательно население, оставившее Хоуисонс, логично сопоставлять не с капоидами, а с населением древней северной и северо-восточной Африки, где встречаются соответствующие культуры типа пре-ориньяка. Я предполагал, что хельми имеют/имели контакты с носителями Ябрудийской культуры на Ближнем Востоке после их первого исхода из Африки. И я предположил даже, что сапиентность их привнесена из контактов с группой Зуттиех-Эрингсдорф. Наша сапиентность, таким образом, начинается в Европе 250 клн, когда на стволе палеоантропов стали появляться атипичные индивиды. Именно потомки этой группы, кстати, были носителями Селетской культуры (по Дробышевскому). Они же распространились далеко на Восток (возможно, их родственником был далисский человек). Предполагаемый ареал расселения этих атипичных неандертальцев по всеобщему мнению археологов был зоной, где переход от СПЛ к ВПЛ протекал наиболее плавно, поступательно. Интересная версия. Порадует патриотов белой расы Я-то человек без предрассудков, и если бы теории расового превосходства подтверждались научным образом, был бы расистом. Но вот что внушает сомнения - пропорции населения Европы и Африки. В СПЛ Африка раз в 20 превосходила Европу. И та доля - 4% - неандертальских генов вполне правдоподобна. Это и есть реальный вклад неандертальцев в современное человечество. Другое дело - технологи и языки. Здесь есть простор для самых неожиданных интерпретаций роли неандертальского вклада. Открытие неандертальских генов в нас (в 2010 году), думаю, стимулирует исследования в этом направлении. А у Дробышевского семь пятниц на неделе. Всего год назад он отрицал существование сапиенсов ранее 40000 года до н.э. Хотя, конечно, новые открытия...
Андрэ Натальер: Мы отвлеклись. Подведём итог по второму пункту повествования. Контекстом культуры ХП являются культуры сапи-сапиенсов, несколько более отсталые (вернее, они были на уровне своего времени, это у хельми намечался расовый культурологический рывок), чем исследуемая. Так же контекстом являются все культуры-феномены с пре-Ориньякскими элементами, носителями которых, как кажется, могла бы быть родственная популяция, корнями восходящая к антропологической группе: Эрингсдорф-Зуттие-Дали-Херто времён Среднего Палеолита. Таким образом, культура Ховисонс Порт может быть индикатором исчезновения/ассимиляции в Африке расы идалту/или постхельми (последних метисов хельми и идалту, может, хельми и сапиенсов). Скрыто мы ответили и на третий вопрос. Явление культуры ХП – это результат появления нового населения на ЮАфрики, лебединая песня этого населения на исторической сцене. И исчезновение их культуры связано, скорее всего, тоже со сменой населения. Поэтому как с исчезновением неандартальцев исчезла и мустьерская культура, так и с отмиранием популяции ХП исчезала их культура. Их общество потеряло способность самовоспроизводиться. Скорее всего, её захлестнули волны капоидных пришельцев с северо-востока. Аналогия напрашивается из истории почему-то связанная с египетским ренессансом Аменхотепа 4-Эхнатона: взлёт и резкое увядание культуры (кстати, Вы в курсе, что он и его сын были представителями гаплогруппы европейско-азиатскойR1b1a2 мужской у-хромосомы?- это к вопросу о расизме ), или Средневековье в Европе после Античности. Предлагалось объяснение феномена культуры ХП с позиций взлёта символической/семантической культуры. Да, что уж таить шило в мешке? Зарубежные исследователи предполагали культовое происхождение индустрии (Вот почему на память приходит Эхнатон!). Культовая составляющая потерпела крах – исчезла и индустрия. Таким образом, можно было бы объяснить смену инвентаря культуры без смены населения. (Кстати, не помню, есть ли в источниках данные по генотипу носителей ХП). Тоже вариант. И получится, что действительно культура уходит в никуда. Тогда появление ВПЛ на других территориях следует связывать не только с технологическим прогрессом, но и с культовым Ренессансом, что, кстати, отнюдь не далеко от истины! ВПЛ сопровождается расцветом культового искусства, что говорит о проникновении в человеческое общество иного мировоззрения, иного измерения. Здесь у меня обнаружился союзник в концепции Центрально азиатского происхождения ВПЛ: Окладников. Он выдвигал версию о центрально азиатском происхождении искусства. Если связь искусства/культа и технологии ВПЛ окажется доказанной, то это станет дополнительным аргументом (кроме археологических, хронологических и генетических данных) за появление ВПЛ в Центральной Азии (Алтай, Синцзян, Монголия, Южная Сибирь, Средняя Азия).
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: И люди переселялись в Африку Конечно, ошибся. Правильно: и люди переселялись в Азию
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Порадует патриотов белой расы Ну, белая раса по моим оценкам появляется как раз в Азии. Неандертальцы же были скорее австралоидны, причём у многих из них присутствовала синодонтия. 4% в геноме - это, как я понимаю, не имеет отношения к прямым предкам по отцовской линии, эти 4 % не в ДНК у-хромосомы, а в аутосомах и прочих локусах генома. Я переворачиваю перспективу из тех же соображений, что применяются в случае с языковыми изолятами: один язык может быть равноценен целой макросемье, как её единственный сохранившийся представитель. Эти 4% процента - генетический изолят в нас, который указывает на некие времена, когда влияние ныне доминирующих и этих малых было равноценным. Это как у гидрологов: порой очень трудно определить, какой из притоков является головным у реки, по которому считать подлинный исток реки. Иногда они указывают, как, например, для Амура, два истока и т.п. Мысль моя шальная по самоопределению, но главное её содержание: некоторые группы неандертальцев - наши достойные пращуры (не учителя, а предки). И то, что эти пращуры есть не у всех саписапиенсов, факт научный. А это даёт право отнюдь не расистское удревнять род неафриканских сапиенсов на древность атипичных неандертальцев. А древность собственно австралийцев и некоторых папуасов ещё большая... Я, беру образный пример, крестьянский сын, женился на дворянке. У меня в роду нет знати, а вот в роду моих детей знать уже присутствует... Так и мы, дети - потомки древних родов палеоантропов, фактические сыны лишь неоантропов, тогда как африканцы не являются никоим образом потомками более древних неандертальцев... Так получается, что чистая африкансая линия - суть боковая молодая ветвь на стволе современного человечества, если брать нас (человечество) в полноте нашего генома (а не только судить по мтДНК или у-хромосоме).
Андрэ Натальер: thrary пишет: Видел оценки скорости этой самой долговременной и дальней миграции -- 4 км/год. Для разных хозяйственно-культурных типов дальность миграции будет разной. Например для финальнопалеолитических охотников на северного оленя нормальными были ежесезонные миграции на 800-1000 км вместе со стадами промыслового зверя. Очевидно, что Вы привели некую усреднённую цифру распространения архантропов по планете. Профессор Деревянко в своих последних работах упоминает её и опровергает.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Скорее всего, её захлестнули волны капоидных пришельцев с северо-востока. Согласен. Значит, на юге Африки был докапоидный слой. И хотя слой досапиентный, но максимально приближенный у к сапиенсу. Как на этом фоне выглядит Форсмит 500000 летней давности? Андрэ Натальер пишет: Зарубежные исследователи предполагали культовое происхождение индустрии (Вот почему на память приходит Эхнатон!). Культовая составляющая потерпела крах – исчезла и индустрия. Ну это уже какая-то недоказанная отсебятина исследователей. В чем состоял культ? Сохранились ли его следы? Андрэ Натальер пишет: Тогда появление ВПЛ на других территориях следует связывать не только с технологическим прогрессом, но и с культовым Ренессансом, что, кстати, отнюдь не далеко от истины! ВПЛ сопровождается расцветом культового искусства, что говорит о проникновении в человеческое общество иного мировоззрения, иного измерения. Слишком дискретно получается. Каков зазор между исчезновением ХП и началом ВПЛ? Мне понятен мальтиинско-буретский патриотизм Окладникова, но он слишком уж наивен. Приледниковые (не будем забывать о географии) популяции хомо сапиенс 40-20 тысячелетий до н.э. - дальняя периферия человечества. И хотя они могли оказывать определенное влияние, но оно не могло быть таким определяющим. Западноевропейское пещерное искусство - факт, и оно независимо от Ангары. Андрэ Натальер пишет: Ну, белая раса по моим оценкам В том, что Вы говорите, есть резон. Но в Африке были не только негры. Да и воообще типичные негроиды - это Средиземноморье. Карта палеолитических рас существенно отличалась от современной.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Карта палеолитических рас существенно отличалась от современной. Угу. На антропогенез.ру вроде так и писали, что типичные негры чуть ли не в начале голоцена только оформились...
Андрэ Натальер: retrograde пишет: типичные негры чуть ли не в начале голоцена только оформились.. Вот-вот. Гримальдийцы по антропологическим признакам меланезоиды с умеренным прогнатизмам, так же как и человек со стоянки Маркина Гора. А меланезоиды появились почти сразу за австралоидами - это одни из первых представителей гаплогруппы F. Впрочем, населению северного Средиземноморья свойственна принадлежность негрской гаплогруппе Е, однако в Европе встречаются специфические субклады этой группы, характерные для средиземья и нехарактерные для негров засахарской Африки. ВЛАДИМИР-III пишет: Слишком дискретно получается. Каков зазор между исчезновением ХП и началом ВПЛ? Думаю, можно смело говорить о паре десятков тысячелетий. Речь я вёл о другом: цитата из Вики: "ховисонс-портская индустрия включала символические артефакты, такие как охряные предметы с гравированными изображениями, скорлупа страусов с нацарапанным орнаментом и бусы из раковин.[7] Охра использовалась чрезвычайно широко в качестве пигмента, что истолковывается археологами как проявление символизма[3][8]. Предполагается, что ножи с задней поверхностью (имеются в виду ножи со спинкой - А.Н.) могли использоваться как подарки (охотничье снаряжение), и когда подобная практика прекратилась, прекратилось и изготовление подобных орудий. В поддержку данной гипотезы свидетельствует тот факт, что транспортировка на дальние расстояния сырья (которая могла поощряться культурой дарения) снизилась по окончании ховисонс-портского периода.". Формула "проявление символизма" это завуалированная мысль о существовании культа, далее они развивают эту мысль: культ-культура дарения, обмена дарами в т.ч. охотничьим вооружением, с ритуальным раскрашиванием и символическими/ритуальными орнаментами. Так же они пишут про погребение в Шанидаре и наскальную живопись Леванта или Тассили-Аджера. ДЛя сапиенсов ЮАфрики свидетельства искусства есть свидетельства наличия неотличимого от нас сознания... ВЛАДИМИР-III пишет: Мне понятен мальтиинско-буретский патриотизм Окладникова ПРи чём здесь патриотизм? Одним из признаков ВПЛ было и остаётся наличие символической деятельности, так толерантно говорят о существовании религии. А что, её существование для кого-то является проблемой? ВПЛ в различных регионах сопровождался культовой деятельностью. Я обращаю внимание на то, что после Хоуисонс Порта новые проявления у сапиенсов технологий объёмного призматического раскалывания и пластинчатой индустрии, построенной на нём, в прямом и преносном смысле подразумевали отход от линейного раскалывания и переход к новому измерению, как минимум в отношении каменных заготовок. Эта способность абстрагироваться была причиной или следствием наличия символической/сиречь культовой деятельности. Если говорить образно: то либо камень/камнеобработка/ научил верить в богов/духов, либо верования привели к нестандартному отношению к каменной заготовке. Для времён, связанных с появлением австралоидов, можно твёрдо говорить о наличии анимистических верований, что отражается в материальной культуре их и их дальних сородичей (см. Археологический словарь Матюшина, раздел об Азиле).
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И хотя слой досапиентный, но максимально приближенный у к сапиенсу. Как на этом фоне выглядит Форсмит 500000 летней давности? Фишка в чём? - на юге Африки чистые хельми врядли когда-либо обитали... Я не очень уверен в таксономии флорисбадца, но по описаниям, приведённым у Дробышевского, он представлен метисом родезийцев и хельми. Это достаточно полно иллюстрирует картину, которую я описывал ранее, что Форсмит - контактная культура. Родезийцы были ассимилированы в рамках этой культуры. Из датировок новых Форсмита есть смысл ориентироваться только на верхний предел и не гоняться за сенсациями. Ну, получили дату в 290 тыщ лет, ну, изменят её пару раз, пару раз опровергнут или подтвердят другие даты... Сильно это ничего не изменит... Если же вдруг, Форсмиту 530 тысяч лет, то тогда он исток левллуазской технологии и отсюда она восходила в Восточную Африку, отсюда она передалась сангойцам и тогда начало развития культуры Санго следует видеть не в Танзании, а в Родезии где-то. Затем где-то у Нила произошла встреча леваллуа с технологией мягкого отбойника и случилось несколько переворотов в технологиях... Однако место и время этих переворотов не изменяется... Остаётся тлько гадать, почему больше ничего не породил этот регион, акромя апартеида? В лице носителей культуры Хоуисонс Пурт мы встречаем тоже метисов, но уже не родезийцев и хельми, а хельми и саписапиенсов. Это говорят нам их обглоданные чистыми саписапиенсами косточки, после того как саписапиенсы взяли реванш над инородцами и вернули себе Юг Африки.
Андрэ Натальер: Если уж мы затронули тему символической деятельности человека, то именно её можно обозначить как главное не бесследное наследие Ховисонс Порта. Орнамент на сосудах из страусиных яиц, использование охры! Кстати, охра - специфический индикатор контактов с неандертальцами (или даже признаваемого родства/преемственности!). Использование охры в утилитарных либо культовых целях стало ноу-хау палеоантропов Евразии. Поэтому появление охры в культуре ХП – лишнее подтверждение генезиса населения. По данным Стивена Оппенгеймера древнейшая наскальная живопись всё-таки происходит не из ЦАзии. Она появляется в Австралии 58000 лет до н.э. Мы с Вами как-то долго в своё время обсуждали вопрос появления сходных каменных орудий в Вост Африке и в Австралии. Вот ещё одна параллель: традиция символической деятельности/ царапание на камнях, да на яйцах эму. Началась эта традиция по свидетельству Вики ещё в Стиллбее. Судя по тому, что воспроизводилась она с постоянством и у людей Африки и у древнейших людей исхода, мы имеем дело с изобретением ещё более древним, чем засвидетельствовано в ХП. Если предположить, что люди культуры Х-П отдалённые потомки североафриканских пре-ориньякских племён, тогда навыки символической деятельности и пристрастие к охре они могли получить в контакте с обитателями Бл Востока, неандертальцами. Неандертальцы обучали символическим действиям хельми первого исхода в Палестине, они учили их погребать покойников, они обучали работе с охрой. Только не поймите неправильно это «учили», сапиенсами перенимались какие-то навыки палеоантропов в результате совместного или чресполосного проживания в ближневосточном/прикрасноморском котле. Стиллбей, Нубийское мустье, Читоле, Атер – это те, кто остались. Только для Стиллбея характерна символическая деятельность, она воспроизведётся в ПКВ Африки в среде магозийских культур. А среди популяций исхода она утвердится у австралийцев и затем проявится только в Центральной Азии (если другие произведения искусства не скрыли воды Океана при его поднятии в голоцене).
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Угу. На антропогенез.ру вроде так и писали, что типичные негры чуть ли не в начале голоцена только оформились... Причем, не в тропических лесах. Это точно. Андрэ Натальер пишет: ПРи чём здесь патриотизм? Я имел в виду особую роль Центральной Азии в развитии искусства. Вообще пропорции населения в разных районах палеолитической Земли - очень важный вопрос, если мы хотим прояснить вопрос об их роли в развитии тех или иных индустрий. Андрэ Натальер пишет: Использование охры в утилитарных либо культовых целях стало ноу-хау палеоантропов Евразии. Поэтому появление охры в культуре ХП – лишнее подтверждение генезиса населения. Охра, ЕМНИП, использовалась в похоронных обрядах как средство от тундрового гнуса?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Вообще пропорции населения в разных районах палеолитической Земли - очень важный вопрос, если мы хотим прояснить вопрос об их роли в развитии тех или иных индустрий. А как же тогда изобретательство? То есть одна небольшая группа рази не может изобрести такое, что потом перевернёт весь мир?
полная версия страницы