Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Андрэ Натальер: На каком-то этапе орудийной деятельности люди удовлетворялись сколами-отщепами грубого вида. Лезвия были неровными и толстыми. Вместо вторичной обработки проще было поднять ещё один желвак и оббить его до получения острия или грани. Чоппер - универсальное орудие, наиболее быстрое в изготовлении, но оттого и самое грубое по форме. Некоторые культуры не пренебрегали им до появления металлов. Где бы ни появился человек, где бы ни началась орудийная деятельность, она всегда началась бы с чопперов. Галечная индустрия решала определённый круг задач первобытного человека в той мере, что он мог довольствоваться результатами своего труда. Это важно. К сожалению, не понятно, закрывала ли эта индустрия весь спектр задач первобытных людей, или только какой-то сектор (т.е. являлась, скажем, сезонной или оказионной стратегией, например, для краткосрочной вылазки за добычей). В целом люди жили на открытых пространствах (пусть и облесённых), но не в пещерах. Поэтому реальным способом жизни становилось пешее кочевье. Когда же ведётся речь о миграции, то предполагается не переход с одних сезонных угодий на другие, а долговременную и дальнюю миграцию. Не смогу найти ответ на вопрос о причинах такой стратегии, но может дело в каких-то инстинктах, как у зверей, может, - в миграциях вместе со зверьём, или в каких-то совсем экзотичных причинах… Если галечниковая культура является оказионной стратегией, то миграционный бросок древнейших людей должен был бы сопровождаться галечниковым инвентарём независимо от степени продвинутости представителей рода Хомо.
Андрэ Натальер: Итак фиксируем для раннего археолита распространение комплексов без рубил: 1 – Миграция в Восточную Африку 2600-2000 тлн Источник: Эфиопия ? Аравия ? Ханаан Маршрут: через Эфиопский водораздел Цель: Кения, Танзания, Нильский водораздел Популяция: эргастеры 2 – Миграция в Южную Африку 1800 тлн Источник: Рифтовая долина Маршрут: плато Юго-Восточной Африки Цель: бассейн Лимпопо и Оранжевой Популяция: эргастеры 3 – Миграция в Юго-Западную Азию 2100 – 1500 тлн Источник: Кения ? Хадрамаут ? долина Нила Маршрут: вокруг Красного моря, если оно существовало Цель: Ливан и Антиливан, бассейн Оронта и Иордана Популяция: эректусы или эргастеры 4 – Миграция в Южную Азию 1900 тлн Источник: Хадрамаут ? Ханаан ? Эфиопия Маршрут: или побережьем Индики или нагорьями Среднего Востока Цель: бассейн Инда Популяция: эректусы лантяньские 5 – Миграция на Кавказ 1800 тлн Источник: Ханаан ? Хадрамаут Маршрут: побережьем Средиземного моря или вдоль русла Евфрата Цель: Кавказский водораздел, бассейн Евфрата и Куры, Аракса и Риони Популяция: эргастеры 6 – Миграция в Восточную Азию 1900 – 1500 тлн Источник: предгорья Гималаев или полуостров Индокитай Маршрут: через Тибетский водораздел или побережьем Пацифики Цель: бассейны Меконга, бассейн Янцзы Популяция: эректусы лантяньские или юаньмоусские 7 – Миграция в Юго-Восточную Азию 1800 – 1600 тлн Источник: предгорья Гималаев ? Бирма ? Таиланд Маршрут: долинами Иравади или Меконга Цель: Зондия Популяция: эректусы тринильские 8 – Миграция в Северо-Западную Африку 1300 – 1200 тлн Источник: Танзания, верховья Нила Маршрут: через Сахару, по водоразделу к горам Атласа Цель: Магриб Популяция: эректусы 9 – Миграция в Центральную Азию 1000 – 500 тлн Источник: бассейн Инда ? Иранское плато ? Закавказье Маршрут: через Гиндукушский водораздел или побережьем Каспия Цель: бассейн Арала и Каспия Популяция: возможно, что эректусы 10 – Миграция в Западную Евразию 1100 – 900 тлн Источник: Юго-Западная Азия (Малая Азия или Кавказ) или Северная Африка Маршрут: Балкано-Динарским водоразделом в Альпы или через Гибралтар или через Сицилию Цель: побережье Средиземного моря/морей Популяция: эректусы 11 – Миграция в Северо-Восточную Азию 700 – 300 тлн Источник: Припамирье ? бассейн Хуанхэ Маршрут: через Центральноазиатский водораздел или через Хинган и Гоби Цель: бассейн Амура и Лены Популяция: неизвестно
Андрэ Натальер: Вот весь огромный мир, занятый популяциями, которые предпочитали одностороннюю обработку камня и не использовали ручных рубил. После данных переселений ареал древнейшего человечества расширялся незначительно. По данным Темплтона генетический обмен после такой миграции затруднялся, что подтверждает версию не о постепенной инфильтрации первобытных коллективов на новые земли, а о дальнем намеренном перемещении. Правда, имеет место быть версия, по которой людьми осуществлялась медленная инфильтрация на новые территории, а потом, скажем, из-за климатических неурядиц происходила антропологическая изоляция каких-то групп на период природных неблагоприятствий.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: 11 – Миграция в Северо-Восточную Азию 700 – 300 тлн Источник: Припамирье ? бассейн Хуанхэ Маршрут: через Центральноазиатский водораздел или через Хинган и Гоби Цель: бассейн Амура и Лены Популяция: неизвестно Все-таки мочановский "первочеловек" вписан в историю
ВЛАДИМИР-III: Понятие "цель" нуждается в уточнении. Карт, тем более современных, у людей не было. Я обнаружил для эпохи верхнего палеолита интересную схему миграций: "прыжок в ничто" (точнее в неизвестность) на 1000, 2000, 3000 и более километров, закрепление на новом месте (следует отдавать себе отчет, что не все выселки закрепились), а потом медленное освоение окрестностей путем микромиграций. Но это верхний палеолит, а что было ранее? Выдвигалась интересная по своему теория движения людей вдоль троп миграций крупных животных. Вроде все правдоподобно. Но подтверждение этой теории требует более тщательного изучения маршрутов миграций животных (в т.ч. относительно разных эпох) - т.е. потребует фундаментальных знаний из области палеонтологии и палеоэкологии (ведь даже относительно крупные современные реки возникли не так уж давно, а в современных пустынях могли в плювиальные периоды течь исчезнувшие ныне реки). Т.е. теория Емельянова - это только заявка на большую исследовательскую работу. А во-вторых, совершенно неочевидно, что архантроп был специализированным охотником на крупных животных и имел основания двигаться прямиком за их стадами.
Андрэ Натальер: Следующим этапом в развитии каменных производств станет изобретение и применение двусторонней оббивки каменного орудия. Появляются бифасы. Интересно, что традиции двусторонней обработки не охватили всю территорию расселения первоначальных людей. Как говорят авторы "Палеолита Африки", культура рубил есть типично Африканское явление. Поэтому появление ручных рубил фиксирует сферу влияния Африки на близлежащие регионы: Ближний Восток, Европу, Южную и Центральную Азию. Интересно, что локализация появления первых полноценных ручных рубил-бифасов определена авторами "Истории человечества" в Эфиопии 1400 клн. И здесь возникает вопрос: распространение рубил поисходило среди родственного окружения в среде галечниковых (их называют также олдувайских) культур, как полезная инновация, или бифасы иллюстрируют расселение нового населения? Как бы то ни было, разделение на индустрии с преобладанием односторонней (грубой галечниковой) или двусторонней обработки камня почему-то становится культуроопределяющим фактором. Первые изловчались получать требуемое орудие минимальным числом ударов, не переворачивая заготовку; вторые не скупились на произведение дополнительных ударов подтёски, переворачивая заготовку, отщеп или ядрище. Культура грубых острий и ударников, неровных срёбел никуда не делась, но сосуществовала в тени индустрии рубил, если они были известны, либо приобретала форму специфических комплексов наподобие комплексов Чжоукоутяня, где большая роль отводилась обработке сколов-отщепов, когда рубила оставались неизвестны (или невостребованы).
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А во-вторых, совершенно неочевидно, что архантроп был специализированным охотником на крупных животных и имел основания двигаться прямиком за их стадами. Человек был и остаётся всеядным. Охота, собирательство, употребление падали - разнообразные стратегии фуражирования п/б коллективов. Охота в структуре пропитания играла разную по значимости роль в разные периоды становления людей. Движение вдоль русел рек или движение водоразделами продиктовано не только охотничьими потребностями: 1 - организму просто нужна пресная вода, 2 - водные препятствия легче форсировать в местах где и ширина потока и глубина не столь велики, как в нижних элементах речной долины. ВЛАДИМИР-III пишет: Я обнаружил для эпохи верхнего палеолита интересную схему миграций: "прыжок в ничто" (точнее в неизвестность) на 1000, 2000, 3000 и более километров, закрепление на новом месте (следует отдавать себе отчет, что не все выселки закрепились), а потом медленное освоение окрестностей путем микромиграций. Но это верхний палеолит, а что было ранее? Фактически я скрыто цитирую Вашу схему расселения, но для архантропов, и добавляю, что могли быть и другие стратегии, часть из которых пока нами интерпретирована быть не может. Глобально, можно отметить переход от одного бассейна рек к другому через водораздел/ горную цепь или плато; либо переход от одного водораздела к другому, через форсирование водной преграды. По карте такие миграции составляют сотни и (чаще) тысячи километров. Однако не думаю, что миграции происходили совсем спонтанно, только если не какая-нибудь катастрофа подвигала популяцию людей на переход/бегство. Скорее всего, осуществлялись вылазки разведчиков-соглядатаев, определявших возможности к проходу между горными цепями, возможности к прокорму на новой территории и т.д. ВЛАДИМИР-III пишет: Все-таки мочановский "первочеловек" вписан в историю Вписаны памятники галечниковой культуры неопределённой давности и неопределённой антропологической атрибуции. Вот недавно в Монголии опять понаоткрывали стоянки с чопперами и отщеповой индустрией. Приамурские Филимошки никуда не делись, Кумары1 опять же. Это подстилающие слои последующих культур. Если посмотрите на основную мысль моего поста, то увидите, что галечниковым индустриям усваиваю роль первопроходческих остатков, индицирующих миграционную стратегию независимо от продвинутости Хомо. То есть если в неолите гиссарской культуры Средней Азии я найду чоппер, это будет индикатором того, что люди этой культуры, скорее всего, мигранты из какой-то другой области, и археологу останется только искать следы истока этой миграции. ДЛя века металлов другие будут индикаторы. И опять же не все миграции фиксируются сугубо по галечниковым орудиям. Я описал лиш некоторую отмеченную закономерность и указал временные границы применимости наблюдений. ВЛАДИМИР-III пишет: Понятие "цель" нуждается в уточнении Несомненно. В рукописи у меня стоит "финиш". Но всё-таки словом цель хотелось подчеркнуть намеренность миграции, осознанность и ЦЕЛЕнаправленность. Уходили, куда лучше, по их предположениям, а не наобум. И причиной могло стать банальное "здесь было хорошо, но стало так гадко, что уж лучше хоть вон за ту гору, чем здесь остаться", например, по причине засухи, похолодания, изменения русла реки, извержения какого-то вулкана (на востоке Африки их навалом). ВЛАДИМИР-III пишет: потребует фундаментальных знаний из области палеонтологии и палеоэкологии (ведь даже относительно крупные современные реки возникли не так уж давно, а в современных пустынях могли в плювиальные периоды течь исчезнувшие ныне реки). Т.е. теория Емельянова - это только заявка на большую исследовательскую работу. Верно. В "Истории человечества" вообще пишут, что архантропы были свидетелями формирования Рифтовой складчатости, а уж сколько фаз терраморфирования пережили палеоантропы и гейдельбергцы за время подъёмов моря и суши в бассейне Средиземного моря, скажем.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Фактически я скрыто цитирую Вашу схему расселения, но для архантропов, и добавляю, что могли быть и другие стратегии, часть из которых пока нами интерпретирована быть не может. Глобально, можно отметить переход от одного бассейна рек к другому через водораздел/ горную цепь или плато; либо переход от одного водораздела к другому, через форсирование водной преграды. По карте такие миграции составляют сотни и (чаще) тысячи километров. Однако не думаю, что миграции происходили совсем спонтанно, только если не какая-нибудь катастрофа подвигала популяцию людей на переход/бегство. Скорее всего, осуществлялись вылазки разведчиков-соглядатаев, определявших возможности к проходу между горными цепями, возможности к прокорму на новой территории и т.д. Андрэ Натальер пишет: Несомненно. В рукописи у меня стоит "финиш". Но всё-таки словом цель хотелось подчеркнуть намеренность миграции, осознанность и ЦЕЛЕнаправленность. Уходили, куда лучше, по их предположениям, а не наобум. И причиной могло стать банальное "здесь было хорошо, но стало так гадко, что уж лучше хоть вон за ту гору, чем здесь остаться", например, по причине засухи, похолодания, изменения русла реки, извержения какого-то вулкана (на востоке Африки их навалом). Итак, можно провести определенную классификацию причин (пока только побудительных мотиваций) миграций: 1.экстремальные а.под воздействием климатических и иных природных факторов (похолодание, засуха, цунами и т.д.) б.под воздействием давления соседних групп населения. в.под воздействием внутренних конфликтов (нехватка ресурсов, борьба за лидерство и т.д.) г.под воздействием иных (возможно, нематериальных: смена культов, наблюдение исключительного явления природы и его интерпретация) факторов. 2.обыденные а.заполнение всей доступной экосистемы. б.случайное обнаружение новых ресурсов. в.обыкновенное первопроходческое любопытство. г.успешные войны с соседями и заселение захваченных территорий. Можно дополнить. В целом главное отличие "экстрима" от "обыденности" состоит в трагизме первого. От хорошей жизни не побежишь слишком далеко. И хотя в разные эпохи роль разных побудительных мотивов менялась (в идеале вообще надо рассматривать и классифицировать каждый отдельный случай), в целом мне представляется, что наиболее дальние мигации были все-же преимущественно экстремальными (см. причины), а обыденные - это, скорее, микромиграции "освоения".
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: 1 - организму просто нужна пресная вода, 2 - водные препятствия легче форсировать в местах где и ширина потока и глубина не столь велики, как в нижних элементах речной долины. Учитывая относительную немногочисленность палеолитических миграционных потоков (десятки, максимум сотни людей), не думается, что им для обеспечения себя питьевой водой требовались именно крупные реки. Все-таки идея миграций промысловых животных чертовски привлекательна - что-то в ней кроется. Но, во-первых, она (миграция) не обязана быть однонаправленной (наоборот, она, скорее, будет маятниковой - по сезонам), а во-вторых, когда мы построим карты таких миграций, они, думаю, будут отличаться от первого "наброска троп" у Емельянова.
Андрэ Натальер: В свете новых данных палеогенетики больший интерес начинает представлять не переход от Среднего Палеолита к верхнему, а от Раннего к Среднему, т.е. на эпоху почти раньше. Если не считать возникновение среднепалеолитических индустрий процессом конвергентным, то следует признать и высокую мобильность палеонаселения и (условно) высокую плотность культурных контактов. Увы, всё-таки в научных интерпретациях этого времени присутствует неявный стадиальный посыл и молчаливо признаётся конвергенция. Хотя и осторожно относясь к разного рода миграционизму, я признаю распространение влияний, которое происходило и через миграции и через заимствования и, может быть, частичную кнвергенцию. Однако, уже сам факт того, что в регионах Ю-В и Восточной Азии Средний палеолит практически отсутствует, слабо выражен он и в Южной Азии, я преимущественной считаю версию персонифицированного распространения технологий СПЛ. Среда зарождения Среднего ПЛ – поздний Нижний Палеолит, для которого свойственны становятся ряд разнотерриториальных культурных особенностей, речь о них ниже. Эти особенности, можно сказать, «выстрелили» только в условиях перекрёстка культур в определённое время. Как и неолит, и эпоха палеометалла, и тот же ВПЛ, Средний палеолит в разных регионах начинается в разное время. Это значит, что он параллелен при своём возникновении позднему Ашелю ряда территорий и даже среднему Ашелю не других, а где-то, где становления Среднего этапа палеолита не прослеживается, то параллелен и Нижнему палеолиту. Границы вызревания указываются разные: 400 клн, 350-330 клн, реже поднимаются до 280 клн. Завершение этого археологического периода совпадает с переходом к ВПЛ около 50-45 тлн.
Андрэ Натальер: Собственно переходу от ИЛ к ПЛ предшествовали следующие изобретения. I – Применение мягкого отбойника при раскалывании и вторичной обработке каменных ядрищ и отщепов. Пока я получил информацию о появлении этой технологии на Ближнем Востоке, или в ПриКрасноморском регионе. Мягкий отбойник (это мог быть тоже камень мягче по структуре, чем заготовка, рог, деревяшка или кость) позволял делать на заготовке сколы более контролируемые, а от того более тонкие, что приводило к виртуозности во вторичной обработке , подтёске граней и обушка. (Конечно, виртуозности для Среднего палеолита). Стало использоваться для изготовления правильных, стандартизированных форм ручных рубил, скрёбел и остроконечников. Датируется приблизительно Средним Ашелем, около 450-400 клн; распространяется в регионах Африканского влияния. Не уверен, но возможно отсутствие этого изобретения на ВАзии и послужило причиной отставания технологий региона. II – Появление техники предварительной подготовки ядрища к скалыванию отщепов, позволявшей получать сколы заданной формы, годные к орудийному употреблению без дополнительной доработки. Обобщённо я называл эту технологию Леваллуа. Это очень расплывчатое название для порой различных техник получения как готовых орудий, так и заготовок для них. Способ раскалывания типа леваллуа позволял получать относительно тонкие лезвия и острия без двустороннего подправления орудия. Поэтому внедрение этого способа вело к отказу от бифасиальной техники. Появляется так же в ПриКрасноморье, в Эфиопии. Одним из ноу-хау техники леваллуа стала возможность создания пластинчатых индустрий, скалываемых с плоского ядрища. Датируется возникновение 350-330-300 клн. Распространяется в среде палеоантропов и неоантропов. III – Другим способом получения пластин, но не использующим леваллуазское раскалывание в чистом виде, стало изобретение опытными камнеургами так называемого объёмного раскалывания, когда заготовку крутят-вертят на наковальне или в руках, подставляя её под удар с наиболее выгодной стороны для получения наилучших, вероятно, серийных отщепов, подвергаемых дальнейшей обработке. Появляется в Центральной Азии, вероятно, в среде поздних гейдельбергцев типа человека из Сельунгура 280-250 клн. На базе этой технологии возникнут подпризматические ядрища.
Андрэ Натальер: Эти изобретения вместе с предшествующими способами камнеобработки станут достоянием формирующихся саписапиенсов. Теперь предварительно об антропологическом составе населения Афро-Западной Евразии. Пока кажется, что ряду антропологических популяций свойственны определённые культурологические особенности. И линии их определяющие хоть и слабенько, но коррелируют между собой. То есть археология дополняется антропологией или, хотя бы, они не противоречат друг другу. Для выяснения специфики человеческой составляющей описанных выше культур была составлена СТРАТИГРАММА, где воедино были сведены многие останки ископаемых людей, расположенные в хронологическом порядке и разнесённые по изучаемым регионам. К кратким описаниям останков добавлялись указатели сопровождающих археологических находок. Всего 7 крупных регионов, около 120 местонахождений ископаемых людей за период от 780 до 50 тлн. Значительной помощи она, увы, не оказала из-за фрагментарности большинства находок, неопределённости датировок и противоречивости интерпретаций и реконструкций строения многих из них. Поэтому пришлось провести примитивный кластерный анализ для выявления близости/удалённости ряда находок и выявления гипотетических групп. На данном этапе разрешение диаграммы, составленной по материалам Стратиграммы не позволяет выделить отдельных групп, но хорошо иллюстрирует некоторые тенденции в среде наших предполагаемых предков. Вот эти тенденции: 400-300 клн – популяция Африки представлена 2 группами: магрибские поздние архантропы и родезийцы остальной Африки; популяция Ю-З Азии: поздние азиатские архантропы и гейдельбергцы; популяция Европы: гейдельбергцы азиатского типа, преднеандертальцы европейские и поздние архантропы, близкие североафриканским атлантропам.
Андрэ Натальер: 300-200 клн – Африка: пережиточные группы атлантропов на Севере и разворот части палеоантропов Африки с линии родезийцев к линии неандртальцев на Востоке Африки; Азия: гейдельбергцы оказываются на севере Ближнего Востока, в регионе появляются преднендертальцы из Европы и предполагаю инвазию родезийцев Африки с юга, маркируемую группой Брокен-Хилл, Апидима, Петралона; Европа: преднеандертальская группа, от неё отделяется группа атипичная эрингсдорфская и продолжают жить пережитки гейдельбергцев – налицо котёл, даже более интенсивный чем на Ближнем Востоке.
Андрэ Натальер: 200-150 клн – Африка: существование двух явных групп палеоантропов с неандерталоидным шиньоном на затылке черепа и без него, при этом хомо хельми можно относить к первым, а флорисбадских людей – ко вторым, здесь же стоит упомянуть некоторые находки совсем почти современного типа – Синга, Бордер, м.б. Мумба, Солеб, м.б. Омо1-так называемую расу идалту; Западная ЕврАзия: здесь наплыв групп из Европы, которые встречаются и там и тут, и из Африки – котёл сместился в Ближневосточный регион, пренеандертальцы остаются, увеличивая свою концентрацию, миграцию на юг осуществляют эрингсдорфцы и одни из первых классических неандертальцев, они в арьергарде отступающих от РиссаIII палеоантропов, поэтому Европа останется почти целиком за ними и за группой поздних сванскомбцев. 150-100 клн – Азия (начну с неё, она доминантна в этот период): из рук пренеандертальцев господство в регионе перехватывают смешанные группы людей типа Схул-Кафзех, в них явно читается африканская примесь хельми, эти люди обоснуются ещё и в САфрике, как ирхудцы; неандертальское присутствие в регионе остаётся на периферии (Кавказ, Загрос, СрАзия) при этом восточная часть приобретает черты, смешанные с более сапиентными преднеандертальцами; Африка: продолжают существовать группы хельми, идалту и произошла инвазия из ПерАзии, которая привела к разделению идалту на чуть более архаичных (Классис, Бордер) и совсем модерновых людей типа Боури-Адума; Европа: в этот период пропадает группа Эрингсдорф, а материк делят северные массивные и южные грациальные неандертальцы, явно с примесями из Африки, но не определю, то ли от хельми, то ли от схульцев; возможно ещё присутствие поздних преднеандертальцев на крайнем севере приледниковья (тип Биаш, Фонтешевад).
Андрэ Натальер: Описание движения популяций, мягко скажем, предварительное. Многие находки столь сближены в описаниях, а в других наличествуют столь мозаичные признаки, что ошибиться весьма легко. Я уже на других ветках писал, что антропологическая сетевая структура изменений отличается от генетической – древовидной, что по антропологии не отличить мутировавшую группу от метисной, что котлы антропологического смешения популяций одновременно являются сепараторами для генетических типов. 100-70 клн – Европа: средиземноморские и классические неандертальцы; Азия: финал доминирования схул-кафзехцев, проникновение с юга саписапиенсов, на востоке ареала сложение азиатских неандертальцев, на севере – присутствие классических, вероятное смешение с нетипичными неандертальцами на Среднем Востоке; Африка: распространение идалту на юг, саписапиенсы остаются в Восточной Африке и ПриКрасноморье и частично смешиваются с ирхудцами в Сахаре. 70-50 клн – Африка: саписапиенсы проникают на юг континента, деградация культур, смешанная популяция занимает Сахару, на Востоке затаились группы саписапиенсов, в Нубии остаются реликты переднеазиатской популяции схул-кафзех; Азия: проникновение типичных неандертальцев из Европы и, возможно, с Кавказа, расцвет Загросских популяций и активная экспансия на восток среднеазиатов, т.к. предковая популяция типа денисовцев получила урон от Тобы и сократилась, активное заселение юга Азии саписапиенсами; Европа: господство классических неандертальцев, существование слаборазличимых локальных групп, возможно, что с Востока Европы начинается экспансия центральноазиатских равнинных саписапиенсов в дружественной среде неандертальцев.
Андрэ Натальер: Теперь повторим тот же путь, но уже с указанием на археологическую привязку регионов и, если будет получаться, популяций древнего человечества. 400-300 клн Африка. На Северо-Западе существует и развивается ашель Магриба. Связи его с Юго-Западом Европы ослабевают. Не наблюдается и внутриафриканской изоляции: отмечается связь с восточно-африканскими людьми, атлантропы активно обмениваются генами с родезийцами и уже, возможно, с хомо Хельми (карьер Томас1), поскольку культура достаточно близкая у тех и других, а это ашель с кливерами контакты слабо отражаются в культуре. На Юге Африки происходит конкурирование и отступление родезийцев ранних типа Ндуту под натиском культуры из Прикрасноморья. Фиксируется средне-поздний ашель в Эфиопии, Олдувае, связанный с Ближним Востоком, с Убейдо-Латамнской традицией и орудиями типа тейяк в составе ашеля.
Андрэ Натальер: Собственно, Прикрасноморье 400-300 клн. Здесь важны несколько тенденций. На предыдущем этапе, который мы здесь не рассматриваем, в регионе происходит движение африканских культур на север, в среду устаканившихся коренных традиций Прикрасноморья. Отмечу, что эти традиции проникнут в Южную Азию, сформировав там культуры мадрасского круга, проникнут в Среднюю Азию, затем потеснят первопроходцев Центральной Азии, достигнув Монголии-Гоби и, наконец, вторгнувшись в крайние оконечности Евразии, появятся в Китае и Корее. На этом пути отслеживается как археологический, так и антропологический след. Однако мощность влияния в Задней Азии будет слабой и вливание поглотится местными популяциями и культурами до следующей волны вливаний с Запада. Активность экспансионистскую проявляли родезийцы или смешанные популяции с архантропами. В интересующее нас время африканский комплекс культур освоился в регионе: ашель Майян-Баруха и Эль-Кома, распространится даже до Кавказа. Он будет родственен и Магрибскому позднему ашелю, который сформируется под влиянием переднеазиатских симбиотических культур, и Загросской культуре Барда-Балки (через ворота Барда-Балки опятьже прослеживается связь с Североиндийскими традициями ашеля). Вторая большая популяция Азии и Прикрасноморья – это убейдо-латамнцы, точнее их потомки. Эта группа претерпевала следующие изменения. В ареал её распространения проникает изобретение мягкого отбойника (затрудняюсь сказать, с севера или юга, думаю, что из Эфиопии) и люди делятся на несколько групп: признавших это нововведение и отвергших. Отвергших вытесняют на периферию Прикрасноморья – в Восточную Африку, в Европу, на Кавказ (две последние группы представляют чистые индустрии Тейяка в своих регионах, про Африку уже говорил, что там тейяк включён в состав ашеля с бифасами). Признавшие же группы… А про них в следующем разделе. По населению данные такие: поздние убейдо-латамнцы – это гейдельбергские люди, как в Европе, так в Азии. В Африке – они смешиваются с родезийцами и при общей близости оказываются почти неразличимы антропологически… Африканцы в Азии – это поздние эректусы и может быть люди близкие Бодо и Олдувай9. На Юге Африки – это родезийцы типа Салданья-Ндуту.
Андрэ Натальер: Теперь Европа 400-300 клн. В целом популяция сложносоставная. Археологических традиций я отмечаю 2: одна продолжает развитие заимствованного ашеля Магриба на Западе, иберийский и французский ашель, другая – берёт начало на Ближнем Востоке, вероятно, в той же убейдо-латамнской традиции, поскольку содержит как галечниковые орудия, так и бифасы. Носители второй культуры – гейдельбергцы, а первой – антесессоры или, скорее, уже метисы между антесессорами и гейдельбергцами типа Араго или Терра Аматы. Плотная связь с Ближним Востоком привела в Европу традиции Тейяка, они сопровождались отказом от бифасов и культивацией твёрдого отбойника, хотя в то же время они активно использовали деревянные древка для копий, но не для камнеобработки... Впрочем, могло случиться и так, что их достигла техника мягкой отбивки, и они, как на Ближнем Востоке, не восприняли нововведение. То есть параллелизм я допускаю в данном случае, поскольку постулировал выше общность/близость культуры и населения, предположил общность вызова, а потому допускаю общность реакции. Очень интересный эпизод в ашеле Европы – это вычленение из ашельского комплекса кливеров и формирование клэктонской индустрии без ручных рубил. Здесь на крайнем Северо-Западе обитали люди типа Сванскомб и Бильцингслебен.
ВЛАДИМИР-III: Отличная подборка фактов, причем так интересно классифицированная. Вот хочу задать такой вопрос: сапиентизация (во всех смыслах, не только антропологическом) - это неизбежный процесс (который вынужден под влиянием определенных... не факторов, а, скорее, возможностей) или же вовсе не обязательно было архантропам превращаться в неоантропов (вариант: могли ли неандертальцы "заменить" человека разумного в мировой истории)? Ваше мнение?
Андрэ Натальер: Теперь повторим тот же путь, но уже с указанием на археологическую привязку регионов и, если будет получаться, популяций древнего человечества. 400-300 клн Африка. На Северо-Западе существует и развивается ашель Магриба. Связи его с Юго-Западом Европы ослабевают. Не наблюдается и внутриафриканской изоляции: отмечается связь с восточно-африканскими людьми, атлантропы активно обмениваются генами с родезийцами и уже, возможно, с хомо Хельми (карьер Томас1), поскольку культура достаточно близкая у тех и других, а это ашель с кливерами контакты слабо отражаются в культуре. На Юге Африки происходит конкурирование и отступление родезийцев ранних типа Ндуту под натиском культуры из Прикрасноморья. Фиксируется средне-поздний ашель в Эфиопии, Олдувае, связанный с Ближним Востоком, с Убейдо-Латамнской традицией и орудиями типа тейяк в составе ашеля. ВЛАДИМИР-III пишет: могли ли неандертальцы "заменить" человека разумного в мировой истории)? Ваше мнение? Это вопрос из альтернативной истории? Или из наболевшего? Я неандерталец... на 4 процента. Кого мне заменять? Я+ всё неафриканское человечество суть их потомки. Можно ли формулировать, что наши пра-пра-пра-пра-правнуки будут не нами, даже если они адаптируются к условиям комоса, Марса или Луны? Пятое поколение моих прямых потомков от меня сохранит 3,62% генов, что сопоставимо с долей неандертальцев в нашем геноме. (В этой утрированной модели каждое поколение скрещивается не с себе подобными, а с представителем параллельного человечества). Они оставили биологический след - они живы в нас. Если говорить об антропотипе, то с приходом голоцена, доживи их популяция до него в полном составе, они бы изменялись. Направление изменений гипотетически можно отследить по другим хищникам, пережившим Оледенение, - это уменьшение размеров, это изменение метаболизма и пропорций тела, это некоторая гарциализация/утончение скелета, ослабление рельефа лицевого... Впрочем, с ними такое уже происходило в предыдущее межледниковье... Как говорит Дробышевский, они потеряли свою генетическую пластичность после извержения Тобы, потому и при изменении климата ослабли, но это не помешало им влиться в нас, сделать нас нами. ВЛАДИМИР-III пишет: сапиентизация - это неизбежный процесс? А вот этого, пардон, не знаю. Есть ли направленность у эволюции? Действителен ли антропный принцип космологии? Один знакомый профессор-нейробиолог часто шутил, что мозг - ошибка эволюции. У Пригожина в синергетике говорится о направленности неравновесных процессов. Жизнь - неравновесный процесс, поэтому у эволюции существует и направленность и закономерности, по его мнению. В антропогенезе прослеживается тенденция к грациализации гоминид, но флоресцы всё напутали... особенно с размерами мозга, которые предполагалось важны в процессе сапиентации. Теперь сложно говорить о полуживотности эргастеров или их сумеречном сознании, из-за маленького объёма мозга... Если я правильно не понимаю процесс антропогенеза, то гоминиды не раз устремлялись по пути, у которого не было будущего: робустусы, афаренсисы, хабилисы. Почему при этом выжили менее сапиентные гориллы или шимпанзе, не знаю. А мы? Кто сказал, что мы вершина и не станем тупиковой ветвью? Эти фильмы о планетах обезьян ставят тот же вопрос. Впрочем, на сегодняшний момент - мы, люди, потомки древних людей, пока единственные представители нашего вида, и отвечаем за шанс этой уникальности. Более того, в зоне нашей ответственности оказались и всё живое на планете и сама она, а ещё наш разум ведёт нас дальше на просторы вселенной, на освоение колоссальных энергий, сопоставимых с энергией звёзд, термоядерных энергий. Поэтому сама по себе соразмерность нашего мозга с известной Вселенной уполномочивает соответствовать. Для предковых популяций архантропов и палеоантропов можно утверждать, что не выжила отчасти их биология, что же касается сознания, то этого никто не знает. Знаем только, что множество навыков, знаний, технологий и воззрений от палеоантропов было передано нам. Всё ли? Или та биологическая особенность мозга, что развилась у саписапиенсов, была той самой фишкой, которая сделала нас нами, научив абстрактно и спекулятивно мыслить... Если так, то у предковых популяций заменить нас шансов не было. Если мутации генома, отвечающие за склонность к шизофрении и аутизму, стали залогом свободы полёта фантазии, воображения, мечтаний, оформляющихся не во внешних выкидонах, а в интровертном моделировании невозможного, то мы, пожалуй, уникальный вид свихнувшейся обезьяны, повторить который по теории вероятности в рамках нашей биосферы невозможно.
полная версия страницы