Форум » История » Человечество времён первого исхода из Африки 130-87 клн » Ответить
Человечество времён первого исхода из Африки 130-87 клн
ВЛАДИМИР-III: Что было с африканцами. Что было с переселенцами. Культуры тех и других. Взаимные влияния. Возможные языковые последствия.
Ответов - 36, стр:
1 2 All
Андрэ Натальер: Азия 126-72 тлн Первое, что, пожалуй, бросается в глаза, это резкое сокращение в Азии бифасиальных культур. - продолжение традиции Динцунь, вероятно, связанное с метисами родезийцев и восточных хельмей. - пачитанская традиция, достаточно древняя, но сложившаяся в период отделения Зондии от материка и занимавшая пространства архипелага. - несколько линий в основном в Индостане с рубилами и - замещающая (?) миграция из Европы микокских традиций в конце периода. Все остальные культуры – унифасиальные. Этот феномен надо рассмотреть подробнее. Ближний Восток развивается в русле леваллуа-мустье и мустье. Он не блещет бифасиальными культурами тоже. Только остатки прежних традиций. Южная Азия содержит как пережиточные культуры позднего ащеля, так и новые пластинчатые леваллуазские культуры. Вообще, если бы не было вдолблено в головы доминирование Европы, большинство культур следовало бы называть ближневосточными и индийскими именами. Это сильно бы провентилировало бы мозги в правильном представлении событий Каменного Века. Центральная Азия тоже в большей степени леваллуа-мустьерская и мустьерская, но через неё прорастают и побеги верхнего палеолита, заложенные Хонако-Манханской традицией. Скребки, резцы, проколки и пластинки, отвоевав себе местечко, так и не уходят из хозяйств древних. Восточная Азия сохраняет ашельские материалы на периферии своего региона. Мы начнём обзор именно с бифасиальных традиций.
Андрэ Натальер: Новомадрасская традиция (сокращённый вариант из предыдущего раздела). Традиция Южной Азии. Бифасы и кливеры без пик и без леваллуа. Ванкамари (низ), Рори хиллз, ЗПС 1, Шади Шахид. 150-40 тлн. Они типологически близки Ярху, но территориально оторваны от него. Хотя очевидно, что предшествует как позднему Соану с его леваллуа, так и извержению Тобы. Это значит, что они были реликтами в джунглях Индии и не исключено, что контактировали с населением Юго-Восточной Азии. Нармадский человек и нгандонжец морфологически похожи. В моей догадке они могут представлять южный поток денисовцев, или, вернее, предков денисовцев - родезийцев. Дело в том, что евразийские родезийцы близки по морфотипу людям из Сима-де-лос-Хуэсос. Бодо – Петралона – Араго – Сима - Монморен – Нармада – Нгави – Нгандонг. А люди из Симы стоят у основания, как считается, разделения денисовцев и преднеандертальцев. Возможно, упоминание данной культуры в нашем разделе относится к хронологическим недоразумениям. Возможно, вкрались старые оценки плохо датированных памятников Индостана, а потому приходится продлевать присутствие её до сих пор. Если смотреть в динамике, то на Южную Азию идёт напор новых мигрантов, потому появившиеся здесь 450 тлн родезийцы давно уже должны были сгинуть. Более того, Индостан к 100 тлн испытал ещё 2 (и больше) волны миграций: миграцию хельми и сапиенсов. Могли ли после этого долго сохраняться реликтовые типы людей? Нипанятна. Индостан большой. Спрятаться есть где. Но катастрофическое отсутствие останков даёт нам право лишь предполагать с той или иной степенью достоверности их наличие иль отсутствие. Я за отсутствие - это моя форма гадания. Хельми и сапиенсы занимали все экониши, что были нужны мадрасцам. Нет им места. Большую часть многослойных стоянок занимают культуры более молодых хомо. Ключевой район на Инде очень близок к стоянкам настоящих сапиенсов, что могло исключить сохранение предыдущих типов людей.
Андрэ Натальер: Продолжение/ завершение традиции Кэхэ-Динцунь. Динцунь, Цзячэн, Даяоцунь, Иенгхог. Следы пик теряются. Даже кливеры замещаются на изделия СПЛ. Зато сохраняются сфероиды и полиэдры. Упадок и даже распад культуры Динцунь. Он завершается с извержением Тобы. И после него происходит переход индустрий в полноценный СПЛ. От населения никого не останется. Хотя... Сейчас (01.12.20) я сделал бы предположение о том, что низкорослики из Каллао (75 тлн) – родичи динцунцев. И Нармада и Нгандонг – низкорослики. Там, на Филиппинах в это время существует культура с бифасами без леваллуа, которая корнями может уходить в традицию Динцунь. Просматривая старые материалы, обратил внимание на то, что динцунцы несут рисунок дриопитека на зубах, т.е. эпикристид, что выделяет их из массы популяций Востока Азии. Появление эпикристида в данной традиции может говорить о векторе связей с африканскими палеоантропами или хельми-эрингсдорфцами. Связь коллекции из Нармады и Динцуня, свидетельствует о контактах Кэхэ-Динцунь с Новомадрасской культурой. Как мы и писали выше, в субстратный ареал культуры Кэхэ был привнесён южноазиатский элемент. Вот откуда в Динцуне кливеры. Обитатели Утнора-Нармады были родственны родезийцам, у которых эпикристид был. Для нас это маркер того, что индоокеанский коридор работал и пропускал через себя группы древних хомо. Коридор этот не застаивался и был очевидцем неоднократных (перманентных?) «исходов» из Африки. Одновременно, данные обстоятельства подают голос за то, что с высокой вероятностью линия традиции Кэхэ-Динцунь не имеет отношения к приходу ранних сапиенсов в Китай.
thrary: звернув увагу, що зараз тональні мови мають місце у ПСА та африці південніше за екватор. що скоріш за все вказує на їх спільне коріння. та можливо вказує, що перші мови також були тональними.
Андрэ Натальер: https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/130888-novoe-issledovanie-dnk-oproverglo-sensatsionnuyu-gipotezu-ob-evolyutsii-cheloveka?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop Датирование по ДНК, выделенной из зубов останков из Хуанлонга показало радикально молодую дату для них: 16 тысяч лет. Методику я пока не смотрел, но само по себе это необычно и ставит на грань фальсификации все материалы, что выданы китайскими учёными. Ёлы-палы, а мне так нравилась китайско-деревянковская теория об ориентальцах. Самое интересное будет, если молодые даты по ДНК будут сопровождаться останками в окружении архаичных каменных орудий... тут надоть будет менять либо калибровку датировок по ДНК, либо всю методику датировки, либо хронологию камнеургических эпох.
ВЛАДИМИР-III: Зачем сразу по одной находке все менять? Может все-таки ошибка? Вариант реликта исключен?
thrary: Андрэ Натальер пишет: но само по себе это необычно и ставит на грань фальсификации все материалы, что выданы китайскими учёными. Ніколи такого не було. І от знову.
ВЛАДИМИР-III: Да, китайцы любят удревнять.
thrary: Бачив думку, що не дуже вірно показувати східну африку як пробатьківщину людства. Ну тобто для зовсім продавніх та архаїчних сапіенсів це так, але як вже на кордоні з сучасною людиною це не зовсім. Бо неандертальці що внесли певний генетичний слід у людство формувалися у европі та ближному сході з гельдерберійця здаєтьтся, денісовці чи-то з азійських архаїчних сапієнсів чи з того самого гельдерберійця, залишки сапієнсів змішаного типу у африці знаходять здається лише у північній та північно східній африці у невеликих обсягах, а у інших районах виключно архаїка. Приблизно щось таке чув.
thrary: Судя по археологическим данным, на островах Юго-Восточной Азии до прихода сапиенсов жили как минимум три вида древних людей: Homo erectus на Яве, H. floresiensis на Флоресе и H. luzonensis на Лусоне. Предки нынешних обитателей региона теоретически могли скрещиваться с кем-то из них. Международный коллектив генетиков попытался найти соответствующие «сверхархаичные» примеси в геномах местных аборигенов, но безуспешно. Зато подтвердилась повышенная доля денисовской ДНК в геномах коренных филиппинцев и жителей островов Индонезии к востоку от линии Уоллеса https://elementy.ru/novosti_nauki/433796/V_genomakh_zhiteley_ostrovov_Yugo_Vostochnoy_Azii_net_inykh_primesey_krome_neandertalskikh_i_denisovskikh
retrograde: thrary пишет: H. luzonensis на Лусоне А человек лусонский - это хто такие? Опять я что-то пропустил. И откуда только эти бесчисленные хомо берутся...
thrary: retrograde пишет: А человек лусонский - это хто такие? Опять я что-то пропустил. еректус здається черговий, що пішов у самоізоляцію на лусоні за наказом головного санлікаря чи ще чого.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: И откуда только эти бесчисленные хомо берутся... Грань между таксонами не всегда принципиальная, иначе они не могли бы состоять в родстве. Здесь территориальный фактор.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Здесь территориальный фактор. Ну, так почти на каждом обитаемом острове могли быть свои хомо.)))
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Зачем сразу по одной находке все менять? Может все-таки ошибка? В Натуре и на страницах PNAS разгорелась жаркая борьба по поводу ранних сапиенсов в Китае. Было опубликовано несколько гневных ответов опровергателям с доказательством древности находок и ошибочности молодой датировки. Таки возвращают древних китайских сапи сапи обратно. Там прямо показывают, что один из зубов, по которому было проведено прямое радиоуглеродное датирование, мог быть зубом оленя. Показывают, что младодатировщики совсем не учитывают плейстоценовую сопровождающую фауну и мн.др. Комплексная защита от разных авторов. Присутствие сапиенсов 120-80 тлн подтверждают. Вот и славненько. И археология на место встанет и ряд реконструкций наших не пострадает.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: младодатировщики совсем не учитывают плейстоценовую сопровождающую фауну А именно?
полная версия страницы