Форум » История » Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда? » Ответить
Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда?
ВЛАДИМИР-III: Предлагаю здесь обсудить тему миграций и прочих влияний по берегам Индийского океана в каменном веке.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: <img src="http://f2.s.qip.ru/1q1ISsie.jpg" width="640" height="444" alt="QIP Shot"/> Что означают эти ссылки не понимаю, если изображения не покажутся, увы. Подсказывайте, что делать? Картинку нашел! Андрэ Натальер пишет: http://shot.qip.ru/008xdB-21q1ISsie/ Это хронотопная табличка по засахарской Африке 5и летней давности. В ней общая стратиграфия культур. Уже требуются корректировки. Кстати, посмотрите, Помонгве выводится здесь из Магози, а не наоборот. И В качестве предковой указана Матопанская, вписываемая в Стиллбей. Цветовая маркировка означает периоды доистории. Благодарю. Посмотрю. Андрэ Натальер пишет: Не спешите с исправлениями в основном тексте Только то, что Вы мне исправили и доказали (насера-магози и Спицыно).
ВЛАДИМИР-III: Таблица превосходная! Конечно, видно, как за треть века изменились наши знания об Африке. А источник?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Цветовая маркировка означает периоды доистории. Какие именно?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Вы мне исправили и доказали Это что, по каждому разделу отдельную ветку создавать!? Что на счёт американских индейцев после 25000 лн., а не с 40000? Источники не указаны. Я скачивал тогда без указания электронной ссылки. По цветам моё предположение: салатовый - неолит, голубой - мезолит, жёлтый - самое начало, зелёный - тоже археолит, но ашельский и т.д.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Это что, по каждому разделу отдельную ветку создавать!? Насчет Спицыно мы с Вами пришли к выводу, что это ветвь Оби-Рахмата. И я не буду спорить, хотя у меня мумба-спицынская миграция играла роль "объяснителя" появления Шанидара (древнейших палеодравидов). Придется искать им другую дорогу (если Спицыно - от Оби-Рахмата, то это, конечно, бореалы (в целом), но не ностратики). Андрэ Натальер пишет: Источники не указаны. Я скачивал тогда без указания электронной ссылки. По цветам моё предположение: салатовый - неолит, голубой - мезолит, жёлтый - самое начало, зелёный - тоже археолит, но ашельский и т.д. Там есть еще несколько культур, которые я впервые вижу (в неолитической части). Пойду дополнять свои таблицы и схемы. Только потом надо увязывать между собой.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: дополнять свои таблицы и схемы. Только потом надо увязывать между собой. Смотрел схему археологических культур на сайте, обновление указано прошлым годом. Где-то в общем доступе эти таблицы и схемы в последней редакции есть? Или это в личных сообщениях? Я, например, по схеме генеалогии архекультур тоже расширяю словарь свой по Вашим схемам, потому и спрашивал про источники и описания. Кстати, вопрос: что за Саргаринская культура? Это Саргатская/Обь-Урал? Ещё культура Фулуи? Это правильное название? Я встречал, кажется, Фукуи. ВЛАДИМИР-III пишет: появления Шанидара (древнейших палеодравидов). Имеется в виду Зарзийская культура или Зави-чеми Шанидар? Или Вы даже о Барадосте?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Я, например, по схеме генеалогии архекультур тоже расширяю словарь свой по Вашим схемам, потому и спрашивал про источники и описания. Кстати, вопрос: что за Саргаринская культура? Пардон, описка. Это саргатинская (алексеевская) культура, очень близкая к дандыбаевской (все вместе андроновские культуры). Андрэ Натальер пишет: Ещё культура Фулуи? Это правильное название? Я встречал, кажется, Фукуи. Деревянко А.П. Палеолит Японии. Новосибирск,1984. Страницу надо уточнять, книги под рукой нет. Андрэ Натальер пишет: Имеется в виду Зарзийская культура или Зави-чеми Шанидар? Или Вы даже о Барадосте? Зарзи, который я вывожу из Барадоста (равно как и кавказскую имеретинскую культуру).
ВЛАДИМИР-III: По мотивам схемы археологических культур Африки. Не нашел ничего о следующих культурах (гг до н.э.): МЕЛАЛИЙСКАЯ 6600-5700 СЕНЕГАЛЬСКАЯ 4000-3000 УНАМСКАЯ 7000-6300 БУОБИНСКАЯ 3000-2000 УЭЛЕ 3000-1 ЭФИОПСКАЯ 80000-40000 ХОР-ДАУД 60000-50000 ЭФИОПСКАЯ 28000-20000 ТУРКАНА 8000-1000 КЕНИЙСКАЯ 4000-2000 (это Кенийско-капсийская?) ГУМБСКАЯ 2000-1000 НИОРСКАЯ 600- УМЗУГАНСКАЯ 15000-10000 НЛ РОДЕЗИИ 5000-3000 Хотелось бы найти.
Андрэ Натальер: Что известно мне. НЛ Родезии - происходит от Начикуфской культуры, используются шлифованные каменные орудия, есть зернотёрки, керамика суданская. Умгузанская - культура продолжающая традиции Бамбата, предшествует Уилтону на Ю-В, по орудиям - инвариант Магози. Буобинская - культура Ганы, Нигерии, Сьерра-Леоне - мезолит, переходящий в НЛ Из кенийских у меня есть только капсий, но даты 8-6 кило лет до н.э. Хор-Дауд - это точно фаза Нубийского мустье Ниорская - культура с ножевидными пластинками и микролитами, от кенийского капсия, вероятно, близка Элементейте Эфиопская такой давности только одна - протостиллбей, сменяющий Форсмит. Более молодая эфиопская - это, вероятно, стиллбей С уэле всё понятно - так назван НЛ Конго, хотя я встречал с этим названием и культуру ашеля ЦАфрики По остальным другой, кроме приведённой в таблице, информации на сегодняшний день нет.
ВЛАДИМИР-III: Все эти хитросплетения миграций и смен археологических культур в Южной и Восточной Африке заставляют (даже если мы и не будем нуждаться в возвратных миграциях из Азии и Австралии) предположить, что там было не некое однородное пространство "койсанцев-боскопоидов", а очень сложная система археологических культур от палеолита до н.э. Миграции банту это все стерли, но распутать вполне можно (особенно по мере расширения археологических работ). Вот языковая классификация консайцев: 1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ 1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ 1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ 1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.КВАДИ* 1.4.САНДАВЕ 1.5.ХАДЗА Интересно, к каким современным группам относят те или иные археологические линии развития?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Буобинская - культура Ганы, Нигерии, Сьерра-Леоне - мезолит, переходящий в НЛ В принципе, это должны быть пигмеоидные популяции, которые как раз там-то держались очень долго. Или все-же нигеро-кордофанцы? С XII тысячелетия до н.э. там - в Верхней Гвинее - господствовала Томбиенская культура.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Ниорская - культура с ножевидными пластинками и микролитами, от кенийского капсия, вероятно, близка Элементейте А где именно она локализуется?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Эфиопская такой давности только одна - протостиллбей, сменяющий Форсмит. Еще один вопрос - форсмит (который характерен для Ю и ЮЗ Африки) распространился и на Эфиопию (или что-то я тут не понимаю)?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: С уэле всё понятно - так назван НЛ Конго Протобанту?
ВЛАДИМИР-III: Вот что пока у меня получилось (не судите строго - эта часть Африки вообще у меня плохо проработана. и я сам это признаю, а еще лучше исправьте устаревшие и неправильные данные) Это археологические культуры, которые претендуют на отнесение их к койсанцам и их сфере. А еще надо найти место для Томбьенской культуры, а также для РОББЕРГСКАЯ (Юж.Африка) 16000-10000 ЛЕМУТА (ВостАфр) 20000-15000 БИР-САХАРА (ЮВСахара) 42000-
Андрэ Натальер: А у меня из-за перезагрузки компа слетели все обновления в словаре! Отброшен на неделю, наверное...
Андрэ Натальер: Находки останков древнего человека современного анатомического типа у озера Мунго в Австралии позволили учёным генетикам выделить мтДНК, которая отличалась от мтДНК всех ныне живущих людей. Датируются эти останки 62 тлн. Это значит, что линии схождения всех предковых мтДНК линий уйдут в древность большую, чем 195 тлн. Такой древности соответствовал череп Омо1/ВАфрика, изначально датированный 300-250 тлн, но потом в угоду прежней версии сапиенсогенеза передатированный в 190-180 тлн. Я остановлюсь на прежней датировке и начну повествование именно с давности в 300 тысяч лет. Африканские популяции хомо расселены по всему Старому Свету. Уже только в той лини, что привела к нашим предкам, насчитывалось минимум два исхода из Африки (не считая те, что будут осуществлены неоантропом), а археологически можно отметить ещё минимум 2. В любом случае это должно свидетельствовать о решимости ещё архантропов форсировать водные преграды. Если свойство непотопляемости древесины было им известно, то препятствий к созданию плотов для переправы в плане технологий у них не было никаких. Нужна была только потребность зачем-то пересекать водные преграды. Всё это я говорю к тому, что человек той поры достаточно мобилен был для расселения на большие расстояния. Теоретически человек-неоантроп появился в Африке. Сейчас я бы усомнился в этом. Поскольку точно сказать, где обитал предок древнейшего человечества, в свете новых открытий нельзя. Однако в археологии появился материальный след процесса сапиентации – особая технология раскалывания каменных ядрищ. Эта технология заключалась в предварительной подготовке каждого ядрища к расщеплению. Название она получила: техника леваллуа. Я для себя называю её нуклеалем, поскольку отражает специфику данной культуры в особой технологии. Позже леваллуазкой обработке станут подвергаться и сколы-отщепы, но это будет позже. Появляется данная технология в результате совершенствования изготовления ручных рубил, универсальных орудий эпохи Ашеля в раннем Каменном Веке (его для удобства я называю археолитом). Так вот замечено, что везде, где будет появляться технология леваллуа, там везде будут появляться более сапиентные представители рода Хомо. Однако, я остаюсь на мысли, что не неоантропы изобрели данную технологию, а их предшественники. И произошло это по современным данным в районе Африканского Рога в Эфиопии. Современниками возникновения неоантропов были палеоантропы Африки. Одним из самых сложных вопросов считаю вопрос взаимодействия нарождающейся популяции неоантропов и палеоантропов, которыми в Африке являлись родезийцы. Складывается такое ощущение, да и существуют некоторые данные, что в Эфиопии жили не только африканские палеоантропы, но и поздние архантропы Афро-Евразии – гейдельбергцы. Эта популяция сейчас считается стоковой, т.е. в неё сносят всех людей, которые по разным (порой диаметрально противоположным) признакам не подходят под определение эректусов или неандертальцев глубокой древности. Но всё-таки антропологи выделяют те останки, в которых не сомневаются, и спорные/противоречивые в плане таксономического определения. Так для Африки древности 300-200 тлн значатся (по данным портала Антропогенез): родезийцы, они занимали Восточную и Юго-Восточную части Африки эректусы, самые поздние их остатки в В, Ю-В и Центральной Африке гейдельбергцы переднеазиатского типа, только в Эфиопии обитали (статус, возможно, скоро будет изменён на сапиенса). атлантропы, популяция Магриба, близкая и родезийцам и эректусам, кто-то усматривает связь их с европейскими антесессорами или даже ранними неандертальцами. Как бы то ни было, все они владели очень схожими орудиями труда и охоты, все они использовали ашельские технологии изготовления орудий. Все, да не все, однако. В промежутке между 350 (400)и 300 тыс. л.до н.э. в Эфиопии к орудиям ашеля добавляются эти новые орудия леваллуа. Стоянки с набором подобных инструментов называют ашело-леваллуа. Они в течение первых 100000 лет распространяются в Нубию, Кению, Танзанию и Вост. Сахару. Но почти сразу от времени появления ашело-леваллуазские традиции попадают в Хадрамаут, а затем в Палестину. Фактически сработал регион красноморского бассейна. Он издавна состоял в близкой культурной связи, со времён Нижнего палеолита и Убейдо-Латамнской традиции. Амирханов, однако, не включал в неё Эфиопию, но включал Олдувай. Это поправимо.
Андрэ Натальер: Где-то на рубеже 200 тлн в красноморском бассейне была создана мустьерская технология или точнее технокомплекс. Леваллуа влечёт за собой создание последнего с необходимостью. Дело в том, что леваллуазские изделия – это наступательное вооружение. Оно способствовало более эффективной охоте и изменению образа жизни. Накопление трофеев вело к необходимости утилизировать добытое и применять в народном хозяйстве. Мустье по замечанию классиков археологии – это комплекс остроконечника и скребла. На первых порах существовал этот комплекс в виде леваллуа-мустье. Но потом люди в ряде локальных культур отказываются от леваллуа и применяют мустьерское раскалывание. Однако случится это не раньше 150 тлн. А в Африку попадёт и того позже в виде целостного комплекса. Что же наши сапиенсы? А они вместе с леваллуа-ашельскими культурами распространяются в среде своих предков-сородичей. Выделить этот процесс и обозначить в нём какие-то этапы весьма сложно. Мне думается, что в рамках общин леваллуа-ашеля происходило синхронное применение и бифасов и остроконечников леваллуа на охоте. В других же общинах, где ни сапиенсы, ни родезийцы не знали леваллуа, угодья прокорма делились поровну, как это было в Омо Кибиш. Со временем эффективность последних становилась очевидной. Носители-умельцы занимали привелигированную позицию в общине, а затем на правах сильного ущемляли сородичей-предков в демографических вопросах. Привелегии распространялись на своих потомков, а предковым формам оставалось влачить жалкое существование и, возможно, оставаться без жизнеспособного потомства. Так или иначе, в среде родезийцев Востока и С-В Африки постепенно приобретает черты обособлнности популяция сапиенсов. Когда общины сапиенсов совсем освободились от присутствия палеоантропов в своём составе, тогда началась конкретная конкуренция, и родезийцы были оттеснены из благоприятных охотничьих угодий. Процесс замещения, вероятно, был ещё связан с тем, в каких пропорциях люди сапиентного типа входили в материнские общины по половому признаку: больше мужчин или женщин сапиенсов было в группе. И ещё одну деталь забыл. Где-то на рубеже тьмалетий чуть ранее 200 тлн из В Африки через Баб-эль-Мандеб совершили исход родезийцы в Аравию и Южную Азию. Уж не сапиенсы ли их выдавили в эту сторону?
Андрэ Натальер: Что говорит нам археология? Во временном промежутке 200-160 тлн зарождается 3 больших традиции в палеолите Африки. Эти традиции связаны с разными группами сапиенсов и их разным отношением к палеоантропам. -традиция Санго, самое толерантное родственное -традиция Форсмит, отношение доминирования -традиция леваллуа-мустье, традиция отчуждения. Везде, где появлялось леваллуа-мустье, предкове формы хомо мы больше не встречаем. Санго. Появляется около 200 клн. Максимально связано с традициями ашеля и родезийцев. Появляется в районе озера Виктория при выходе сапиенсов на Сахарский простор. Сангойцы занимают водные артерии Конго, затем Нигера и Замбези. Очень бережно относятся к традициям палеоантропов. Из-за этого проигрывают в конкуренции за угодья и оттесняются в леса и джунгли. Генетическое родство с современными сапиенсами по прямой лини налицо. Предположу, что последний родезиец умер накануне смены технологического уклада центральноафриканских племён, около 60 тлн, когда в традиции войдут леваллуазские технологии. И появится культура Лупембе. Форсмит. Появляется как результат внедрения леваллуа в традиции ашеля Эфиопии. Это типичная леваллуа-ашельская культура, но при прямой преемственности от последнего она представляет шаг вперёд: орудий для разделки охотничьих трофеев становится больше и обработка лучше. При предполагаемом мной доминировании сапиенсов родезийцы продержатся в общинах этой культуры недолго. Да и сама культура, проводя экспансию на юг, будет избавляться от предковых форм людей. Начало кльтуры отнесём к промежутку в 190-176 клн. Завершение же связано с приходом новых, «чистых» популяций сапиенсов и началом новых культурных традиций, которые вытеснят смешанные и родезийские группы сначала в Намиб, а потом и к Господу Богу. В Ю Африке Форсмит завершается 150-140 (120) тлн, в Анголе и Намибии, возможно продержится до 90 клн. Леваллуа-мустье Африки. Прежде всего, эта культура приурочена к бассейну Нила и Прикрасноморью. НО рост популяции сапиенсов приводил к экспансиии. Эти ребята вели борьбу за оазисы и вытесняли предковые популяции так, что культура последних уже на старых местах не встречалась. Были зачищены от родезийцев или даже эректусов оазисы Хальфа и Харга уже на первом этапе культуры. К концу описываемого периода сапиенсы выходят к Средиземному морю и распространяются вплоть до Магриба. Отличительной чертой является отказ от традиций камнеобработки предков. Радикальный. То есть в предыдущий период ещё что-то от ашеля оставалось, то в этой культуре ашельские бифасы сходят на нет. Это происходит везде: в Эфиопии, откуда уйдут Форсмитцы и их место займут сапиенсы, в Судане, в Египте, в Ливии и Магрибе. Это важный признак различения традиций и народов, и языков. Начало культуры датируется примерно 174 годом до н.э., а завершается она в разных регионах по-разному: от 130 до 100 тлн и позже до 80ти. С этого этапа, кстати, прервётся на время общение принилья с Хадрамаутом. Дело в том, что в Ю-З Азии живут и господствуют гейдельбергцы и, возможно, началось внедрение с севера неандертальцев. Так вот не понравилось Аравийским архантропам общение с сапиенсами… Либо климатические условия (погода у моря) были неблагоприятными. Явно, что среди сапиенсов было генетическое разделение. Были прямые наши пращуры, а были боковые веточки, которые до нас не доживут (как предки человека озера Мунго).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Миграции банту это все стерли, но распутать вполне можно (особенно по мере расширения археологических работ). Не забудьте про ареалы убангийских и центральносуданских языков (на некоторых из них говорят некоторые пигмеи), кульякских языков, нилотских языков, некоторых кушитских... Я это к чему... Если бы одни банту чистили койсанцев, то, возможно, языки банту с кликами не были бы ограничены соседством с южноафриканскими койсанцами и не было бы кушитского дахало... Возможно, что большую часть ареала банту до них почистили другие некойсанские языки... Что скажете?
полная версия страницы