Форум » История » Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда? » Ответить
Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда?
ВЛАДИМИР-III: Предлагаю здесь обсудить тему миграций и прочих влияний по берегам Индийского океана в каменном веке.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: определенную закономерность/направленность миграций, обусловленную... ? чем? недостатком кормовой базы? или просто спонтанным процессом освоения? Антропологи говорят, что сапиентация связана с грациализацией. И зубы и кости сапи-сапиенсов уступали в мощи родезийцам - таково свойство мутации одного из генов, отвечающего за торможение развития костей черепа в нашем геноме. Этот недостаток определил на начальном этапе сосуществования/конкурирования неоантропов с палеоантропами выбор экониши, в которой эти ребята столовались. Не охота, а прибрежное собирательство стали их коньком. И для восполнения физического недостатка они стали пользоваться наиболее изощрёнными орудиями палеоантропов. Моллюски и прочие дары моря стали их основным рационом, обеспечивая легкоусвояемым белком - это была бескровная охота, типа наших походов за грибами. В той же пещере Дипклоф вместе с раковинами были обнаружены кости неповоротливых на суше ластоногих и даже дельфинов. Здесь лилась кровь, но с минимальными потерями для людей. Реальная же охота велась только на крыс! (Шучу, там ещё козочки попадались ). Для "охоты" на моллюсков требовалось следить за приливами-отливами и набирать урожай. Конкурентов практически не было! Расщеплять раковины животным не под силу. Птиц можно отпугнуть. Побережье Родезии в этом отношении самое благоприятное во Всей Африке: между Мадагаскаром и материком образуются одни из самых мощных приливных волн. К Баб-эль-Мандебу приливы уменьшаются, а вновь их действие усиливается в Ю Иране, потом Бенгалии, А уж север Австралии - моллюсковый клондайк. Увеличение популяции приводило к расселению вдоль побережья и возникновению малообеспеченной периферии. Эта периферия, если была не в состоянии отвоевать угодья, вынуждена была странствовать в поисках прокорма. Если побережье оказывалось малопривлекательным, приходилось подниматься вдоль русел рек и пытать счастье в обыкновенной охоте. Кому-то везло. Атерийцы владели превосходным именно охотничьим вооружением, потому освоили Сахару, а уже капсийцы (и, каацца, оранцы) больше побирались по пляжам. Ещё на продуктивность прибрежного собирательства влияют экологические, гидрологические факторы и прочая, и прочая. Импульсом к миграциям могли служить гляциальные фазы, например, понижение температуры океана или недонасыщение его вод кислородом (вследствие вулканической зимы) и много чего ещё. Поэтому наши героические предки отправляли кого-нибудь на разведку, а потом перебирались в тёпленькие местечки или дружно вымирали, если разведка ничего не давала. А потом фактор собирательства, думаю, радикально сокращал колонии потенциальной пищи и её, банально, переставало хватать. Закономерность перемещений прослеживается в связи с образом жизни и гидрологическими особенностями расположения угодий пропитания. Меня больше интересует вопрос: почему палеоантропы не пользовались таким источником пропитания? И предпочитали вымирать, но не опускались до такого способа прокорма? Количество раковин в мустьерских стоянках мира минимально: т.е. знали, но игнорировали. Почему?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Меня больше интересует вопрос: почему палеоантропы не пользовались таким источником пропитания? И предпочитали вымирать, но не опускались до такого способа прокорма? Количество раковин в мустьерских стоянках мира минимально: т.е. знали, но игнорировали. Почему? Что-то связанное с обменом веществ? Впрочем, они должны были сохранять всеядность. А что творилось во внутренних районах материков?
Андрэ Натальер: Во внутренних творилось то же, что и на побережье, только было связано не с приливами-отливами, а с сезонными миграциями пищи. Охотник придерживается звериных троп. Охотник конкурирует за добычу с другими хищниками. Его ареал - зоны водоразделов, там, где мигрирующие животные скапливаются в наибольшем количестве. Поэтому все материковые культуры тяготеют к зонам Рифта - это вообще главный Африканский перекрёсток - Абиссинскому нагорью, плато Аххагар, Тассили, югу Танганьики - тоже перекрёсток, верховьям Уэле. Думается, что нарисованная в предыдущем посте картина свойственна сугубо неоантропным популяциям. Они, кстати, тоже сезонно откочёвывали от побережья вдоль русел рек и попадали в зоны контактов с другими группами. То есть побережьем являлась достаточно широкая полоса в десятки километров наверняка. Прочие же первые сапиенсы жили среди палеоантропов так, как живут, например, современные евреи среди русских, или турки, среди немцев. Повторяли маршруты древних охотников, перенимали навыки, знания об окружающем, участвовали в коллективных охотах. Вступали в смешанные браки, возможно что и бесплодные. То есть жили в смешанных популяциях. Род/коллектив для них был и оставался универсумом, вне которого жизни не было. Архантропы уже своё отжили. Родезийцы находились в перманентной сапиентации. Курс на охоту, как основной способ добычи пищи был взят только приледниковыми популяциями палеоантропов и неоантропов. Остальные люди 2/3 времени собирательствовали. Орудийный набор культуры Санго говорит, что образ жизни родезийцев не сильно отличался от жизни архантропов: универсальные ручные топоры, скрёбла, метательные камни - боло, резаки (не резцы) для разделки мяса, лезвия для порубки леса/ветвей - каменные мачете, много зазубренных и вогнутых орудий для скобления коры, тесаки и скребки - всё это не сильно похоже на наступательное вооружение и ведение агрессивной охоты. Главное, выследить слабую скотинку и прибить, либо отбить, отогнать животное от стада и направить на засаду или в западню. Ловчьи ямы и топи болот подходили для этого. Характер вооружения в Эфиопии отличался. Там было положено начало курсу на доминирование охоты. Встречаемость ножевидных лезвий многократно превосходит Санго и даже местный и южный Форсмит. Здесь сапи-сапиенсы, вероятно, чувствовали себя комфортно среди родезийцев, поскольку инвентарь был более смертоносен. И если по горам и ущельям Абиссинии они гоняли дичь вместе с палеоантропами, то к Чаду они вышли уже при доминировании своём. Да, родезийцы (может поздние атлантропы) пользовались клинками (именуются в литературе остроконечниками) леваллуа (ашело-леваллуа Магриба), но для сапиенсов они стали основой культуры (между 130-110 клн). Оказал ли на это влияние контакт с палеоантропами Палестины? Думаю, что да, оказал. Мне кажется, что леваллуа-мустье , как законченный комплекс сложился под воздействием давно освоивших его неандертальцев. В Африке к остроконечникам добавляют черешок! Удобнейшее приспособление для крепления к древку копья (только стиллбейцы усовершенствуют его, применив первый клей тыщ 70 лн)! Всё - перед нами Атерийский комплекс орудий. Сахара - крупный водораздел, а значит великолепное охотничье угодье. Люди заполоняют его. Мустье к атерцам пришло через посредство Вашего любимого мустье Нубии. Популяции разные: атерийцы - сапиенсы, а среди нубийцев, возможно встречались и родезийцы и сапиенсы-неандертальцы, и сапи-сапиенсы. Уж больно типично мустье в Нубии. Но родственные связи помогли распространиться передовой технологии. Нубийцы благополучно и бессменно доживают до ДОИСТОРИЧЕСКИХ времён 40000 до н.э., растеряв при этом где-то палеоантропов. Третий центр Киренаика. Здесь странные параллели у культуры. С одной стороны, леваллуа-мустье из Эфиопии, но так же можно предположить, что в Киренаику оно попало из более близкой Нубии или чуть более далёкой Палестины. На Палестину вроде бы указывают остатки преориньяка сходного с одной из фаций Ябруда, но преориньяк встречается и на крайнем юге Африки в Хвисонс-портской культуре, датируемой 75 клн. И я не знаю датировок преориньяка ни Ябруда (там он предшествует неандертальскому мустье), ни Хауа-Фтеах, кот. аналогично сменяется мустье. Разброс таков: либо 134-110 клн, либо 85-78 клн. Правда, в любом случае, это древнее ЮАфрики. И ещё этот регион в последующем будет традиционно связан с Передней Азией. Но и следы Атера здесь встречаются регулярно, т.е. жили чересполосно, либо посменно . Здесь будет "выселок Эмирейской культуры". Для Киренаики характерна загонная коллективная охота, живность заманивали к обрывам, а потом употребляли... Форсмит. Это материковая культура. Зарождается в Эфиопии и смещается вместе с новыми технологиями к Югу. Охота была важным компонентом хозяйства, но не таким как у северян. Думаю, всё-таки здесь проблемы в надстройке, в идеологии или психологии этой популяции (сейчас бы сказали: менталитете). Они более экологичны, чем сапиенсы. Ведь это сапиенсы стали применять тактику выжженой земли, когда для загона используются пожары в степях-саваннах. Эту же тактику применят австралийцы 20000 лет спустя. Форсмит нет. Убивали только то, что надо для еды. А кстати, сапи=сапиенсы петерсбургской боскопской культуры порой даже добытую пищу не несли в лагерь и не делились с общиной (История человечества, т.1). Вот как-то так, если очень коротко.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Прочие же первые сапиенсы жили среди палеоантропов так, как живут, например, современные евреи среди русских, или турки, среди немцев. Здесь будет необходимо оценить то, что называется пропорции и желательно по этапам. Ведь рано или поздно сапиенсы становились доминирующей численно группой. Андрэ Натальер пишет: Курс на охоту, как основной способ добычи пищи был взят только приледниковыми популяциями палеоантропов и неоантропов. Остальные люди 2/3 времени собирательствовали. Орудийный набор культуры Санго говорит, что образ жизни родезийцев не сильно отличался от жизни архантропов: универсальные ручные топоры, скрёбла, метательные камни - боло, резаки (не резцы) для разделки мяса, лезвия для порубки леса/ветвей - каменные мачете, много зазубренных и вогнутых орудий для скобления коры, тесаки и скребки - всё это не сильно похоже на наступательное вооружение и ведение агрессивной охоты. Главное, выследить слабую скотинку и прибить, либо отбить, отогнать животное от стада и направить на засаду или в западню. Ловчьи ямы и топи болот подходили для этого. А вот это удобоваримо объясняет одну "загадку истории" - почему исчезла мегафауна Северной Евразии и почти не исчезла мегафауна тропиков? Кроме саблезубых хищников, которые были не просто врагами крупных приматов, но и их конкурентами. Кивают при этом также на климатические перемены, но тропиках они тоже были колоссальны.
Андрэ Натальер: Азиатская магистраль водоразделов: Левант, Тавр, Загрос, Эльбурс, Гиндукуш, Тянь-Шань, Алтай и дальше Восточная Сибирь. Ничего нет удивительного, что архантропы добрались до Алтая, Сибири и Лены. Их вели охотничьи тропы. У Тянь-Шаня проще было отклониться к югу, чтоб отрогами Гималаев достичь водораздела великих восточных рек: меконга, Иравади, Янцзы и Хуанхэ. Поэтому в Ривате на этом маршруте находят древние внеафриканские стоянки. Когда сапиенсы сухопутным путём двинулись в Азию через Суэцкий водораздел, они встретили там палеоантропов. Эту историю мы хорошо знаем. Оманские учёные предполагают, что потом сапиенсы отклонились к югу и добрались до Хадрамаута, а затем и Омана. Если, правы китайцы, то и там они не остановились, а переправились через тигро-Евфрат-Ормуз дальше в Иран, побережьем на Цейлон, а потом до Индокитая и Китая - рукой подать. Однозначно, что движение людей не было постепенной экспансией. Какие-то территории "проглатывались" быстро из-за нецелесообразности их осваивать, на каких-то люди задерживались поколениями. Они не приспосабливались к ландшафтам, а выбирали те экониши, к которым были уже приспособлены. Только при невозможности тикать, включался механизм адаптации, формировались антропологические типы. А вот палеоантропы приспосабливались. Да, и они временами уклонялись от холода, но какой-то интерес держал их в суровых условиях приледниковий. На рубеже эры появления сапи-сапиенсов мир отдан палеоантропам и реликтовым архантропам (где-то как раз 200 клн они исчезают полностью в Африке и З Евразии). Поэтому краткий вердикт тому, что происходило на материках: неоантропы следовали по тропам звериных миграций; им приходилось сожительствовать на материках с популяциями палеоантропов. P.S.:Кстати, метисация с неандертальцами и денисовцами могла произойти только в условиях, когда сапи-сапиенсы отрывались от побережья
ВЛАДИМИР-III: Я - как Вы читали - предположил немного иную стратегию: 1) большой прыжок (иногда тысячи километров за несколько месяцев/лет), 2) постепенное освоение округи. Потом снова. Андрэ Натальер пишет: P.S.:Кстати, метисация с неандертальцами и денисовцами могла произойти только в условиях, когда сапи-сапиенсы отрывались от побережья Значит, на Ближнем Востоке так и было в дотобскую эпоху.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: постепенное освоение округи Освоение непригодных территорий стало целесообразно только в ситуации, когда другого выбора не оставалось, то есть когда плотность населения соседних территорий была велика. Тогда нужен скачок на те угодья, которые предполагались к освоению (за горами, за три-девять земель, до горизонта и направо). Вообще множество стоянок палеолита я бы переквалифицировал в стоянки осваивающего хозяйства, если бы удалось выделить критерий... Пока для меня в качестве руководящей формы орудия в этом типе хозяйства является одностороннеобработанные булыжники: чопперы и чоппинги. А они встречаются и в неолите, но уже в труднодоступных местах, как раз тех, которые приходилось осваивать из-за перенаселённости прочих.ВЛАДИМИР-III пишет: на Ближнем Востоке так и было в дотобскую эпоху. Именно. И даже можно сказать в самый ранний исход из Африки (130-120 клн), когда появилась гаплогруппа ВF. С метисными сапиенсами оставались и не скрестившиеся, но они реально вымерли во время миграций, не получив прививку от болезней новых континентов. Про метисацию с денисовцами в другой раз, там есть интересные заковыки
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: С метисными сапиенсами оставались и не скрестившиеся, но они реально вымерли во время миграций, не получив прививку от болезней новых континентов. Да, пожалуй, это тоже важно. Андрэ Натальер пишет: Вообще множество стоянок палеолита я бы переквалифицировал в стоянки осваивающего хозяйства, если бы удалось выделить критерий... И как Вы это сформулируете? Что-то связанное со способностью к адаптации?
retrograde: Я бы всё-таки не демонизировал Тобу... Орангутанги же на Суматре выжили...
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Я бы всё-таки не демонизировал Тобу... Орангутанги же на Суматре выжили... Я тоже не думаю, что из 1000000 человек осталось 20000. Мне представляется, что это был "направленный взрыв" Вот примерно так должно было выглядеть распространение пепла Тоба отмечена красной звездочкой, зона, погребенная под пеплом - черным. Погибли люди в Индокитае, Индостане, возможно, в Тибете и на Ближнем Востоке. А Индонезия (в т.ч. часть Суматры) оказалась с "подветренной" стороны. Поэтому здесь выжили не только орангутанги, но и предки айнов.
ВЛАДИМИР-III: Разумеется, в зоне, погребенной под пеплом, жило не 98% человечества, но 50% - вполне. Отсюда первый генетический разрыв в истории человечества: айны и все прочие. Когда они снова встретились (через 5000-6000 лет после Тобы - аустрийцы добрались до Индокитая), они были уже достаточно разные.
Андрэ Натальер: retrograde пишет: Я бы всё-таки не демонизировал Тобу. Люди в зоне пеплоосаждения погибали не так, как в Геркулануме. Основная часть вымерла в результате вулканическойй зимы, длившейся несколько лет. Ну не взошли побеги, которые спасали вас в межсезонную голодуху - части популяции кирдык. Вы бросаетесь наугад в бегство-миграцию на непроверенную территорию, а оттуда ушли вкусные животные, которые бегают быстрее вас... От истощения выбивается ещё какая-то часть молодых и неокрепших. Или они рахитиками остаются, да не выживают в последующей конкуренции с хищниками. Именно это больше людей погубило, чем какие-то цунами или собственно пепел. Шесть лет в атмосфере стояла взвесь пыли и отражала солнечные лучи. Эти годы без лета, без тепла. Отправьте андаманца в Гренландию с его каменными орудиями. Сколько он продержится? Да, вон французы 200 лет назад и те так лоханулись.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Разумеется, в зоне, погребенной под пеплом, жило не 98% человечества, но 50% - вполне. Да, генетики говорят, что наш вид проходил несколько раз через бутылочное горлышко, когда численность сокращалась до критических размеров (отсюда такая наша генетическая близость среди разных рас и отсутствие двоюродных братьев). Но извержение Тобы таким горлышком и было. И Вы верно пишете, что для африканского населения последствия были не столь критичными... Но вот действительный процент погибших в вулканической зиме не такой большой. Думаю, такая оценка является результатом ошибочного мнения о количестве внеафриканского населения на 74тл до н.э. И катастрофичность для Ближнего Востока и даже Среднего Востока переоценена.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Думаю, такая оценка является результатом ошибочного мнения о количестве внеафриканского населения на 74тл до н.э. И катастрофичность для Ближнего Востока и даже Среднего Востока переоценена. Обычно говорят об 1 миллионе (реже о нескольких миллионах) людей к моменту взрыва Тобы. Цифра 20000 появляется в связи с упомянутой Вами генетической близостью. В любом случае (если мы говорим о "двух волнах" расселения из Африки) приходится признать, что количество населения в Азии (даже в районе Палестины) сократилось до критического. И понадобилась (как минимум) новая волна переселенцев, чтобы "оживить" эти остатки. А айны (обратите внимание на карту) уже были с восточной стороны от Тобы и пострадали минимально.
ВЛАДИМИР-III: Можно подвести некоторые промежуточные итоги. Во-первых, побережье Индийского океана сыграло огромную роль в расселении человека из Африки (хотя не стоит забывать и о сахарских популяциях). Во-вторых, никакой "возвратной" миграции носителей индустрии Насера из Австралии в Африку не было (тогда, откуда взялись Насера и последующие магозийцы?) В-третьих, взрыв Тобы оказал влияние на процесс расселения из Африки в Азию, но не столь катастрофическое, как считалось недавно (тогда надо получше обосновать т.н. бутылочное горло семидесятитысячелетней давности).
Андрэ Натальер: Я помню про этапы врастания и замещения сапиенсами популяций родезийцев. К этому же можно будет добавить ответ на вопрос о причинах исчезновения родезийцев в каждом регионе. И в параллельной ветке волны заселения Австралии. А в главной соотношение Афонтовской, Кокоревской и Дюктайской, а также прочие процессы в том регионе. Увы, временем ограничен...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: тогда, откуда взялись Насера и последующие магозийцы Ещё я так и не получил достаточной информации по культуре Насера. Если это относится к водохранилищу Насера в Нубии, и тогда это предстиллбейская культура Нубии и ВАфрики, от которой происходит и Магоси. До сих пор в моих записях значилось, что Магоси происходит из стиллбейской традиции в Родезии, более конкретно происходит от культуры пещеры Помонгве. По пещере Мумба информацию нашёл. Нижние слои - леваллуа и ножи хвиссонской культуры, затем стиллбей и остатки Магосийской индустрии. Дата в 31 клн. относится к концу СрКВ Африки, общая датировка более 60-30 клн. Никакой Австралии.
ВЛАДИМИР-III: Так и запишем. "Насера несет в себе черты микролитических индустрий Стиллбея (5 уровня) через Помонгванскую культуру" - это добавления к тексту.
ВЛАДИМИР-III: Кстати, согласно уже устаревшей монографии Кларк Д.Д. Доисторическая Африка. М.,1977, можно выделить следующие региональные слои в Африке: ВОСТОЧНАЯ АФРИКА И СОМАЛИ САНГО 44000-18000 СТИЛЛБЕЙ 26000-14000 МАГОЗИЙСКАЯ 18000-7000 ХАРГЕЙСАНСКАЯ (семиты) 10000-4000 КЕНИЙСКО-КАПСИЙСКАЯ 8500-5000 ДОЙАН 7000-3500 ЭЛЬМЕНТЕЙТА 4800-4000 СЕВЕРНАЯ АФРИКА ДАББСКАЯ 48000-13000 АТЕРСКАЯ 37000-17000 ВОСТОЧНО-ОРАНСКАЯ 13000-7000 ОРАНСКАЯ 11000-8000 КАПСИЙСКАЯ 9000-2000 ЛИВИЙСКО-КАПСИЙСКАЯ 7000-4000 КЕМЕРИАНСКАЯ 2000- ЕГИПЕТ И СУДАН НУБИЙСКАЯ 45000-33000 ХОРМУСАНСКАЯ 20000-16700 ХАЛЬФСКАЯ 18000-11500 СЕБЕКСКАЯ 13000-12000 СИЛЬСИЛЬСКАЯ 13000-5000 МЕНЧИАНСКАЯ 13000-5000 КАДАНСКАЯ 10600-4400 НЕГАДА 7500-5000 ЦЕНТРАЛЬНАЯ И ЗАПАДНАЯ АФРИКА САНГО 52000- ЛУПЕМБЕ ЧИТОЛЬ 11000-2500 ИВО ЭЛЕРУ 9300-7200 ЗАПАДНОАФРИКАНСКАЯ МИКРОЛИТИЧЕСКАЯ 2000- ЗАМБИЯ ХАРАМАНСКАЯ 44000-34000 БАМБАТАНСКАЯ 20000-17000 УМГУЗАНСКАЯ (МАГОЗИЙСКАЯ) 19000-10000 ПОМОНГВАНСКАЯ 10200-5700 НАЧИКУФСКАЯ 8000-1600 г. н.э. МАТОПАНСКАЯ 6500-800 г н.э. РОДЕЗИЯ ПРОТОСТИЛЛБЕЙСКАЯ 44000-30000 СТИЛЛБЕЙСКАЯ 30000-18000 МАГОЗИЙСКАЯ (В.КАПЛЭНД,Ю-В АНГОЛА,С-З ЗАМБИЯ) 18000-1000 г. н.э. УИЛТОНСКАЯ 1000- ЛЕПИУАНСКАЯ ЮЖНАЯ АФРИКА ФОРСМИТ 58000-38000 ПИТЕРСБУРГСКАЯ 38000-13000 СТИЛЛБЕЙ 35000-16000 ХОУИСОНСКАЯ 21000-5500 МАГОЗИЙСКАЯ-СМИТФИЛД А 10000-1000 СМИТФИЛД В 9300- УИЛТОНСКАЯ 5500-1 г н.э. Что здесь можно и нужно подкорректировать?
Андрэ Натальер: http://shot.qip.ru/008xdB-21q1ISsie/ Это хронотопная табличка по засахарской Африке 5и летней давности. В ней общая стратиграфия культур. Уже требуются корректировки. Кстати, посмотрите, Помонгве выводится здесь из Магози, а не наоборот. И В качестве предковой указана Матопанская, вписываемая в Стиллбей. Цветовая маркировка означает периоды доистории. Не спешите с исправлениями в основном тексте. <img src="http://f2.s.qip.ru/1q1ISsie.jpg" width="640" height="444" alt="QIP Shot"/> Что означают эти ссылки не понимаю, если изображения не покажутся, увы. Подсказывайте, что делать?
полная версия страницы