Форум » История » Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда? » Ответить
Трансиндоокеанские миграции каменного века - кто? где? когда?
ВЛАДИМИР-III: Предлагаю здесь обсудить тему миграций и прочих влияний по берегам Индийского океана в каменном веке.
retrograde: Гуляйсар пишет: А тут перемещения внутри своего расового ареала. Обозначьте границы расового ареала...
Гуляйсар: Египет и Нубия, шире - Африка.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Интересно узнать, что с D у кусунда Кусунда считается южного происхождения. Поехали дальше. Мне это все надо еще классифицировать, хронологизировать и картографировать. Вы же знаете мой метод Андрэ Натальер пишет: Первые неоспоримые данные о появлении хомо на Цейлоне по данным Википедии относятся к 125000 лн. А обнаруженные останки сапиенсов, как было отмечено выше, 34 тлн. Вероятно, Всё это время Шри-Ланка была обитаема. То есть с 123000 года до н.э. там обитали эректусы, а после 32000 до н.э. - хомо сапиенс. Все-таки почему человек разумный именно на Шри-Ланке появляется так поздно? Ведь она лежит на пути из Африки в ЮВА. Или мы просто еще не нашли первопоселенцев Шри-Ланки из числа людей? [Замечу в скобках, что прибрежный путь из Африки в Австралию тогда несколько отличался от современного. Персидского залива не существовало во время последнего оледенения, хотя в межледниковья он, по всей видимости, был и был значительно крупнее современного. Так что здесь 70000-12000 лет до н.э. была прямая дорога.] Андрэ Натальер пишет: Люди, населявшие её в это время, были родственны папуасам Новой Гвинеи и австралийцам, конечно же, и нынешним обитателям острова - веддам. Вместе с тем а ВАфрике известна близкая веддам раса бадари. retrograde пишет: Спорный вопрос, по-видимому. http://antropogenez.ru/zveno-single/302/ Вы меня заинтриговали! В источниках 20-летней давности бадарийцев обозначали как просто "негроидов" (хотя никак не пояснялось их отношение к классической негрской расе). Авторы цитированного сайта объясняли мне, что в вопросе о появлении негрской расы много неясного, но это не может быть иной район, чем Северо-Запад-Центр Африки. Хотя Гримальди все-же считается негроидным. Я в связи с этим относил бадарийскую культуру к линии развития Атер - Сильсиль - Тассийская. Но если это ведды, то что же получается? Бадарийцы, это все признают, пришельцы в долине Нила. Но если они как-то связаны с веддами, то это 1) либо это миграция из Южной Индии, где в это время ведды процветают, 2) либо пришельцы из некого центра Х, который и был когда-то источником переселения веддов на восток. Хотя Дробышевский совершенно резонно отмечает, что нет надобности предполагать маловероятное неожиданное появление и последующее таинственное исчезновение веддоидов в Африке. Скорее, люди из Бадари представляют нубийскую группу, дальше прочих продвинувшуюся на север. Андрэ Натальер пишет: Что интересно, М.Уилер предположил, ссылаясь на Санкалию, что микролиты Индии на начальной своей стадии подобны Кенийско-капсийским. Я бы не стал утверждать, что это была миграция из ЮАзии в Африку, но что обе традиции взращивались в родственной среде сапи-сапиенсов на сходной технологической базе. То есть Вы считаете сходство случайным? А я целую миграцию из этого вывел (см. тему ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ (вторая часть)). И между прочим, каписийцы были любителями больших миграций "очертя голову" - есть все основания полагать румынскую ветвь культуры Тарденуаз если не чистыми капсийцами, то общностью с явным и сильным каписийским элементом. И не будем забывать, что капсийцы освоили Сахару, а затем (в ином облике) появились в Испании (хотя происхождение колоколовидных кубков - спорный вопрос). Андрэ Натальер пишет: Матопанская и Магозийская культуры ближе кенийскому капсию и по времени и территориально. Частота встречаемости микролитов свидетельствует об их распространении с юга. С юга чего? Африки или Азии? Андрэ Натальер пишет: К 18000 лет микролиты уверенно достигают Багора на С-З Индостана. Из Африки или Индии они проникают в Кебару, не берусь сейчас заключать, хотя движение популяций по данным генетики может поддержать как одну, так и другую версии. Кебара странным образом немного в стороне от этих миграций. Я думаю, Йемен играл ключевую роль. Гуляйсар пишет: Какие-нибудь схожие ситуации в других частях света, к примеру, в Европе прослеживаются? С какого-то момента Европа - обитель белой расы, а все негроидные примеси (например, в Андалузии и Алгарви - Южной Португалии) гораздо более позднего происхождения. Так что, не смотря на изменчивость типов (что сформировало т.н. среднеевропейский расовый тип) мы также не можем говорить, что Европа так уж менялась. Динарский тип связывают с переселенцами-земледельцами из Малой Азии, но это переселение (включая линейно-ленточников) захватил куда большую территорию, чем ныне занимает динарская раса. и т.д. Андрэ Натальер пишет: Что у нас по антропологическому составу капсийцев в Магрибе, Ливии и Кении? Преимущественно средиземноморские, но были и мехтоиды (что совершенно естественно, учитывая мехтоидность гуанчей). Меня другое удивляет - светлокожесть и светловолосость ливийцев (все египетские источники сходятся на этом). Это заставляло ученых считать их едва ли не выходцами из Европы (была, правда, версия о восточном происхождении каписийцев). И не будем забывать, что ливийцы III тысячелетия до н.э. и капсийцы мезолита достаточно отделены друг от друга временными рамками, хотя таких уж крутых сдвигов в регионе Сахары за это время не происходило. retrograde пишет: И, кстати, дробность тибето-бирманских в Непале и на северо-востоке Индии весьма высокая - скорей всего было множество последовательных миграций. На могли повлиять и условия проживания. Множество долин, в т.ч. изолированных друг от друга.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Множество долин, в т.ч. изолированных друг от друга. Тоже верно. Но усидеть на одном месте несколько тысяч лет подряд не везде бывает...
ВЛАДИМИР-III: Итак еще раз: Айны - волна переселенцев до Тобы. Аустрические племена - сразу после Тобы. Австралоиды - сразу после Тобы, но чуть медленнее. Они отклонились к юго-востоку после Бенгалии (видимо аустрийцы изначально отклонялись к северо-востоку). В Австралии с 58000 лет до н.э. Индотихоокеанцы (Гринберг, называя их одной макросемьей, предполагал их общее происхождение) - они приходят однозначно позже австралоидов и аустрийцев. но их многоликость требует изучения судьбы каждой группы. Энггано - их расцвет падает где-то на конец палеолита - самое начало мезолита, но, по всей видимости, они всегда были не очень многочисленной группой. То есть имеем минимум 5 крупных миграций по пути "из эфиопов в австралийцы" И надо разбираться с отдельными папуасскими группами. Возвращаясь к микролитам и предложенной мною австралоидно-насе6ра миграции в обратном направлении, получается, что африканские все-же древнее австралийских. А Шри-Ланка? 32000 лет до н.э.?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: И надо разбираться с отдельными папуасскими группами. Лично у меня сомнения, что было три потока - основная куча, ТНГ, ско. Слишком гетерогенна основная куча... Возможно, какие-то мелкие прибрежные семьи и изоляты вообще могли при австронезийских миграциях мигрировать, обитая до этого на островах к западу от Новой Гвинеи, но всё пока вилами по воде. Одна надежда на австралийских папуанистов - вдруг чё раскопают...
ВЛАДИМИР-III: Правда в случае с Энггано непонятно, от кого они ответвились. Шумеро-маганцы, энггано и возможно эскаян - изоляты Азии (т.е. их языки, не взирая ни на какие генетические кластеры, настолько оригинальны, что ответвление могло произойти еще около взрыва Тобы.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Лично у меня сомнения, что было три потока - основная куча, ТНГ, ско. Слишком гетерогенна основная куча... Возможно, какие-то мелкие прибрежные семьи и изоляты вообще могли при австронезийских миграциях мигрировать, обитая до этого на островах к западу от Новой Гвинеи, но всё пока вилами по воде. Одна надежда на австралийских папуанистов - вдруг чё раскопают... Эту схему я взял из очень хорошей монографии - Океания. М.,1982. Что там с тех пор удумали, для меня пока загадка. Буду рад любой информации.
ВЛАДИМИР-III: Почти то же самое пишет Н.К.Верба в издании 1990 года (Верба Н. К. Папуасские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — С. 365—366.) - http://tapemark.narod.ru/les/365a.html
Андрэ Натальер: retrograde пишет: Однако, черепа из Бадари вполне вписываются в последовательную изменчивость от верхнепалеолитических находок к энеолитическим и последующим (обзор метрических данных см.: Бунак, 1959), так что нет надобности предполагать маловероятное неожиданное появление и последующее таинственное исчезновение веддоидов в Африке. Скорее, люди из Бадари представляют нубийскую группу, дальше прочих продвинувшуюся на север. Совершенно верно, именно об этом я и пишу. Бадарийцы это не миграция как таковая из Южной Азии в Африку, а популяция родственная южноазиатской. В миграциях обычно участвуют молодые люди, преимущественно мужчины. Но своих старших родственников они оставляют часто на месте. Поэтому бадарийцы из Африки - это коренные восточноафриканцы, вероятные потомки предковой и тем и другим популяции гаплогруппы СF или BF. Мой тезис как раз и состоял в том, что дальние миграции не всегда актуальны для объяснения каких-то феноменов культурных. Распространение идей и технологий в близкородственной среде, мне кажется более частое явление.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Поэтому бадарийцы из Африки - это коренные восточноафриканцы, вероятные потомки предковой и тем и другим популяции гаплогруппы СF или BF. Вопрос только насколько коренные. Происхождение эфиопской расы спорно - то ли микс, то ли особая общность, то ли оба сразу. Так что, влияние каких-то обратных миграций в Африку может быть, хотя бы и задолго до бадарийцев как таковых...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть Вы полагаете, что вся "первая волна" (до Тобы) могла погибнуть? Я предположил, что уцелели те, кто оказался с подветренной (восточной) стороны, и это были именно предки айнов. Имел в виду, что погибли гипотетические популяции гаплогруппы В. DE (конечно, такой порядок, торопился, однако) пострадали, но частично выжили. Полностью с Вами соглашусь. Как раз с этой мужской популяцией произошло приблизительно то же, что с женскими линиями M и N. В настоящее время они чётко разделены на два ареала. Я предполагаю, что остатки DE, одна часть западнее ИндоКитая, другая восточнее, собственно и дали гаплогруппы Е и D соответственно после катастрофы. А прародители растворились в потомках согласно "эффекту основателя". То есть мы выходим на даты в районе 70-60 клн для формирования праайнов. И теперь можно фиксировать по находкам следов гаплогруппы D об обратных миграциях в Ю Азию. ВЛАДИМИР-III пишет: Я поостерегся занимать всю Индию гринберговыми индотихоокеанцами и, как Вы заметили, в Северной и Центральной Индии помещаю т.н. "каракамарскую общность", технологически вырастающую из местного соана (в чем чувствуется мое "низкопоклонство" перед авторитетом Ранова). Причем, общность эта, по моим расчетам, потомков вообще не оставила. Да, поздний Соан, соано-мустье - это ещё предмет, о котором я говорю, а вот Кара-Камар появляется тыщ на 10 лет позже. Мои выкладки предыдущего поста останавливаются на 60 тлн. За это десятитысячелетие регион ЮАзии превратился в настоящий котёл генетический, популяционный и культурный, что сравнить реально просто не с чем. Добавлю, и лингвистический котёл. Поэтому соглашусь, что с определённого момента уже можно забывать про индотихоокеанцах, т.к. появляются новые мутации, новые антропотипы, они закрепляются на популяционном уровне и в последующем создают новые культуры. Вот где тоже копать и копать надо, вот где кладовая множества разгадок в том числе этнических историй!
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть с 123000 года до н.э. там обитали эректусы, а после 32000 до н.э. - хомо сапиенс. Все-таки почему человек разумный именно на Шри-Ланке появляется так поздно? Ведь она лежит на пути из Африки в ЮВА. Или мы просто еще не нашли первопоселенцев Шри-Ланки из числа людей? [Замечу в скобках, что прибрежный путь из Африки в Австралию тогда несколько отличался от современного. Персидского залива не существовало во время последнего оледенения, хотя в межледниковья он, по всей видимости, был и был значительно крупнее современного. Так что здесь 70000-12000 лет до н.э. была прямая дорога.] Ответ Вы и сами даёте: сейчас большая часть пути и стоянок под водой. Едва ли в 1231-м веке до н.э. это были эректусы. Вероятнее всего палеоантропы типа утнорского человека/Нармада. С другой стороны, китайцы заявляют о находке сапиенса в южных провинциях древностью в 115 тлн. Поэтому следы человека на Цейлоне могут уже относиться к неоантропам. Но даже при этом археологи Шри-Ланки говорят, что существуют, пусть спорные, но основания таки считать, что архантропы их навещали. ТО есть часть каменных орудий обнаружена в переотложенном виде без чёткой стратиграфии, но типологически относимые к более древним эпохам
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Вы меня заинтриговали! В источниках 20-летней давности бадарийцев обозначали как просто "негроидов" (хотя никак не пояснялось их отношение к классической негрской расе). Авторы цитированного сайта объясняли мне, что в вопросе о появлении негрской расы много неясного, но это не может быть иной район, чем Северо-Запад-Центр Африки. Хотя Гримальди все-же считается негроидным. Я в связи с этим относил бадарийскую культуру к линии развития Атер - Сильсиль - Тассийская. Но если это ведды, то что же получается? Бадарийцы, это все признают, пришельцы в долине Нила. Но если они как-то связаны с веддами, то это 1) либо это миграция из Южной Индии, где в это время ведды процветают, 2) либо пришельцы из некого центра Х, который и был когда-то источником переселения веддов на восток. Хотя Дробышевский совершенно резонно отмечает, что Экие Вы быстрые! Пишете быстрее, чем думается! На уровне 60 клн ни о каких неграх речи быть не может. В Африке обитали канжерцы, флорисбадцы и боскопцы, ещё даже капоиды, думаю не оформились. Все они слабодифференцированы и больше всего напоминают... родезийцев... На роль предков бадарийцев я предлагаю какую-то часть пережиточных флорисбадцев, но по археологическим путям я это не отслеживал. Пальцем в небо тыкать/гадать не буду, чуть погодя, отвечу более взвешенно. В целом, я за вторую Вашу версию.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: люди из Бадари представляют нубийскую группу, дальше прочих продвинувшуюся на север. Основу популяции нубийского мустье составляли сапи-сапиенсы. Древние сапи-сапиенсы. Древнейшие даже. Те самые, от которых произойдут древнейшие же гаплогруппы В, С и D. Я, кажется, писал, что сапиентность/прогрессивность во многом означала для палеоантропов, скажем, их австралоидность (для неоантропов наоборот: австралоидность - признак архаичности). Поэтому определение бадарийцев более корректно не как ведды, а веддоиды, то есть их антропометрика сопоставима с ними, что однако, не делает их впрямую веддами и мигрантами из Ю Азии или более близкой Аравии. Здесь Дробышевский точен. Я же приводил такой образ, что флорисбадцы - это прадедовская популяция сапиенсов относительно австралийцев, отцовская обитала уже за пределами Африки, а дедовская... дедовская была похожа на человека оз. Мунго, т.к. у него обнаружены мтДНК предковой относительно любой из линий L1, L2, или L3. Ничего удивительного, что внучки (братская австралийцам группа праведдов, австрало-веддоидов, индотихоокеанцев/индопасификов) схожи с потомками дедушек-прадедушек, при этом обитая в сходных климатических зонах.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть Вы считаете сходство случайным? А я целую миграцию из этого вывел (см. тему ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ (вторая часть)). И между прочим, каписийцы были любителями больших миграций "очертя голову" - есть все основания полагать румынскую ветвь культуры Тарденуаз если не чистыми капсийцами, то общностью с явным и сильным каписийским элементом. И не будем забывать, что капсийцы освоили Сахару, а затем (в ином облике) появились в Испании (хотя происхождение колоколовидных кубков - спорный вопрос). Когда дойдём до капсия, тогда и обсудим. И к неграм доберёмся и эфиопам (это уважаемому retrograde). ВЛАДИМИР-III пишет: С юга чего? Африки или Азии? Частота встречаемости микролитов в Индии. ВЛАДИМИР-III пишет: Кебара странным образом немного в стороне от этих миграций. Я думаю, Йемен играл ключевую роль. Дело в том, что микролиты Багора прежде выводили из Кебары и Зарзи. Мы с Вами рассматриваем протяжённую миграцию вдоль параллелей координатной сетки (из Африки в Австралию), но здесь мы имеем дело с миграцией широтной, направленной вглубь материка от побережий. Действительно, это в стороне от рассматриваемой плоскости вопроса. Грубо, моё мнение таково: раньше было принято анализировать неизвестное по материалам известного и при этом новым находкам априорно усваивалась вместе с новизной и большая молодость, векторы генетических связей прокладывались в стороны новых знакомств. Сейчас эффект новизны ушёл и векторы происхождений настоятельно требуется менять. То есть Кебара к австралийцам никакого отношения может и не иметь, но к предкам австралийцев, вышедшим вместе с ними из Африки (к каким-то кузенным популяциям), очень может даже и да. Кстати, Йемен лежит на интересующем нас маршруте.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть имеем минимум 5 крупных миграций по пути "из эфиопов в австралийцы" И надо разбираться с отдельными папуасскими группами. Возвращаясь к микролитам и предложенной мною австралоидно-насера миграции в обратном направлении, получается, что африканские все-же древнее австралийских. А Шри-Ланка? 32000 лет до н.э.? Все истоки микролитических технологий имеют технологические предпосылки, т.е. технологии, прямо приводящие к созданию этих орудий, в Африканских индустриях. Все ведущие технологии плейстоценовой австралийской камнеобработки имеют выраженные африканские корни. Большинство индустрий индоокеанского бассейна имеют общее происхождение и общую базу в технологиях Среднего Каменного Века Африки (между 200 и 40 клн). Это связано с близким родством древнейшего сапиентного человечества на тот момент. На сегодняшний день генезис микролитоидной техники выводится из индустрии Стиллбея (не от начала его, а с какого-то этапа, кажется, стадия 5) древностью около 50 тлн. Непосредственно микролиты появляются 40 тлн в Родезии. Оттуда происходит их распространение в близкородственной среде, вероятно, в связи с языковой близостью популяций и технологической востребованностью и целесообразностью вдоль побережья Индики (Индика - аналогия Атлантики и Пацифики, Арктики не путать с Индией!) через Аравию, Цейлон, Бенгалию, в Зондию и Австралию. Особое значение микролиты приобретают при охоте на мелкую дичь способом засады/скрада, поэтому при возможности иначе добывать пищевые запасы технология микролитов отодвигается на второй план (откалываются мелкие отщепы, ну, и пусть откалываются, никто не подвергал их без нужды вторичной обработке-ретуши). Актуализируется потребность в них в связи с истреблением мегафауны/резким сокращением её численности или разобщённостью первобытных коллективов, когда для коллективной большой охоты силёнок маловато. Подобие австралийским орудиям в культуре Магози постулируется не на уровне микролитов, а на уровне скрёбел и, возможно, каких-то иных макроинструментов, которые (то есть те, кторые похожи) ни там, ни там не составляют сколько-нибудь целостных комплексов, а потому могут объясняться не миграцией, а происхождением на общей технологической базе, как было указано выше. Движение из Африки на Восток подтверждается ещё и фактом происхождения динго от предка сингальской гончей. Всё вышеизложенное не означает, что не могло осуществляться обратных микромиграций, с Востока на Запад, однако на сегодняшний момент материалных подтверждений и следов этого указанной древности не обнаружено.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Имел в виду, что погибли гипотетические популяции гаплогруппы В. DE (конечно, такой порядок, торопился, однако) пострадали, но частично выжили. Полностью с Вами соглашусь. Как раз с этой мужской популяцией произошло приблизительно то же, что с женскими линиями M и N. В настоящее время они чётко разделены на два ареала. Я предполагаю, что остатки DE, одна часть западнее ИндоКитая, другая восточнее, собственно и дали гаплогруппы Е и D соответственно после катастрофы. А прародители растворились в потомках согласно "эффекту основателя". То есть мы выходим на даты в районе 70-60 клн для формирования праайнов. И теперь можно фиксировать по находкам следов гаплогруппы D об обратных миграциях в Ю Азию. Интересную карту опубликовал A .M .Малолетко в статье РАННИЕ МИГРАЦИИ И РАСОВАЯ ЭВОЛЮЦИЯ HOMO SAPIENS http://www.evolbiol.ru/maloletko2001.htm Интересна идея генетического рубежа, отделяющего Дальний Восток и ЮВА от Евразии. Андрэ Натальер пишет: Да, поздний Соан, соано-мустье - это ещё предмет, о котором я говорю, а вот Кара-Камар появляется тыщ на 10 лет позже. Мои выкладки предыдущего поста останавливаются на 60 тлн. За это десятитысячелетие регион ЮАзии превратился в настоящий котёл генетический, популяционный и культурный, что сравнить реально просто не с чем. Добавлю, и лингвистический котёл. Поэтому соглашусь, что с определённого момента уже можно забывать про индотихоокеанцах, т.к. появляются новые мутации, новые антропотипы, они закрепляются на популяционном уровне и в последующем создают новые культуры. Вот где тоже копать и копать надо, вот где кладовая множества разгадок в том числе этнических историй! Да, Индия неизбежно в таком раскладе становится проходным двором. Но вот родиной цивилизаций она не стала. Дравиды Хараппы, мунда Колхидивы, сино-тибетцы Бурзахона, не говоря уж об индо-ариях - пришельцы. Как это не обидно для индоманов а ля Блаватская и проч. Андрэ Натальер пишет: С другой стороны, китайцы заявляют о находке сапиенса в южных провинциях древностью в 115 тлн. Интересно. Что именно заявляют? Андрэ Натальер пишет: На уровне 60 клн ни о каких неграх речи быть не может. В Африке обитали канжерцы, флорисбадцы и боскопцы, ещё даже капоиды, думаю не оформились. Все они слабодифференцированы и больше всего напоминают... родезийцев... На роль предков бадарийцев я предлагаю какую-то часть пережиточных флорисбадцев, но по археологическим путям я это не отслеживал. Пальцем в небо тыкать/гадать не буду, чуть погодя, отвечу более взвешенно. В целом, я за вторую Вашу версию. И где этот эпицентр? Хотя бы приблизительно? Андрэ Натальер пишет: Основу популяции нубийского мустье составляли сапи-сапиенсы. Древние сапи-сапиенсы. Древнейшие даже. Те самые, от которых произойдут древнейшие же гаплогруппы В, С и D. Досталось мне за это "нубийское мустье" (я назвал его "североафриканским мустье"). ПРишлось долго цитировать Амирханова. Кстати, я произвожу предков шумеров именно оттуда (с верхнего палеолита по неолит они жили в северо-западной Аравии). Иначе я пас насчет происхождения шумеров. А вдруг как они в этом плане родственны бадарийцам? Андрэ Натальер пишет: Кстати, Йемен лежит на интересующем нас маршруте. А там что с микролитами? Надо посмотреть у Амирханова. Андрэ Натальер пишет: Всё вышеизложенное не означает, что не могло осуществляться обратных микромиграций, с Востока на Запад, однако на сегодняшний момент материалных подтверждений и следов этого указанной древности не обнаружено. То есть мы здесь устанавливаем определенную закономерность/направленность миграций, обусловленную... ? чем? недостатком кормовой базы? или просто спонтанным процессом освоения?
Андрэ Натальер: "В 2007 году китайские археологи нашли в Южном Китае, в горах Мулан, в пещере Чжижень (Zhirendong) остатки древних людей — два зуба и часть нижней челюсти. Возраст этой стоянки и слоя, содержащего человеческие остатки, определили с помощью радиоуглеродного анализа: он оказался примерно 100–113 тысяч лет. Неожиданно древний возраст подтвердился и характерной ископаемой фауной и флорой (100–120 тысяч лет), которая в изобилии была захоронена вместе с остатками человека. Данные о своей находке и датировках китайские антропологи опубликовали в 2009 году. Таким образом, этот материал представляет собой надежно датированные свидетельства того, что Homo sapiens появился в Восточной Азии на 60 тысяч лет раньше, чем представлялось ученым". Откуда взял, не помню, я скопировал этот текст в документ по антропологии на своём компе. Вероятно, просматривал новости науки на каком-нибудь сайте. Там ещё прилагалась карта, но иллюстрации у меня так и не получается загружать
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И где этот эпицентр? Хотя бы приблизительно? Пока, в качестве потенциального кандидата на роль такого центра, я вижу области Африканского Рога: Судан, Сомали, Эфиопию. Меньше видится Кения и Танзания. Но это пока. В целом по Рифтовому разлому проходит основной охотничий маршрут древних в Африке. Он был котлом, в котором вспухли леваллуазские инновации и распространились по всему континенту. ВЛАДИМИР-III пишет: Досталось мне за это "нубийское мустье" (я назвал его "североафриканским мустье"). ПРишлось долго цитировать Амирханова. Не сдавайтесь. У Нубийского мустье есть подгруппы А и В. Это один из важнейших археологических комплексов, важный для понимания древнейшей историии первых сапи-сапиенсов. Его реплики обнаружены недавно в Омане и свидетельствуют о миграциях сапиенсов древностью 120-100 клн вдоль побережья Красного моря. Со времён Олдувайской эпохи получается, что Аравия закольцована с Восточной и С-В Африкой. Что касается шумеров, то ничего Вам сказать не могу. У Амирханова или Монгайта говорилось, что Дильмуну свойственны халафские и эль-убейдские тарадиции керамики, остаётся вывести, откуда появились эти керамические традиции в Халафе и Эль-Убейде.
полная версия страницы