Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Андрэ Натальер: Юго-Западная Европа: На закате периода галечниковых индустрий Европы на смену им приходят культуры с развитой вторичной обработкой отщепов. Своё происхождение эти культуры ведут из Ближней Азии, как, собственно, и новые насельники континента. Не исключу две волны примерно одновременного заселения Европы в Ашеле. Гейдельбергцы, возможно из Восточной Европы из района Карпат и Причерноморья, где был их платцдарм в лице Королёвской или Дубоссарской культуры, продвинулись в Северную приледниковую Европу, они владели бифасиальной техникой наряду с унифасиальной. Возможно, принадлежат к кругу сирийских культур вытесненных или расселившихся после прихода в Восточное Средиземноморье африканцев. Вторая группа – безбифасные тейякцы. В Таблице у меня они обозначены как эректусы и антецессоры, но, думаю, есть основания скорректировать эти данные. Эта группа жалась к Средиземному морю. Только накануне миндельского оледенения они смогли проникнуть в приледниковье, формируя Таубахскую культуру. Эта группа меньше всего испытала влияние африканцев и имела наиболее тесные связи с Азией и, возможно, ябрудской культурой. предположительно, носителями этой традиции были эрингсдорфцы из моей классификации... Если верить данным "палеолита Ближнего Востока", вслед за тейякцами в Европу проникают популяции клэктонцев, которые прошли через фильтр безбифасных традиций, т.е. соседствовали и, возможно, смешивались с предыдущей группой где-то в Азии или на Кавказе, или в Турции. Другой вариант: безбифасный клэктон возникает на Западе Европы от смешения тейякцев и иберийских ашельцев средеашельского времени (после 500 квс, в районе 450 квс). На позденм этапе в культуры месоантропов проникает леваллуа.
Андрэ Натальер: Северо-Западная Европа: Есть неподтверждённые сведения о присутствии каменных орудий наидревнейшего возраста на Северо-Западе Европы. Ранний Ашель появляется чуть ранее 800 квс, когда в Европу из Центральной Азии проникает фаунистический комплекс мегафауны. Вместе с животными приходят и палеоантропы Азии, гейдельбергцы. К сожалению, в регионе останков этого населения не обнаружено, но имеется множество местонахождений с каменными орудиями этого периода. Скорее всего, проникновения были кратковременными в периоды межледниковий. Их культура называется в Европе аббевильской, прослеживается от Балкан до Бретани, имеет связи с Убейдо-Латамнской общностью (скорее даже именно с Латамнской). На заключительном этапе формируется тейякская культура Франции. В Среднем Ашеле в Северо-Западной Европе минимум две группы населения: одна – контактная с Африкой через посредство Испании, другая – местная из Центральной Европы. Возможно, выделить получится даже три группы населения. Штенгеймские люди несли с Востока традиции и технологии связанные с бифасиальной техникой и клэктонской техникой раскалывания. Это соответствует влиянию Майян-Барухской культуры или, скорее, её производных. Вероятнее всего, в их среде зародилась мустьерская традиция, которая, собственно, и сменит Ашель в последующем.
Евгений К: Вы, Андрэ, считаете галечниковые индустрии оказионными, но они были первыми глобальными и универсальными культурами раннего Археолита, в отличие от Ашельской культуры. Прежде не выделялись культуры внутри общности галечниковых местонахождений археолита, хотя и были попытки. Выделялись хронологические этапы. Например, Мэри Лики различала ранний и развитой Олдувай. Шла речь о доолдувайской культуре Омо. Теперь объём данных позволяет говорить о локальных вариантах и, возможно, даже культурах галечникового типа. Несколько лет назад я стал использовать термин «аустраль» для обозначения галечниковых культур вне Африки, это аналог не совсем корректных терминов «мустье» или «ашель» или «микок», который указывает на единство по технологическому признаку, для самого раннего времени в камнеобработке. В данном случае аустраль – это признак культур и коллекций ископаемого материала, содержащих в качестве ведущего орудия чопперы, предполагающих одностороннюю обработку разноразмерных галек (или обломков исходной породы), преобладание изготовления орудий на ядрище с минимумом вторичной обработки отщепов. Ниже я попробую дать сортировку локальных галечниковых культур.
thrary: На антропологии емнип выклали статею по поводу развития реч апарата человека. Там типа смотрят на эволюцию гортани, которая довольно синхронно эволюционирует у всех расс, кроме Австралии и куска ЮВА. Выдвигают гипотезу, что языки в этой части вполне могут быть наследниками всяких языков денисовцев и всё такое. Тем более что генетически это единственное место с заметными следами денисовцев, плюс человеки в тех краях по многим параметрам имеют наибольшие отклонения от среднечеловеческих.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Выдвигают гипотезу, что языки в этой части вполне могут быть наследниками всяких языков денисовцев и всё такое. Т.е. древние меланезийцы (а точнее имеется в виду доавстронезийский субстрат в их языке) говорили на языке денисовцев? Или это что-то австралоидное?
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: Теперь объём данных позволяет говорить о локальных вариантах и, возможно, даже культурах галечникового типа Амирханов говорит о Таманском варианте олдувая, остальные коллекции либо не стратифицированы, либо малочисленны, чтоб делать однозначные подразделения на культуры.
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: Достигая Нагорий, откуда берёт начало Нил, ареал Хоуисонс Портской культуры входит в зону, которой могли достигнуть носители ливийского пре-Ориньяка, как я писал в постах предыдущих. Перечитывая конспекты "Истории человечества, т.1, - ЮНЕСКО" нашёл подтверждение мысли о связи пре-ориньяка КИренаики и Хоуисонс-Пурта. Дело в том, что преориньякцы в Северной Африке занимались прибрежным собирательством в том числе. Они первыми оставили после себя раковинные кучи, которые потом будут распространены в Северной Африке, да и в культуре саписапиенсов до Века Металлов. Образ жизни прибрежных собирателей мы видим у Ховисонс-портцев также. Эта группа сапиенсов-хельми занялась собирательством морских моллюсков, затем их вытеснили из Ливии, вдоль русла Нила они достигли Восточноафриканского водораздела и спустились в Южную Африку, где на берегах Южного океана возобновили свой уклад. Это может значить, что движение через континент было стремительным. Не более трёх поколений. Морское собирательство подхватили атерийцы, подхватили сапиенсы "исхода". Собственно, движение хельми из Африки сопровождалось именно морским собирательством, а не охотой (см. у Оппенгеймера). Вот откуда развитие в круге культур Х-П костяных орудий и гарпунов!
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Морское собирательство подхватили атерийцы Само собой, только прибрежные группы? Или также жители северных берегов гигантского Палео-Чада?
ВЛАДИМИР-III: Тем временем наконец-то подписал к печати книгу "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ". Получилась очень неплохо, но опять опечатки в схеме развития человечества! Привезут в готовом виде из типографии 17 мая.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Или также жители северных берегов гигантского Палео-Чада? Не имею возможности отслеживать среду обитания древних людей. Тема интереснейшая, но далёкая на настоящем отрезке времени от меня. Ашель не доделал (занимаюсь плотно). Эскизы карт (250, 150, 50) не доделал. Описания к ним ещё не сделал. На подходе разбор Среднего палеолита + плюс поиск следов сапиенсов, у нас ведь не разобраны темы по расселению саписапиенсов
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: наконец-то подписал к печати книгу "ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ" Даёшь!!!
Евгений К: С Днём Победы!!!!
ВЛАДИМИР-III: Вас также с Праздником! А почему Вы тему отдельную не создали?
Евгений К: Предполагаю, что "тема" будет состоять из 3х-4х постов. И стоит из-за этого огород городить?
ВЛАДИМИР-III: Ну, так уж и из трех? У меня есть ряд вопросов.
Евгений К: Итак нами выделяются: • Прикрасноморский аустраль (Хадар/Омо, Кооби-Фора, Мелка-Контуре, Аравия, Йирон, Дагестан?), = культура Омо, = Шунгурская культура, древнейшая галечниковая культура; 2600-1600 квс • Индский аустраль (Риват, Гандж-Пар, пре-Соан?); 2300-1500 квс • Чиньский аустраль (Рензидун, Лонгупо); 2200-1600 квс • Каппский аустраль (Стеркфонтейн, Сварткранс); 1800-1400 квс • Олдувай (Кения, Танзания, Сахара, Магриб); 1900-1200 квс "Своё название Олдувайская эпоха (хронологические рамки: 3 млн. — 800 тыс. лет назад) получила благодаря археологическим памятникам, найденным в ущелье Олдувай (территория в Кении в Восточной Африке). Памятники раннего этапа этой эпохи, относящиеся к эоплейстоцену, пока малочисленны и открыты преимущественно в Африке." • Таманский аустраль (Северный Кавказ, Крым?); 1950-1360 квс • Романский аустраль (Италия, Франция, Югославия); 2300-1600 квс (здесь у нас острые споры с Андрэ, он за даты 1600-1000 квс) Развитие аустраля в различных его проявлениях создаёт несколько вполне самостоятельных традиций. Важнейшей из них является бифасиальная традиция раннего ашеля или аббевиля, следующие по значимости – спектр унифасиальных традиций (от Соана, до Аньята и культуры Гунванлинь). Бифасиальные относятся археологами к эпохе Ашеля, о ней речь у Андрэ, а вот унифасиальные… унифасиальные традиции сделали аустраль глобальным явлением, Ашель только будет повторять путь аустраля. Нет, всё-таки создам отдельную тему.
Андрэ Натальер: АААААААААААА! Нашёл потрясную темку! http://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_RdcW_GJ7p32hXxJYs.aspx В развитие идей Вишняцкого питерские археологи хотят выделить новый индустриально-культурный пласт в культурах Среднего Каменного Века переходной эпохи! Эти материалы дают основания прокладывать мост между рядом лишь гипотетически связываемых культур. Например между КараБомом и Секленом! Чую миниреволюцию в толковании атрибуции культурного наследия сапиенсов и неандертальцев, а так же просвет в различении этно-геногрупп в ВПЛ. Покопаюсь, сообщу результаты
ВЛАДИМИР-III: Историческая наука всегнда развивалась в сторону усложнения хронологии более ранних периодов, которые первоначально вообще сливаются в один труднодифференцируемый. Или это именно пласт, а не эпоха?
Андрэ Натальер: В связи с исследованиями уважаемого ЕвгенияК следует пересмотреть ряд элементов данного раздела Контекста, касательно олдувайской эпохи или аустраля. Вот ещё одна злободневная темка нарисовалась. Ей занимаются французы, и наши работы явно не помешали бы им. То есть по данным антропохронной таблицы можно выделять локальные варианты ашельской эпохи в Европе, а с течением времени и в Африке. Французы пишут: Мы предлагаем начать обсуждение традиционной (линейной - А.Н.) модели распростра- нения ашеля в Европу с переоценки постулируемой этой моделью техни- ческой однородности каменных индустрий региона (и, в первую очередь, бифасиальных изделий).Э. Нику, Университет Прованса, Франция Он пользуется тем же методом, что и я (и все): методом уточнения пространственно-временных данных по стоянкам. Преимущество же его в том, что он располагает статистическими и аналитическими данными по исследуемым объектам, а мне приходится довольствоваться лишь обзорными комментариями. А тут ещё Амирханов подкинул очень пользительную идею отказаться от выделенного М.Лики развитого олдувая Б, и называть его ранним ашелем без лишних реверансов в сторону первооткрывателей этой культуры. Иначе ж дикая путаница в характеристиках памятников возникает! И в РОб есь бифасы и в РА есть бифасы, отличие лишь количественное,что несерьёзно для исследования индустриальных традиций
thrary: Голландские шимпанзе перешли на диалект своих шотландских родичей Ученые наблюдали за группой шимпанзе, переселенных из нидерландского национального парка в шотландский зоопарк. По мере налаживания животными новых социальных связей изменились и звуковые сигналы, обозначающие пищевые продукты. В частности, слово-сигнал «яблоко» у голландских шимпанзе стал звучать «по-английски». Правда, при этом остался небольшой «голландский» акцент. Ученые связывают выучивание нового звучания с необходимостью построения социальных контактов, а не с изменением отношения к самим продуктам или необходимостью смыслового указания на них. Источник: Stuart K. Watson, Simon W. Townsend, Anne M. Schel, Claudia Wilke, Emma K. Wallace, Leveda Cheng, Victoria West, Katie E. Slocombe. Vocal Learning in the Functionally Referential Food Grunts of Chimpanzees // Current Biology. 2015. V. 25. P. 495–499.
полная версия страницы