Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Андрэ Натальер: Да и хельми не были повсеместны. Они отсутствуют в Европе.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть все-же тенденция к разделению экологических ниш существовала. Андрэ Натальер пишет: Однако, думаю, они -таки занимали разные экониши и звенья пищевой цепочки биоценозов. ВЛАДИМИР-III пишет: Другие же линии развития высших приматов (начиная со стадии эргастера) оказались настолько близки друг к другу, что привело к их слиянию в современное человечество... частью инкорпорирована в состав современного человечества. Таков "компромиссный вариант" в ходе известного спора моноцентристов и полицентристов. Дополнительный вопрос: а когда наступил этот "час всеобщей инкорпорации"? Или же это не был единый процесс, а мы - вслед за Зубовым - должны изучать отдельные волны, перехлесты, диффузии, которые мало-помалу сформировали единое человечество? Говорят, ставили эксперименты по скрещиванию обезьян и человека... С потомством должны быть проблемы, т.к. в половых клетках разное количество хромосом. да-а, механизм очеловечивания до сих пор не ясен. Действительно, кто-то из приматов получил человеческую мутацйю, но прежде, чем это стало достоянием популяции, этот эоантроп скрещивался с теми в стае/стаде, кто такой мутации не имел, т.е. обезьянами, и жил он и его потомки по-обезьяньи. Когда присутствие хомо-мутации стало таким, что стали скрещиваться только хомо с хомо, стали возможны и социальные перемены, т.е. отделение по образу и опыту жизни прото-хомо от питекантропов типа хабилисов (впрочем, хабилисы, скорее всего, обычные австралопитеки). Но кроме эргастеров других достоверных хомо в то время неизвестно, т.е. человечество тогда, на заре своего существования, было столь же едино, как и теперь, но только весьма малочисленно. Что за "иноприматов" Вы имеете в виду? Фишка в том, что пока нет ни данных, ни зацепок к тому, чтоб утверждать теорию "инкорпорирования"/слияния. Спрошу: кого? и во что? Пока считается, что эргастеры это единый вид раннего человека, а не составной. Из него все прочие выводятся, чего нельзя сказать о хабилисе... Таким образом, конечно, следует историю человеков изучать пошагово "волна за волной", а не так, как было принято в советские времена, догматично и схематично: по стадиям или революционно-демиургически...
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Действительно, кто-то из приматов получил человеческую мутацйю, но прежде, чем это стало достоянием популяции, этот эоантроп скрещивался с теми в стае/стаде, кто такой мутации не имел, т.е. обезьянами, и жил он и его потомки по-обезьяньи. Нет, здесь просто стадиальность развития. Видимо существует некий закон дальности развилки (что-ли?) У тигрольвов развилка относительно недалека, а у человекошимпанзе уже есть. Не исключено, что она как раз измеряется 4-мя миллионами лет, т.е. 1,5 млн. лет назад это уже было невозможно. Условия проживания - да, но это, видимо, не все. Андрэ Натальер пишет: Что за "иноприматов" Вы имеете в виду? Фишка в том, что пока нет ни данных, ни зацепок к тому, чтоб утверждать теорию "инкорпорирования"/слияния. Спрошу: кого? и во что? Пока считается, что эргастеры это единый вид раннего человека, а не составной. Из него все прочие выводятся, чего нельзя сказать о хабилисе... Это я придумал по ходу термин, которым можно обозначить все остальные виды людей - современников хомо сапиенса, т.е. живущие в последние 200000 лет. Часть из них вошла в наш состав (неандертальцы, денисовцы, хельми), а часть - нет (флориенсис точно нет). Андрэ Натальер пишет: Таким образом, конечно, следует историю человеков изучать пошагово "волна за волной", а не так, как было принято в советские времена, догматично и схематично: по стадиям или революционно-демиургически... Правда, не стоит забывать, что 30 лет назад объем знаний о палеолите был в несколько раз меньше современного, а появление человека разумного вообще датировалось 40000 лет назад и относилось, скорее, к Ближнему Востоку, чем к Африке.
Андрэ Натальер: Малая Азия: Малая Азия – мост между континентами. Люди появились здесь ещё на заре своей истории. Эргастеры, очевидно, добираясь до Кавказа, проходили через Восточную Анатолию. Ранний Ашель проникает из Ханаана, являясь ответвлением Убейдо-Латамнской культуры (собственно она была первой ашельской культурой за пределами Африки, поэтому от неё все остальные в основном и производятся). Далее развитие Ашеля региона идёт схожими путями с Ханааном. На среднем этапе проявляются влияния из Африки Ашеля с клэктоном. В новой версии я предположил, что население было прямыми переселенцами из Магриба, т.е. атлантропами. Конечно, на таком большом расстоянии популяция атлантропов не могла сохранится в своей чистоте, а потому в неё произошли вливания аборигенных групп населения. Возможно, что этот антропологический тип представлен останками из Кокабаса. Тейякские традиции, перемещаясь из Ханаана в Европу тоже оставили свой след в Малой Азии в пещере Караин, нижний слой. За ними в регион пришли традиции позднего Ашеля с микокскими рубилами и наблюдается переход к леваллуазским технологиям, что говорит о присутствии хельми или их ближайших родственников. Идентификация останков из Караина как принадлежащих гейдельбергцу, кажется мне недостаточной, поскольку мы разделяем более архаичных и более сапиентных типов у них. Впрочем, традиции Ашеля несли африкано-азиатские палеоантропы и тут выбор невелик: либо гейдельбергцы, либо родезийцы, либо уже штенгеймцы. Небольшое отличие мустье от Ханаана.
Андрэ Натальер: Южная Азия Индостан – регион транзитный. Впервые его посещают эргастеры, продвигавшиеся на Восток (по Зубову). В районе предгорий Гималаев обнаружены их следы с остатками олдувайской культуры. Затем наступает перерыв в заселении, связанный, как думается, с тектонической высокой активностью региона. И около 1,3 млн его вновь заселяют представители ранней Соанской культуры. Без бифасов с клэктонским раскалыванием для получения аморфных заготовок - эта культура получила название Махадевий. По моим оценкам её существование должно быть отнесено к более позднему времени: от 880 до 700 квс. Появление овальных бифасов и кливеров происходит несколько позже раннего Соана, параллельно с его средним этапом (после 700 квс). При этом далее происходит смешение двух линий развития региона и, вероятно, населявших его популяций. В настоящее время Мадрасская культура датируется 450-230 квс. Существуют реальные сложности с датировками, которые пока преодолеть не представляестя возможным. Интересно, что на этом этапе прослеживается появление протолеваллуазских ядрищ и отщепов в индустрии, поскольку с родезийцами в регион попадает техника мягкого отбойника. Хотя здесь возможна и конвергенция! Само появление протолеваллуа и леваллуа после Мадрасской культуры свидетельствует о верности указанных выше примерных датировок. Две фазы позднего Соана напоминают как Восточную, так и Среднюю Азию. Происходит становление леваллуа-соанской культуры на базе пришлого населения (тип Б) и развитие галечникового Соана (тип А), схожего с археолитом Чжоукоутяня.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: И около 1,3 млн его вновь заселяют представители ранней Соанской культуры. Без бифасов с клэктонским раскалыванием для получения аморфных заготовок - эта культура получила название Махадевий. По моим оценкам её существование должно быть отнесено к более позднему времени: от 880 до 700 квс. Соан сейчас более четко классифицируют или как раньше вписывают туда весь палеолит Индии? Андрэ Натальер пишет: Происходит становление леваллуа-соанской культуры на базе пришлого населения (тип Б) и развитие галечникового Соана (тип А), схожего с археолитом Чжоукоутяня. Интересно! А антропологически, получается, это соответствует синантропам?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Соан сейчас более четко классифицируют или как раньше вписывают туда весь палеолит Индии? Всегда был ранний, средний и поздний Соан, всегда была Мадрасская культура, сейчас добавились олдувайские стоянки (Риват и др.) и средний палеолит приобрёл региональные особенности. Просто не хватало сравнительного аналитического аппарата для выводов и предположений, но мы с Вами мало-по-малу восполняем эти пробелы. ВЛАДИМИР-III пишет: А антропологически, получается, это соответствует синантропам? Если Вы обратите внимание на наброски карт для этого периода, то увидите подтверждение этой мысли.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Всегда был ранний, средний и поздний Соан То есть все равно это единая культура (точнее культурная традиция)?
Андрэ Натальер: Пожалуй, при изучении каменных орудий можно прийти к такому заключению. На протяжении ашельского времени в Индостане обитало близкородственное население, оно испытывало влияния/вливания со стороны соседних регионов и культур, видоизменялось и модернизировалось, т.е. на месте не стояло. Население стало меняться после прихода бифасиальной традиции в Среднем Ашеле.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Население стало меняться после прихода бифасиальной традиции в Среднем Ашеле. А именно? В какой момент?
Евгений К: Мадрасская культура. около 450 тысяч лет до н.э.
ВЛАДИМИР-III: И с кем она связана? Кто ей родственен за пределами Индии?
Евгений К: По набору каменных орудий: клэктонское раскалывание, овальные и миндалевидные рубила Мадраса похожи на инвентарь Тернифина и европейского ашеля, если учесть то, что к этому времени доминирующее положение на Ближнем Востоке занимает культура Майян Барух (Палеолит Ближнего и Среднего Востока), ведущая происхождение от Ашеля с клэктоном Магриба, что следы распространения этой культуры известны на Кавказе, в Средней и Малой Азии, мы делаем вывод о связи культурной и популяционной этих культур. Ареал распространения оказывается почти беспрерывным. Подкачал только Иран, но по Ирану есть следующие сведения: там найдены нестратифицированные местонахождения с ручными рубилами ближневосточного типа (там же).
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: там найдены нестратифицированные местонахождения с ручными рубилами ближневосточного типа Но в сопровождении леваллуазских орудий, т.е. эти рубила относятся к более позднему времени.
Андрэ Натальер: Данные из Палеолита Ближнего Востока постепенно устаревают. Вот несколько обновлённые данные по Ашелю Ирана. Иран-Загрос: входит в круг кавказских культур; Ирану свойственен Ашель с кливерами, что подсказывает нам появление Ашеля с Ближнего Востока, связанного с Джиср-бнат-Якубом. Известен только с 800-700 квс. Это говорит о влиянии населения из Северной Африки. В позднем Ашеле вектор связей сохраняется, что видим по местонахождению Барда-Балка. Но на этом этапе ещё влияния леваллуа нет, леваллуа появляется позже. Рубила и леваллуа орудия относятся к самому позднему этапу перехода от Археолита к Интерлиту около 200 квс, когда в регион придёт уже другое население типа хельми и первых сапиенсов. Они создадут памятники типа Хазар Мерд (нижний слой) и Шанидар (ещё позже, создавался уже неандертальцами). Барда Балка, которой я посвящал несколько постов, интереснейший памятник, на котором стыкуются традиции и культуры Западной и Восточной Евразии, возможно, даже Афроевразии. Не готов ещё пока строить теории относительно этого местонахождения и корректировать высказанные.
Андрэ Натальер: Средняя Азия: происходит от культуры Ханаана. Мы предположили по характеру орудий, что на начальном этапе заселения, который произошёл в ашельское время, люди пришли в регион из области распространения Убейдо-Латамнской культуры. Затем, около 800 квс сюда проникают носители галечниковых культур каратаусского круга, и они будут определять облик Ашеля до его завершения. Незначительную роль будут играть среднеашельские памятники с бифасами, всего лишь маркируя присутствие проафриканского населения. Можно предположить, что на данном этапе эти культуры будут связаны с Южной Азией и проникшими туда родезийцами. Впрочем обмен Средней и Южной Азии продолжится и в Интерлите, где будет известно так называемое соано-мустье.
ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: По набору каменных орудий: клэктонское раскалывание, овальные и миндалевидные рубила Мадраса похожи на инвентарь Тернифина и европейского ашеля, если учесть то, что к этому времени доминирующее положение на Ближнем Востоке занимает культура Майян Барух (Палеолит Ближнего и Среднего Востока), ведущая происхождение от Ашеля с клэктоном Магриба, что следы распространения этой культуры известны на Кавказе, в Средней и Малой Азии Учитывая, что в теплой эпохе (ок. 500000 лет до н.э.) субтропики находились там же, что и сейчас, можно сделать вывод об относительной однородности всех регионов субтропического пояса (а также о его влиянии на субэкваториальную Индию). И это при том, что субтропические регионы, которые Вы перечислили, зачастую были транзитными зонами для африканских внесубтропических популяций.
Андрэ Натальер: Заметки сыроваты, но публикую для дальнейшей доработки в процессе возможных обсуждений. Восточная Европа: Восточная Европа была заселена раньше Западной, ещё в доашельское время. Бассейн Кубани стал прибежищем эргастеров с олдувайской культурой. Можно предположить проникновение архантропов на территорию Крыма и Карпат около миллиона лет назад. И если в Карпатах люди продолжали жить непрерывно, то из других частей Восточной Европы их вытеснил неблагоприятный климат. Новое проникновение палеоантропов в Восточную Европу произошло в Среднем Ашеле. К сожалению, определить направление культурных связей на данном этапе не представляется возможным. Общее замечание российских и советских археологов состоит в том, что Карпатский регион развивался под влиянием Центральной Европы, тогда как остальная часть испытывала влияние Кавказа. С появлением штенгеймцев на Кавказе фиксируется их миграция в Центральную и Западную Европу через Украину вместе с орудиями клэктонской культуры около 450 клн. Возможно, правда, и другое направление распространения клэктона: в низовьях Дуная клэктонцы-штенгеймцы разделились, часть через Карпаты, европейскими водоразделами достигла Западной оконечности континета, другая часть в Карпатах повернула на Восток и достигла житомирщины и приазовья (возможно и Кавказа, но с Севера) В Карпатах в Среднем Ашеле фиксируется присутствие тейякской культуры гейдельбергцев и эрингсдорфцев из Ханаана. Следом приходят культуры с мягким отбойником и ближневосточными традициями Микока. На позднем этапе появляется технология леваллуа. По моим предположениям микокские индустрии приходят в Европу путём севернее Понта и распространяются в равнинной части континента. Микок приходит вместе с эрингсдорфскими людьми и сохраняется позже в среде потомков их и неандертальцев, занявших в Интерлите территории микока. Восточный Микок – это уже культура Интерлита. Само по себе влияние микока было значительным: Центральная, Восточная Европа, Ближний Восток, Средняя Азия и Северная Африка - Таково распространение этого технокомплекса. Носители этого навыка неоднородны, он встречается в среде хельми, эрингсдорфцев, неандертальцев, синантропов Западной Азии, в среде неоантропов. Всё это благодаря либо эффективности технологии, либо устойчивости традиций воспроизводства в камне ещё какой-то дополнительной символической деятельности (многие археологи фиксируют, что самые изящные и симметричные рубила микока так никогда и не были использованы, но древние люди тратили на их изготовление время в каких-то неутилитарных целях).
Андрэ Натальер: Вертешсёллеш – реликт проникновения в Европу популяции из Азии, может быть даже популяции близкой Соану?
Андрэ Натальер: Центральная Европа: Южные области Центральной Европы заселены ещё с доашельского времени, поэтому, когда в регион проникает Ашель, там складываются две традиции: с бифасами из Юго-Западной Азии и местная галечниковая. Носителями галечниковой культуры были, вероятно, антецессоры. Ранний Ашель с грубыми рубилами приходит вместе с лантянцами (типа Убейдийцев) или с гейдельбергцами из Пршезлетице. По выдвигаемой нами версии палеоантропы-гейдельбергцы происходят от архантропов-лантяньцев. Произошла ли модернизация и неотенизация под воздействием на лантяньцев эректусов Африки, либо это было самостоятельным процессом внутри популяции азиатских архантропов, сказать не берусь. Вместе с тем через Малую Азию в Европу докатывались все ашельские волны, свойственные Ближнему Востоку, что свидетельствует о непрерывных контактах регионов. Европе свойственны отказ от мягкого отбойника и сложение тейякских культур. Позже, с принятием мягкого отбойника приходят микокские культуры и, возможно, родезийские люди, на позднем этапе Ашеля. В отличае от Африки в Европе прослеживается ещё одна традиция, связанная с Ябрудской культурой, переходящая в шарантское мустье типа Кина.
полная версия страницы