Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Евгений К: Андрэ Натальер пишет: Исправлены даты, маршруты, состав участников. Вы хотите сказать, что прежде расселения по Африке хомо эргастер совершил миграцию за её пределы? Андрэ Натальер пишет: 3 – Миграция в Юго-Западную Азию 2000 – 1500 тлн Почему у Вас миграция в Палестину осуществляется позже миграции в Китай? А какими это археологическими данными Вы подтвердите два пути заселения Восточной Сибири и Дальнего Востока? Насколько мне известно, археологический материал там достаточно однороден.
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: Почему у Вас миграция в Палестину осуществляется позже миграции в Китай? Обратите внимание: носителями данных миграций являются разные популяции архантропов.
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: Вы хотите сказать, что прежде расселения по Африке хомо эргастер совершил миграцию за её пределы? Евгений, Вы наверняка знаете о споре моноцентристов с полицентристами в вопросе происхождения Хомо. Сначала доминировал моноцентристский "библейский" подход: люди происходят с Ближнего Востока; Затем в пику "библеистам" "антибиблеисты"-стадиалисты выдвигают теорию множественности центров гоминизации: обезьяноподобные существа могли очеловечиваться в разных районах Земли, где для этого существовали подходящие эволюционные условия. И их поддерживали находки архаичных останков Хомо из разных уголков Земли Поиск "недостающего звена" между обезьяной и человеком привёл к концепциям разных прародин Хомо. Этих прародин в результате поисков оставалось 2: восточная и западная (связано с количеством и спецификой ископаемых останков). Моноцентристам главным для своей победы было доказать, что какой-то из центров раньше по датировкам геологическим или абсолютным. Второй автоматически становился результатом миграции из первичной прародины. К нашему времени, благодаря заслугам генетики и теории вероятности, моноцентризм побеждает. То есть в научной картине мира предполагается только одна эволюционная поворотная точка, в которой зародились подлинные Хомо (отсюда по наследству от моноцентристского библеизма тянутся всякие "Адамы" и "Евы"). Известные всем раскопки семьи Лики в Африке надолго качнули чашу весов в пользу хронологического первенства западной и при том именно Африканской прародины Хомо: там больше древних ископаемых останков архантропов, там больше древних ископаемых морфологических предков Хомо в лице австралопитеков и т.п. То есть все предпосылки для хронологического первенства в Африке налицо. Хотя долго ещё не все "библеисты" принимали это и понятие прародины расширяли до афроазиатского масштаба. Раскачку монополии африканоцентристов начали по политическим соображениям, хотя логика проверки теорий остаётся в доску научной. Так вот, набирающие силу китайцы не согласны с западоцентризмом, не могут они жить на окраине ойкумены! Кстати, а как им нравится жить на окраине Галактики?! И они скрупулёзно и по пунктам пытаются опровергнуть африканоцентризм. Они находят у себя доморощенных австрелопитецид, они находят у себя останки близкие хаьилисам и эргастерам более глубокой древности, чем в Африке. Они передатируют свою геологию в пользу удревнения. ТО есть работают ребята! В общем-то, если вдруг они окажутся правы, немного изменится научная парадигма, как она изменилась с Азиоцентризма на Афроцентризм. Сути научного подхода это не поменяет. Надо будет открыть ветку на альтернативной истории по этому поводу. Значит накопившиеся факты будут говорить об ином, чем сейчас, развитии исторических событий. О, тогда Диринг-Юрях засверкает!!! Вернёмся к версии событий изложенной в моих постах. Со скрипом, но научное сообщество принимает древние датировки китайского Археолита (по моей терминологии, отталкивающейся от версии Семёнова, аналог нижнего Палеолита, но одним словом). Оно же не заниманиется пока передатированием африканских расчётных хронологических дат. Поэтому существующий уровень знаний даёт мне право выдвинуть версию, что Южная Африка осваивалась позже чем был осуществлён "исход" в Южную Азию.
Андрэ Натальер: По какой причине эргастеры могли бы совершить столь нелогичное с нашей точки зрения действие? Ответ минимум двухчастен: либо существовали какие-то препятствия (экологические, климатические, геологические) для движения из предполагаемой Прародины на юг и, соответственно, преимущества распространения на север; либо локализация Прародины должна быть скорректирована... В первом пункте Таблицы миграций я выдвигаю эту версию в строке источник миграции. Источник первой миграции я полагаю смещён в Северо-Восточную Африку, но этого мало - такова моя версия - Находки в Китае, в Пакистане, в Йироне огромной древности делают логичным положение, что первая миграция осуществлялась из региона в который входит всё Прикрасноморье. Поскольку тектонические процессы, связанные с формированием Красного моря и Рифтового разлома тогда ещё не были завершены, мы получаем ситуацию, когда обе причины преимущества восточного пути были налицо: люди обитали в Прикрасноморье (оно отличалось от нынешнего) и путь на юг был затруднён геологическими процессами, которые завершились как раз перед появлением эргастеров в Южной Африке.
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: А какими это археологическими данными Вы подтвердите два пути заселения Восточной Сибири и Дальнего Востока? Насколько мне известно, археологический материал там достаточно однороден. Уважаемый Евгений, всё дело в том, что ашельские по времени каменные индустрии ЦАзии и Китая отличаются. То есть типологически рубила Алтая/Тувы, например, не похожи на рубила культуры Кэхэ-Динцунь или верхних слоёв ЧжоукоуТяня. См.http://www.paleorostov.narod.ru/Early_Paleolithic_Eurasia_rus.pdf Более того, наконец-то учёные созрели до того, чтоб находить разные индустриальные традиции в казалось бы однородном Ашеле Европы (что было отражено в тексте Контекста Доистории). Так вот, разница традиций ашеля в названных регионах послужила для меня основанием вычленить минимум два пути заселения Северной Азии. И эти миграции, кстати, можно датировать более ранним временем (примерно на 100-150 тысяч лет старше). Жду Ваших дальнейших работ по стратиграфии Каменного ВЕка, буду рад внести посильный вклад...
thrary: некий научпоп Неандертальцы: история несостоявшегося человечества Леонид Борисович Вишняцкий http://www.flibusta.net/b/302638/read в значительной степени не по неандертальцам как таковым, а по неандертальскому вопросу. мне не очень нравится и кактус я жрать дальше не буду, я не шибко присматривался (т.к. неандертальский вопрос в отличие от неандертальцев мне совершенно не интересен) и так, что на предмет фактологических или логических ошибок сказать не могу. Отдельные факты или отступления показались небезынтересными или свежими даже в некоторой степени... Но не до такой степени чтобы сожрать кактус полностью.
ВЛАДИМИР-III: Виншняцкий во многом прав, но надо помнить, что неандертальцы - это не только европейские мерзляки под сияющим ледником, но и огромные популяции Азии (в т.ч. Ближнего Востока), которые, как известно вошли (генетически) в состав совр. человечества. Но это стало известно только к концу 2010 года. Так что Вишняцкий просто разминулся с этим открытием на несколько месяцев.
Евгений К: Андрэ Натальер пишет: Жду Ваших дальнейших работ по стратиграфии Каменного Века, буду рад внести посильный вклад.. Всё ещё лопачу Африку. Много новых сведений. В том числе и тех, что Вы предоставляете... Кстати, вот одно из новеньких: черешковые остроконечники появляются не в культуре Атера, как было общепризнано, а в Ашело-Ябруде (тысяч на 50 лет старше) Восточного Средиземноморья. Распространялось влияние с каким-то населением в южном направлении (преимущественно), появляется в Аравии, Египте и несколько штук в Турции. Позже проявится в Атере. Там, кажется, ещё следы были в Средней Азии, но надо проверять.
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: вот одно из новеньких: черешковые остроконечники появляются не в культуре Атера, как было общепризнано, а в Ашело-Ябруде (тысяч на 50 лет старше) Восточного Средиземноморья. Распространялось влияние с каким-то населением в южном направлении (преимущественно), появляется в Аравии, Египте и несколько штук в Турции. Позже проявится в Атере. Там, кажется, ещё следы были в Средней Азии, но надо проверять. Хе-хе, это уже не новенькое, а отражено в материалах Контекста.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Виншняцкий во многом прав, Виншняцкий не может быть правым или не правым, т.к. он излагает историю неандертальского вопроса, плюс популяризирует и компилирует последние известные ему открытия по данному вопросу.
ВЛАДИМИР-III: Нет, я бы не назвал Вишняцкого всего лишь компилятором. Он хороший (наш питерский) исследователь. Но у него та же идея, что и у меня - надо все совреме6нные открытия как-то суммировать и проанализировать. А это неизбежно схематизирует изучение.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Ух ты! Надо это все картографировать. Вы позволите? Приступаю к картографированию. Ходя действие происходит от нескольких миллионов до нескольких сотен тысяч лет назад, пока наложу это на карту 40000 года до н.э. Потом подкорректирую.
ВЛАДИМИР-III: Ну вот... Получилось в общих чертах Какие стандартные миграции получаются. Хомо сапиенс идут последние 200000 лет в большинстве случаев теми же путями.
Андрэ Натальер: Здорово! Я бы только повыделял ареалы обитания вновьобразованных популяций, чтоб не из откуда-то в никуда, а из зоны А в регион Б. Как-то так. ВЛАДИМИР-III пишет: стандартные миграции Наверное, виновата стандартная геология. ВЛАДИМИР-III пишет: теми же путями. Поспорю в защиту сапиенсов: появились новые маршруты, например: Москва/Шереметево - Дели, Париж - Нью-Йорк, СевМор Путь, да тот же БАМ.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: СевМор Путь, да тот же БАМ Кстати, а вот циркумполярно (по Евразии) никто из архантропов не двигался? Я еще хочу придать карте вид... ну, допустим, 1000000 года до н.э.
Андрэ Натальер: Все, кто двигались вдоль параллелей, автоматически двигались циркумполярно
ВЛАДИМИР-III: Нет, я имею в виду именно миграции в мамонтовых тундрах на Севере Евразии.
Андрэ Натальер: Я не знаю почти ничего о климате и географии эпохи архантропов. Как выглядела Евразия? Были ли эти мамонтовы тундро-степи? Насколько севернее предгорий Тянь-Шаня и Саяно-Алтая простиралась суша. Какие площади занимали приледниковые озёра? И если это были озёра, то не замерзали ли они сверху, становясь непокровным продолжением Ледника, как в Арктике?
Андрэ Натальер: Предложу версию объяснения различий палеолитических культур времён Ашеля, связанную с предпочтением односторонней и двусторонней камнеобработки. Со времён Мовиуса было отмечено различие в технологических предпочтениях обитателей Африки и Юго-Западной Евразии и Восточной и Центральной Азии во времена Археолита. На Востоке ойкумены отсутствовали характерные для Африки и Европы бифасы. Преобладала так называемая галечниковая индустрия, где ведущими орудиями были простые рубящие орудия: чопперы и чоппинги, редки орудия на сколах и отщепах. Работы по Таблице антропологических типов привели к предположению, что это связано с различием населения, которое просматривается даже на антропологическом уровне. А именно: в среде архантропов просматривается наличие 2 популяций: западной и восточной, которые локализуются в Африке и Азии соответственно. При этом Дробышевский в первую очередь отмечает сходство азиатских останков с лантяньскими архантропами. Галечниковые индустрии хорошо соотносятся с ареалом распространения лантяньцев и их потомков, а бифасиальные техники принадлежат западным эректусам Африки и их потомкам. Этим объясняется заселение Европы, например, в ашельскую эпоху. Так становятся объяснимы останки лантяньцев в Ю-ЗАзии и даже на Африканском Роге. Снимаются так сложности с интерпретацией причин разделения технологий и формирования археолитических традиций. Есть тогда, конечно, ещё ряд вопросов (появление бифасов в культуре плато Байсэ), но будем решать их по очереди.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Наверное, виновата стандартная геология. То есть? Некие проторенные пути, которые человеческий коллектив, который, напомню, бродит без карты и представления о дальних перспективах (равно как и об исходных точках своих миграций, поскольку занимали они сотни тысяч лет, то даже самая стойкая устная память отказывала). Андрэ Натальер пишет: Я не знаю почти ничего о климате и географии эпохи архантропов. Как выглядела Евразия? Хорошо, я сейчас процитирую Вам свою книгу ХРОНОЛОГИЯ ЗЕМЛИ. Если нас интересует в целом эпоха обозначенных Вами миграций, то она как раз укладывается в Плейстоцен (нумерация в моей таблице прямая, а не "лет назад", поэтому 13.727.400.000 год Вселенной соответствует как раз 2600000 году назад).
полная версия страницы