Форум » История » Палеоевропейские языки: из истории проблемы » Ответить
Палеоевропейские языки: из истории проблемы
ВЛАДИМИР-III: По договоренности с Дмитрием Лытовым цитирую с его жж: http://dmitri-lytov.livejournal.com/49245.html [quote] 1. «Палеоевропейские языки»: термин и его содержание. К постановке проблемы. Подавляющее большинство жителей современной Европы является носителями индоевропейских языков (Здесь и далее термин «Европа» используется в географическом смысле, с восточной границей вдоль Урала, далее на запад вдоль побережья Каспийского моря, Северо-Кавказского хребта, через акваторию Чёрного моря, проливов Босфор и Дарданеллы, Мраморного и Эгейского морей [National Geographic … 1999, pp. 68-69, 90-91]. В то же время, по сложившейся в исторической литературе традиции Малая Азия нередко рассматривается в контексте истории Европы как буферная зона между ней и «Древним Востоком» ввиду многочисленных миграций через её территорию начиная с эпохи неолита). Это относительное единообразие нарушается лишь на периферии, где представлены уральские языки (часть Скандинавии и Прибалтики, Урал, Венгрия). Кроме того, имеются незначительные вкрапления тюркских и семитских языков. Из перечисленных языков тюркские появились в Европе позднее всего – в эпоху раннего Средневековья. Семитские языки были известны уже в эпоху ранней античности; от финикийцев Европа заимствовала алфавитную письменность, а финикийские колонии возникали вдоль побережья Средиземноморья до тех пор пока Рим не уничтожил Карфаген; позднее в Европу был принесён древнееврейский язык, и уже в период Нового времени – арабский (в том числе его вариант – мальтийский). Уральские языки, по-видимому, были представлены на окраинах Европы уже в доисторический период, на что указывают лексические следы урало-индоарийских контактов. В настоящее время единственным примером изолированного языка в Европе является баскский. Попытки соотнести его с индоевропейскими, семитскими, другими афразийскими, с мёртвыми языками Передней Азии (шумерским, эламским) были позднее признаны несостоятельными. На территории бывшего СССР пользуются популярностью гипотезы родства баскского языка с картвельскими (Ю.В.Зыцарь) либо северокавказскими (С.А.Старостин). Независимо от того, как в дальнейшем будет решён вопрос о генетической классификации баскского языка, факт его существования позволял предположить, что в Европе в дописьменный и даже раннеписьменный период были представлены языки, отнесение которых к известным ныне языковым семьям должно вызывать затруднения. В настоящее время специалистам известен ряд таких языков, которые далее для удобства можно обозначать собирательным термином «палеоевропейские языки». Данные языки известны главным образом по трём основным источникам: · надписи периода бронзового века и античности на языках, не поддающихся классификации; · глоссы и ономастика, известные из источников периода античности; · субстратная лексика, выделяемая в древнеписьменных языках Европы и реконструируемых праязыках. Ввиду крайней скудности материала по большинству известных или гипотетических палеоевропейских языков некоторые дополнительные детали к выводам лингвистов могут добавить дополнительные источники: исторические (письменные упоминания о соответствующих народах), археологические, а в последние десятилетия – и генетические. Вместе с тем, известные различия в предмете и методе означают необходимость крайней осторожности в интерпретации данных и в выводах смежных исследований. Предыстория проблемы. Письменные источники античных Греции и Рима, от мифологии и до административных документов, изобилуют названиями племён, народов и государств, иноязычной ономастикой, наконец, терминами, обозначающими чуждые реалии. Однако лишь в классический период, начиная с 5 в. до н.э., в античной Европе пробуждается интерес к обычаям «варварских» народов («История» Геродота) и к лексике «варварского» происхождения (словарь Гесихия). Более ранние прецеденты составления словарей и описания чужих народов (например, в клинописи Междуречья, в библейских преданиях), по-видимому, в Европе времён классической античности были неизвестны. К большому сожалению для современных историков и лингвистов, и Геродот, и Гесихий, и их последователи проявляли интерес лишь к тем «варварским» культурам, которые стояли на сопоставимом с греками уровне развития. Многие «варварские» народы после столкновения с греками или римлянами слишком быстро подверглись ассимиляции, не оставив времени для своего изучения (таковы были, например, лигуры, камуны, реты или тартессийцы). Другие народы находились на периферии греко-римской ойкумены, в момент первого письменного упоминания о них обычно бывало лишь известно, что такие существуют, а к тому времени, как греки или римляне достигали тех земель, их уже не было (так произошло, например, с кинетами/кониями в Испании). Третьи народы (например, минойцы и/или пеласги – о проблеме различения этих двух этнонимов и языков см. ниже) оставили значительный след, но лишь в мифологии – они пришли в упадок задолго до появления античной письменности. Многочисленные народы античности довольно хорошо локализуются на карте античного мира, однако следы их существования стёрты греко-римской цивилизацией, поэтому современная историческая литература зачастую обозначает их как «мифологические». В период Средневековья изучение чужих языков и культур было сопряжено с риском для жизни ввиду постоянных войн и меняющихся границ. Непререкаемый авторитет Библии тоже не способствовал накоплению фактов по древней истории народов Европы. Из древних языков в тот период в Европе были известны лишь древнееврейский, древнегреческий и латинский; даже некогда распространённый египетский был забыт, о чём говорят безуспешные попытки ряда средневековых авторов (ибн Вахшия, А. Кирхер) прочесть египетские надписи. Особую проблему представляло разделение мира на сферы влияния мировых религий (именно тогда сформировался термин «Восток» как область, куда христианство либо не проникло, либо не пользовалось статусом господствующей религии). Всё, что находилось на «Востоке», не могло быть изучено достоверно, поэтому даже древняя Греция, хорошо известная в Средние века по литературным памятникам, оставалась для европейцев вплоть до XIX века полумифической страной, сведения о которой оценить достоверно было невозможно. Пережитки «ориентализма», т.е. деления истории и лингвистики на «западную» (хорошо изученную) и «восточную» (плохо поддающуюся пониманию и упорядочению) сферы и поныне воспринимаются современной западной и отечественной наукой как не до конца решённая проблема. Этруски и их язык, пожалуй, представляли собой единственное исключение благодаря наличию большого количества артефактов и надписей, легко читавшихся, но не поддававшихся истолкованию. Их истории и языку посвятил император Клавдий своё исследование – к сожалению, погибшее при пожаре Александрийской библиотеки. Коллекционирование этрусских древностей и попытки интерпретации этрусских надписей приобретают всё большую популярность со времён Эпохи возрождения. Постановка проблемы палеоевропейских языков в конце XIX века. В XVIII-начале XIX в. формируется генетическая классификация языков. Тогда же становится понятно, что некоторые из древних и современных языков Европы не находят места в классификации – в первую очередь, уже упомянутые баскский и этрусский. Длительное время для европейских исследователей являлся проблемой вопрос о происхождении венгерского языка, однако уже на рубеже XIX-XX вв. была убедительно установлена его принадлежность к уральским языкам, реконструирован путь проникновения венгров в Европу и датировка этого проникновения. В то же время, появляется всё больше данных о возможном наличии в Европе других неклассифицированных языков. В конце 19 века один из крупнейших кельтологов своего времени А. д’Арбуа де Жубэнвиль в противовес гипотезе К. Деламарра о кельтском происхождении лигуров выделил в топонимике территории, совпадавшей с очертаниями античной Лигурии, суфиксы –asco, -esca, и др., не имевшие, по его мнению, удовлетворительного объяснения в индоевропейской этимологии. Гипотеза Жубэнвиля подверглась критике в связи с тем, что он отказался от исследования корней, сочетавшихся с данными суффиксами, между тем как ряд подобных корней определённо относятся к римской или средневековой эпохе (примеры: Marinasco, Martinasco). Хотя критика не исключала возможность доримского происхождения суффиксов, исследование лигурского субстрата остаётся до настоящего времени незавершённым. Интересно отметить, что хотя современная кельтология в целом придерживается мнения о неиндоевропейском характере лигурского языка, в Британской энциклопедии до настоящего времени лигурский язык рассматривается в рамках устаревшей концепции Деламарра. Тогда же, во второй половине XIX века, в Европе происходит бурный рост археологических исследований (ранее археология вызывала интерес только у антикваров). Обнаруженные в этот период памятники ретского, камунского, северопиценского, этеокритского, элимского, сикульского языков, а также единственная в своём роде Лемносская стела, хотя и были выполнены письменностями, близкими к греческой, но интерпретации не поддавались, и в этом были сходны с ранее известным этрусским языком. В то же время, крайняя скудность и фрагментарность материалов по каждому из этих языков даже в настоящее время не всегда позволяет сделать выводы о фонетических и морфологических особенностях данных языков. В большинстве случаев речь идёт о весьма кратких, до нескольких десятков знаков, надписях, зачастую без словоделения. Их принадлежность к тому или иному языку тоже устанавливается весьма условно, на основании упоминания соответствующего народа как обитавшего в этих местах в античный период, а также невозможности интерпретировать надписи с точки зрения ранее известных языков античности. По сравнению с ними, исследование этрусского языка переживает свой расцвет. Составляются корпусы этрусских надписей, что приводит к качественному прорыву в его исследовании: от механического сравнения этрусских словоформ с лексикой других языков к применению аналитических методов. Были установлены варианты написания этрусских букв, реконструирована фонетика (благодаря передаче этрусских имён собственных и других заимствований в латинском языке), постепенно устанавливается значение всё большего числа морфологических элементов. Структурно-текстологический анализ этрусской эпиграфики позволяет выявить типичные формулы, которые позволяют постепенно начать интерпретацию этрусской лексики. К моменту обнаружения в 1960-х гг. этрусско-финикийских билингв из Пирги часть представленных в них этрусских лексем (avil – «год», ci – «три», -c – «и» и др.) уже была истолкована, и билингвы лишь подтвердили правильность их истолкования. Что касается генетических связей этрусского языка, то среди гипотез того времени основное место занимают гипотезы о его индоевропейском происхождении. Однако А. Тромбетти отмечает сходство этрусского языка с северокавказскими (нахско-дагестанскими), и его точку зрения поддерживают ряд других этрускологов (независимо от отношения к гипотезе Тромбетти следует отметить, что вплоть до середины XX века любой древний язык Европы, за исключением, пожалуй, баскского, по умолчанию рассматривался исследователями как потенциально индоевропейский). Помимо надписей, выполненных хорошо известным греческим или латинским письмом, или их вариантами (включая этрусский алфавит), исследователям стал известен и ряд других письменностей, за которыми стояли не всегда известные языки. В начале XIX века были обнаружены памятники кипрского письма, а в конце этого же века Джордж Смит дешифровал это письмо. Надписи оказались выполнены на греческом языке, однако письменность, открыто-слоговая по своему характеру, не имела ничего общего с известными тогда письменностями Средиземноморья. В 1913 г. была обнаружена билингва из Аматуса, где часть текста была написана по-гречески, а часть – кипрским письмом на неизвестном языке, получившем название «этеокипрский». Были обнаружено ещё несколько кратких этеокипрских надписей. Помимо них, на Кипре, а позднее и в Палестине были обнаружены памятники более раннего письма, названного условно «кипро-минойским» ввиду явного сходства со знаками письма минойской цивилизации острова Крит. Цивилизацию на Крите открыл в начале XX века Артур Эванс, вдохновлённый сделанным незадолго до этого открытием Трои. На Крите были обнаружены памятники цивилизации, отличавшейся от классической греческой, но имевшие внешнее сходство с памятниками Ближнего Востока. По имени легендарного царя Миноса цивилизация получила название минойской. Здесь же, на Крите, Эванс открыл сразу несколько локальных письменностей: · «иероглифы», условно названные так за рисуночную форму знаков, подобно египетской письменности; · две письменности с более упрощённой формой знаков: Линейное A, ставшее, по-видимому, предком «кипро-минойского», и Линейное B, распространённое также и в материковой Греции. Позднее Л. Пернье и С. Маринатос обнаружили памятники ещё двух (по мнению ряда исследователей, одной и той же) письменности – Фестский диск и секиру из Аркалохори. Письменности Крита также не имели прецедентов среди известных в то время письменностей, и вопрос об их происхождении остаётся открытым до настоящего времени. Дешифровка М.Вентриса – Дж.Чедвика Линейного письма B в начале 1950-х гг. показала, что за ней стоит архаический диалект греческого языка. Однако применение полученных чтений к сходным знакам Линейного письма A или «иероглифов» не привело к их прочтению – эти письменности скрывали один или несколько языков, отличные от греческого. Более того, особенности орфографии надписей Линейным письмом Б, многочисленные вкрапления иноязычного характера, равно как и наличие в греческом языке значительного пласта иноязычной лексики, вызвали дискуссии о происхождении языка критских надписей. С сожалением, однако, следует отметить, что в изучении догреческих надписей Крита до недавнего времени доминировали две гипотезы: индоевропейская и семитская. Структурно-логический анализ, позволивший Вентрису установить чтение первых нескольких десятков знаков, не пользовался популярностью среди его последователей, предпочитавших привычный сравнительный метод. Изучение минойского языка per se, по-видимому, происходит лишь в последние несколько десятилетий, однако в публикациях на минойскую тему по-прежнему заметную часть составляют работы сторонников сравнения минойского языка с уже известными, хотя подобный метод дискредитировал себя, например, при изучении этрусского языка. Помимо минойских надписей, на Крите обнаружено несколько так называемых этеокритских памятников III в. до н.э. – выполненных греческим письмом, но на неизвестном языке (предположительно потомке языка минойских надписей). Примечательно, что одна из этих надписей дублируется повреждённым текстом Линейным письмом А (i-pi-ti либо i-ne-ti). Наконец, следует отметить группу памятников доримской письменности Пиренейского полуострова. Хотя пиренейские (палеоиспанские) письменности известны ещё с конца XIX века, лишь в 1930-е годы их дешифровал Мануэль Гомес-Морено (однако и после этого несколько десятилетий, ввиду напряжённости между СССР и франкистской Испанией, открытие Гомеса-Морено не освещалось в советской научной литературе). Помимо индоевропейского кельтиберского языка, за палеоиспанскими надписями стояли ещё два, по-видимому, неродственных языка – тартессийский и иберский. Несмотря на популярность с самого начала гипотезы о баско-иберском родстве, лишь в начале XXI в., благодаря отказу от механического сравнительного анализа в пользу аналитических методов, появились работы, которые можно считать доказательством существования некоторых параллелей между баскской и иберской лексикой. [/quote]
ВЛАДИМИР-III: Тема древних рас с одной стороны имеет некоторое освещение в советской и совр. российской науке: Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985. Васильев С.А. Сибирь и первые американцы. // Природа № 8, 2001 г. Малолетко А.М. Ранние миграции и расовая эволюция Homo Sapiens // Эволюционная биология. Материалы конференции "Проблема вида и видообразования". Томск, 2001. Т.1. Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. и др. его работы. Хотя так уж исторически сложилось, что у нас все исследования биологического измерения человеческой истории клеймились как расизм, фашизм и что там еще. Например, что южные популяции белой расы испытывали грациализацию костей (в т.ч. черепа) по сравнению с северными, я узнал случайно из вузовского пособия по ВДИ. Традиционное деление всех людей на три расы - устаревшая (как минимум) градация. В наше время рас можно насчитать до 20, и не исключено, что в древности были вымершие ныне. В целом палеолитические расы не всегда обнаруживают последовательности, которые теоретически доказывались ранее. Например, негроиды формируются где угодно - от Италии (Гримальди) до Западной Сахары - но не в тропических лесах Африки. Там было место пигмеев. В Южной и Восточной Африке господствовали боскопоиды (Нельсон Мандейла) - африканская черно-желтая раса. В древнейшей Европе (и даже на Канарах) господствовала кроманьонская раса, которую выводят с Ближнего Востока (http://en.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon), но в столь незапамятные времена, что выводить из этого какие-либо закономерности исторической эпохи просто наивно. Средиземнорцы распространялись вместе с земледелием и скотоводством с востока на северо-запад Европы, оттесняя кроманьонско-мезолитических героев Рони-Старшего. А на Ближнем Востоке средиземноморцы соседили с дравидско-эламской "фиолетовой" расой, которая сейчас неплохо сохранилась на юге Индии. Нордическая раса - детище Балтийского моря (это даже Монгайт признавал), хотя не стоит забывать о светлокожих почти блондинах ливийцах (сразу вспоминается "Миллион лет до н.э.", где, вероятно, действие происходило в Магрибе. В общем и целом расовая картина белого света 20000 или 5000 лет назад была не менее сложна, чем современная.
ВЛАДИМИР-III: http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/5.html - вот еще материал по теме.
ВЛАДИМИР-III: Но по поводу европейцев можно сказать определенно точно: в генетическом отношении их история уходит в франко-кантабрийский регион - в Мадленскую культуру верхнего палеолита. Конечно, 16000 лет большой срок - за это время произошли едва ли не глобальные миграции, переселения целых народов и вымирание крупных прежде общностей, но линия развития (по митохондриальной гаплогруппе Н) индоевропейцев Европы именно оттуда.
ВЛАДИМИР-III: Андрей пишет: , 3- ккк. Навел справки. ККК - это раса борребю (http://www.freewebs.com/rus_anthro/main_races.htm) Хотя она прослеживается на С-З Европы с Палеолита - http://ru.wikipedia.org/?oldid=28611251
Митридат: Иберы и тартессийцы - это в принципе разные народы, разные культуры. В их топонимах никакие общие форманты не выделяются, морфология языков тоже различна. Самое интенсивное культурное взаимопроникновение имело место где-то в середине 1 тыс. до н.э. когда иберы заимствовали у тартессийцев палеоиспанское письмо. После этого сначала приходит в упадок Тартесс (рудники истощены, а другие источники экономики плохо развиты), а иберы ещё довольно бодренько держатся до самого прихода римлян. Римляне отмечают, что тартессийцы ассимилировались быстро, а иберы - хуже, но при этом тартессийцы были более цивилизованными. В дописьменный период на территории будущего Тартесса существовала культура Вила-Нова-де-Сан-Педро, на территории иберов - несколько похожих друг на друга культур (Коготас 1, ламанчская бронза, валенсийская бронза, аргарская). Помимо этих народов, на территории Испании обитали лигуры (вот кто потомки Шассе), однако ко времени прихода римлян от них остались одни воспоминания. Авиен отмечает, что обычаи лигуров были близки кельтским, хотя это были совершенно разные народы. Не следует ли считать, что кельты возникли в результате ассимиляции частью прото-кельто-италиков местного лигурского населения? В раннеписьменный период кельты отличались от италиков в основном образом жизни, тогда как языки всё ещё были весьма похожи и до некоторой степени взаимопонимаемы. У кельтов и италиков, по-видимому, был общий предок - культура шаровидных амфор медного века.
Митридат: Но по поводу европейцев можно сказать определенно точно: в генетическом отношении их история уходит в франко-кантабрийский регион - в Мадленскую культуру верхнего палеолита. Конечно, 16000 лет большой срок - за это время произошли едва ли не глобальные миграции, переселения целых народов и вымирание крупных прежде общностей, но линия развития (по митохондриальной гаплогруппе Н) индоевропейцев Европы именно оттуда. Такова гипотеза Брайана Сайкса, далеко не общепринятая. Мне она кажется весьма и весьма странной: если следовать ему, то получается, что весьма близкие друг другу гаплогруппы R1a и R1b возникли далеко друг от друга (первая в Центральной Азии, вторая в Иберии), и где был их общий предок - непонятно. На мой взгляд, мадленцы - предки гаплогруппы I1, и поныне относительно распространённой в Европе, начиная от Германии и далее к северу. Не следует забывать, что мадленцы, как только наступило потепление, первыми рванули заселять север. Но I1 сейчас составляет не более трети среди германских народов, чуть меньше среди западных и восточных славян, исчезающе редка среди романоязычных народов и практически не встречается среди греков и южных славян. А когда-то она была весьма распространена в Европе (в раннем бронзовом веке существенно превышала R1b). Если же говорить о женских линиях, то, мне кажется, тут сохранилось гораздо больше следов мадленской культуры: тут и H, и какие-нибудь подгаплогруппы U.
retrograde: Интересно бы исследовать влияние коллапса бронзового века на языковую карту древней Европы. Вот, к примеру, даже в Греции, кажется, микенский греческий не является непосредственным предком древнегреческих диалектов - http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_languages А в других регионах Европы могли быть и бОльшие языковые потрясения...
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Интересно бы исследовать влияние коллапса бронзового века на языковую карту древней Европы. В бронзовом веке действительно много мигрировали. НО миграции не выходили за пределы регионов. Например, сейминцы-турбинцы не вышли за пределы евразийской тайги, а "народы моря" - за пределы Средиземноморья. Ахейцы и дорийцы, конечно, разные группы древнегреческих языков.
Митридат: В дополнение к лингвистическому обзору помещаю черновой археологический. Археологические культуры я с языками связывать не спешу - надеюсь, из обзора будет видно, насколько сложна была картина. Буду благодарен за критику. Ссылки на карты, иллюстрирующие написанное ниже, я уже в теме помещал - кто ищет, тот найдёт. Да и Вы, Владимир, уже поместили генеалогическое древо археологических культур. В эпоху, непосредственно предшествующую окончанию последнего оледенения (20-10 тыс. лет до н.э.), следует предположить довольно высокую степень языковой и культурной раздробленности (аналогичную той, что характерна для аборигенов Австралии и Новой Гвинеи, а также доколумбовой Америки и доколониальной Западной Африки), однако на уровне материальной культуры можно выделить 4 крупных кластера со своим характерным искусством, орудиями и образом жизни. Север Европы, начиная от территории современной Британии и далее на восток, был покрыт ледниковым щитом. На территории, примыкавшей к леднику, в основном в современной Германии, существовала рыболовецкая аренсбургская культура. Во франко-кантабрийском регионе существовала мадленская культура, оставившая после себя большое количество пещерных росписей и других произведений искусства. Южнее от неё существовала солютрейская культура, возможно, связанная с Северной Африкой, где существовала близкая ей иберо-мавританская культура. Наконец, на большей части южной Европы распространилась граветтская культура, распавшаяся позднее на несколько эпиграветтских групп. Таяние ледника, начавшееся около 10 тыс. лет до н.э., привело к кризису в атлантической Европе. Вымирание мегафауны вызвало переход на более мелкую дичь и другие источники пищи, ранее считавшиеся малопитательными. На смену палеолиту, когда единственными способами хозяйства были охота и собирательство, а население кочевало за стадами крупных животных, приходит мезолит, когда население ещё сохраняет пережитки прежнего образа жизни, но переходит к более интенсивному освоению своей среды и, как следствие, к более оседлому образу жизни. Одновременно начинается миграция атлантического населения на север. Потомки аренсбургской культуры мигрируют в прибрежную часть Скандинавии, где наблюдается культурная преемственность вплоть до прихода финно-угорских племён. Потомки мадленской культуры заселяют Западную и Центральную Европу от Франции (тарденуазская культура) до Британии (Стар-Карр), Балтики и Белоруссии, образуя так называемый нордический круг мезолитических культур, довольно однородных по своим характеристикам. В то же время, южная Европа, от Иберии до Греции и Балкан, остаётся консервативной, сохраняя многие пережитки палеолита (этот культурный период археологи именуют эпипалеолитом). В период 7000-6000 лет до н.э. происходят несколько драматических событий, коренным образом меняющих карту доисторической Европы. Таяние ледников на территории Арктики и Скандинавии приводят к серии гигантских оползней, известных под общим названием Стурегга. Резко повышается уровень мирового океана, затапливаются многие прибрежные территории. Под воду постепенно уходит суша, связывавшая территорию Британии и Ирландии с континентальной Европой (Доггерленд). Массы холодной арктической воды приводят к общемировому похолоданию, которое в Северной Африке превращает сахарскую саванну в пустыню. Одним из следствий является образование Босфорского пролива, в результате чего площадь Чёрного моря увеличивается почти вдвое, появляется ранее не существовавшее Азовское море. Данные изменения климата и береговой линии не только наносят удар по мезолитическим культурам Европы – они приводят к массовой миграции в Европу неолитических культур из Анатолии и Ближнего Востока. Эти культуры уже освоили земледелие и скотоводство, благодаря чему довольно быстро превосходят по численности автохтонное европейское население на Балканах. Первая волна неолитических поселенцев состояла из трёх различных групп. Культуры Старчево-Кришского круга, отличительной особенностью которых была расписная керамика, поселились на Балканах и на юге Карпат – это были оседлые земледельцы. Они связаны своим происхождением с неолитическими культурами Анатолии, восходящими к первым протогородам (Чатал-Гююк). Культуры штампованной керамики (импрессо) вели водный образ жизни, они колонизировали побережье Италии и Адриатики, откуда распространились в Атлантическую Европу, где смешались с местным мезолитическим населением. Гордон Чайлд связывал эти культуры с докерамическим неолитом Ближнего Востока, где также была обнаружена штампованная керамика, однако между этими образцами и появлением штампованной керамики в Европе – не менее 3 тыс. лет. Плохая археологическая изученность североафриканского побережья пока не позволяет проверить гипотезу о североафриканском происхождении данной культуры. Наконец, ещё одной важной земледельческой группой был круг культур линейно-ленточной керамики (как видно из названия, их керамика характеризовалась тиснёным или налепным узором в виде закрученных лент). Он возник в трансильванском регионе, откуда распространился на запад через Центральную Европу до Германии и части Польши. В Трансильвании эта культура возникает «из ниоткуда», однако можно предположить, что следы её миграции скрыты повышением уровня Чёрного моря. Недавние генетические исследования показали, что носители культуры линейно-ленточной керамики находятся по мужской линии в отдалённом родстве с современными жителями Северного Кавказа, однако среди современного населения Европы эти мужские линии не представлены. Приход этих трёх крупных групп в Европу знаменует наступление неолита, когда место охоты и собирательства как основных источников питания окончательно занимают земледелие и скотоводство. В то же время, как показывают современные генетические исследования, в современном населении Европы широко представлены потомки мезолитического населения, что говорит о том, что оно не было уничтожено неолитическими пришельцами – напротив, где-то оно могло перенять неолитические достижения, сохранив свой состав. Около 5500-5000 гг. до н.э. в Европу из Анатолии начинает проникать новая волна переселенцев – строителей крупных квадратных домов-мегаронов с более изящной керамикой. Эти культуры связаны происхождением с докерамическим неолитом Ближнего Востока – первыми земледельцами в истории. Эти переселенцы смешиваются с носителями предшествующих культур расписной керамики. Поначалу строители мегаронов проникают в Центральную (Лендьел) и Восточную Европу (Триполье-Кукутени), откуда их, однако, постепенно вытесняют пришедшие из циркумпонтийской зоны курганные культуры. Затем мегароны и гипогеи начинают распространяться вдоль средиземноморского побережья в сторону Испании. По-видимому, именно с данным кругом культур связана минойская цивилизация на Крите, дожившая до бронзового века. В Атлантической Европе возникает традиция мегалитов (крупноблочных примитивных каменных культовых сооружений), которая продолжает существовать даже после прихода из Восточной Европы носителей нового антропологического типа, высокорослого и брахицефального, предположительно связанного с уже упомянутыми курганными культурами. Постепенно потомки курганных культур занимают большую часть Европы, где в исторический период мы находим индоевропейские языки. Так называемая «курганная гипотеза» связывает их появление в Европе с «курганными» культурами. Согласно «анатолийской гипотезе» К. Ренфрю, носителем протоиндоевропейского языка были неолитические носители культур расписной керамики, от которых потомки этого языка были заимствованы «курганными» культурами. Наконец, согласно «балканской гипотезе» И.М. Дьяконова – А.С.Касьяна, индоевропейские языки происходят из неолитического балканского металлургического очага и лишь позднее были заимствованы курганными культурами.
ВЛАДИМИР-III: Митридат пишет: Наконец, ещё одной важной земледельческой группой был круг культур линейно-ленточной керамики (как видно из названия, их керамика характеризовалась тиснёным или налепным узором в виде закрученных лент). Он возник в трансильванском регионе, откуда распространился на запад через Центральную Европу до Германии и части Польши. В Трансильвании эта культура возникает «из ниоткуда», однако можно предположить, что следы её миграции скрыты повышением уровня Чёрного моря. Недавние генетические исследования показали, что носители культуры линейно-ленточной керамики находятся по мужской линии в отдалённом родстве с современными жителями Северного Кавказа, однако среди современного населения Европы эти мужские линии не представлены. А вот это интересно! Более чем интересно! Но ведь и адыги пришли на Сев Кавказ позже. Из Малой Азии. Уж не автохтоны ли это Кавказа (предшествовавшие картавелам племена имеретинской традиции палеолита)?
Митридат: Я допускаю, что они могли происходить с Кавказа. Уж больно кровожадная была культура по сравнению со своими современниками.
ВЛАДИМИР-III: Нет, Вы говорите о генетике. Этот вопрос надо исследовать. "Кровожадность"?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Но ведь и адыги пришли на Сев Кавказ позже. Из Малой Азии. Если имеется в виду гипотеза о родстве абхазо-адыгских с хаттским, то вот интересный пост с лингвофорума: http://lingvoforum.net/index.php/topic,2679.msg1170911.html#msg1170911
ВЛАДИМИР-III: Дело в том, что современные западно-кавказская (адыгская) и восточно-кавказская (нахо-дагестанская) семья - реликты гигантской и весьма разветвившейся "яфетической" (не люблю библейские термины, но никакого лучшего названия пока не придумали) макросемьи, которую связывают с Чатал-Геюком и которая процветала в VII-III тысячелетиях до н.э. Эти реликты "прибились" к сино-кавказской макросемье (и это верно в том смысле, что с китайцами и енисейцами у кавказцев родство есть, но оно более раннее, чем Чатал-Геюк - распад этой макросемьи лингвисты датируют еще финальным палеолитом). Насколько разошлись хатты и адыгейцы? Минимум с 3000 года до н.э. - это разные этносы (а возможно и с 4000 года) 6000 лет - достаточно большой срок - сравните с индоевропейцами. Все дело в глубокой (неолитической) архаике "яфетических" языков.
retrograde: Оказывается, ещё и неизвестные ИЕ языки предполагают. Вот пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Sorothaptic_language
ВЛАДИМИР-III: О! Опять собирается наш лингвистический клуб Я тут стал поменьше работать, поэтому включаюсь.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Вот пример: Уезжал по делам. Вернулся. Посмотрел. Конечно, хотелось бы полистать эту книгу: Cancik, Schneider,& Salazar, eds. 2008. Brill's New Pauly: Encyclopaedia of the Ancient World. Brill. Сорофаптический (или сорофаптические) язык... Ну, собственно из индоевропейцев в указанное время в указанном регионе могли быть лигуры (но их мало кто относит к индоевропейцам) и какие-то лузитанские племена. Может сорофаптики - это промежуточное звено между лузитанами и италиками? (лузитанский тяготеет к древнеиталийским)
retrograde: Всё-таки древние границы баскоязычных довольно спорны. Были ли они в Кантабрии, например? В сети есть такая писанина: Curchin, Leonard A. (2007). "Linguistic Strata in Ancient Cantabria: The Evidence of Toponyms" A detailed analysis of place-names in ancient Cantabria disproves the idea of a substantial pre-Indo-European or Basque presence in the region. Apart from a relatively small number of Roman names, indicative of a weak degree of romanization, the linguistic affiliation of toponyms is almost equally divided between Celtic and a non-Celtic Indo-European language which remains unidentified. Although Tovar claims that the pre-Indo-European element is important in Cantabria, the study of toponyms reveals no trace of it. The only evidence that Tovar is able to invoke for pre-Indo-European toponymy is modern names (such as Candiano, Candenosa, Gandarilla, Cudon); all the known ancient names belong to Indo-European languages. Similarly there is no evidence for the presence of Basque toponyms in Cantabria in the Roman period. Basque speakers perhaps did not move into this region until a later date; or at any rate, they were not present in sufficient numbers to establish any settlements with Basque names. ?
ВЛАДИМИР-III: Кантабрия... Доарабский период - это романизированное население под властью вестготов. Ранее - просто романизированное население. Завоевали (римляне) Кантабрию довольно поздно (под самый конец I века до н.э.) До того там жили кантабры (собственно, откуда и название). Между прочим, Страбон называет кантабров лузитанским племенем (География III 4). Вот тут-то собака и порылась)))))))))) Точно! Лузитаны же индоевропейцы. Только не кельты, а скорее италики или около того. Отлично! Немаловажное дополнение к моему АТЛАСУ. Но! Как всегда НО. Что было там до лузитан. Я помещал в этой местности остримниев (как и по всему побережью Бискайского залива), и это поздний бронзовый век. Значит, от них топонимики не осталось.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Между прочим, Страбон называет кантабров лузитанским племенем (География III 4). Вот тут-то собака и порылась)))))))))) Точно! Лузитаны же индоевропейцы. Только не кельты, а скорее италики или около того. Пардон, ошибся. Еще раз перечел Страбона (География III 4 20). Нет, к лузитанам он относил каллаиков, а вовсе не астуров и кантабров. Значит, Цезарь прав: кантабры - некельтское и даже неиндоевропейское племя.
полная версия страницы