Форум » История » Хронология славян и смежных с ними народов 1-500 гг. » Ответить

Хронология славян и смежных с ними народов 1-500 гг.

ВЛАДИМИР-III: Ну вот - как обещал - ХРОНОЛОГИЯ СЛАВЯН И СМЕЖНЫХ С НИМИ НАРОДОВ. Написал до 1000 года, но пока помещаю до 500. Будут и комментарии. Вообще же складывается очень интересная картина славянских древностей I-V вв н.э. Но ладно, первым делом Хронология, которая по насыщенности и остросюжетности вполне соперничает с уже созданными мной Хронологией ВМВ и Хронологией Альтфорумов Предыстория: III век до н.э. Царство гетов в Дакии. Кельтские племена распространились в Средних Карпатах, Южной Польше, Словакии, Румынии, пересекли Дунай и вторглись в Малую Азию и Грецию. Языги и роксаланы – племена сарматов перешли Дон и завоевали Скифию. Часть скифов ушла в Добруджу (Малая Скифия), часть укрепилась в Таврии. Культура скифов-сигиннов в Восточной Венгрии. Балтийская юхновская культура к северу от Десны. Кельты-скордиски господствуют на Дунае. В Приднестровье появились с северо-запада бастарны – смешанная кельтско-германская группа племен, которые также включили в себя иранские и фракийские племена. II век до н.э. Латенизированная Пшеворская культура в Польше. В ее ареале впоследствии упоминаются лугии, но их племенной союз включал как кельтские, так и германские племена. Связь с предшествующей Латенизированная Зарубинецкая культура в Северной Украине. В ее ареале впоследствии упоминались суовены, боруски и савары. Ее связь с Пшеворской культурой гипотетична. Из глубины Азии в Причерноморье приходят племена спалов (вероятно они родственны жившим на Сырдарье ираноязычным хионитам). Кельты-тевриски осели на Драве и Саве. Расцвет кельтских городов на Дунае. Латенская культура в Закарпатье. Племена германцев начинают расселение из Дании на юг и достигают Альп и границ Рима. Бургунды на острове Борнхольм. I век до н.э. Усиление даков. Вандалы переселяются из Скандинавии на Вислу и Одер. Оксывская археологическая культура? Руги высадились на южном побережье Балтики до готов. 72 год до н.э. первое упоминание германцев. Упадок кельтских городов на Дунае по причине германских и римских завоеваний. Королевство Маробода в Центральной Европе. Нашей эры 1 Высадка готов в устье Вислы. Руги живут на южном побережье Балтики. 5 Римские войска выходят к Эльбе. 6 Рим признал Маробода царем маркоманнов. 9 Разгром германцами под руководством Арминия римлян в Тевтонбургском леву. Отпадение зарейнской Германии от Рима. 10-11 Поход римских войск в Германию. 14-15 Рим воюет против марсов и хаттов в Германии. 17 Рим разгромил царство Маробода. Вместо него королем маркоманнов назначен гот Катуальда. 19 Арминий убит своей родней. 28 Антиримское восстание фризов. 39 Война Рима с германскими племенами на Рейне. 47 Рим вновь подчиняет фризов. 40-е Передвижение аланов из-за Урала на Северный Кавказ. 50 Война Рима с хаттами. Маркоманны полностью ассимилировали кельтов-бойев в Богемии. 52-85 Сарматский царь Фарзой в северо-западном Причерноморье. 57 Тира на Днестре – союзный с Римом город. 60 Вторжение сарматов и роксоланов в междуречье Тисы и Дуная. 65 Рим поселил в Мезии 100 тысяч человек задунайских племен, спасавшихся от сарматов. 73-74 Война Рима против германцев на Верхнем Рейне. 75 Нашествие аланов в Мидию и Армению. 77 Плиний Старший упоминает о венедах близ Вислы. 80 Рим окончательно устанавливает границу с германцами по Рейну и лимесу, отделяющему от Германии Декуматские поля. 83 Война Рима против хаттов. 85-89 Война Рима против Дакии. 86 Союзники Дакии – бастарны и роксаланы перешли Дунай и опустошили большую часть Мезии. 88 Вторжение маркоманнов и квадов в Паннонию. 89 Сарматы вторглись в Паннонию. 92 Война Рима против сарматов и свевов. 98 «Германия» Тацита. Упоминаются венеды, которые «простирают разбойничьи набеги между певкинами и феннами». 100 Готы начали движение с побережья Балтики на юго-восток. 101-106 Завоевание Римом Дакии. 110-е После уничтожения значительной части населения Дакии Рим заселяет Дакию римлянами. 120-е Консолидация аланского племенного союза. 134 Вторжение аланов в Парфию. 130-е Предки хазар в низовьях Терека и Сулака. 157-158 Война Рима против даков, бежавших на север к Днестру после завоевания Дакии. 150-е Хунну появляются на Яике, смешиваются с местными угорскими племенами и превращаются в гуннов. 165-167 Эпидемия чумы. 160-е Вандалы продвинулись от междуречья Эльбы и Одера к верховьям Эльбы. 167-180 Маркоманнские войны. Квады, маркоманны, костобоки, лангобарды, буры и аланы одновременно атаковали всю дунайскую границу Рима. 171 Часть вандалов – асдинги и лакринги пришли к границам Дакии и разгромили костобоков. Костобоки вторглись в Дакию. Ответный поход римлян достиг верховий Днестра. Арест царской семьи костобоков. Языгский корпус отправлен на службу в Британию. В Дакии, Паннонии, Мезии и римской Германии поселены отдельные задунайские племена. 172 Мир Рима с квадами. 173 Разгром Римом языгов на льду Дкная. 175 Мир Рима с языгами. Языги обещали вернуть Риму 100 тысяч пленных, квады – 50 тысяч, аланы – 15 тысяч. Римские крепости устроены в землях квадов и маркоманнов. 176 Квады попытались уйти от Дуная на север – в область свевов, но Рим отговорил их. 180 Рим вывел гарнизоны с земель маркоманнов и квадов. 188 Неудачное антиримское восстание в Рейнской Германии. 190 Аланы разгромили хазар. 190-е Гепиды под руководством короля Фастиды пробились от побережья Балтики через земли бургундов на юг. 200 Готы достигли Припятских болот и Западного Буга. Столкновение их с суовенами и борусками – носителями Зарубинецкой археологической культуры. Спалы населяют северное побережье Черного моря. Возникновенение племенного союза аламайнов во главе с королем Гайбомаром. 200-е Готы разгромили суовенов и борусков. 210-е Готы пришли в Землю Ойум в Приазовье. Их столкновение с племенами спалов. 213 Война Рима с германскими придунайскими племенами. 215 Карпы напали на Тиру. 220-е Гунны усиливаются между Яиком и Волгой. 231-233 Аламайны вторглись в Рецию. 234-235 Аламайны вторгаются в пределы Десятинных полей. 236 Война Рима против сарматов и карпов. 238 Готы в союзе с карпами вторгаются в Мезию. 245-247 Война Рима с задунайскими племенами: карпами и бастарнами. 247 Празднование 1000-летия Рима. 248 Готы, вандалы, карпы, бастарны и тайфалы напали на Добруджу. 249 Новое вторжение готов в Дакию. Римляне оставили часть Дакии восточнее реки Олт. 250 Гепиды начинают движение с Нижней Вислы на юг. Королевство Свитьод в центре Швеции во главе с Ингви из династии Инглингов. Столица – Уппсала. Хавки вошли в состав племенного союза саксов. 251 Разгром готами римских войск на Дунае. Погиб император Деций. Новый император заключил с готами мир, обещав ежегодные субсидии. 252 Вторжение готов на Балканы. С ними вместе выступают венеды, за победу над которыми император Волузиан получает титул Венедский. Спалы строят для готов морской флот в Северном Причерноморье. Эпидемия чумы. Натиск готов и скифов на Боспорское царство. 253 Первый морской поход готов в Малую Азию. 254 Маркоманны вторгаются в Паннонию и достигают Равенны. Готы опустошают Фракию. 256 Морской поход готов и боранов в Малую Азию. Боспорцы – союзники готов. 257-258 Морской поход готов в Малую Азию. 259 Победа Рима над аламайнами. 250-е Гепиды сокрушили племена древнейших славян – лугиев на Средней Висле. 260 Роксаланы вторглись в междуречье Тисы и Дуная. 260-275 Династическая борьба в Боспорском царстве. 262 Морской поход готов в Малую Азию. 264 Вторжение готов вглубь Малой Азии. 267 Вторжение готов в Малую Азию. Эрулы дошли до Афин. 268 Готы воюют во Фракии и Греции. Победа Рима над готами при Наисе в Мезии. 260-е Гепиды достигли границ Рима в Дакии. 269 Готы разгромили Томы. Готы прошли через Карпаты в Трансильванию. Рим разгромил под Наиссом готов, герулов, бастарнов и гепидов. 270 Рим разгромил ютунгов. Маркоманны и квады отброшены за Дунай. 271 Римское население эвакуируется из Дакии. Провинция оставлена. Рим разгромил карпов. 280 Рим расселил 100 тысяч бастарнов в Мезию. 280-290 Война гуннов с аланами. 289-293 Война Рима с сарматами на Среднем Дунае. 290 Гепиды, обосновавшиеся в северной Дакии, попытались продвинуться на юг, но были отбиты вестготами. 292 Рим воюет с сарматами. 293 Боспорцы напали на Малую Азию, но были разгромлены Римом. 295 Рим разгромил на Нижнем Дунае карпов и бастарнов. 300 Вестготы заселили Молдавию, тайфалы – Олтению, вандалы – Верхнюю Тису, виктоалы – Банат, гепиды – Трансильванию. Хатты, хамавы, бруктеры, батавы, тунгры, тенкеры, убии и сигамбры создали племенной союз франков. 301 Рим разгромил карпов. 313 Рим отражает нападение франков на Рейне. 320 Победа Рима над готами на Дунае. 322 Сарматский царь Равсимод вторгся в Паннонию, но был разбит римлянами. 323 Первое массовое обращение готов в христианство. 330 Херуски вошли в племенной союз саксов. 332 Мир Рима с готами. Война готов с сарматами в Банате. Гибель готского короля Видигойи. 334 Рим расселил 300 тысяч сарматов во Фракии, Паннонии, Македонии и Италии. 335 Вандалы поселились в Паннонии в качестве федератов. 336 Война готов против вандалов. Гибель короля вандалов Визимара. 340-347 Деятельность Ульфилы по христианизации готов. Готский алфавит. 348 Ульфила изгнан из готских земель и со своими последователями поселился в Нижней Мезии. 350 В междуречье Тисы и Дуная вторглись сарматы – аргараганты и лимиганты. Разгром ими языгов. 356-358 Вторжение сарматов-аргарагантов во главе с царем Зизаисом в Паннонию и Мезию. 357 Рим побеждает аламайнов близ Аргентората (Страсбурга). 359 Сарматы-лимиганты разгромлены Римом при поддержке тайфалов и сарматов-аргарагантов. 360 Сарматы – аргараганты и лимиганты поселены Римом в Италии и Галии. Гуннские племена перешли через Волгу и атаковали аланов. 360-е Заселение хазарами Волжской дельты. 367 Рим нанес поражение вестготам и прекратил их статус федератов. 369-372 Борьба языческой и христианской партий среди вестготов. 370 Разгром гуннами аланов. 371 Захват гуннами донских и прикаспийских степей. 373 Саксы и бургунды вторглись через Рейн в Галлию. Начало войны гуннов с готами. 374-375 Вторжение квадов и сарматов в Паннонию. 375 Вторжение гуннов через Тамань в Крым и разгром ими Готского королевства. Самоубийство Германариха. Маркоманны прорвали римскую границу Норика и достигли Адриатики. 376 Готы во главе с Винитарием разгромили славян, которые под руководством Божа продвинулись с Буга на Средний Днепр. Часть готов бежала от гуннов через Дунай в Римскую империю. Гунны захватили Бесарабию, а также захватили и разрушили полностью город Тиру. Строительство вестготами Вала Атанариха в Южной Молдове против гуннов. 377 Вторжение гуннов под руководством Алафея и Сафрака в Паннонию. 378 Восстание готов на Дунае и разгром ими римской армии при Адрианополе. 380 Король гуннов Баламбер разгромил готов под руководством Винитария. Винитарий погиб, а Баламбер взял в жены его племянницу Вадамерку. Король остготов Витимир. После гибели Витимира королем остготов стал юный Видирих. От его имени управляли Алатей и Сафрак. Остготы ушли к Днестру. Новый император Римской империи Феодосий I дипломатически урегулировал готскую проблему. Готы стали федератами империи, а аланы ушли на север. Лангобарды переселились из Нижней Саксонии к границам Паннонии. 380-382 Готы разорили большую часть Греции. 381 Готский король Атанарих посещает Константинополь для переговоров, но убит там. 382 Часть готов во главе с Фритигеном поступили на службу Риму. 383 Рим позволил гуннам под руководством Алафея и Сафрака поселиться на правах федератов в Паннонии. 382 Вестготы поселяются в Мезии в качестве союзников Рима. 383 Ютунги вторглись в Рецию и опустошили ее. 394 Римский император Феодосий разбил при Аквилее франков и поддерживаемого ими узурпатора язычника Евгения. 395 Марокоманны и квады прорвали римскую границу в Норике. Готы восстали и напали на Грецию. Окончательный раздел Рима на Гесперию и Византию. Гунны проникли в Закавказье и совершили набег на Сирию. 396 Разгром Аларихом остготов в Греции. Маркоманны поселены Римом на правах федератов в Паннонии. 399 Восстание готов под руководством Гайны и захват ими Константинополя. Население Константинополя перебило несколько тысяч готов. 400 Разделение славян на антов, склавинов и венедов и начало их расселения по Восточной Европе. Готы под руководством Гайны разорили Фракию, но были отброшены за Дунай другим готским отрядом Фравитты. Гайна казнен гуннским князем Ульдином. Король саксов Витта. 401 Вандалы из Паннонии ушли на запад. Стилихон воюет против вандалов в Реции. Вторжение вестготов в Италию. 402 Вестготы получили для поселения юго-западную Паннонию. Аланы на римской службе напали на вестготов южнее По. 403 Стилихон разгромил вестготов под Вероной. 405 Вандалы пытались перейти Рейн, но были разбиты франками. Погиб король вандалов Годегизекл. Остготы под руководством язычника Радагайса прошли через Паннонию и Норик в Италию. У Флоренции были разбиты. Центр гуннской державы переместился в Паннонию. 406 Нашествие вандалов, аланов и свевов, перешедших Рейн у Майнца, в Галлию. 408 Казнь Стилихона в Риме. Вестготы трижды осаждают Рим. 409 Вандалы, аланы и свевы в Испании. 410 Взятие вестготами Рима. 411 Два вождя – аланский Гоар и бургундский Гунитарий в Нижней Германии провозгласили императором Иовина. 412 Вестготы вторглись в Галлию. 413 Основание Бургундского королевства на Роне. 414 Вестготы вторглись в Испанию. 414-415 Война вестготов с вандалами в Испании. 418 Основание вестготского королевства на юго-западе Галлии. Мирный договор с Римом. 428 Гейзерих – король вандалов и аланов. 429-439 Захват вандалами и аланами Африки. 430 Гунны достигли Рейна. 434 Бледа и Аттила во главе державы гуннов. Тяжелый мир между Византией и гуннами. Византия пошла на множество уступок и увеличение дани. 436-439 Война вестготов с Римом. 438 Иран основал Дербенд. 440 Король остготов Валамер подчиняется Аттиле. Аттила установил полный контроль на Северном Кавказе. Заключил соглашение с персидским шахом Иездегердом. Аттила обвинил епископа города Маргуса, что в среднем Подунавье, в том, что он вошел в его страну и ограбил могилы гуннских царей. В связи с этим Аттила совершил крупный набег на прилегающие римские провинции и опустошил их. 441-442 Вторжение гуннов на Балканы. Взят Сингидун. 443 Мир гуннов с Византией. Византия платит ежегодную дань – 800 килограммов золота. 445 Аттила убил Бледу и стало единоличным правителем гуннов. 447 Вторжение гуннов на Балканы. 448 Римское посольство к Аттиле. 450 Гуннское племя акациров на Дону. Гуннское племя альциагиров в Северном Причерноморье. Гуннское племя савиров на Волге и Куме. Гонория обручилась с Аттилой. Византия перестала платить гуннам дань. Попытка византийцев организовать убийство Аттилы. 451 Вторжение гуннов в Галлию. Битва на Каталаунских полях. Гунны, отсготы, часть франков и гепиды против римлян, вестготов, бургундов, аланов части франков и вандалов. Вторжение гуннов на Балканы. 452 Поход гуннов в Италию. Несмотря на обширные завоевания Аттила согласился на мир, так как в его войсках началась эпидемия. 453 Смерть Аттилы. Распад Гуннской державы. Битва при Недао. Эрулы, руги и гепиды против гуннов 454 Смерть Аэция. Остготы поселяются в Паннонии. Сын Аттилы Динтцик объединил гуннские племена ултзинзуров, биттугуров, бардоров и германцев-скиров (потомков бастарнов). 455 Гепиды стали федератами Византии с правом жить в Дакии. Взятие вандалами Рима. Независимость от гуннов племен между Черным и Каспийским морями. 457 Часть аланов, часть гуннов и скиры поселились в Малой Скифии. Готский федерат Аспар посадил Льва на престол Византии. Король турингов Бузин в Восточной Германии. 458 Абары разгромили сабиров на Урале. 459 Остготы заняли Иллирик. 460 Сабиры потеснили сарагуров на Волге. Часть свевов поселилась на Дунае напротив Паннонии. Другие свевы живут в Реции. 461 Мирный договор остготов с Византией. Теодерих отправился в Константинополь в качестве заложника. 463 Сарагуры подчинили акациров в Северном Причерноморье. Послы болгарских племен (огуров, сарагуров и оногуров) в Константинополе. 465 Война готов и гуннов в Южной Паннонии. 468 Неудачный поход флота Византии против вандалов. 468-469 Гунны под руководством Динтцика и Ернака неудачно воевали против Византии. На стороне Византии аланы и анты. 468-470 Война остготов против свавов, сарматов, скиров, гепидов и ругиев в Паннонии. Победа остготов. 470 Сарматы во главе с королем Бабаем укрепились в междуречье Тисы и Дуная. Королевство гаутов в Южной Швеции во главе с конунгом Хределем. Столица – Хеорот. 470-488 Утургуры во главе с Ернаком поселяются между Доном и Таманью. Кутургуры во главе с Динтциком – между Днепром и Азовским морем. 471 Сарматы заняли Сингидун. Император Лев казнил Аспара и его сыновей. Поход остготов в Италию. 472 Приход остготов из Паннонии во Фракию. Разгром византийцев и вспомогательных отрядов сарматов. Свав Рикимер взял Рим и сверг императора Анфемия. 473 Война остготов против сарматов. Разгром сарматов и гибель их короля Бабая. Остготы заняли Сингидун. Император Зенон обратился за помощью к булгарам против остготов. 476 Кимр Одоакр низложил Ромула Августула. Конец Римской Гесперии. Византия признала право вандалов на владение Африкой. 477 Осада Константинополя Теодорихом Страбоном. Остготы оказали помощь Византии. 481 Новый поход Теодериха Страбона к Константинополю. 482 Основание Киева. Династия Киевичей. Кий княжит над полянами – антами. Королевство ругов в Паннонии. Поход остготов в Фессалию. 483 Теодерих – король остготов назначен Византией командующим всеми войсками Балкан. 485 Война болгар с готами в Мезии. 486 Франки уничтожили Государство Сиагрия и заняли северную Галлию. 486-487 Конфликт остготов с Византией. 488 Уход остготов из Фракии в Паннонию. 489 Остготты проникли в Италию. 490 Гепиды заняли юго-западную Дакию, а также Сирмий и Сингидун. Остготы заняли большую часть Италии. 491 Первое вторжение склавинов на Балканы. 493 Король остготов Теодерих, взявши Равенну, стал фактическим правителем Италии. Набег кутургуров на Византию. 494 Война герулов с лангобардами. Гибель короля герулов Родульфа. 497 Византия признала Теодориха правителем Италии. Франки завоевали аламайнов. 500 Интенсивное крепостное строительство в Херсонесе. Племенные союзы полян (столица Гнезно), вислян (столица Краков), лендзян (столица Сандомир), силезян (столица Вроцлав), гоплан (куявов), мазовшан и поморян в Польше. Славяне проникают в Богемию и Словакию. Норвежская династия в Ютландии. Племенные союзы тавастов, суоми и карелов.

Ответов - 82, стр: 1 2 3 4 5 All

ВЛАДИМИР-III: Итак, упоминания о славянах-венедах появляются в 77 и 98 гг н.э. Плиний и Тацит. Оба упоминания очень неопределенны и касаются лишь их расселения на восток от германцев. Это не странно ли? Мы от тех же римских авторов очень подробно - вплоть до отдельных деталей и мелких племен - знаем германцев. Причем не только вдоль Лимеса, но и в довольно удаленных частях Центральной Европы - на побережье Балтики и в Дании, например. Столь же подробно описаны сарматы и дакийские племена совр. Румынии. Упомянуты даже феннии - финское население Задвинья. А о славянах лишь одна-две фразы - столько же, сколько и о балтах, но балты живут по отношению к Риму за славянами. Теоретически объем знаний Рима о славянах должен был составлять среднее арифметическое между их знаниями о германцах и знаниями об аэстиях-балтах (тем более, что их Плиний делит на определенные племена - боруски, галинды, суовены и т.д.) А если славяне-венеды действительно многочислены и занимают обширную территорию, то они неизбежно должны были делиться на несколько племен. Вывод - славяне-венеды в I веке н.э. немногочисленны и занимали небольшую территорию. Но! Как же быть с Зарубеницко-Пшеворской славянской прародиной? Она ведь занимает территорию не меньшую, чем вся Тацитова Германия. Кстати, о лугиях. Это (согласно Тациту - т.е. речь идет примерно о 100 годе н.э.) союз племен, среди которых: манимы, гельвеконы, гарии и нанарвалы. Некоторые учены относят к лугиям еще и вандалов. Странно. Названия племен ну совершенно не славянские! Конечно, передача славянских названий на латыни не будет адекватна, но тем не менее хоть какое-то корнесловие можно обнаружить. ЗДесь этого нет. Комментаторы Тацита в один голос называют эти четыре племени германскими. Еще интереснее история венедов. Вспоминаются геродотовы энеты на севере Адриатики. В V веке до н.э. Славяне? Нет, иллирийцы - народы, родственные современным албанцам. Причем, известно, что иллирийцы пришли на Балканы и Адриатику с берегов Балтийского моря (где-то в XIII веке до н.э.) Неужели здесь такое же перенесение чужого этнонима на название целой группы племен, как и в случае с германцами, которые так сами себя никогда не называли, а названы так римлянами по имени небольшого кельтского племени, которое жило поблизости? История с "кенгуру"? В любом случае венеды - маленькое племя. Во-первых, они не живут, а «простирают разбойничьи набеги между певкинами и феннами». Т.е. очень активно движутся между устьем Дуная и Западной Двиной и Окой. Нападают на окрестные племена (на римлян не нападают, иначе были бы упомянуты в отчетах о разгроме варваров на Дунае). Когда в начале II века Рим овладел Дакией и продвинул свою границу в направлении славян на 300-350 км, сведений о венедах больше не стало. Из всех римских императоров только Волузиан получает титул Венедский в 252 году. За победу над венедами. Этот год и можно считать годом появления славян в большой политике. Что же было в 77-252 гг - в промежутке между первым упоминанием о славянах и их разгромом Римом? Гумилев как-то подметил, что если о некоем племени нет известий в источниках, значит оно сидит тихо и не воюет. Применимо ли это к славянам?

ВЛАДИМИР-III: Прежде чем говорить о последовательности славянских археологических культур, нельзя забывать, что славянскую древность удостоверяют две вещи: архаичность славянских языков по сравнению с другими индоевропейскими языками Европы (даже по сравнению с литовским и прусским): украинский, к примеру, имеет не менее архаичных форм, чем санскрит и вместе с ним восходит к древнеиндоевропейским языкам III-II тысячелетий до н.э., от которых отпочковался хеттский – первый письменный индоевропейский язык. Это первое. Во-вторых, древнейшая земледельческая традиция делает славян единственной в Европе земледельческой культурой. Кельты, германцы, балты, древнейшие греки – скотоводы (в смысле архетипа культуры). Была даже такая версия: славяне в первобытной Европе занимали центральное земледельческое положение, а вокруг них бродили скотоводческие племена, воспринимая языковые формы. Так что лингвистика и культурология за древность славян (по меньшей мере на 3000 лет до н.э.) Эти два момента не позволяют просто так отмахнутся от всех легенд о глубокой древности славян. Остается археология. Итак. Имеем в 1 году н.э. две археологические культуры, которые «подозреваются» в том, что населены древними славянами. Это Пшеворская в Польше и на Западной Волыни и Зарубинецкая – от Полесья до Полтавы. Обе появились одновременно – около 200 года до н.э. и являются «латенизированными» - таким изящным термином обзываются культуры, которые образовались в ходе реакции местных племен на культурное влияние кельтского Ла-Тена – ознаменовавшего экспансию кельтских племен из Южной Германии и Богемии на восток – до Южной Польши, Закарпатья, Нижнего Дуная и т.д. в IV-III вв до н.э. Этим подчеркивается, что пшеворцы и зарубинецкие племена, хотя и испытали мощное культурное влияние кельтов, сами – в этническом отношении кельтами не являются. Пшеворская культура просуществовала 650 лет – до середины V века и представляла собой непрерывную мощную традицию с ярко выраженным центром в Малой Польше, а ее северо-западные рубежи доходят до Торуни и Бреслау. Где-то около 100 года до н.э. пщеворцы проникают в Верхнее Приднестровье и существуют там до III века н.э. Но вот к югу – на северных отрогах Карпат никаких пшеворцев долгое время нет. И это удивительно. А вот Зарубинецкая культура вообще гипотетична: во-первых, памятники этой культуры не составляют единого пространства, а известны в шести центрах, которые отделены друг от друга 150-200 км, во-вторых, ее генезис более туманен (во всяком случае, на настоящем этапе исследований), чем у пшеворской культуры, и – главное! – зарубинецкая культура во II веке н.э. сменяется позднезарубинецкой, а потом – к 200 году н.э. – исчезает в принципе (такое впечатление, что наступающие с Нижней Вислы вельбарские племена (готы) смели ее. Что касается происхождения, то отмечается, прежде всего, что зарубинецкая культура не имеет или почти не имеет никаких связей с территориально предшествующей ей на Волыни и в Полесье милоградской культурой (которую некоторые исследователи соотносят с геродотовыми неврами и которая дожила до III века до н.э.) Явно чувствуется проникновение с запада и северо-запада племен подклешевой и поморской культур из Польши, которые двигались от Варшавы – к Бресту и далее в сторону Киева. Это примечательно, поскольку Пшеворская культура прочно стоит на подклешевых традициях. Таким образом, можно говорить, что культура подклешевых погребений разветвилась в III веке до н.э. на две линии – пшеворскую и зарубинецкую, одна из которых осталась на территории Польши, а другая переместилась территориально – к Днепру и за Днепр до Верховьев Десны. Это очень важно, потому что если подклешевая культура – славянская, никаких славян до 200 года до н.э. восточнее Ковеля и Львова не было. Это если мы не принимаем всерьез версию Б.А.Рыбакова о сколотских княжествах где-то между скифами и милоградцами-неврами – в лесостепи на широте Киева. Культура подклешевых погребений существовала в V-II вв. до н.э. – на территории Польши и прилегающих районов Украины и первоначально была распространена в верховьях Висла и Варты. До V века в этих же местах существует с XII века до н.э. Лужицкая культура. В XV-XIII вв. до н.э. происходит ее становление. Известно также, что в эти века из Польши в южном направлении двинулись иллирийские племена, которые к концу XII века до н.э. приходят к берегам Адриатического моря, в Македонию, Апулию и т.д. Значит, до XIII века до н.э. бронзовая Унетицкая культура, предшествовавшая Лужицкой была славяно-иллирийской. Началась она в XVIII веке до н.э. и через бронзовую Городокско-Злобинскую культуру Западной Украины XXI-XVIII вв. имеет связь с ТРИПОЛЬЕМ (!) Но вернемся в начало н.э. Позднезарубинецкая культура исчезает во втором веке н.э. Куда они делись? Киевская культура, которая существовала в III-V вв н.э. в Среднем Поднепровье имеет связи с зарубинецкими древностями, но в целом Зарубинецкая культура изучена еще очень плохо, что странно, учитывая ключевое значение Зарубинецкой культуры для славяногенеза. Далее – колочинская культура V века н.э. по Сейму, Десне и Днепру близ Гомеля – еще совершенно не изучена на предмет ее связей с Киевской, и в настоящий момент нельзя сказать точно – балты это или славяне.

Krutyvus: Спасибо. Интересно...


Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Значит, до XIII века до н.э. бронзовая Унетицкая культура, предшествовавшая Лужицкой была славяно-иллирийской. А это Вы с чего взяли? Вроде она считается древнеевропейской культурой, которая первой с индоевропейскими племенами ассоциируется в Центральной Европе. А потом из этих древнеиндоевропейцев и выпочковывались лужицкие племена, а существенно позже них уже кельты, италики, иллирийцы, а потом германцы и подклешевые племена. И существенного переселения скотоводов в Центральную Европу после утинецкой культуры не отмечено (следы киммерийцев и скифов вроде только нашли, но это много позже появления кельтов произошло). Или не так? ВЛАДИМИР-III пишет: архаичность славянских языков по сравнению с другими индоевропейскими языками Европы А где обоснование этой архаичности можно почитать? ВЛАДИМИР-III пишет: Во-вторых, древнейшая земледельческая традиция делает славян единственной в Европе земледельческой культурой. Кельты, германцы, балты, древнейшие греки – скотоводы (в смысле архетипа культуры) Насчет древнейших греков согласен, но про кельтов, германцев и балтов ничего такого не читал. Хотя вроде германцев к потомкам киммерийцев относят по одной версии. Но все равно не понимаю - как в лесах скотоводством заниматься, помимо свиней и немного коров. Однако этот скот тоже земледельческого корма требует. Предки, возможно были скотоводами, но сами кельты, германцы и балты - сомнительно.

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: Вроде она считается древнеевропейской культурой, которая первой с индоевропейскими племенами ассоциируется в Центральной Европе. А потом из этих древнеиндоевропейцев и выпочковывались лужицкие племена, а существенно позже них уже кельты, италики, иллирийцы, а потом германцы и подклешевые племена. Могу согласиться, но тогда надо учесть западную границу индоевропейцев, например, в 2000 году до н.э. Совпадала ли она с зап рубежами Унетицкой культуры? Германцы вообще формировались в Дании, кельты - в Южной Германии, а это далековато от Унитицкого ареала. Пыльцын пишет: Предки, возможно были скотоводами Тут не только хозяйственный тип, но и архетип культуры. Например, существуют устойчивые элементы культуры (фольклора, языка и т.д.) характерные только для земледельческой культуры, а есть - свойственное скотоводам. Пыльцын пишет: Хотя вроде германцев к потомкам киммерийцев относят по одной версии. Оригинально! Но киммерийцы - это связующее звено между фракийцами-армянами и тохарами. Пыльцын пишет: А где обоснование этой архаичности можно почитать? Топоров, например.

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Могу согласиться, но тогда надо учесть западную границу индоевропейцев, например, в 2000 году до н.э. Совпадала ли она с зап рубежами Унетицкой культуры? Германцы вообще формировались в Дании, кельты - в Южной Германии, а это далековато от Унитицкого ареала. Унитецкая культура первоначальным очагом имела вроде область юго-западной Словакии, пограничные районы Нижней Австрии и Моравии. Южная Германия совсем недалеко оказывается от начального ареала унетицкой культуры. И до культуры курганных погребений в этой области располагалась штраубингская культура, по всей видимости, весьма близкая унитецкой. Основное отличие вроде между ними заключается в том, что племена штраубингской культуры применяли ковку металла в отличие от литья унитецких племен. Но и те, и эти были преимущественно земледельцами. Однако штраубингская культура исчезла, насколько я понял, после того, как здесь появилась культура курганных погребений, в которой основным занятием вроде было пастушество. По ней у историков нет единого мнения. Вроде это была не единая культура, а распадается на ряд локальных групп, поэтому ее именуют культурной исторической областью. Различия между локальными вариантами объясняют существенным различием племен в этих локальных областях. На мой взгляд, проблема индентификации индоевропейских племен в центре Европы в большей степени связана с этими племенами культуры курганных погребений. Они в большей степени похожи на скотоводческие племена индоевропейской языковой семьи, основной областью формирования которых было Северное Причерноморье, нежели племена утинецкой культуры. Если мы исходим из гипотезы, что именно Северное Причерноморье было основным ядром формирования большей части индоевропейских народностей. Тогда именно из него и должны были прийти скотоводы в Центральную Европу. Потому что допускать самостоятельное возникновение скотоводства в Центральной Европе как-то мало реально. А ведь утинецкие племена были земледельцами, поэтому их прямое происхождение от скотоводов Северного Причерноморья тоже весьма нереально. Но в более позднем ареале утинецкой культуры присутствует на ее западе так называемый лейбингенский вариант культуры, предположительно связанный с только с земледелием, но и со скотоводством. Лейбингенская культура исчезла вроде (как и штраубингская) с появлением культуры курганных погребений. Скорее всего племена курганной культуры и разбили обе группы указанных племен, где уже начали формироваться, по всей видимости, племенные союзы, на которые указывают курганы вождей в Лейбингене и Гельмсдорфе (у лейбингенских). Если исходить из предположения, что основная масса индоевропейских племен появилась в Центральной Европе лишь в период культуры курганных погребений, то это не исключает проникновения туда отдельных индоевропейских племен туда еще до этого периода. Возможно, что некоторое племя и передало индоевропейский язык создателям утинецкой культуры, которые должны были быть аборигенами Центральной Европы, так как занимались преимущественно земледелием. Если это так, то в Центральной Европе сформировались две группы индоевропейских племен, одна из которых ориентировалась на земледелие, а другая - на скотоводство. Собственно из различия этих групп значительно позже и произошло разделение на кельто-германцев и славяно-балтов. Однако до этого разделения в Европе произошло создание культуры полей погребальных урн в середине 13в. до н.э. Вроде этот обряд ранее всего возник в хатванской культуре (1650-1550гг. до н.э.) в Венгрии и только в 13в. до н.э. лужицкие племена начали распространять его по всей почти Европе. Каким образом наследники утинецких племен - лужицкие - переняли этот обряд - неясно, на мой взгляд. Он мог прийти непосредственно и из Венгрии, а мог и посредством племен тшинецко-комаровской культуры, которых некоторые и считают протославянскими племенами (а не утинецких). Скорее всего тшинецко-комаровские племена смешались на территории Польши с утинецкими, в результате и образовались лужицкие племена, которые на время смогли сломить сопротивление племен культуры курганных погребений, в результате чего культура полей погребальных урн распространилась и в западной части Центральной Европы. Однако это не ликвидировало различий между бывшими курганниками и утинецкими, из которого и произошло более позднее различие между кельто-германцами и славяно-балтами. Вроде как культура полей погребальных урн начала утрачивать свое значение в Европе в 8в. до н.э., историки связывают этот процесс с вторжениями киммерийцев. Скорее всего киммирейцы нанесли поражения господствовавшим до этого в Центральной Европе лужицким племенам, в результате обряд труппосожжения и сохранился только в Восточной Европе и у лужицких племен в Центре Европы. У остальных он исчез (у греков, италиков, кельтов и германцев). Иллирийцы, на мой взгляд, произошли не от лужицких племен, а от племен культур Тосега и соседних. Хотя эти племена, возможно были дальними родственниками лужицких племен. У меня такое видение истории 2 тыс. до н.э. в Центральной Европе. Оно предполагает. что в середине этого тысячелетия (около 1450г. до н.э.) в этот регион вторглась значительная группа индоевропейских племен из Северного Причерноморья. Хотя большинство историков отрицают факт такого вторжения. Но без него картина проникновения индоевропейцев сюда предстает весьма туманной и запутанной, а также не позволяет объяснить последующего размежевания индоевропейских племен на группы народов.

ВЛАДИМИР-III: А разве все индоевропейцы обязательно скотоводы? Что Вы думаете по поводу Триполья? Я уверен в его индоевропейском характере.

Пыльцын: Вопрос происхождения индоевропейцев имеет слишком много разных версий этого происхождения. С точки зрения здравого смысла лингвистически вроде представляется наиболее вероятной версия Иванова и грузина на Г., но механизм распространения индоевропейских племен у них слишком однобокий (медленный), а поэтому и маловероятный. Мне кажется, что трипольцы не были индоевропейцами, тем более что культура эта исчезла практически без потомков (ну может быть критская культура и была ее наследницей, но критян вроде никто не считает индоевропейцами). Однако есть достаточно интересный комплекс Усатово, который несомненно вобрал в себя и последних представителей трипольской культуры наряду со скотоводами. Вроде потом этот культурный комплекс перебазировался в Ингульскую катакомбную культуру, которая по версии Пустовалова С.Ж. (на www.bronze-lib.narod.ru есть его статьи) сформировала на территории Украины раннеклассовое общество кастового типа. Но потомков этой Ингульской культуры стоит искать в ариях, завоевавших Египет (до появления гиксосов там лошадь не была известна ни египтянам, ни, скорее всего, и семитам), а существенно позже - Индию. Триполье в силу длительного существования в качестве цивилизации не могло не накопить очень ценных "тайных" знаний, которые мы потом и обнаруживаем в Ведах. У славян (и их предшественников - лужицких племен) таких знаний никогда не было, а поэтому вряд ли трипольцы "приложили руку" к формированию унетицких и последующих земледельцев в Центральной Европе. К формированию унетицких причастна культура КВК и Винча вроде (так можно трактовать воззрения Сафронова В.А. по поводу формирования индоевропейцев не на скотоводческой, а на земледельческой основе), а не трипольцы.

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: С точки зрения здравого смысла лингвистически вроде представляется наиболее вероятной версия Иванова и грузина на Г., но механизм распространения индоевропейских племен у них слишком однобокий (медленный), а поэтому и маловероятный. Гармкелидзе. Увы, у них не точка зрения здравого смысла, а т.з. самого махрового креационизма (да, он бывает не только в биологии, но и в языкознании) - как сие не странно. Ибо они выводят индоевропейцев - а подозреваю, и все прочие народы - из под сени вавилонской башни. Отождествление древнейшей индоевропейской прародины с одной из археологических культур Верхней Месопотамии выглядело курьезом еще во времена ракскопок Мелларта. Пыльцын пишет: Мне кажется, что трипольцы не были индоевропейцами, тем более что культура эта исчезла практически без потомков (ну может быть критская культура и была ее наследницей, но критян вроде никто не считает индоевропейцами). Еще более тупая т.з. состоит в том, что трипольцы были семитами. Она последнее время пустила корни в украинской археологической науке. Я уже однажды (заочно, правда) полемизировал на эту тему с Зализняком. Наивность ее простирается до того, что весь Ближний Восток - включая Малую Азию и Балканы - считается зоной расселения семитов в 7-5 тысячелетиях до н.э. Ладно, Ваши аргументы против индоевропейского характера Триполья? Замечу, что скотоводство не есть обязательный признак индоевропейцев, поскольку развилось оно лишь у части их племен в соответствеющих природных условиях (Восток Украины).

Пыльцын: Увы, у них не точка зрения здравого смысла, а т.з. самого махрового креационизма (да, он бывает не только в биологии, но и в языкознании) - как сие не странно. Ибо они выводят индоевропейцев - а подозреваю, и все прочие народы - из под сени вавилонской башни. Вообще-то, насколько я помню, Иванов и Гармкелидзе определяют самую первую прародину носителей индоевропейских языков не в Верней Месопотамии, а на Армянском нагорье. Хотя территориально они близки (В.Месопотами и А.нагорье), но природно-географическая разница все же существенная: Верхняя Месопотамия реками связана с остальной Месопотамией, тогда как Армянское нагорье является некоей выделенной областью. И этнически в известный нам исторически период жители этих территорий всегда отличались: сейчас армяне на нагорье, курды, арабы в Верхней Месопотамии; ранее хурриты и семиты. Хурриты настолько отличались от семитов, что смешивать их в единый клубок народов бессмысленно. Поэтому вывод, который Вы делаете из гипотезы И. и Г., что они выводят индоевропейцев из под сени вавилонскеой башни - достаточно абсурден. Вопрос с хурритами вообще представляет очень существенный интерес в разработке индоевропейской проблемы. Дело в том, что они по трем пунктам настолько близки индоевропейцам, что заставляет думать, что у кавказской и индоевропейских языковых семей был общий предок. 1) Мифология: злой Кумарве (КРОНОС) свергнут богом грозы Тешубом (ЗЕВСОМ). Последний становится главой пантеона богов, его жена Хебат (ГЕРА) и сестра Шавушка (ГЕСТИЯ или ДЕМЕТРА) - играют важнейшие роли в этом пантеоне. Обожествлялись также Солнце (Шимике) и Луна (Кушук) - это обожествление уже отсутствует у греков, но зато есть у других более ранних индоевропейцев. Не только роли богов схожи, но у части и имена созвучны, а Шавушка уж славянские имя напоминает удивительно. 2) Гадание по полету птиц наблюдалось только у индоевропейских племен и хурритов, по крайней мере о таком гадании у других народов я ничего не слышал. 3) Имена царей Урарту настолько близки индоевропейским по структуре и звучанию, что вообще очень странно: Сардури, Аргишти, Руса. Столица урартов - Тушпа, а одного из вождей киммерийцев (явно индоевропейцев) зовут Теушпа. Урартов как часть хурритов относят к восточнокавказской ветви кавказских народов, но их имена намного больше напоминают привычные нам европейские чем имена хеттов и индоариев. И вряд ли речь идет о культурном влиянии, здесь наверняка без общего предка не обошлось. ВЛАДИМИР-III пишет: Ваши аргументы против индоевропейского характера Триполья? Замечу, что скотоводство не есть обязательный признак индоевропейцев, поскольку развилось оно лишь у части их племен в соответствеющих природных условиях (Восток Украины). Вообще-то к индоевропейцам относят не только племена востока Украины, но скотоводов Волги, Средней Азии и даже Хакассии (афанасьевская культура). В принципе индоевропейские племена скотоводов в 3 тыс. до н.э. занимали ту же степную зону Евразии, которую потом заняли кочевые племена тюрков во второй половине 1 тыс. н.э. Т.е., скотоводы-тюрки пришли на смену скотоводам-индоевропейцам. Если принять положение, что индоевропейцами были как скотоводы степной Евразии, так и земледельцы Европы, то сие выглядит достаточно странно, потому что уже в 4-3 тыс. до н.э. индоевропейская семья народов занимала огромную территорию Евразии (почти половину), при этом распадаясь на две весьма отличных группы народов - скотоводов и земледельцев. Тогда когда возникла эта индоевпейская языковая семья? При таком ракурсе мы вообще не можем определить когда она возникла и почему потом исчезла скотоводческая группа народов. Однако если принять версию, что ранее южная и западная часть Европы была заселена другой языковой семьей, от которой теперь остались только грузины и баски, то тогда можно сказать, что на смену этой семье и пришли индоевропейцы, которые переместились из степной зоны Евразии в основном в Европу (еще в Иран и Индию), а на их место пришли тюрки. Но тогда Армянское нагорье вполне может быть родиной как индоевропейской языковой семьи, так и близкой ей кавказкой семьи (по крайней мере внешне я могу с трудом отличить тех же адыгов от славян, хотя другие кавказские народы существенней отличаются от индоевропейцев, но более всех других народов антропологически похожи на индоевропейцев). Если же принять версию, что индоевропейские племена произошли от земледельцев центральной и южной Европы, то каким образом возникло столь разительное сходство индоевропейцев и тех же хурритов? Неужели земледельцы Европы оказались в состоянии пересечь степные земли Украины и пробраться на Кавказ? Эта Сафроновская версия проникновения индоевропейцев через степь на Кавказ и далее в Малую Азию (хетты) выглядит фантастически. Потому что выжить земледельцам в степи очень сложно, на мой взгляд первыми покорителями степи из земледельцев были казаки, но там весьма специфические условия сложились для такого покорения, тем более что казаки использовали лошадей для этого покорения. А у земледельцев древней Европы лошадь практически не использовалась, поэтому их шансы покорить степь выглядят близкими к нулю. Но это с точки зрения здравого смысла. А фантастических версий можно строить сколько угодно. У трипольцев лошадь не была в чести (они до соприкосновения со скотоводами о ней, видимо, даже не знали). Тогда как в индоевропейских языках обозначение лошадей вроде одно из самых древних слов. Или я ошибаюсь?

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: Хотя территориально они близки (В.Месопотами и А.нагорье), но природно-географическая разница все же существенная: Верхняя Месопотамия реками связана с остальной Месопотамией, тогда как Армянское нагорье является некоей выделенной областью. Тогда получается, что древнейшие индоевропейцы были горными земледельцами (земледелие впервые возникло именно в горах) и горными скотоводами. Но вопрос: расселение яфетических, иерихонских и дравидоидных племен с Ближнего Востока на все четыре стороны света (в т.ч. к северу) осуществлялось по причине периодических засух на Ближнем Востоке и в условиях теплого климата неолита. Однако времена ямников - это эпоха похолодания. За каким чертом индоевропейцы пошли на север холодный с Кавказских гор, где они великолепно могли бы сохраниться до сих пор, подобно грузинам? В то время, как теория Днепро-Донецкой прародины объясняет последующие миграции - с севера на юг: хетты, греки, индоиранцы и т.д. Пыльцын пишет: 1) Мифология: злой Кумарве (КРОНОС) свергнут богом грозы Тешубом (ЗЕВСОМ). Последний становится главой пантеона богов, его жена Хебат (ГЕРА) и сестра Шавушка (ГЕСТИЯ или ДЕМЕТРА) - играют важнейшие роли в этом пантеоне. Заимствование. Пыльцын пишет: Обожествлялись также Солнце (Шимике) и Луна (Кушук) - это обожествление уже отсутствует у греков, Гелиос и Селена? Пыльцын пишет: а Шавушка уж славянские имя напоминает удивительно. На какое? Пыльцын пишет: Столица урартов - Тушпа, а одного из вождей киммерийцев (явно индоевропейцев) зовут Теушпа. Одна из археологических культур - предшественников киммерийцев в степях Дона испытала мощное влияние "лиц кавказской национальности" - т.н. Катакомбная. Пыльцын пишет: Урартов как часть хурритов относят к восточнокавказской ветви кавказских народов, но их имена намного больше напоминают привычные нам европейские чем имена хеттов и индоариев. И вряд ли речь идет о культурном влиянии, здесь наверняка без общего предка не обошлось. Урарты родственны скорее картавелам, чем яфетидам. А в Ханигальбате правила арийская династия Митанни (родственная индоариям). Не вижу основания для поиска общего предка. Пыльцын пишет: Если принять положение, что индоевропейцами были как скотоводы степной Евразии, так и земледельцы Европы, то сие выглядит достаточно странно, потому что уже в 4-3 тыс. до н.э. индоевропейская семья народов занимала огромную территорию Евразии (почти половину), Нет, гораздо меньше. Афанасьевцы вообще оторвались от ареала ямников и проникли далеко на восток. От них потом пошли тохары и другие палеосибирцы европеоидного типа. Промежуточных культур в Казахстане нет (во всяком случае, не найдены). Знапчит, это было молниеносное переселение. Пыльцын пишет: Однако если принять версию, что ранее южная и западная часть Европы была заселена другой языковой семьей, от которой теперь остались только грузины и баски, то тогда можно сказать, что на смену этой семье и пришли индоевропейцы, которые переместились из степной зоны Евразии в основном в Европу (еще в Иран и Индию), а на их место пришли тюрки. Совершенно верно. У меня есть на эту тему подробные карты и таблицы последовательностей археологических культур (сам составлял). Могу выложить. Пыльцын пишет: Эта Сафроновская версия проникновения индоевропейцев через степь на Кавказ и далее в Малую Азию (хетты) выглядит фантастически. Зато версия прихода хеттов в Малую Азию с Украины вдоль западного берега Черного Моря подтверждается хеттской классической поэзией. А сходство хурритов с хеттами объясняется их контактами и распространением хеттского культурного наследия по всей Европе (версия, конечно, фантастическая, но Эней - вполне правдоподобный персонаж). Пыльцын пишет: Тогда как в индоевропейских языках обозначение лошадей вроде одно из самых древних слов. Или я ошибаюсь? Ничуть. Древнейшие индоевропейцы (еще до скотоводства и земледелия), как известно, были охотниками и собирателями. Средний Стог и Триполье были разветвлениями протонеолитического Днепро-Донецкого комплекса древнейших индоевропейцев - одни стали скотоводами, другие (под влиянием дунайских яфетических, а вовсе не семитьских культур) - земледельцами (древнейшая славянская традиция земледелия, кстати, оттуда).

ВЛАДИМИР-III: Чтобы лучше пояснить свое видение индоевропейской проблемы, помещаю свой очерк "История Триполья", написанный в прошлом году. ИСТОРИЯ ТРИПОЛЬЯ Где разорвана связь между солнцем и птицей рукой обезьяны, Где рассыпаны звезды, земляника да кости по полянам… «Алиса» «Вечному Триполью» предшествовала реальная история Триполья V-III тысячелетий до н.э. И эта история, к сожалению, до сих пор остается тайной археологов, малоизвестной широкой аудитории интересующихся нашей древнейшей историей. Следует исправить это ненормальное положение, тем более, что мы вполне имеем право говорить о Трипольской Цивилизации – мощном генераторе развития арийской (индоевропейской) общности народов. Все приводимые мной сведения имеют место быть, сколь бы невероятными они не казались, ибо потенциальное удивление лишь свидетельствует о несовершенстве наших знаний об эпохе энеолита. Прежде чем написать историю Триполья, необходимо проследить путь древних арийцев (этот термин применительно к рассматриваемой эпохе вполне правомерен, поскольку термин «индоевропейцы» указывает на географическую локализацию его носителей, однако в VII-IV тысячелетиях до н.э. арийцы не составляют большинства населения Европы, а до Индии им тем более было далеко), который привел их в Северное Причерноморье. 30000 лет назад наши предки (я говорю не столько о предках в биологическом, сколько в культурном и цивилизационном смысле, ибо фольклорные, ментальные и эстетические традиции, связанные с этой линией развития человечества, прослеживаются вплоть до наших времен и наблюдаются у народов, именуемых индоевропейскими, не взирая на последующие культурные наслоения) жили в Восточной и Центральной Сахаре и относились к культурно-исторической общности палеолитических Атерских племен. В этих же местах впоследствии был изобретен и принесен затем в Евразию лук. Археология пока, к сожалению, не подтверждает ностратической теории. Линии развития археологических культур, вытекающие из Атерской общности, приводят к историческим племенам индоевропейской, иберо-капсийской и уральской языковым семьям, а также некоторым ныне вымершим общностям неарийских линий развития европейского Мадлена и южноаравийского каменного века на другом конце Евразии. Максимум, что можно прибавить сюда – это семито-хамитскую общность (если вести ее начало из Сахары, а не от Иерихона), но не более. Распространение языков не увязано жестко с линиями археологического развития, но если мы понимаем под археологической культурой не случайное сочетание культурных признаков, а целостный историко-культурный комплекс, вполне можно говорить о лингвистической однородности ее носителей и уж во всяком случае о процессах этнической консолидации в ее рамках пусть даже неоднородных первоначальных компонентов. Еще не сошли с лика Европы ледники, когда наши предки форсировали Гибралтарский пролив (его, естественно, тогда Гибралтарским не называли) и начали расселение по Европе. В XXI тысячелетии до н.э. вокруг Пиренеев сложилась культурно-историческая общность Солютре, которую большинство археологов выводят именно из Северной Африки. Характерные изделия Солютре – иволистные и лавролистные наконечники копий, боковые скребки и сверла. Образ жизни в притундровых и горнотаежных районах тогдашней Южной Франции отличался от более теплой Сахары, где, впрочем, также росла тайга на склонах Атласа, и это, естественно, потребовало перестройки экономики и образа жизни. Нет нужды говорить, что население было весьма редким (общее население Солютре не могло превышать 3-4 тысяч человек). Захоронения: сильно скорченые трупоположения на боку, посыпанные красной охрой. В XVI тысячелетии до н.э. в истории Европы наступает Мадленский период. От этой культурно-исторической общности – прямой наследницы Солютре, распространившейся за пять последующих тысячелетий по Северной Франции, Бельгии, Швейцарии и Южной Германии – идет множество линий развития европейского верхнего палеолита и мезолита, большей частью доживших уже в неолитической стадии до IV-III тысячелетий до н.э., а через Свидер верхнего палеолита начинается развитие многочисленных финских племен Европейской Части России, обитавших в определенные моменты даже на Украине. Это расцвет европейского мезолита, так увлекательно описанного Рони-Старшим в цикле «Борьба за огонь». Но нас интересует лишь одна из этих линий – уже вполне арийская, которая прослеживается с середины VIII тысячелетия до н.э. и на языке археологии именуется Стар Карр (Южная Англия и Ютландия), развившая впоследствии – с конца VIII тысячелетия в культурно-историческую общность Магломёзе (Западная Прибалтика, Дания и Восточная Англия). В этом месте и в это время происходит формирование нордической расы – светловолосой (впервые в истории человечества!), высокорослой и голубоглазой, характерной для современных скандинавов и жителей севера Германии. Судя по концентрации основных памятников этих культур на побережьях Балтийского и Немецкого морей, магломёзцы обитали и на участках этих морей, впоследствии ушедших под воду в процессе таяния Ледника и повышения уровня мирового океана (напомню, что в 7200-5200 гг до н.э. Балтика была Анциловым озером, а Ютландия соединялась со Скандинавией). Ледник еще дышал в лица нашим предкам в этих суровых краях. Магломёзцы в отличие от преимущественно охотничьей индустрии Стар Карр перешли к собирательству и рыболовству, хотя лесные популяции продолжали охотиться на диких быков и лосей. Микролитическая технология достигает в VII тысячелетии до н.э. высшей степени тонкости и изящества. Численность их племен могла достигать 10-12 тысяч человек. Традиция Магломёзе продержалась в этих краях до конца V тысячелетия до н.э. и не оставила здесь прямых наследников. Однако, линия развития арийских племен Северной Европы не прервалась. В середине VII тысячелетия до н.э. часть магломёзских племен продвинулась на восток, и в среднем и верхнем течении Немана возникла Яниславская культура. Вопрос о ее происхождении от магломёзской традиции положительно решен археологией в 1966-1977 гг. Это были типичные мезолитические охотники, затерянные в море неарийских народностей Восточной Европы, преимущественно финского типа. Но эту небольшую общность (может быть 2 или 3 тысяч людей) ожидало великое будущее. Нынешние англичане, немцы, русские, иранцы, хиндустанцы, армяне и другие существуют только потому, что эта группа – даже не племен, а родов – не растворилась в лесном океане, а неожиданно начала новый этап в истории европейских народов: не расселения, а завоевания (!) Действительно, около 6400 года до н.э. яниславцы переживают невиданную активность (пассионарный толчок?). Они распространяются в Северную и Центральную Польшу, а две большие группировки – «иеневцы» и «зимниковцы» продвигаются на восток и юг с целью разведки и завоевания новых земель. То, что это были завоевания, современная археология под сомнение не ставит. Любопытно: в целом нейтральный тон, в котором описываются перемещения доисторических народностей, неожиданно срывается, когда речь заходит об «иеневцах»: «замкнутость иеневского населения, отсутствие мирных контактов с окружающими его культурами привели в конечном счете к упадку культуры и обратному его вытеснению окрепшими к концу существования иеневцев бутовцами» (Мезолит СССР. с 83). «Бутовцы» здесь – это обширная и многочисленная общность палеофинских племен, существовавшая в Волго-Окском междуречье в VIII-VI тысячелетиях до н.э. От них идут линии развития всех иных финских племен, кроме племен западнее Валдая. «Иеневцы», действовавшие хорошо вооруженными отрядами 10-15 человек, завоевали территорию бутовцев около 6400 года до н.э. и господствовали над ними в течение 900 лет. На военный характер культуры указывает сильная дифференциация охотничьего вооружения: стрелы «иеневцев» с поперечным лезвием предназначались прежде всего для нанесения жертве болевого шока. Мы можем лишь догадываться, какие столкновения разыгрывались в теплых лесах атлантического периода, ибо эти племена растворились в местном населении, и лишь несколько тысяч лет спустя балтские племена фатьяновцев повторят путь иеневцев из Белоруссии в Подмосковье, и вновь желтокожие и раскосые финны будут покорены светловолосыми великанами (это расовый момент отражен в повести С.В.Покровского «Поселок на озере», где также великолепно описаны жизнь и быт фатьяновских племен Волго-Окского междуречья практически уже в исторический период). «Зимниковцам» повезло больше. Они также прошагали за относительно небольшой отрезок времени не менее 1000 километров в юго-восточном направлении, и сумели освоить долину Верхнего Дона: появилась Зимниковская мезолитическая культура (еще один выселок яниславцев достиг Десны, но также растворился в местном населении, сохранявшем еще аренсбургские традиции верхнего палеолита). Итак, Великий Трэк (по аналогии с переселением буров) древних арийцев, длившийся пятнадцать тысячелетий, привел их с Атласских гор на Верхний Дон, откуда затем прослеживается непрерывная традиция многочисленных народов, в языках которых солнце, молоко, огонь, мама и др. слова звучат почти также, как они звучали в устах пришельцев из северо-западных лесов. Большую часть Украины в те времена (VII тысячелетие до н.э.) населяли практически автохтонные племена, которые вели свою родословную от местного палеолита (в т.ч. известной Молодовской культуры Северной Молдавии); эта интереснейшая линия развития прослеживается до буго-днестровского неолита V тысячелетия до н.э., завоеванного движущимися на север с Балкан яфетидами, впрочем, это единственное политическое воздействие яфетических племен малоазиатского (а вовсе не семитского, как думают некоторые современные украинские археологи) происхождения в отношении Приднестровья. Надо сказать, что если ближневосточный неолит бывал и бескерамическим, но уже вполне земледельческим (пример Иерихона), то в Северной Евразии, наоборот, керамика – одна из главных идентификационных черт неолита – появляется зачастую еще в доземледельческих культурах. Около 6000 года до н.э. зимниковская мезолитическая культура развилась в Донецкую также мезолитическую культуру древних арийцев, которая, мало-помалу ассимилируя местное население, распространилась до Днепра, и около 4600 года до н.э. развилась в свою очередь в Днепро-Донецкую (уже неолитическую) общность. На Верхнем Дону зимниковская культура также получила развитие в лице Среднедонской также неолитической культуры. Таким образом, арийскому неолиту 6600 лет. Он на 3000 лет младше яфетического неолита Малой Азии, нашедшего наивысшее развитие в Чатал-Гуюке, на 2000 лет младше иерихонского неолита Сирии и Палестины, на 1500 лет младше гиссарского неолита Памира (который, правда, долгое время был окружен чисто мезолитическими племенами), на 500 лет младше иберо-капсийского неолита Магриба, но старше неолита остальной Европы, за исключением Балкан, куда неолитические технологии принесены еще в VI тысячелетии до н.э. переселенцами из Малой Азии – марровскими яфетидами. Подобное промежуточное положение Днепро-Донецкой общности к северу от более развитого Ближнего Востока и к югу от остальной – пережиточно мезолитической Европы (Альмерия в Испании младше на 600 лет) на много тысячелетий вперед задает парадигму развития Триполья и его наследников в регионе (в т.ч. России) между относительно более развитыми регионами и примитивной периферией. В период неолита начинаются первые опыты по развитию земледелия и скотоводства на Украине, которые вырастают в законченную хозяйственную структуру последующего Триполья. Такова предыстория Трипольской цивилизации. Ее связь с балканским кругом культур, которые уже в середине V тысячелетия до н.э. достигают уровня протогосударств (существование письменности в культуре Винча на Дунае – признанный факт), скорее торгово-дипломатическая, чем цивилизаторская. Расовый тип яфетидов Балкан – динарский (скорее всего, они и принесли его в регион из Малой Азии) и средиземноморский. Трипольцы к динарской расе не относятся. Их расовый тип, согласно реконструкциям М.М.Герасимова, ближе всего к современному славянскому, разве что менее грациализированный – с более низким лбом (причем большинство трипольцев долихоцефалы – обладатели длинных черепов, а для динарцев характерна сильно выраженная брахицефальность). Долихоцефальность средиземноморской расы – аргумент в пользу теории проникновения на Украину яфетидов, но и нордическая раса отличается тем же признаком. Земледелие, в распространении которого по Европе яфетиды, действительно, сыграли выдающуюся роль, однако, не было их монополией. В Дании и Швеции земледелие начинается около 3500 года до н.э., однако, никто не утверждает, что яфетиды проникли в эти районы. Наличие в Триполье расписной посуды также не может быть аргументом в пользу ее этнического происхождения с Балкан; расписная посуда встречается повсеместно в культурах энеолита и является неким индикатором уровня цивилизационного развития (вроде парового флота или микросхем в современной радиоэлектронике: напрашивается вывод о гораздо большей степени развития коммуникаций в ту древнюю эпоху, чем мы это себе представляем). И к тому же первые 400 лет развития Трипольской цивилизации характеризуются отсутствием расписной керамики, в то время как яфетические культуры Балкан типа Старчево и Кереш (намного старшие Триполья) уже пользуются расписной керамикой. В районах, примыкающих к Восточным Карпатам, в трипольских памятниках прослеживается влияние яфетических культур Центральной Европы, но это может быть лишь обычной приграничной диффузией (при этом Восточные Карпаты оставались рубежом яфетидов и арийцев с момента прихода первых в Европу и до расселения вторых на юго-запад в III тысячелетии до н.э.). Датирована Трипольская цивилизация первоначально была ХХХ-XVIII вв до н.э., но в 60-х гг. эта периодизация была пересмотрена, и новые рубежи его существования представляются следующим образом: Раннее Триполье («Древнее Царство») 4000-3600 гг. до н.э., Среднее Триполье («Среднее Царство») 3600-3100 гг. до н.э., наконец, Позднее Триполье («Новое Царство») 3100-2200 гг до н.э. (В случае поправок этих дат по шкале калибровки радиоуглеродных дат история Триполья сдвигается в древность еще на 700-500 лет). В первом периоде трипольские поселения локализуются преимущественно на севере Молдавии (а не в Румынии, как полагает Зализняк), хотя есть и южнобугские, второй период – распространение вверх по Днестру почти до Львовщины и через Виннинщину почти до Киева, а третий – поздний период – период наибольшего расширения Трипольской цивилизации от дунайских гирл до Припяти и от совр. Ивано-Франковска до Кировограда. Термин «царство» употреблен отнюдь не случайно. К позднему периоду это относимо без всякого сомнения, поскольку в развитый период Триполья обнаружены настоящие «столицы» - огромные поселения с населением до 20000 человек, застроенные 2-3 этажными домами, имеющие радиальную структуру, ориентированную на центральную площадь. Диаметр одной из таких столиц (у сел. Петрены в Сев. Молдавии) – 640 метров, а близ Доброводы – близ Умани – 1600 метров (причем, в Доброводах, помимо радиальной структуры четко выражена квартальная застройка). Эти трипольские столицы напоминали позднейшие казачьи станицы, хотя т.з. о них как об абсолютно сельскохозяйственных поселениях не вполне точна: обнаружены кварталы ремесленников с довольно крупными для эпохи мастерскими на 5-7 работников. Интересно, что посуда была стандартизирована: объем всей посуды был кратным мужской пригоршне зерна (приблизительно 84 грамма). Столице подчинялись локальные центры отдельных трипольских племен (всего выделено 11 таких «княжеств») – также довольно крупные поселения, на которые ориентировались крупные села, окруженные несколькими деревнями (такая система расселения сельского населения сохраняется у славян и поныне). Действительно, трудно предположить, что столь крупные центры имели лишь локальное значение (акефальная – т.е. не нуждающаяся в организованной власти - община даже на Ближнем Востоке не превышает 8000-10000 человек). Развитая система торгового обмена с Балканами и Малой Азией также предполагала существование координирующего центра (в отличие от единичного проникновения вещей Ближнего Востока на другой конец Евразии). Оснований для примитивного трактовки социальной структуры трипольского общества как сугубо родоплеменного устройства нет. Жизнь больших "городов" (протогородов), тем более известных ныне конгломератов с поселениями-спутниками вокруг них, невозможно без наличия четкого администрирования. Конечно, основной ячейкой общины была семья. Семьи, связанные родственными узами, образовывали род. Род входил в более широкое объединение, которое поселялось в определенном квартале или секторе города. Это объединения входило в состав общины всего поселения. Итак, если существовало несколько уровней организации общины, то, кроме общих сборов жителей поселения, должен был быть специальный административный орган, ответственный за решение всех текущих вопросов организации жизни города, так сказать, систем жизнеобеспечения, а значит, была неминуемой иерархия вождей и "управленцев". Часть жителей должна была заниматься наведением порядка, охраной территории и угодий, к тому прибавьте наличие ремесленников и жрецов, которые также были определенным чином организованны. Одним из основных признаков цивилизации является письменность. Была ли у трипольцев письменность? Вне сомнения, процесс формирования письменности в Триполье происходил, но, вероятно, не успел завершиться. Неопровержим факт: у трипольцев была развитая знаковая система. Символика трипольцев насчитывает не меньше 300 отдельных знаков и блоков. Трипольский орнамент - это и есть трипольская "письменность". В орнаментике трипольской посуды нет ничего случайного, для него общими были схемы росписи. Как небезосновательно считают Т.Ткачук и М.Видейко (Видейко стр. 90-92) в данном случае мы имеем дело с начальными фазами возникновения иероглифической письменности, для которой развитый набор знаков есть начальная база. Для завершения процесса создания письменности трипольцам оставалось, по мнению Т.Ткачука, сделать немного, - увеличить частоту использования основного массива знаков и длину записываемой информации и перейти из сосудов на глиняные таблички. А кроме сказанного следует прибавить наличие у трипольцев объемной знаковой системы - глиняных "жетонов", конусов, полусфер, цилиндров, кулек для счета. В Восточной Румынии на неолитическом поселении Тертерия найдены глиняные кружочки ("жетоны") с идеомографическими надписями, которые свидетельствуют о наличии у трипольцев протописьменности. Трипольскую культуру нельзя сводить к археологическому феномену. Вопрос о Трипольской цивилизации является не только археологическим, а и этнокультурным вопросом. Мы имеем дело с относительно самостоятельным культурным феноменом, репродуцировавшим впоследствии свою типологию на огромных пространствах от кельтских лесов Западной Европы до классической Греции и ведической Индии, причем, культура этих народов, вышедших из Северного Причерноморья отличается определенной стандартностью и оформленностью, достигающей высот греческой философии и индийских религиозно-философских доктрин. Ближний Восток, сам по себе также неоднородный и немоноцентричный, не мог быть, таким образом, единственным центром формирования цивилизаций в Западной Евразии. В лице Трипольской цивилизации регион совершил качественный скачок – от неолита к энеолиту, и здесь отставание Северного Причерноморья от Ближнего Востока не столь велико: там переход от неолита к энеолиту занял все V тысячелетие до н.э. (Интересно, что в этом плане Египет – также периферийная цивилизация по отношению к земледельческим культурам Ближнего Востока – его Благодатного Полумесяца, - здесь переход к энеолиту почти синхронен с трипольским. В Египте мощным катализатором развития цивилизации и обретения ею развитых гражданских форм послужили климатические изменения, сделавшие жизненно необходимыми масштабные ирригационные работы; на Украине же Триполье погибло – не как цивилизация, ибо оно прожило полный цивилизационный цикл, а как традиция – также из-за климатических изменений, в его случае оказавшихся фатальными: средняя температура IV тысячелетия превосходила нынешнюю на 2-2,5 градуса, но этого оказалось достаточно, чтобы глобальное похолодание, начавшееся в III тысячелетии и достигшее пика в эпоху Геродота, когда даже Керченский пролив покрывался толстым слоем льда, подорвало земледельческую в своей основе экономику Триполья). Отсюда арийцы стали расселяться по Евразии и превратились в индоевропейцев, а поэтому все, что объединяет иранца с кельтом, а индийца с греком, следует искать в причерноморских степях и лесостепях Украины. В шумерской мифо-поэтической традиции присутствует образ Аратты – некоей благословенной страны к востоку от Двуречья, откуда в шумерские города доставляли лазурит. Месторождения лазурита встречаются в Евразии в двух местах: в Афганистане (и в этом случае правы шумерологи, которые локализуют Аратту в Иране или долине реки Инд (т.е. считают ее Хараппской цивилизацией), а также на Урале (в последнем случае Аратта – это и есть Триполье, вероятно контролировавшее эти месторождения и торговые пути от них на юг, причем в Двуречье караваны с лазуритов действительно должны были попадать через северо-западный Иран т.е. практически с востока). Вот шумерская поэма о переписке и борьбе царей Урука и Аратты: http://hworld.by.ru/myth/sumer/enm.ens.html Должен сразу же оговориться, что это всего лишь литература, причем литература той цивилизации, где эмоции всегда господствовали над скучным разумом. С другой стороны, представим себе, что ото всей средневековой европейской истории и культуры нам осталась лишь «Песнь о Роланде» - как бы выглядел этот исторический этап развития Запада глазами литературоведов и примкнувших к ним историков? Но главное – в поэме упоминается некий царь (лугаль по-шумерски) Аратты, с которым у правителя Урука существовали достаточно тесные отношения. Между двумя странами случилась война, но это не испортило их дальнейшие связи. Культ Инанны в поэме – культ популярнейшей шумерской богини плодородия, плотской любви и распри (!), что интересным образом находит параллель в трипольском культе богини-матери земли. Древние иранцы называли свою страну Арьяна Вэджа, что означает «арийский простор», но это же название вполне могло относиться и к землям древнеарийской ямной культурно-исторической общности в Южной России и Восточной Украине и ассоциироваться, таким образом, с близлежащим Трипольем. Мне думается, отнесение названия Аратта к Ирану и Индии не случайно: последующая шумеро-аккадская традиция сразу же произвела переименование их новых земель. Что касается взаимоотношений шумерского мира с Араттой-Трипольем, то ряд исследователей считает их определяющей линией развития Западной Евразии в V-III тысячелетиях до н.э., учитывая на этой линии важность Святилища Каменная Могила близ реки Молочной на Юге Украины. Шумеры, относившиеся все-таки к яфетическому кругу культур, резко отличались по своей ментальности от остального Ближнего Востока. Если, например, египетская культура сразу же поражает своей демонстративностью, зрелищностью, физической мощью, что впоследствии было идеалом любой семито-хамитской локальной культуры, то шумеры, наоборот, не способны мистифицировать, внушать ужас перед недоступной тайной, «человека здесь интересует мировой порядок и соотнесенность с ним (шумеры и календарь)» (Емельянов, с 278). В шумерской культуре нет ни психотехник, ни мистических учений, а астрология подчинена сугубо практическим задачам. Насколько этому соответствует стандарты арийской культуры Триполья и Среднего Стога? Если в семитических религиях в божестве важна преимущественно сила и ее демонстрация, а в шумерской – удаленность от здешней суеты, то индоевропейские боги – прежде всего податели различных благ. Это говорит в пользу серьезного своеобразия Триполья и его наследников на фоне ближневосточных мировоззрений. Рядом с Трипольем обитали преимущественно скотоводческие арийские племена Восточной Украины. Энеолитическая культура Средний Стог, возникшая около 3500 года до н.э. и ассимилировавшая остатки днепро-донецкой культуры, существовала параллельно с Трипольем до 2600 года до н.э. Это была культура переходного типа от полуприсваивающего неолита к более классическим формам скотоводческих культур ямной культурно-исторической общности. Отношения между двумя компонентами древних арийцев как и все подобные конфигурации степняков и оседлых не вписываются в какую-либо заданную схему, типа «одни – хорошие, а другие – плохие». Бытовала активная меновая торговля, причем среднестоговский керамический импорт фиксируется не только в Триполье, но и на Балканах. Случались и столкновения, особенно участившиеся в ямную эпоху. Культура Средний Стог справедливо считается одним из древнейших центров приручения коня и коневодства, а также появления первых в мире школ верховой езды. Другим отличительным признаком среднестоговской культуры стало появление курганов, с тех пор (и до скифов с сарматами) составлявшее неизменную черту степной традиции. Ямная культурно-историческая общность (насчитывается 9 локальных вариантов) после XXVIII века до н.э. распространялась на огромных просторах от Южного Приуралья до Дуная, и по мере нарастания упадка в Триполье ямники продвигались все далее и далее на запад. Было ли это завоеванием? Скорее всего, нет. Ямные племена занимали пустующие экологические ниши Центральной и Юго-Западной Украины, увлекая за собой дальше на запад и юго-запад некоторые группы местного населения. Во всяком случае, трипольские города не имеют следов пожаров и разрушений. Ямники становятся, таким образом, двигателем, разнесшим трипольские арийские традиции по всей Европе и Малой Азии, а в другом направлении индо-иранские племена переселяются на Волгу, потом в Среднюю Азию, и к 1300 году до н.э. уже стоят у порога своей новой исторической родины. На территории собственно Триполья возникает синтез трипольской и ямной культур – усатовская культура, которая по многим показателям гораздо примитивнее Триполья и постепенно сходит на нет, а уже в исторические времена на ее месте находим киммерийцев – народ промежуточный между армянами и тохарами. Дальнейшее – после распада Триполья – распространение уже практически индоевропейских – т.е. смешивающихся со встречными - племен по Евразии, без сомнения, является самым масштабным процессом в истории человечества. Самым примечательным из этих переселений следует назвать появление племен Афанасьевской культуры в районе Минусинской котловины. Антропологический тип и инвентарь энеолитической афанасьевской культуры не имеет ничего общего с местным неолитом, зато наблюдается удивительное сходство (особенно обряда погребения) с ямниками. Поскольку промежуточных местонахождений продвижения ямных племен на восток пока не обнаружено, очевидно, что перед нами результат стремительного переселения-завоевания около 2500 года до н.э. на расстояние более 2000 километров, занявшего считанные годы. Европеоидный палеосибирский тип афанасьевцев сохранился в целом букете родственных культур Южной Сибири, Казахстана и прилегающих территорий – Андроновской и других, уже относящихся к бронзовому веку. «Рыжеволосые дьяволы Запада» китайских хроник – это потомки андроновцев: динлины, жуны и другие племена Западного Китая. В Европе часть ямных племен углубилась в леса Польши и положила начало культуре шаровидных амфор. Здесь и ранее селились арийские племена воронковидных кубков, которые с 3500 по 3000 год до н.э. распространили технологию пахотного земледелия от Галиции до Южной Швеции. Также около 3000 года арийцы вновь появляются в Англии (через тысячу лет после исчезновения последних поселений Магломёзе) – культура Ундмиллхилл (она через 1200 лет будет сметена иберийскими племенами колоколовидных кубков; от последних происходят исторические пикты севера Британии). Племена культуры шаровидных амфор не создавали долговременных поселений, и именно они, распространяясь по Центральной Европе и ассимилируя местные яфетические племена наследников линейно-ленточной керамики, положили начало превращения Европы в территорию индоевропейских народов. В их группировках и локальных типах еще трудно распознать позднейших кельтов или германцев, но это именно они, поскольку после 2500 года до н.э. никаких крупных миграций из Восточной Европы в Западную не наблюдалось, а уже около 1000 года до н.э. значительная часть Западной Европы (кроме Британии, Западной и Южной Франции и Испании) населена индоевропейцами. В этих миграциях участвуют как трипольцы, так и ямники, еще более смешиваясь между собой. К северу от бывшего Триполья около 2500 года возникает группа индоевропейских культур ладьевидных топоров и шнуровой керамики на огромных пространствах побережий Балтики, Польши, Белоруссии, а вскоре они проникают в Волго-Окское междуречье (фатьяновцы). Это – предки балтской группы народов, некогда распространенной до Пензы. Предки славянских племен (с большой долей балтийских и иллирических элементов) составляют костяк Унетицко-лужицкой культуры (1800-800 гг до н.э.), вначале бронзовой, потом железного века в Польше и прилегающих районах Чехии и Словакии (правда, на западе часть лужицких племен – кельты). На Балканах ямно-трипольские племена также ассимилировали ряд старых и уже потерявших творческий настрой молодой цивилизации яфетических племен. Появилась (вскоре после 3000 года) культура Чернавода в Добрудже (с этого плацдарма индоевропейцы – предки греческих и хетто-лувийских племен распространялись к 2000 году до н.э. по Балканам и Малой Азии). Уже в 2000 году д ...

ВЛАДИМИР-III: ... о н.э. ахейские греки занимают Фессалию, а хетты-несситы, палайцы и лувийцы – большую часть Малой Азии. Троя, чьи нижние слои связаны к яфетоязычными хаттами и относятся ко временам после 3600 года до н.э., около 2500 года до н.э. была в очередной (первый датирован XXXI веком до н.э.) раз завоевана – на сей раз индоевропейцами и стала столицей первого (на 700 лет старше хеттского) индоевропейского царства в Малой Азии. Таким образом, всего за 1000 лет индоевропейский ареал расширился с территорий Украины, Польши и Северной Германии до половины Европейского континента и Южной Сибири. Если контакты Триполья с древними цивилизациями Ближнего Востока можно установить более-менее гипотетически на базе изучения их мифологии, археологии и лингвистики, то после 2000 года сведения о наших предках появляются в письменных источниках Египта и Двуречья. Первым доказано письменным индоевропейским языком был хеттско-нессийский. Вероятно существование своей письменной традиции в Трое и других индоевропейских странах Малой Азии. (Продолжение следует) Видейко М. Ю. Трипольская цивилизация. К., 2002 Даниленко В. Неолит Украины. К., 1969. Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерк культуры. СПб.,2001 История Европы. Т 1. М.,1988. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Древнего Востока, М., 1982. Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. М.,1974 Мезолит СССР. М.,1989. Неолит Северной Евразии. М.,1996 Шилов Ю.А. Прародина ариев. К.,1995. Энеолит СССР. М.,1982

ВЛАДИМИР-III: И еще написал вот это, пощекотав нервы "борцам против фашизма" (ну, без этого нельзя): ИНДОГЕРМАНСКАЯ МИФОЛОГИЯ После окончательного искоренения ужасной химеры «иудо-христианской цивилизации» покинем ближневосточные закоулки и обратимся к нашим бескрайним просторам, где наши арийские предки жили 6000 лет. Каковы были их верования во времена первых фараонов и зиккуратов Двуречья? Сравнительная культурология индогерманских культур вполне позволяет вычленить основные компоненты и создать достаточно стройную мифологическую систему древних индоевропейцев IV тысячелетия до н.э. В индогерманской мифологии верховное божество именовалось deiuo – Дневное Сияющее Небо - так обозначался также и целый класс богов (среднехеттское: siuna - бог, лувийское tiuaz - бог солнца, индоарийское – deva – бог). Представление о верховном божестве – патриархально: верховный бог выступает как бог-отец (лат: Iupiter, индоарийск: Dyaus pitar, лувийск: tiuas tatis, палайск: tiias papaz, латыш: debess tevs). Тип пространственной ориентации вертикальный: верховное божество находится на вершине мира. Находящемуся наверху отцу – сияющему небу соответствует оплодотворяемая небом божественная земля (в противоположность светлому богу – темная, черная). Земля-мать. Мать-Сыра Земля (ср. арийское – Ardvi Sura Anahita). Плодотворяющая функция Земли связана с индогерманским мифологическом мотивом происхождения человека из земли-гумуса (в полной противоположности семитическим мифам Ближнего Востока о творении человека из бесплодной глины). Небо и Земля – единая супружеская пара. Человек ведет свою родословную от Земли как женского начала; он смертен, обращается в прах (хетт. Danduki, ирл. Duine). Потому мир цикличен: все процессы возвращаются к исходному положению. Смертность человека противопоставляет его бессмертным богам, которые преодолевают смерть с помощью напитка бессмертия (греч. Nectar – от Nek – смерть и Ter – преодолевать). От Неба как мужского начала происходят его дети-близнецы. Идея близнечности пронизывает индогерманскую мифологию. Символами божественных близнецов являются кони (в т.ч. коньки крыш в позднейших германской, балтийской и славянской традициях). Колесница – изобретение арийских племен, которые впервые в истории использовали механику колеса. В астрономических представлениях индогерманцев Большая Медведица именовалась Колесницей. С близнецами и конской символикой связан также образ культового древа – космической оси мира (индоарийск. Asvattha – лошадиная стоянка). Первочеловек Яма-Джамшид-Йима-Имра первый смертный в мире, что выражается в его имени. Он обладал и женскими и мужскими чертами (праздник Ивана Купала и был праздником соединения этих двух начал). После разъединения земли и неба идея двоичности дублируется и в пределах Неба – появляется образ Дочери Солнца (в некоторых традициях Солнце – девушка, а Луна – мужчина; балт. миф.). Образ мифологической измены небесных светил связан с образом Утренней Зари. Громовержец и связанный с ним миф стоят в центре индогерманской мифологии. Громовержец обитает в дубовой горной роще (хетт: peruna – скала). Противник громовержца находится внизу – под горой, под деревом, у воды, в его владении скот – как основное богатство и как символ потустороннего мира – пастбища (ср. Елисейские поля у древних греков; с этим же корнем связано наименование древнегерманской Вальхаллы). Этот противник предстает в образе змееподобного существа. Громовержец преследует его, убивает, рассекает на части и разбрасывает их в разные стороны, после чего освобождает скот и воды. Начинается плодоносящий дождь с громом и молнией. Каждое высекание огня из двух камней является вечной мистерией борьбы Громовержца со Змееподобным. Потому Огонь священен. Формальная структура каждого из фрагментов индогерманского мифа ориентирована на повторение, обыгрывание звуковых комплексов, обозначающих имена участников мифа и названия их основных атрибутов. Наблюдается недифференцированность звуковых и семантических комплексов. Существа, связанные с иным, нижним, водным миром, также символизируют плодородие, богатство и жизненную силу, соотносясь с одной из ипостасей Матери-Земли (древнеарийск. Nor – отсюда древнегерм. Nertus, определяемое Тацитом как земля-мать). Правая сторона – добро, левая сторона – зловеща. Бог подземного мира индогерманцев Trit. Мотив предательства старшими братьями младшего, который должен спуститься в колодец и, таким образом, попасть в Подземное Царство, где он добывает богатства и живую воду (впоследствии повсеместно распространен сюжет путешествия героя в подземное царство). По пути наверх героя преследует водный поток. Вода столь же священна как и Огонь. На языке индогерманцев она именовалась Don – отсюда наименования многих гидронимов. Море – смерть Рек, потому оно ассоциируется со смертью (mer и mor). При этом Солнце рождается из Моря. Противопоставление Огня и Воды играет важную роль в соотношении верхнего и нижнего миров. Различался Круглый Огонь, символизирующий женское начало и связанный с соответствующими богинями, и Четырехугольный Огонь, связанный с мужскими началом и Небом. Таковы были наши древние Святилища. Божественный мир индогерманцев непосредственно перетекает в исторический линиями генеалогических героев. Составлено по: Мифы народов мира. М,1991. Статья «Индоевропейская мифология» за авторством В.В.Иванова и В.Н.Топорова. Что из вышеперечисленных результатов (прежде всего филологического анализа) соответствует археологической реальности Священной Аратты – Триполья и синхронных арийских культур Восточной Украины? В Трипольской культуре весьма популярны изображения женского божества с выраженными признаками пола, использовавшиеся как амулет. Они, несомненно, символизируют идею женского плодородия. Другая группа амулетов связана с культом Солнечного Быка (вероятно, это и был образ Дневного Сияющего Неба, или же бык был Священным Животным Неба). На некоторых изображениях между бычьими рогами помещена женская фигура (связь с тавромахией?) Мифологическая связь быка с женским персонажем, вероятно, выражалась в особом трипольском мифо-поэтическом цикле. На некоторых женских статуэтках присутствуют солярные круги и лучистые звезды, связанные с космической символикой. В спиралевидном орнаменте, украшающем женские статуэтки, отчетливо прослеживаются изображения змей. Змеи символизируют охрану женского плода. Те же женские фигурки замешивались на муке и имеют в глине вкрапления зерен злаковых растений. Условия находок женских статуэток говорят об использовании их в сложных магических обрядах с соответствующей семантической нагрузкой. Как и во всех дневнеземледельческих культурах в Триполье очень мало мужских фигурок. Эти фигурки подобны балканским статуэткам типа «мыслитель». По мере расселения восточных индоевропейцев на запад появляются статуэтки воинов-предводителей. Помимо быка в Триполье очень популярны изображения собак в образе Небесных Псов, стерегущих урожай и стада. Медведь в Триполье был, по всей видимости, жертвенным животным. Также интересны глиняные модели храмов. Энеолит СССР. М.,1982. с 242-245. На территории Восточной Украины также известны святилища бычьего культа (что синхронно с появлением первых курганов). Ю.Шилов. Прародина Ариев. Киев,1995, с 609.

Panzer: ВЛАДИМИР-III пишет: После окончательного искоренения ужасной химеры «иудо-христианской цивилизации» Ощупал себя... вроде как не искоренен... и не смотрю на Париж с собора... :))) ВЛАДИМИР-III, любите вы поиграть на грани фола

ВЛАДИМИР-III: А! Вы - целая цивилизация! Ой, не знал. Пардон.

ВЛАДИМИР-III: Panzer пишет: вроде как не искоренен... Не знаю, помните ли Вы, это было после моих "ПЯТНАДЦАТИ ТЕЗИСОВ В ОПРОВЕРЖЕНИЕ МНЕНИЯ ОБ ИУДО-ХРИСТИАНСКОМ ХАРАКТЕРЕ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ". Все научно. И никто, кстати, мне ничего не возразил. Ну, если я неправ, возразите. Panzer пишет: любите вы поиграть на грани фола Да, в этом моя беда. Если мне скажут: не пишите 2+2=4, потому, что если Вы напишите "4", а не "5" - это будет преступлением против человечества/человечности (или что-то в этом роде). Я все равно напишу "4", потому что 2+2 всегда будет 4, даже если после этого погибнет половина человечества.

ВЛАДИМИР-III: В этом отношении я - не гумманист. И сие признаю. Но иначе не получается. Потому что иначе я буду глупее, чем на самом деле, а я не хочу быть глупее, чем на самом деле.

krolik: ВЛАДИМИР-III пишет: потому что 2+2 всегда будет 4, так Вы еще и пророк

ВЛАДИМИР-III: Ну, это предсказать просто



полная версия страницы