Форум » История » 1500 год до н.э. - наброски к моему новому Атласу » Ответить

1500 год до н.э. - наброски к моему новому Атласу

ВЛАДИМИР-III: Продолжаю совершенствовать карту: Карта. Вот здесь видно лучше:

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

ВЛАДИМИР-III: ЛЕГЕНДА: Государства: 1 – Египет (территория: 1079 тысяч км. кв. население – 8000000 человек, столица – Менефр, правитель – фараон Дхут-маси III). 2 – Амурру (конфедерация племен). 3 – Аштата. 4 – Ямхад (территория: 14 тысяч км. кв., столица – Халеб, правитель – Индри-Ми). 5 – Касситская Вавилония (территория: 354 тысяч км. кв. население – 3000000 человек, столица – Вавилон, правитель – лугаль Бурна-Буриаш I). 6 – Приморье (территория: 77 тысяч км. кв. население – 300000 человек). 7 – Халдея (семитические арабоязычные племена, пришедшие из Центральной Аравии) 8 – Маган (реликт дравидийских племен, некогда населявших всю Восточную и Северо-Восточную Аравию). 9 – Элам (территория: 117 тысяч км. кв., столица – Сузы, правитель – суккаль-мах Кутер-Наххуте II) 10 – Ашшур (территория: 29 тысяч км. кв. население – 200000 человек, столица – Ашшур, правитель – Пузур-Ашшур III) Сильно зависима от Ханигальбата. 11 – Ханигальбат – конфедерация царств (хурриты во главе с арийской династией Митанни) (территория: 353 тысячи км. кв. население – 1500000 человек, правитель – Шуттарна I). 12 – Киццуватна – в этническом отношении – смесь хурритов и пришлых лувийцев (территория: 74 тысячи км. кв., столица – Кумманне, правитель – Ишпутахшу) 13 – Хапаллай 14 – Арцава (лувийцы) 15 – Миллаванда (хотя есть гипотеза о тождестве Миллаванды с позднейшим Милетом) 16 – Лукка (вероятно, доиндоевропейское население) 17 – Хетты (территория: 185 тысяч км. кв. население 250000 человек, столица Хаттуса, правитель – табарна Тахурваили). Каскейские племена (18-21), которые проживали в Малой Азии до прихода хетто-лувийцев и родственны современным адыгам и абхазам. 18 – Сухма 19 – Хайаса 20 – Халила 21 – Ихшупита 22 – Пала – царство народности, родственной хеттам. 23 – Троя (территория: 121 тысяча км. кв., столица – Троя (Вилуса)). 24 – Крит – в этническом отношении пришельцы из Малой Азии, родственные дохеттскому ее населению – хаттам (территория: 18 тысяч км. кв. население – 1000000 человек, столица – Кносс). 25 – Ахейская Греция - города-государства накануне Санаторинской катастрофы (территория: 58 тысяч км. кв. население – 500000 человек). Племенные союзы: Иберийцы и прочие потомки экспансии культуры колоколовидных кубков (26-41). 26 – культура Эль-Аргар (племена иберов) 27 – культура Роны (племена лигуров) 28 – Нуратическая культура (племена сардов) 29 – корсы. 30 – сиканы. 31 – Армориканская культура (возможно, племена остримниев, которые пришли из Британии и связаны происхождением с племенами Уэссекской культуры). 32 – Уэссекская культура. 33 – культура Фуд-Вессел и другие культуры Британии (древнейшие еще некельтизированные пикты). 34 – ирландские культуры колоколовидных кубков. 35 – Адлербергская культура 36 – Унетицкая культура 37 – культура Отиомани. 38 – культура Печика. 39 – культура Гирла-Маре. 40 – культура Вербичоара. 41 – другие культуры колоколовидных кубков (возможно, племена остримниев). Шассе-капсийские племена (42-46) 42 – культура СУМ – Сена-Марна-Уаза. 43 – культура свайных поселений. 44 – культура Полада. 45 – культуры Ремеделло-Террамара (древнейшие рето-этруски, еще не подверженные малоазийским влияниям). 46 – Артенакская культура. Яфетические племена Средиземноморья (47-49). 47 – сикулы. 48 – южноиталийские культуры. 49 – бубани-хум и другие балканские культуры, оттесненные миграциями иберов и индоевропейцев на юго-запад. В Эпире в это время базируется одно из племен пеласгов (пеласги – неиндоевропейское племя кикладской культуры). Яфетические племена Кавказа (50-57). 50 – Колхидская культура (первоначально яфетическая, но после XII века до н.э. происходит ассимиляция первичных колхов древнегрузинскими племенами). 51 – Центральнокавказская культура – наследница кобанской культуры. 52 – Каякентско-хорочоевская культура (древнедагестанские племена, а возможно и древнейшие хазары). 53 – Прикубанская культура (древнеадыгские племена). 54 – Северокавказская культура. 55 – Кзыл-Кобинская культура (тавры). 56– катакомбная культура (в сущности это остаток ямных племен на их родине, сильно ассимилированный пришедшими с юга кавказскими племенами в эпоху расцвета Майкопской цивилизации). 57 – Балановская (чьи племена продвинулись далеко на север и попали под сильное влияние фатьяновских и абашевских племен Средней полосы России, но сохранили расовый тип, который прослеживается в регионе до IX века до н.э.) Индоевропейские племена 58 – культура одиночных могил (древнейшая ветвь германцев). Балтийские племена (59-66) 59 – саксо-тюрингская культура. 60 – одерская культура. 61 – культура Злота. 62 – Прибалтийская культура. 63 – Среднеднепровская культура. 64 – Фатьяновская культура. 65 – культура ладьевидных топоров Финляндии. 66 – культура ладьевидных топоров Швеции. 67 – культуры курганных погребений (возможно, племена венетов). 68 – комаровская культура (происходит от шнуровых культур севера и служит связью этих культур с курганными погребениями, но сильны и послетрипольские влияния, возможно это древнейшие славяне). Древнеямные племена (остатки некогда обширной ямной общности) (69-73) 69 – культура Монтеору (возможно, древнефракийские племена). 70 – культура Тей. 71 – Марьяновская культура. 72 – культура Витенберг. 73 – культура Фюзенбашен. 74 – дорические племена греков. 75 – фригийские племена. Послетрипольские племена (Триполье – изначально яфетическая цивилизация в последний период своего существования ассимилировано ямными племенами) (76-79). 76 – Подкарпатская культура. 77 – Стрижовская культура. 78 – культура многоваликовой керамики. 79 – культура Костиша. Иранские племена (80-82) 80 – абашевская культура. 81 – поздняковская культура (происходящая от абашевской). 82 – культура Саппали (индоиранские племена, близкие серой керамике). 83 – полтавскинская культура (одна из ветвей древнеямной общности, предки срубных племен киммерийцев). Тохарские племена (84-87) 84 – Андроновская культурная общность. 85 – Тазабагьябская культура. 86 – культура таримский мумий. 87 – Черкасульская культура. 88 – культура серой керамики (индоарийские племена) Картавельские племена (89-91) 89 – самтавская культура. 90 – триалетская культура. 91 – восточнокавказская культура. Дравидские племена 92 – культура Дашла. 93 – хараппские культуры Финнские племена (94-99) 94 – культура асбестовой керамики 95 – культура пористой керамики 96 – культура сетчатой керамики 97 – Чойновтинская культура 98 – культура Киукайнен 99 – Приказанская культура Самодийские племена (100-102) 100 – Самусьская культура 101 – Кротовская культура 102 – Сартыньинская культура Семитские племена (103-107) 103 – Мадиан 104 – племена сутиев 105 – племена арамеев 106 – различные арабские племена 107 – эфиопо-семитские племена Производство бронзы в 1500 году до н.э.: Египет – 350 тонн. Междуречье – 1,4 тысяч тонн.

ВЛАДИМИР-III: Красной чертой отмечен ареал индоевропейских племен на тот момент (1500 год до н.э.) При этом следует помнить, что в Ханигальбате и Касситской Вавилонии правили индоарийские династии, а также ряд индоарийских династий в Сирии и Ханаане.

Пыльцын: А когда угры двинулись к Уралу? Кстати угры не только венгры, но и ранние башкиры, которые потом были тюркизированы. Вообще у меня начинает складываться убеждение, что так называемый гуннский союз племен в основном из угров и состоял. Потом же названия кутригуры, утигуры - возможные производные от угров. Дальше от них вроде булгары и произошли. Про савир : "Савиры (сабиры, савары) — союз тюркизир. угро-фин. племен, выходцы с юга Зап. Сибири. Возможно, назв. Сибирь восходит к их этнониму. В к. V в. под давлением двигающихся с востока тюрк. кочевников С. оказываются в степях Сев.-Вост. Кавказа, где, подчинив сарагур, оногур и урогов, вступают в контакты с разноэтничным местным населением, входят в различ. племенные об-ния и возглавляют их. Основное занятие С. — кочевое скотоводство." Санагуры, оногуры и уроги по названиям так тоже угры. От одной из частей савиров вроде и хазары произошли, но были тюркизированы в дальнейшем.


ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: А когда угры двинулись к Уралу? Позже. Можно говорить о том, что карасукская культура и ее потомки могли быть уграми. Пыльцын пишет: От одной из частей савиров вроде и хазары произошли, но были тюркизированы в дальнейшем. Все-таки я придерживаюсь в данном случае гумилевской теории хазарского "дагестанства" - т.е. принадлежности хазар к нахо-догестанским народам (аварцам, табасаранам и т.д.), и что хазары переселились на Волгу с Терека. Тем более, что он обосновывает это археологически. А население Хазарского каганата и вообще той территории еще в V веке уже было смешанным - там ведь было знаменитое "царство гуннов" - и это были именно савиры.

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: А население Хазарского каганата и вообще той территории еще в V веке уже было смешанным - там ведь было знаменитое "царство гуннов" - и это были именно савиры. Так савиры и господствовали в предкавказском племенном союзе после "кончины" собственно гуннов. Однако потом их персы разбили, в итоге господство перешло к хазарам. Про дагестанцев мало что знаю, но разве они были кочевниками?

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: Про дагестанцев мало что знаю, но разве они были кочевниками? Нет, здесь речь о том, что кочевниками в Хазарском каганате были не собственно хазары, которые переселились из поймы Терека в пойму Нижней Волги, а их тюркские подданные (и даже не только тюрки, но и переселившиеся на север - точнее северо-запад каганата группы аланов).

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Нет, здесь речь о том, что кочевниками в Хазарском каганате были не собственно хазары А как же царские кочевья уже даже после принятия иудаизма?

ВЛАДИМИР-III: Но династия у них же тюркская - Ашина.

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Но династия у них же тюркская - Ашина. Но ведь тюрки очень быстро хазар тюркизировали, по крайней мере от разгрома савиров персами до включенности хазар в зону влияния Тюркского каганата совсем малый срок прошел.

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Можно говорить о том, что карасукская культура и ее потомки могли быть уграми. Карасукская культура вроде - монголоиды. Т.е., начальные угры - монголоиды? Я так из Википедии понял, что на смену адроновской культуры с востока пришли карасукцы, а с запада - срубники. Т.е, андроновцы вообще исчезли. Или все в Индию ушли? Тогда почему в Митанни династия именно индоарийская? Андроновцы к Митанни всяко отношения не должны иметь.

Пыльцын: Пыльцын пишет: Тогда почему в Митанни династия именно индоарийская? Наверное все же просто арийская. А андроновцы все же не исчезли, однако где угры ошивались после их отделения от ханты-манси мы, наверное, не выясним все же.

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: А андроновцы все же не исчезли И куда они делись? На мой взгляд, исчезли постепенно - в условиях того, что Казахстан стал "проходным двором" для многочисленных кочевников еще в I тысячелетии до н.э. - вот они и "увели" андроновцев в разные стороны и новые общности. С другой стороны, Вы же помните об "андроноидных" культурах Западной Сибири. Какая там была этническая доля андроновцев? Пыльцын пишет: Наверное все же просто арийская. Т.е. где-то еще уровня нерасчлененности ямной культуры или ее - ямной - прямых наследников: Марьяновской культуры на Украине, например?

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: Т.е. где-то еще уровня нерасчлененности ямной культуры или ее - ямной - прямых наследников: Марьяновской культуры на Украине, например? Марьяновскую культуру пока вообще не смотрел, но это частный вопрос. Я не очень понимаю, как Вы относите те или иные культуры данного времени северного Причерноморья и Кавказа к тем или иным общностям. Вы интерпретируете все катакомбные и смежные культуры как яфетические. Однако даже для Майкопа есть большие сомнения, что поздний этап - Новосвободенский - просто некоторая трансформация. Некоторые археологи утверждают, что они принципиально отличны друг от друга. Дело в том, что, например, манычская катакомбная группа явно происходит от предшествовавшей ей здесь куро-аракской культуры. Да и нынешние дагестанские народы всяко к яфетидам отношения не имеют, они как раз больше на потомком куро-аракцев похожи. Но не только этим исчерпывается влияние куро-аракцев. Занесение катакомбного обряда в степи причерноморья связывают с новотиторовской культурной группой, у которой гораздо больше связей именно с куро-аракцами (черная лощеная керамика, правобокое положение умерших в отличие от красно-охристого, желтого или серого цвета у майкопцев и левобокого положения умерших). Так вот, новотиторовская группа происходит, скорее всего, от новосвободенской. Получается, что восточнокатакомбные группы испытали значительное влияние не яфетидов, а куро-аракцев. Тогда Митанни получается просто как возврат метисного ямно-куроаракского населения на историческую родину и даже южнее. А возглавляют это возвращение индоевропейцы. Спрашивается какие? Вариантов всего два, на мой взгляд. Это либо западные катакомбники - ингульцы, явные потомки днепро-донецких (только неясно из какого региона они появились в северо-западном причерноморье, ведь катакомбные культуры пришлые на ямную территорию, возможно как раз это было возвратное движение с Балкан), либо это выходцы с заволжья. Преобразование же самой куро-аракской культуры в триалетскую тоже связывают с вторжением скотоводческих племен с юга России, при этом именно новотиторовских. Тогда получается, что новотиторовская культура сыграла ключевую роль во всем Предкавказском и Закавказском этногенезе этого периода - она определила как сложение восточнокатакомбных культур к северу от Кавказа, так и сложение беденского этапа триалетской культуры к югу от него. А кировоканский этап триалетской культуры тогда стал прологом возникновения Митанни. Правда, где тогда искать предков грузин - право не знаю, но вряд ли предки грузин были скотоводами, тогда как триалетская культура явно скотоводческая в отличие от куро-аракской - земледельческой преимущественно.

Пыльцын: В Майкопском кургане положение умершего, тем не менее, правобокое. Однако: "Комплекс кургана Ошад не имеет аналогий в майкопской культуре и по инвентарю в целом является атипичным. По украшениям с ним сходен лишь Старомышастовский клад. Считается, с одной стороны, что изделия из Ошада - месопотамский импорт, с другой - не было препятствий и к местному их изготовлению. По С. Н. Кореневскому, ряд предметов Майкопского кургана не имеет прямых аналогий ни в Передней Азии, ни в Эгеиде, ни в Подунавье, и в то же время находит близкие соответствия в раннебронзовых памятниках Северного Кавказа. Что же касается самой майкопской культуры, то она в целом представляется довольно бедной и невыразительной. Погребальные памятники представлены земляными курганами диаметром 20...40 и высотой 0,5-3,5 м, иногда с кромлехом в основании и кольцевыми каменными набросками по полам. Захоронения совершались в больших глубоких прямоугольных ямах, ориентированных СВ-ЮЗ, В-З, скорченно на боку. Часты коллективные погребения, камышовые подстилки, засыпка охрой. Основной инвентарь - керамика. Она не отличается разнообразием: это небольшие горшки с шаровидным туловом и невысоким отогнутым венчиком, красно-кирпичного цвета, ангобированные, лощеные, качественного теста и обжига. В качестве эталонного может рассматриваться могильник Усть-Джегута в Ставропольском крае." (Бехтер А. В. © 1998 32. Энеолит Кавказа.) "А каковы гипотезы происхождения народа, создавшего майкопскую цивилизацию? - Пока есть только догадки. Возможно, из Восточной Европы. На это предположение наталкивает расовый тип людей - европеоидный. А вот куда исчез - полная неизвестность. И что удивительно, соседствуя с различными местными народами, люди майкопской культуры не смешивались с ними, то есть цивилизация была замкнутой. Впрочем, эту точку зрения разделяют не все. Некоторые ученые считают майкопскую культуру частью истории древних абхазов. " - цитата из интерью с С.Кореневский. Еще от туда же "“Люди майкопской цивилизации достигли достаточно высокого уровня земледелия, - говорит ученый. - К примеру, для вспашки они использовали соху. Знали другие земледельческие орудия”. Во время нынешнего полевого сезона, раскапывая один из курганов эпохи бронзы, археологи наткнулись на двойное захоронение. В центральной каменной могиле покоились останки мужчины, как предполагают исследователи, лет 35-40. Его похоронили на спине, а рядом на боку, чуть согнув ноги и положив голову на его правую руку, лежала молодая женщина. Словно прикорнула на плече любимого. Скорее всего, мужчина погиб в бою. А супруга по зову сердца, а может, по существовавшему тогда обычаю, последовала за любимым, дабы сопровождать его в царстве мертвых." Майкопцы, насколько я понял, хоронили головой на юг в основном. Для дольменных же культур характерна западная ориентировка. Она и стала основной у новотиторовских. Поэтому вряд ли майкопцы ответственны за создание новотиторовской группы. А вот у переселенцев из Анатолии она присутствовала: "В раннем энеолите использование мегалитов в погребальном обряде замечается и у хаттов Закубанья. Так, в трех гробницах Унакозовской пещеры, в которых по антропологическим данным были захоронены старик и трое детей хаттского физического облика (22), были использованы мегалитические элементы: стоячие плиты, стены пещеры, каменные глыбы. Очевидно, заимствована была и овальная обкладка могил плитняком — вариант малого кромлеха, свойственного атыхам, убежденным солнцепоклонникам. Западная ориентировка костяков (головой на запад) указывает прародину — Анатолию, откуда прибыли прахатты, переплыв через Черное море и высадившись в Крыму, а затем уже совершившие переход в страну атыхов. Положение покойников (лежа на спине в сильно скорченной позе с коленями, прижатыми к животу) напоминает положение младенца в чреве матери." Но тогда возможное влияние на формирование новосвободненских и новотиторовских могли оказать не собственно майкопцы, а горные потомки хаттов, тем более, что дольмены здесь и появились: "Дольменная культура зародилась еще в период ранней бронзы, но распространилась на Северном Кавказе и в Причерноморье во II тыс. до н.э. Дольмены (от бретонского tol - стол и men - камень) представляли собой монументальные подкурганные постройки. Они были сложены из четырех вертикально установленных каменных плит и накрыты пятой плитой, т.е. напоминали каменные ящики; они использовались как погребальные сооружения. Похожие на каменные ящики сооружения высекались и в горах, в скальном грунте. На территории от Таманского полуострова до с. Очамчири в Абхазии локализовано более 2 200 дольменов. В ранних погребениях находились 1-3 умерших в скорченных положениях на спине". Однако в дольменной культуре хоронят скорченно на спине, а не боку. В принципе это положение характерно еще для новоданиловских яфетидов. Но они вроде давно исчезли из причерноморских степей. Однако в Новотиторовской как раз могла произойти метисация яфетических дольменников с куро-аракцами, тем более, что там встречаются в основном две ориентировки - юго-западная (видимо куро-аракцы) и северо-западная (яфетические дольменники). Кроме того есть и трупосожжения. "Майкопцы прожили в Прикубанье примерно пятьсот лет, а потом внезапно покинули этот благодатный край. Почему? Ученые полагают, что произошла трагедия. Древние пахари постоянно эксплуатировали землю, и плодородная некогда почва истощилась, перестала родить обильные урожаи. Это один из первых примеров того, как человек губит окружающую среду. Экологическая катастрофа в Прикубанье всего лишь гипотеза, объясняющая внезапное исчезновение майкопских памятников с той территории. Их курганы появляются в других районах: в предгорьях Северного Кавказа, вдоль Дона и на севере Ставропольского края. Вероятно, многочисленный народ пытался освоить новые места жительства, схожие с покинутой родиной. Если бы ученые могли понять, как завершилась майкопская культура, проблемы не существовало бы, но археологического материала, относящегося к концу жизни майкопцев, очень мало, кроме того, нет свидетельств прямого наследования культурных ценностей другими народами степи, обитавшими в то же время. Майкопцы просто бесследно растворились." - статья по материалам раскопок в южной Калмыкии.

Пыльцын: "Формирование протоадыгской этнической общности многие ученые относят ко II тыс. до н.э., связывал с ней дольменную культуру Черноморского побережья и Северо-Западного Кавказа. Некоторые археологи усматривают протоадыгов и в носителях так называемой майкопской археологической культуры III тыс. до н.э., что слишком проблематично: ареал майкопской культуры значительно шире территории протоадыгов, в чем можно убедиться, сопоставив се с ареалом дольменов — последние два близко совпадают. Преемственности же между майкопской культурой и культурой дольменов (более поздней) нет." - с адыгского сайта.

ВЛАДИМИР-III: Пыльцын пишет: Я не очень понимаю, как Вы относите те или иные культуры данного времени северного Причерноморья и Кавказа к тем или иным общностям. Вы интерпретируете все катакомбные и смежные культуры как яфетические. Однако даже для Майкопа есть большие сомнения, что поздний этап - Новосвободенский - просто некоторая трансформация. Некоторые археологи утверждают, что они принципиально отличны друг от друга. Дело в том, что, например, манычская катакомбная группа явно происходит от предшествовавшей ей здесь куро-аракской культуры. Да и нынешние дагестанские народы всяко к яфетидам отношения не имеют, они как раз больше на потомком куро-аракцев похожи. Но не только этим исчерпывается влияние куро-аракцев. Занесение катакомбного обряда в степи причерноморья связывают с новотиторовской культурной группой, у которой гораздо больше связей именно с куро-аракцами (черная лощеная керамика, правобокое положение умерших в отличие от красно-охристого, желтого или серого цвета у майкопцев и левобокого положения умерших). Так вот, новотиторовская группа происходит, скорее всего, от новосвободенской. Получается, что восточнокатакомбные группы испытали значительное влияние не яфетидов, а куро-аракцев. Тогда Митанни получается просто как возврат метисного ямно-куроаракского населения на историческую родину и даже южнее. А возглавляют это возвращение индоевропейцы. Спрашивается какие? Вариантов всего два, на мой взгляд. Это либо западные катакомбники - ингульцы, явные потомки днепро-донецких (только неясно из какого региона они появились в северо-западном причерноморье, ведь катакомбные культуры пришлые на ямную территорию, возможно как раз это было возвратное движение с Балкан), либо это выходцы с заволжья. Преобразование же самой куро-аракской культуры в триалетскую тоже связывают с вторжением скотоводческих племен с юга России, при этом именно новотиторовских. Тогда получается, что новотиторовская культура сыграла ключевую роль во всем Предкавказском и Закавказском этногенезе этого периода - она определила как сложение восточнокатакомбных культур к северу от Кавказа, так и сложение беденского этапа триалетской культуры к югу от него. А кировоканский этап триалетской культуры тогда стал прологом возникновения Митанни. Правда, где тогда искать предков грузин - право не знаю, но вряд ли предки грузин были скотоводами, тогда как триалетская культура явно скотоводческая в отличие от куро-аракской - земледельческой преимущественно. Насчет катакомбников я все время забываю оговориться, что катакомбники изначально, конечно, индоевропейцы, но с сильной и усиливающейся со временем "кавказизацией". Эта т.з. обоснована в "Археологии" Мартынова М.,2000. А насчет куро-араксцев. С ними очень все непросто. Да, откуда-то из Дагестана (еще палеолитических времен) они проистекают. Начнем с того, что куро-акракские племена традиционно связываются с древнейшими картавелами. Иначе придется откуда-то производить грузин (не из куро-аракского круга). Причем, на юге куро-аракская культура где-то около 2000 года до н.э. достигает Палестины (в лице хирбет-киракской культуры). Язык субарейцев все-таки не нахско-дагестанский, а близок позднейшему урартскому. Пыльцын пишет: "Формирование протоадыгской этнической общности многие ученые относят ко II тыс. до н.э., связывал с ней дольменную культуру Черноморского побережья и Северо-Западного Кавказа. Некоторые археологи усматривают протоадыгов и в носителях так называемой майкопской археологической культуры III тыс. до н.э., что слишком проблематично: ареал майкопской культуры значительно шире территории протоадыгов, в чем можно убедиться, сопоставив се с ареалом дольменов — последние два близко совпадают. Преемственности же между майкопской культурой и культурой дольменов (более поздней) нет." - с адыгского сайта. Вот это интересно. И как они это обосновывают? Т.е. есть ли там (именно на адыгском сайте) более подробные археологические материалы?

ВЛАДИМИР-III: И балановские племена в Подмосковье также выводятся с Кавказа (Археология СССР// Бронзовый век лесной полосы). Видимо, это (Балановская и Катакомбная) был довольно мощный ток на север, связанный с Майкопской цивилизацией.

Пыльцын: ВЛАДИМИР-III пишет: И балановские племена в Подмосковье также выводятся с Кавказа (Археология СССР// Бронзовый век лесной полосы). Видимо, это (Балановская и Катакомбная) был довольно мощный ток на север, связанный с Майкопской цивилизацией. В том то идело, что Майкопская цивилизация к началу катакобного периода вообще исчезает археологически - согласно приведенным мною мнениям археологов. Есть следы в Калмыкии, но они уж очень незначительные, к тому же в раскопонных Шиловым курганах майкопские захоронения на следующем этапе сменяются сидячими, которые могут принадлежать кому угодно, вплоть до тех же дольменников, у которых на позднем этапе сидячие захоронения и стали основными. Поэтому и непонятно, какой ток мог быть от исчезнувшей культуры. ВЛАДИМИР-III пишет: Насчет катакомбников я все время забываю оговориться, что катакомбники изначально, конечно, индоевропейцы, но с сильной и усиливающейся со временем "кавказизацией". Эта т.з. обоснована в "Археологии" Мартынова М.,2000. А скем могла быть связана эта "усиливающаяся кавкаизация"? Майкоп исчез, северокоаказская культура в позднем периоде наоборот сама испытывает сильное влияние катакомбников с вытянутыми на спине погребениями, манычская группа в течении короткого периода распространяется по значительной территории катакомбной культуры, но это уже когда катакомбный период на исходе, манычскую группу и вытесняют племена КМК. Кто мог оказывать усиливающее влияние из предкавказских культур - мне не понятно. С версией новотиторовской группы все просто - оказала влияние на стадии почти становления. А вот версия усиливающего влияния мне кажется весьма надуманной. Правда Мартынова не читал, может Вы его аргументы приведете? ВЛАДИМИР-III пишет: Начнем с того, что куро-акракские племена традиционно связываются с древнейшими картавелами. Иначе придется откуда-то производить грузин (не из куро-аракского круга). Причем, на юге куро-аракская культура где-то около 2000 года до н.э. достигает Палестины (в лице хирбет-киракской культуры). Язык субарейцев все-таки не нахско-дагестанский, а близок позднейшему урартскому. Мы уже эту тему поднимали в самом начале, мое мнение насчет хурритов мало поменялось - у них очень сильные связи с индоевропейцами, но иначе и быть не могло, ведь митаннийские хурриты и возглавлялись арийцами. Имена же урартов ну никак на грузинские не похожи даже с моей обыденной лингвистической колокольни. То, что грузин неоткуда выводить помимо куроаракцев всяко не должно означать, что последние только их предками и были. Миграций всегда полно, да и пишут, что грузины в антропологическом плане весьма неоднородны. А это признак как раз привнесения извне объединяющего начала. Язык же хурритов даже от урартского сильно отличался - только 20% совместной лексики. ВЛАДИМИР-III пишет: Вот это интересно. И как они это обосновывают? Т.е. есть ли там (именно на адыгском сайте) более подробные археологические материалы? Да нет там ничего в плане археологии. Это утверждение на уровне здравого смысла. Потому что такие вещи доказать археологически невозможно - слишком большой промежуток времени между Майкопом и современными адыгами. Только утверждение про территорию проадыгов мне кажется странным, на другом адыгском сайте утверждается, что адыги как этнос сформировались примерно к 10в. н.э., а поэтому какое рассуждение можно построить исходя из территории 10в. н.э. и территории 3 тыс. до н.э. - мне совершенно не понятно. Но с точки зрения здравого смысла адыгов скорее надо считать потомками именно дольменников, тем более что на территории этой археологической культуры они сейчас и живут - вдоль побережья Черного моря. Внутренняя же Адыгея была ими освоена, видимо, позже формирования этноса.

Пыльцын: Преемственности же между Майкопом и дольменной культурой действительно не видно. Слишком разные они. И территориально почти не пересекаются. Но это вроде признанный факт. Приведенная мной цитата взята, видимо, из книги В.А. Кузнецов «Введение в кавказоведение», Владикавказ 2004 Насчет же формирования адыгов там написано: " В эпоху раннего средневековья меоты, прочно освоившие плодородные земли Закубанья, вместе с причерноморскими племенами зихов постепенно консолидируются в крупную по тем временам народность — этническую основу современных адыгских народов. " Однако к родственным адыгам народам относятся черкессы и кабардинцы: " Переселение адыгов далеко на восток Северного Кавказа и освоение ими новых обширных территорий привели к ослаблению внутренних связей и обособлению групп переселенцев от адыгских племен, oставшихся на прежних местах. Поэтому XV-XVI вв. в истории адыгов можно считать переломными — некогда формировавшееся этническое единство было нарушено, стали складываться три основных и существующих доныне адыгских народа: адыгейцы, черкесы и кабардинцы. Разумеется, приведенная этническая (этнонимическая) номенклатура в реальной действительности была сложнее, ибо под общими названиями скрывалось много племенных или локально-территориальных групп адыгов — например, убыхи, бжедухи, абадзехи, темиргой, жане и т.п. — со своей индивидуальностью и исторической судьбой. Многие мелкие группы или племена с течением времени ассимилировались более крупными и мощными племенами. После окончания Кавказской войны в 1864 г. масса адыгов стала махаджирами — переселенцами в Турцию, как единоверную мусульманскую страну. Согласно данным Л.Г. Лопатинского (конец XIX в.), в 1864 г. в Турцию переселилось 258 тысяч черкесов, в том числе такие племена, как убыхи и шапсуги, ушли полностью. По современным опубликованным данным через пори Чёрного моря с 1858 по 1865 гг. ушло более 493 тьК человек , хотя установить точное количество махаджиров вряд ли когда-нибудь удастся."

Пыльцын: Есть другое мнение насчет происхождения адыго-абхазов от майкопцев все же. "Праабхазо-адыгский этнос распределился на три группы, которые с большой степенью условности можно определить как абхазскую, убыхскую и адыгскую в конце III — начале II тыс. до н.э. В этот же период стали ассимилироваться среди индо-европейцев-неситов хатты. Майкопская культура постепенно утеряла свои связи с Хаттусой. Отчасти это могло быть вызвано интервенцией племен — носителей дольменной культуры. Согласно В. И. Марковину, “дольменщики” потеснили майкопские племена от Черного моря на пространстве от Геленджика до Гагры. Позднемайкопские памятники отсутствуют в дольменном ареале. Строители дольменов, по всей видимости, являлись таким же яфетическим народом, как баски, хатты и абхазо-адыги. Мы можем предположить, что выделение убыхов из общего праабхазского этноса связано с процессом ассимиляции “дольменщиков”. Обычное мнение по поводу этнического состава Западного Кавказа во II тыс. до н.э. сводится к тому, что “майкопцы” — отдаленные предки адыгов, а “дольменщики” — абхазов. Мы должны заметить, что подобное упрощенное восприятие едва ли правомерно. Только в абазо-черкесский период, в XIII-XVIII вв., северная граница (хотя “граница” здесь понятие слишком условное) апсуа-язычных кланов колебалось от Анапы до Пицунды несколько раз, не говоря уже о сложной картине генезиса и расселения бжедугов, садзов, абазин, убыхов. В этой связи майкопская культура рассматривается нами как единое абхазо-адыгское пространство." Однако, если дольменщики оттеснили майкопские племена от побережья Черного моря, то возникает законный вопрос - а кто тогда кого ассимилировал? У автора этой версии ( С.Хотко "История ЧЕРКЕСИИ в средние века и новое время. Черкесский историко-культурный тип.") получается, что майкопцы дольменщиков. Но это же логическое противоречие - майкопцев вытеснили с побережья, а они почему то ассимилировали этих вытеснивших. Более логична обратная версия - дольменщики ассимилировали майкопцев на побережье. Возможно образовался метисный этнос, но с преобладанием дольменщиков все же. Но от этих событий до формирования адыгского этноса все равно много времени утекло, поэтому в этом регионе наверняка следующие миграционные потоки наложились. Наиболее интересный поток - индоевропейский, который привел к формированию синдов, меотов и т.д. Названия этих племен (меоты, возможно маиты - родственные маитянам царства Митанни) больше индоевропейские, даже индоарийские. Что позволяет предположить, что яфетические потомки дольменной культуры смешались с этим потоком индоевропейцев, в результате чего и образовались адыго-абхазы. Однако индоевропейцы в этой метисации оказались ассимилированы яфетидами.



полная версия страницы