Форум » История » Ещё одно дерево ИЕ семьи » Ответить
Ещё одно дерево ИЕ семьи
retrograde: https://www.academia.edu/39903804/Rapid_radiation_of_the_Inner_Indo-European_languages_an_advanced_approach_to_Indo-_European_lexicostatistics_pre-print_accepted_in_Diachronica_2020_ Что думаете?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Последняя (белги) во II веке до н.э. Они и до Ирландии добрались? Может, белгский суперстрат омолодил островные?
ВЛАДИМИР-III: Да, омолодил. Но до белгов кельтов на островах было как бы не меньше, чем предыдущих поселенцев - претанов тех же. Впрочем, это вопрос уже к археологии. Первая волна (бастарны?) дальше ю-в побережья не пошла.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: А первая волна начала I тысячелетия до н.э. вообще могла быть некельтской (бестарны). А если на уровне макрогрупп, то бастарны втиснутся в предполагаемую италогерманокельтскую ветвь?
ВЛАДИМИР-III: Бастарны, чью историю следует вести еще (минимум) с раннего железного века (начало I тысячелетия до н.э.) и с территории Западной Германии. где они проживали между кельтами и германцами (ясторфская), а затем мигрировали на юго-восток (к Днестру), могут относиться к италогерманокельтской ветви, но они не германцы в узком смысле слова. Есть предположение о влиянии этой миграции бастарнов на праславян самого конца I тысячелетия до н.э.
retrograde: Вообще предложенное деревце ИЕ по большей части не удивляет, где-то так и должно бы быть, наверное, в основе. Хотя предложенная балтославо-индоиранская ветвь удивила. Я думал, балтослав будет поближе к италогерманокельтским (вообще вроде предлагали кто-то германо-балтослав, нет?), а индоиранские будут поближе к греко-армянским? А тут вот как получается.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Хотя предложенная балтославо-индоиранская ветвь удивила. Я думал, балтослав будет поближе к италогерманокельтским (вообще вроде предлагали кто-то германо-балтослав, нет?), а индоиранские будут поближе к греко-армянским? А тут вот как получается Корнесловие или близколингвистические заимствования? Здесь два типа связей языков одной семьи: с одной стороны вся эта ядерная лексика, с другой - из языков географически близких народов, особенно если по языку они тоже близки, всегда заимствуется больше т.н. "иностранных слов".
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Корнесловие или близколингвистические заимствования? Ну, да, хороший вопрос. Не исключено, что лексикостатистика по Сводешу может иногда обманывать и создавать фантомные топологии дерева. Например, у старостинцев вроде когда-то по полинезийским получалось, что они делятся на западные и восточные, тонганские всего лишь подветвь западных. Хотя обычно вроде бы полинезийские делят на тонганские и ядерные полинезийские. Возможно, тонганские просто плотно и рано контактировали с западными, вот у старостинцев и получилось, что тонганские внутри западных.
ВЛАДИМИР-III: Корни, корни слов! Ядерная лексика ведь гнездится там. Ну и синонимическое пространство внутри языка именно по корням слов.
полная версия страницы