Генетика японцев - подтверждение археологии

Форум » История » Генетика японцев - подтверждение археологии » Ответить

Генетика японцев - подтверждение археологии

ВЛАДИМИР-III: [quote]Анализ ДНК показал, кем были предки японцев Исследование подтвердило теорию археологов. История современных японцев началась 2500 лет назад, когда смешались два древних народа, установили ученые. Согласно теории археологов, современные японцы произошли от народа дземон, который смешался с народом яей, прибывшим в Японию с Корейского полуострова. Исследователи из Токийского университета решили подтвердить или опровергнуть эту версию на основе ДНК-анализа. Их работа опубликована в Nature. Они изучили Y-хромосомы 345 мужчин с островов Хонсю, Сикоку и Кюсю. Все образцы были получены до 1990 года. Особенность Y-хромосомы в том, что она передается от отца к сыну с минимальными изменениями. Это означает, что Y-хромосомы могут многое рассказать о предках современных людей, живших тысячи лет назад. Ученые сравнили последовательности Y-хромосомы современных японских, корейских и других восточноазиатских мужчин. Они обнаружили одну группу последовательностей ДНК, которую имели только японцы. Скорее всего, она была унаследована от народа дземон. Шесть групп последовательностей были общими для японцев, корейцев, вьетнамцев и китайцев. Это генетическое наследие народа яей, установили ученые. Таким образом, ДНК-анализ подтвердил данные археологов, которые изучали памятники двух древних культур. В частности, археологи установили, что в период позднего Дземона произошло падение температур и уровня моря, что негативно отразилось на охотниках-собирателях с островов. Популяция дземон резко упала. Именно в это время с Корейского полуострова в Японию мигрировали представители народа яей. Они не только смешались с местным населением, но и принесли с собой культуру заливного рисосеяния. Это поспособствовало восстановлению численности населения и даже демографическому буму.[/quote] https://news.mail.ru/society/37717835/?frommail=10

Ответов - 21, стр: 1 2 All

ВЛАДИМИР-III: И тема, перекликающаяся с предыдущей: «Опоздавшие» в Новый Свет индейцы оказались родственниками жителей Чукотки Ученые детально рассказали о «чукотской» волне заселения Северной Америки. Международная группа ученых, среди которых были и российские исследователи, доказали генетическое родство группы индейских народов Канады — атабасков — и палеоэскимосов. По словам авторов исследования, предки этой группы индейцев пришли в Новый Свет на много тысяч лет позже остальных, и родственны сравнительно позднему населению Чукотки, а вовсе не прямым предкам остальных американских индейцев. Еще совсем недавно бытовало мнение, что происхождение индейцев Нового Света вполне ясно: ученые считали, что это потомки сравнительно однородной группы древних колонистов, пришедших туда около 12−13 тысяч лет назад. В последние годы ситуация значительно осложнилась: оказалось, что кроме генов палеолитических сибиряков у индейцев есть следы так называемой «популяции Y» — потомков аборигенов Австралии и Папуа — Новой Гвинеи, маршрут попадания которых в Новый Свет пока неясен. Была и третья волна — миграция с Чукотки и распространение так называемых палеоэскимосов на всю территорию Американской Арктики (пять тысяч лет назад), и даже четвертая волна — заселение арктических районов Северной Америки «новыми эскимосами», то есть не древними, а уже прямым предками современных эскимосов. Это заселение случилось около 700 лет назад. В 2012 году группа Дэвида Райха, изучившая геномы индейцев оджибве из Канады, предложила еще одну гипотезу относительно их происхождения. В геноме оджибве авторы нашли признаки не только «первых индейцев» из палеолитической Азии, но и второй азиатской группы переселенцев, которые принесли свои гены в Америку значительно позже. Этот же источник оставил генетические следы среди алеутов и эскимосов. Эту гипотезу неоднократно оспаривали коллеги, в том числе группа Эске Виллерслева из Дании — их новая статья, по-прежнему пытающаяся опровергнуть гипотезу Райха, вышла в том же номере Nature. Датская группа считает, что с предками индейцев на-дене смешивались не палеоэскимосы, а какая-то другая группа древних сибиряков, которая ближе к предкам «первых индейцев», а не к далекой от них эскимосской группе народов. Окончательно установить истину оказалось очень сложно: наиболее популярные методы генетического анализа ненадежны в том случае, когда надо опознать гены древних народов, сравнительно близких друг к другу — например, древних палеоэскимосов или «новых», поздних эскимосов. Авторы новой работы, применив последние методы обработки данных по геномам, изучили ДНК древних атабасков, индейцев из группы на-дене. В результате они выяснили, что более 5 тысяч лет назад палеоэскимосская популяция отделилась от предков коряков, ительменов и чукчей, современной чукотско-камчатской языковой семьи, и мигрировала через Берингов пролив, попав в Америку. Там ее представители смешались с двумя группами «первых американцев», пришедших на материк за 10 тысяч лет до этого. Одна такая смешанная группа дала начало народам языковой семьи на-дене. Другая — эскимосско-алеутской языковой семье. Палеоэскимосская примесь есть во всех народах языковой семьи на-дене, а вот у соседних индейских племен других языковых семей ее очень мало. Возник даже вопрос о том, где именно зародился праязык на-дене — в Америке или еще в Сибири. Пока, к сожалению, данных для вывода об этом все еще недостаточно. Порядок ветвления популяций в палеоэскимосской группе, наложенный на карту. Е-А — предки эскимосско-алеутской языковой семьи, P-E — палеоэскимосы, N. First Peoples — «первые» североамериканские индейцы северной клады Кроме этого, новая работа показала, что народы эскимосско-алеутской языковой семьи формировались в современном «генетическом облике» сложнее, чем считалось ранее. Примерно 4900−4400 лет назад палеоэскимосы в пропорции один к одному смешались с какой-то иной группой индейцев — потомками «первых индейцев», но не тех, что в смешении с другой группой палеоэскимосов дали начало языковой семье на-дене. Это второе смешение народов и сыграло ключевую роль в формировании эскимосско-алеутских народов современного облика. Судя по распределению генетической изменчивости (она больше всего в местах возникновения генетически «новой» группы), это случилось в районе архипелага Кáдьяк (юг Аляски). Алеуты после этого сразу мигрировали на Алеутские острова, где жили с тех пор в относительной изоляции. Интересна судьба другой группы: она по какой-то причине вернулась из Америки в Азию, на Чукотку. Там она оставила первую археологическую культуру типичного эскимосского облика — древнеберингоморская культура, возрастом около 2 200 лет. Но и на этом странности в их миграциях не закончились: эти народы эскимосского типа затем вернулись обратно на Аляску. Авторы работы отождествляют их с «новыми» эскимосами, чья экспансия около 700 лет назад вытеснила палеоэскимосов, оставшихся жить в Америке 5 000 лет назад. Модель миграций эскимосско-алеутских народов, построенная на основании генетических и археологических результатов. Показаны движения через Берингов пролив на Чукотку и обратно Все это показывает, что Северная Америка после подъема уровня океана и затопления Берингии — суши, соединявшей ее с Азией — вовсе не была строго изолированным куском суши, она не раз обменивалась населением с Азией. Причем речь шла не только о прибытии групп колонистов оттуда, но и обратном явлении — колонизации Азии группами, вернувшимся туда из Америки. На сегодня родство чукотских, эскимосских народов и индейцев на-дене подчеркивают не только детали языкового плана, но и общие культурные элементы — мифы о вороне, широко распространенные только у этой группы народов. https://news.mail.ru/society/37541155/

ВЛАДИМИР-III: Еще совсем недавно бытовало мнение, что происхождение индейцев Нового Света вполне ясно: ученые считали, что это потомки сравнительно однородной группы древних колонистов, пришедших туда около 12−13 тысяч лет назад. В последние годы ситуация значительно осложнилась: оказалось, что кроме генов палеолитических сибиряков у индейцев есть следы так называемой «популяции Y» — потомков аборигенов Австралии и Папуа — Новой Гвинеи, маршрут попадания которых в Новый Свет пока неясен. Я так никогда не считал, всегда полагая заселение Америки многоволновым: минимум 5 групп, а то и шесть (не считая эскимосов). Гены аборигенов Австралии и Папуа в Америке? Интересно! Первое, что приходит в голову - "двухглавая" миграция генов через хока-сиу и австронезийцев. Но если эти гены были в популяции австралийев и австронезийцы здесь не при чем, надо искать гены в популяции предков австралоидов, которая (по Зубову) пришла из Южного Китая. Все это показывает, что Северная Америка после подъема уровня океана и затопления Берингии — суши, соединявшей ее с Азией — вовсе не была строго изолированным куском суши, она не раз обменивалась населением с Азией. Причем речь шла не только о прибытии групп колонистов оттуда, но и обратном явлении — колонизации Азии группами, вернувшимся туда из Америки. На сегодня родство чукотских, эскимосских народов и индейцев на-дене подчеркивают не только детали языкового плана, но и общие культурные элементы — мифы о вороне, широко распространенные только у этой группы народов. Тоже никогда не думал о непроницаемости Берингова пролива. Но почему на-дене (лингвистически близкие енисейцам) по языку сближаются с эскомосами? Мифология - мифологией, но языки атабасков...

ВЛАДИМИР-III: Таким образом, ДНК-анализ подтвердил данные археологов, которые изучали памятники двух древних культур. В частности, археологи установили, что в период позднего Дземона произошло падение температур и уровня моря, что негативно отразилось на охотниках-собирателях с островов. Популяция дземон резко упала. Получается, что чисто экологически пришлые племена с материка заняли освободившиеся ниши?

ВЛАДИМИР-III: римерно 4900−4400 лет назад палеоэскимосы в пропорции один к одному смешались с какой-то иной группой индейцев — потомками «первых индейцев», но не тех, что в смешении с другой группой палеоэскимосов дали начало языковой семье на-дене. Это практически точно совпадает с датировкой начала эскимосской неолитической культуры Индепенденс.

ВЛАДИМИР-III: Т.о. обособление эскимосов происходит в IV тысячелетии до н.э., а алеуты поселяются на Алеутских островах к 2300 году до н.э.

Евгений К: ВЛАДИМИР-III пишет: это как раз пример замещающей миграции. Здесь только масштаб маленький, но в периоды глобальных катаклизмов такое происходило сплошь и рядом.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: на-дене (лингвистически близкие енисейцам) На всякий случай напомню, что у Г. Старостина и Касьяна получалось что-то вроде того, что в рамках сино-дене-кавказских енисейские ближе всего бурушаски, а на-дене - сино-тибетским. Интересно, археологически есть что-то для подтверждения (гипотетического хотя бы) сино-дене узла? То есть, дене-енисейская гипотеза, несмотря на некоторую популярность, не так уж и доказана... Хоть в рамках сино-дене-кавказских они и родичи.

ВЛАДИМИР-III: Хм... Поскольку всех (или почти всех) индейцев выводим из Сибири (даже если, как думал Диков, какие-либо индейские группы - с Камчатки, их предки-то как-то туда попали), вполне можно идентифицировать те или иные археологические культуры палеолита (и даже более позних периодов) с предками индейцев. Я идентифицировал последовательность: Дадивань (7900-4980) - Лаогуаньтай (5200-3700) - Яншао (5000-2500) - с сино-тибетцами и предсками непосредственно китайцев. Бирманцы к 1000 году до н.э. приходят на земли Верхнего Янцзы, где до них жили предки мон-кхмеров (Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Исторические процессы в древней Восточной Азиив III – первой половине II тыс. до н.э.: складывание «двуединого» Региона. // Общество и государство в Китае: Т. XLII, ч. 3. М., 2012). Это верно. Собственно в Бирму протобирманцы пришли в самом начале I тысячелетия до н.э. (и то, в ее северную часть). Аналогично и другие тибето-бирманцы могли прийти в Гималаи (первоначально, в восточную их часть) где-то около 1000 года до н.э. Значит, это даже более поздние пришельцы, чем индо-арии (в Непале киратскому населению, пришедшему с северо-востока и образовавшему неваров, предшествовали племена, родственные бхилам, которые первоначально говорили на язках мунта-кола, но с XII века до н.э. ассимилированы индо-ариями). Что там было по археологической части в 1000 году до н.э. на Верхнем Янцзы? Т.о., начиная с VIII тысячелетия до н.э. протосино-тибетцы уже локализуются к югу от монгольских пустынь и к востоку от Синьцзяна. А дене я идентифицировал с Мезинской культурой мезолита Забайкалья (не путать с Мезенской культурой палеолита Черниговщины) - от нее производится Чикойская, Сыалахская, Белькачинская и Сетчатой Керамики (на Таймыре родичи апачей дожили до I тысячелетия до н.э.) Значит надо найти общего предка Мезинских и Дадиваньских племен - искать где-то в мезолите между Турцией и Байкалом))))))

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А дене я идентифицировал с Мезинской культурой мезолита Забайкалья (не путать с Мезенской культурой палеолита Черниговщины) - от нее производится Чикойская, Сыалахская, Белькачинская и Сетчатой Керамики (на Таймыре родичи апачей дожили до I тысячелетия до н.э.) Значит надо найти общего предка Мезинских и Дадиваньских племен - искать где-то в мезолите между Турцией и Байкалом)))))) Чуть поподробнее, пожалуйста. Или, по возможности, ссылку, сам покопаюсь.

ВЛАДИМИР-III: Мезинскую культуру найти архисложно - поисковики все дружно указывают на Мезенскую - палеолит Черниговщины, у которой в разных источниках могут быть разные написания: Мезень, Мезин. Но я нашел - http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=7727 ЧИКОЙСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к эпохе неолита. Получила распространение в таежных районах юго-зап. Заб., в верх. и ср. течении рр. Менза, Чикой, Хилок, на всей тер. Хэнтэй-Чикойского нагорья и в верх. течении р. Ингода. Культура существовала 7–3,8 тыс. л. н., пройдя ряд этапов развития. По происхождению связана с мензинской культурой эпохи мезолита. Опорными памятниками являются поселения Студеное-1 (культурные горизонты 2–9) (см. Студеное), Усть-Менза-1 (культурные горизонты 3–8) (см. Усть-Менза), Алтан (культурные горизонты 4–14), Косая Шивера-1 (культурные горизонты 3–6) (см. Косая Шивера-1, -2), Ниж. Еловка-2 (культурный горизонт 3) (см. Нижняя Еловка-1, -2), Егоркина пещера. В высокогорных районах выявлены стоянки Шебетуй, Исток Буркала и др. На поселениях встречаются следы наземных жилищ в виде углистых пятен диаметром до 3 м. Базовыми видами хоз-ва были охота и рыболовство. Из домашних животных предполагается присутствие собаки. Источник: http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=7727 © Энциклопедия Забайкалья Дальше переходим к Мезинской там же: МЕНЗИНСКАЯ КУЛЬТУРА, археол. культура. Относится к эпохе мезолита. Выделена на основании изучения серий культурных горизонтов мензинско-чикойских многослойных древних поселений, таких как Усть-Менза-1 (культурные горизонты 9–12) (см. Усть-Менза), Студеное-1 (культурные горизонты 10–12, 13/1, 13/2), Студеное-2 (культурный горизонт 2) (см. Студеное), Косая Шивера-1 (культурные горизонты 7–12) (см. Косая Шивера-1, -2). Хронологические рамки М. к. устанавливаются в пределах 10,8–7 тыс. л. н. Для М. к. характерна кратковременность существования поселений, но устойчивое обитание ее носителей в пределах Мензинско-Чикойского региона. Носители культуры занимались охотой на таежного зверя, рыболовством и собирательством. Из охотничьего снаряжения известны костяные и вкладышевые наконечники стрел, а также костяные охотничьи заколки – укэны, из рыболовной снасти – роговые и костяные крючки. Источник: http://ez.chita.ru/encycl/concepts/?id=7721 © Энциклопедия Забайкалья Впрочем, пардон, не Мезинская, а Мензинская культура (исправил у себя в схемах). Казалось бы, при чем здесь Сыалахская культура? Дело в том, что ее образовали племена, мигрировавшие из тех самых мест, где существовали Мензинская и Чикойская культуры. Регион Забайкалья, конечно, пестр, но если откинуть автохтонов (Мензинская - тоже автохтон, связанный с Ошурковской, но именно эта краткость существования говорит в пользу второго пришлого компонента, и опять же - если мы считаем Сыалахскую дене-кавказцами (просто дене), не могут же они зародиться в Забайкалье? На родство Чикойской и Сыалахской культур указывают листовидные наконечники стрел (Неолит Северной Евразии. М.,1996, с 298). Некоторые приемы орнамента гончарных изделий: сетчатый орнамент сыалахских сосудов, оттиски нитей - у чикойских. Хотя в целом Сыалахцы - сложный комплекс, и я могу согласиться с теми, кто роднит ее с другими палеоазиатами. Тем более, что листовидные наконечники стрел появляются на позднем этапе культуры - следовательно, эта миграция случилась позже.

ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Что там было по археологической части в 1000 году до н.э. на Верхнем Янцзы? Нашел. Культура Саньсиндуй (2800-800 до н.э.) - энеолит, перерастающий в бронзу. Возможны культурные связи с культурой Банчанг (Таиланд), а также с культурами бассейна Хуанхэ (эпохи Ся и Шан). Примечателен облик статуэток и масок, который изображает узколицых людей с большим носом и большими глазами, что напоминает антропологический тип людей ближневосточной цивилизаций, что подтверждает гипотезу Старостина о сино-кавказской семье языков (то есть о связях носителей китайских и тибетских языков с древними земледельцами средиземноморского региона). Найденные артефакты относят к культуре существовавшего здесь во II—I тыс. до н. э. царства Шу. Данные археологических раскопок указывают на то, что укрепления в поселении Саньсиндуй были построены около 1300 г. до н. э. На позднем этапе существования население княжества Шу говорило на языке башуту (очевидно, тибето-бирманского происхождения). Население Шу не знало развитой письменности и, по-видимому, пользовалось пиктографией. В поздних китайских мифах упоминается княжество Шу и его первый правитель Цань Цун[zh]. Княжества Ба и Шу были завоёваны империей Цинь в 316 году до н. э. Потомками их населения, как полагают, являются туцзя. ВИКИПЕДИЯ на основе - Кравцова М.Е. Саньсиндуй // Духовная культура Китая: Энциклопедия. — М., 2010, Т 6 (кстати, Кравцова - моя вузовская преподша). Получается так: от единого (сино-тибетского) Дадиваня в 5400 или около того году н.э. отделились племена Банг-Чанга (они же предки всех тибето-бирманцев) и ушли на юг - в СВ Таиланд. Быть бы этим территориям бирманоязычными (вплоть до моря), но как-то эта отрасль там не прижилась и к 1800 году до н.э. ассимилировалась (не только в антропологическом, но и в языковом отношении). Однако часть племен Банг-Чанга вернулась на север и создала Саньсиндуй, откуда и пошли все прочие тибетцы, бирманцы и иные племена этой ветви.

Андрэ Натальер: Полагаю, что расписная керамика в Восточной Азии - маркер присутствия сино-кавказцев. Но в какой среде они распространялись?

ВЛАДИМИР-III: Вопрос о распространении расписной керамики неолитической эпохи из ограниченного числа центров в пределах всего евразийского пространства стал особо актуален после того, как к двум выявленным в начале ХХ в. центрам этой продукции, изученной в южной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке, присоединился вновь обследованный регион в бассейне Хуанхэ. Огромная территория Евразии, где выявлялись аналогичные культурные достижения, при её углублённом изучении, сравнении культуры и антропологических типов древнего и современного населения, предоставляла специалистам широчайшие возможности для построения невероятно разнообразных, часто противоречивых гипотез и концепций, касающихся распространения, развития и перемен в этнокультурной, языковой специфике известных здесь народов. Многие специалисты усомнились в правомочности признания единой особой евразийской зоны становления крашеной керамики. Смущали огромные пространства, трудности переселений, мысли об античных временах, когда народы и территории Восточной Азии казались туманной и скорее сказочной географической загадкой. Но почему-то мало кто задумался над тем, что в первой четверти XIII в. монгольские тумены Чингисхана преодолевали пространства от Керулена до Средней Европы в течение одного сезона, а ведь это были полчища конников, имеющие довольно ограниченный набор вооружения и весьма малый опыт столь длительных походов. Причём в неолитическую эпоху люди, по всей видимости ещё не владевшие транспортом с животной тягой, шли по неведомым маршрутам, на которых встречалось очень мало заселённых пространств. Земли не надо было завоёвывать, их надо было осваивать. Опыт европейского расселения показывает, что человек неолита осознавал необходимость поиска лучших условий проживания, организации хозяйства и более благоприятной природной среды. Переселения открывали перед ним возможность широчайшего выбора таких оптимальных условий. Для согласованных переселений даже крупных этнических групп уже в неолите сложились устойчивые традиционные правила. К сожалению, отсутствие письменной традиции не даёт возможности ознакомиться с ними конкретно, хотя ретроспективно их основные положения выявляются благодаря античной письменной традиции и источникам эпохи Великого переселения народов. http://www.synologia.ru/a/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80 Синологи мира к юбилею Станислава Кучеры. Собрание трудов / Колл. авторов. – М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН), 2013. – 576 стр. – (Ученые записки Отдела Китая ИВ РАН. Вып. 11. / Редколл.: А. Кобзев и др.). С. 77-99. Не вполне согласен. Во-первых, сино-тибетцы начинают распространяться либо еще в мезолите, либо где-то на грани мезолита и неолита... Ну хорошо, допустим, в раннем неолите, но расписная керамика на Ближнем Востоке появляется ли раньше/позже этой даты (примерно IX-VIII тысячелетия до н.э., когда сино-тибетцы отправились на восток)? Хаджилар, где эта расписная керамика появляется, но еще редко встречается - это уже VI тысячелетие до н.э. Но вообще расписная керамика в регионе Малой Азии - это уже ранний халколит. см - https://arheologija.ru/catal-huyuk/

Андрэ Натальер: А известно ли Вам что-либо по енисейскому неолиту?

ВЛАДИМИР-III: Основа - монография НЕОЛИТ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ, которая вышла в 1996 и суммировала больший объем информации, чем другие книги серии, выходившие в 1980-х. Но, ЕМНИП, в Сибири культур расписной керамики не было.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Основа - монография НЕОЛИТ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ, которая вышла в 1996 и суммировала больший объем информации, чем другие книги серии, выходившие в 1980-х. Но, ЕМНИП, в Сибири культур расписной керамики не было. Да, понятно, что информация оттуда. Мне хотелось понять как кеты заняли своё положение в Сибири и когда. Потом по поводу расписной керамики. Там, если память не изменяет, была вафельная керамика, шнуровая и гребенчато-ямочная керамика с вариантами. Дело в том, что в культурах расписной керамики не вся керамика была именно расписной. Часто не парадная керамика была более простой отделки. Было ли это следствием хозяйственной дифференциации посуды, либо свидетельством симбиоза разных обществ на каком-то кастовом стратиграфическом уровне? Не знаю. Но есть лазейка следить за передвижением этносов по таким вот комплиментарным сообществам. имхо.

ВЛАДИМИР-III: Да, енисейцы - один из самых древних пластов населения Сибири, но относительно кого? Самые "молодые" в районах к северу от Байкальской зоны - якуты. Эвенки пришли раньше (рубеж эр). До них там жили, скорее всего, омоки - т.е. юкагиры. Енисейцы западнее юкагиров, действительно вдоль Енисея. С запада на них оказывают влияние племена уральской семьи (самодийцы прежде всего) - это уже бассейн Оби. А на юге - мир племен Прибайкалья и Забайкалья, с которым енисейцы не связаны. Впрочем, это уже I тысячелетие до н.э. Ранее - я лично вывожу егисейцев из Кельтеминара, а поэтому все археологические культуры, которые с ним связаны, - вплоть до зарзийской, на мой взгляд, кетоязычны и как раз занимают промежуточное положение между ранненеолитическими сино-тибетцами и кавказскими племенами Передней Азии в целом. Поэтому в неолите-энеолите Западной Сибири должна была наблюдаться чересполосица этнических единиц.

retrograde: Насчёт японцев. Набрёл на старую (2011 год) статью по филогении японо-рюкюских языков и диалектов. https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2011.0518 Bayesian phylogenetic analysis supports an agricultural origin of Japonic languages In agreement with the scenario, our results indicate that Japonic languages descended from a common ancestor approximately 2182 years ago. То есть, скорей всего праяпоно-рюкюский распался около 2 века до н. э. И скорей всего, думаю, это уже в Японии (на Кюсю?)... Но вообще там молодцы, указывали диапазон. According to the farming/language dispersal theory, a significant number of farmers from the Korean peninsula expanded into the southwest Japanese island of Kyushu around 1700–2400 years before present (YBP) bearing their pottery styles, agricultural tools and weapons. It was hypothesized that if the recent agricultural population were responsible for shaping the diversity of Japonic languages, then the time depth of Japonic origin would be located within 1700–2400 YBP. То есть, распад праяпоно-рюкюского мог быть в принципе когда угодно от около 400 г. до н. э. до около 300 года н. э.

ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: То есть, скорей всего праяпоно-рюкюский распался около 2 века до н. э. И скорей всего, думаю, это уже в Японии (на Кюсю?)... С одной стороны, было бы странно, если бы рюкюсцы отделились от японцев еще на материке. Но волн переселенцев было несколько, и не исключено, что одна из них прошлась по японцам и ушла на Рюкю.

retrograde: В этой связи интересно, насколько обосновано, что древние племена хаято и кумасо на юге Кюсю могли быть не японо-рюкюсцами. Запросто могли бы быть и японо-рюкюсцами, только вымерших ветвей - не японцы и не рюкюсцы. Что думаете?

ВЛАДИМИР-III: Нет, рюкюсцы - это смесь австронезийцев с японцами. А хаято и кумасо - это дояпонский пласт. Тоже австронезийцы.

полная версия страницы