Форум » История » Переход к Ашелю в Африке. » Ответить

Переход к Ашелю в Африке.

Андрэ Натальер: Работа совместная. НО отдуваться за неё, похоже, придётся мне. Ашельский период один из наиболее продолжительных технологических периодов истории человечества. Некоторые исследователи называют период становления нового технокомплекса самым главным переходом в эволюции нашего рода //Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016 . Нам стало интересно, а как это всё происходило поэтапно, шаг за шагом в Африке. Некоторые результаты наших штудий представлены в нижеследующих заметках.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Андрэ Натальер: В следующей заметке я попробую провести реконструкцию событий в Центральной Африке.

Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Пролегомены ашеля в Центральной Африке Ишанго=Семлики 2400-2000 ЦентрАфрика, Заир, р.Семлики Мвимби 2400-1600 12-21?? Малави, Чивондо, Западный Рифт, оз.Малави Сенга 5а и Кенияти2 2300-2000 21; ЦентрАфрика, Заир, Луссо, р.Семлики Канжера 2160-1950 1м-21м; Кения, оз.Виктория Мулундва 1 1700-800 ? 12м; Заир, Катанга, р.Семилики Лунда, Луембе 1500-1300 ??? 21-12; ЦентрАфрика, Ангола Нгалиема=Стэнли Пул I 1360-1100 ??? 1; ЦентрАфрика, Конго, Киншаса Один из самых малоизученных регионов планеты. Вместе с тем, видится, что в нём вызревали многие древние популяции и скрещивались многие веяния из других регионов. Реконструкцию начнём с антропологии. В районе Ишанго обнаружены останки древнего хомо, датируемого 2400-2000 тлн // Isabelle Crevecoeur, Matthew M. Skinner, Shara E. Bailey, Philipp Gunz, Silvia Bortoluzzi, Alison S. Brooks, Christian Burlet, Els Cornelissen, Nora De Clerck, Bruno Maureille, Patrick Semal, Yves Vanbrabant, and Bernard Wood. First Early Hominin from Central Africa (Ishango, Democratic Republic of Congo). PlosOne -2014. Челюсть гоминина приписывается индивиду похожему на телантропов. В наших реконструкциях, поскольку телантропы отметились так же в Южной Африке, но несколько в более позднее время, это подразумевает миграцию данных гоминин через Центральную Африку. Поскольку в Южной Африке культура телантропов будет опираться на раскалывание с преобладанием многоплощадочных ядрищ, то для нас это может быть свидетельством прохождения эргастеров-телантропов из Восточной Африки в Южную. В Восточной Африке следом культры, близкой многоплощадочникам может быть стоянка Локалалей 1 с грубыми и примитивными ядрищами и бессистемным раскалыванием // Ховерс, 2013?. Больше выловить присутствие многоплощадочников на заре археолита не представляется возможным на основании имеющихся у нас в распоряжении данных (если не считать, что некоторые памятники Олдувайского австраля могли бы быть интерпретированы, как базирующиеся на многоплощадочном раскалывании). То есть, вероятно, они лишь проследовали через регион, не задерживаясь там надолго. Если самая рання датировка для Стеркфонтейна 2190 тлн, то, возможно, что около этой даты и произошла указанная миграция. Другой традицией камнеургии в Центральной Африке являются стоянки Сенга 5а, Кенияти и Канжера Южная. Они свидетельствуют о появлении предолдувайской традиции с доминированием двуплощадочных ядрищ. Датировки традиции тоже почти совпадают с присутствием телантропов в Центральной Африке – 2300-1950 тлн. Начало традиции двуплощадочников известно из Унда Гоны, Эфиопия, а затем она проявляется в Омо, на стоянке AL-666, где встречаются останки близкие хабилисам Олдувайского ущелья. Не получилось ли так, что, действительно, предки хабилисов из Эфиопии, сначала продвинулись (скорее, были вытеснены) в Центральную Африку, а затем в Олдувайское ущелье. Мы называем её предолдувайской, поскольку в Олдувайском ущелье первой стоянкой станет как раз стоянка с материалами DK I, близкие Канжере Южной. И после начала палеомагнитного эпизода Олдувай данная традиция исчезает из окрестностей озера Виктория. Интресно проследить за эволюцией данной линии развития. Если изначально в ней отсутствуют ретушированные отщепы, а так же нет и намёка на полиэдры, то потом в материалах Канжеры появляются полиэдры // Cristina Lemorini, Thomas W.Plummer, David R.Braun, Alyssa N.Crittenden, Peter W.Ditchfield, Laura C.Bishop, Fritz Hertel, James S.Oliverh, Frank W.Marlowe, Margaret J.Schoeninger, Richard Potts. Old stones' song: Use-wear experiments and analysis of the Oldowan quartz and quartzite assemblage from Kanjera South (Kenya). Journal of Human Evolution, Volume 72, July 2014. Время появления примерно 2100 тлн. По нашему мнению, появление полиэдров, так похожих на многоплощадочные ядрища может говорить о контакте популяций друг с другом в районе озера Виктория и прилегающих озёр Западного Рифта. Уже сам по себе антропотип телантропов говорит о морфологии промежуточной между эргастерами Явы и хабилисами (эргастеры Явы – это протоморфы, в нашей интерпретации, для всех архантропов и для традиции многоплощадочников, пришедшей из Азии в частности). Таким образом, можно предположить, что движение телантропов и хабилисов было совместным (почти фратрийным) и сопровождалось совместным взаимообогащением навыками камнеобработки между представителями популяций. Если верны наши реконструкции, то остаточным выселком данной традиции будут материалы из Северо-Восточной Анголы, с берегов реки Луембе, где встречаются материалы более похожие на традицию Олдувая, стоянки HWK. Мы считаем, что материалы этих стоянок частично синхронны, т.е. близки по времени финала накопления пачки 2 Олдувайского ущелья // Археология Центральной Африки. Пер. с англ. Г. С. Киселева. Послесл. Л. Е. Куббеля. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988; История человечества. Т.1 - 2003. Безбифасные материалы Центральной Африки представлены фрагментарными находками из Мвимби, Малави, и Мулундвы, Заир, а так же Нгалиемы, Ангола. Все датировки спорные, оценочные и не могут быть опорой твёрдых утверждений. Материалы Мулундвы содержат полиэдры, что может говорить либо о близости с Канжерой, либо с материалами с озера Рудольф, где встречаются стоянки с полиэдрами типа Феджей 1а. В силу того, что не указывается на минилитичность материалов данных стоянок, можно предположить, что они относятся к макролитичным комплексам, близким традициям двуплощадочников и далеким от комплексов традиции Омо-Шунгура. ТО есть, мы можем объединять их с олдувайской основной традицией и населением близким Канжере Южной. Одно исключение есть в Олдувае – это стоянка FLK N-I, где известны макроорудия с полиэдрами и односторонним раскалыванием в приоритете. По времени она близка реконструируемомоу нами времени для Нгалиемы. И больше содержит связи с Эфиопией и Ближним Востоком. Там везде отсутствуют бифасы, обычно присутствуют полиэдры и нет чётких упоминаний о минилитичности индустрий. Если всё-таки Мулундва и Нгалиема – выселки этой традиции, связанной с Хадрамаутом, то тогда её носители – уже не телантропы и не хабилисы, а архантропы более близкие дманисийцам или даже крупным эргастерам, типа Нарикотоме (тоже нет бифасов) и Часованджи (ашель без бифасов, но и без полиэдров). Получается, что эта группа должна была бы сложить иной родо-племенной союз между популяциями ранних хомо и архантропов, подчёркиваемый её материальной культурой. Моё мнение склоняется к группе односторонников связанной с Ближним Востоком. Теперь можно перейти к сложению ашельского технокомплекса в Центральной Африке.

Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Традиционные традиции Лунда,Кванго ран 1200-900 ??? 12-21; ЦентрАфрика, Ангола Нгоре 1000-500? 21; Центрально Африканская республика Стэнли Пул II ранний 0900-400 ??? ЦентрАфрика, Конго, равнина Киншаса Камоа низ 0900-600 ? 2м-м2; ЦентрАфрика, Заир, Катанга К ранним комплексам ашеля можно отнести материалы Сенги 5а, сборы с верхних террас р.Кванго, Ангола, и из района Камоа, Конго. При этом считается, что материалы из Кванго кажутся старше, чем из Камоа. Материалы Сенги вовсе малоизвестны, кроме того, что там встречаются бифасы. Как мы поступим? Я бы хотел проследить маршруты распространения ашельских индустрий из известных регионов, предполагая, что перенос традиций из одной области в другую в силу географической логики должен был проходить через области Центральной Африки. Ашельские комплексы Центральной Африки не содержат упоминания кливеров. Точно также не содержат упоминания о кливерах ранние ашельские стоянки Южной Африки и Магриба. А вот в Восточной Африке все ранние комплексы содержат кливеры. Если учесть, что такая картина требует объяснения, почему на периферии ашельского ареала сохранился образ первичного ашеля без кливеров, а в сердце ашеля Африки – кливеры есть, причём на более ранних памятниках? По нашему мнению, самые ранние ашельцы были вытеснены массовыми ашельцами с кливерами из первоначального ареала заселения Африки. Мы знаем, что самый ранний ашель из России стал дрейфовать на юг. Это был ашель без кливеров с пиками. Именно такой ашель появляется в Консо Гардуле на стоянке А6 1760 тлн. Затем происходит инвазия ашельцев типа традиции Аттирампаккама из Южной Азии, где к пикам и бифасам добавляются кливеры. Вот эта традиция выталкивает первых ашельцев на периферию. Часть первых ашельцев встречается на фронтире с аборигенами Африки, перенимает у них технологии производства сфероидов и полиэдров и откатывается : кто на север в Ханаан, кто на Северо-Запад через Сахару в Магриб, а кто на Юг через район озера Виктории в Трансвааль. Поэтому-то стоянки раннего ашеля Центральной Африки напоминают более всего ранний ашель Южной Африки без кливеров и без пик (здесь я открыто противоречу авторам Ахеологии Центральной Африки, которые говорят о сходстве комплекса Кванго с Восточной Африкой). И если в Северной Африке ранний ашель останется без кливеров только, а пики сохранит, то ашель Центральной и Южной Африки положит начало мощнейшей традиции ашеля без пик, которая заполонит потом весь континент. Это занчит, что массив архантропов, сложивший данную традицию, окажетт влияние или распространится в другие регионы Африки. Я могу лишь предположить, что традиция ашеля без пик будет распространяться в среде родственной телантропам и хабилисам, которых мы встречаем среди носителей раннего ашеля Южной Африки. Хабилисы будут окончательно ассимилированы этой волной ашельцев, а потому в данной традиции постепенно уйдёт на нет и использование сфероидов и полиэдров. Ашель с кливерами также достигнет Центральной Африки, но уже около 1500 тлн, ведь именно этими годами датируется появление кливеров в Стеркфонтейне, слой 5b. Это значит, что около этого года группы ашельцев с кливерами проследовали через Центральную Африку на юг (вернее, население почти не менялось, низкорослые эргастеры оставались на месте, но в их среде распространилась новая технология; такой процесс называется аккультурацией). Однако реальные кливеры задержатся только к северу от реки Конго, в районе Нгоре и в Верхнем Котто, примерно 1000-700 тлн. Это уже будет средний ашель. Мы упоминали среди ранних памятников ашеля для Центральной Африки стоянки из Камоа, в Верховьях Конго, а так же к ним присовокупим и памятник Стэнли Пул II из низовий Конго, с равнины Киншасы. Особенность данного типа ашеля в том, что он содержит пики. Ранний ашель по пути в Южную Африку из Восточной утратил пики в инвентаре, а здесь они находятся. Причём в комплексах похожих на ряд южноафриканских типа Риетпутц 15 и восточноафриканских типа Пенинджа и Олдувая ВК. Все эти комплексы реконструируются как имеющие доминирование многоплощадочных ядрищ в первичном раскалывании. Доашельские многоплощадочники были, по нашему мнению, первопроходцами Южной Африки и одними из первых, кто пересёк пределы Центральной Африки. Кто же такие многоплощадочники ашеля? Ашельские многоплощадочники представляют собой достаточно выраженную популяцию, которая живёт к югу от озера Натрон. Они известны в Восточной, Центральной и Южной Африке. Старейшим местонахождением можо считать Пениндж, 1700-1400 тлн. Затем будут Олдувайские, после 1650 тлн, и Трансваальские, после 1600 тлн, стоянки. Обычно они показывают себя комплиментарными олдувайскому австралю, поскольку перенимают или продолжают использовать полиэдры и сфероиды. Одним из вариантов интерпретации Олдувай FLK N-I и Айн-Ханеш была интерпретация их как многоплощадочников. И тогда мы бы получили снова рассеяние архантропов с Востока Африки в крайние точки континента: на север, в Магриб и на юг, в Трансвааль (как это было с первоашельцами, по нашему предположению). Это могло бы обозначать и преемственность населения. Сейчас не готов более плотно обсуждать антропологию. Между находками в Камоа и в Киншассе есть разница, Стэнли Пул II, скорее всего, более ранняя стоянка, без кливеров, тогда как коллекции Камоа весьма близки материалам Риетпутц 15, Корнелия, Эландсфонтейн, Кантин Копи. Они знаменуют собой переход к новым технологиям, начало переходного периода между Ранним и Средним Каменными Веками. Леваллуазская технология рождалась в нижнем плейстоцене, на границе со средним плейстоценом, и подготовка ударной площадки началась в линии Сварткранс – Эландсфонтейн – Корнелия. В линии этих находок присутствуют техника комбева и техника Виктория Вест, и обнаруживается постепенный переход к новой технологической эпохе. Интересно, что в среде многоплощадочников зародилась технологическая традиция ретуши отщепов, ставшая подосновой Таманского технокомплекса ядра-чоппера и обработанного отщепа, ставшего предтечей ашеля. И здесь в недрах именно многоплощадочников появятся предпосылки к переходу в новый технологический уклад среднепалеолитических индустрий.


ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Я бы хотел проследить маршруты распространения ашельских индустрий из известных регионов, предполагая, что перенос традиций из одной области в другую в силу географической логики должен был проходить через области Центральной Африки. Одно но. С т.з. экологов, влажные экваториальные леса были весьма неблагоприятны для проживания архантропов. В т.ч. из-за того, что эти территории были зоной проживания горилл (их конфликты с архантропами?) Есть даже теория, согласно которой люди заселили Центральную Африку достаточно поздно - уже в верхнем палеолите. Это, казалось бы, опровергают упоминаемые Вами находки, но являются ли они систематическими или случайными? Кстати, у горилл тоже есть "первопредок" (ср. с хромосомным Адамом хомо сапиенс), который жил 100000 лет назад - https://phys.org/news/2016-02-ancient-chimpanzee-adam-million-years.html У шимпанзе возраст "первопредка" гораздо больше - 1 млн. лет.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Одно но. С т.з. экологов, влажные экваториальные леса были весьма неблагоприятны для проживания архантропов. В т.ч. из-за того, что эти территории были зоной проживания горилл (их конфликты с архантропами?) Есть даже теория, согласно которой люди заселили Центральную Африку достаточно поздно - уже в верхнем палеолите. Это, казалось бы, опровергают упоминаемые Вами находки, но являются ли они систематическими или случайными? Стоянки, которые упоминаются мной, возникли в периоды относительной засушливости климата. В работе по Археологии Центральной Африки это специально оговаривается. В частности это касается Камоа, Стэнли Пула, Лунды. Все эти стоянки приурочены к геологической формации Калахари, располагаются на границе саванны и вечнозелёных джунглей. Я не привожу в заметках данные по фауне и климату из-за акцентов на культур-генетические связи, но в каталоги заношу в том числе и такие данные. Грубо. Фауна указывает на присутствие животных степи в непосредственной близости от влажных лесов. Фактически, ребята обустроились на опушке джунглей и сформировали мосты между регионами. Реально, традиция ашеля без пик зарождается в Южной Африке и оттуда победоносно распространяется по миру ( в основном, вдоль Индийского океана). Кстати, забыл дописать, что традиции близкие материалам Камоа и Риетпутц 15 встречаются в Западной и Южной Азии, примерно, в то самое время, которым я продатировал эту культуру. Она знаменует условную "вторую волну" исхода из Африки в ашеле (которую все заметили, Шарон, Деревянко, Чернов, Бар-Йосеф и прочая.) На самом деле, там наслоилось столько моментов археологических, экологических и антропологических, что мама не горюй.

Андрэ Натальер: Это быстрая карта с пометкой упоминаемых стоянок. Плюс указаны основные охотничьи тропы - розовые линии. Я залез немного вперёд, указав стоянки из Экваториальной Африки, о которых пойдёт рассказ в следующем разделе

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Она знаменует условную "вторую волну" исхода из Африки в ашеле И все же - эти "волны" были следствием экологического "переполнения" Африки или случайными выходами с успешной адаптацией? Когда нам объясняют почему древние обезьяны стали степными, тут приводятся экологические факторы. Но почему-то в описаниях расселений разных групп архантропов из Африки эти факторы мало учитываются. Вот, к примеру, какова была среда обитания дманисийца? Чем она была схожа с современным Кавказом и чем от него отличалась?

Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Значительное снижение разнообразия и предвестники перехода к СКВ Накоп 0700??? Ю-ЗАфрика, Калахари Верхнее Котто 0700-330 ? 2? Центрально Африканская республика Адрар Бу 0700-400 ?? ЦентрАфрика, Чад, Ньярунази 0600-200 ?? 2м ЦентрАфрика, Руанда Джос 0500- ?? 2? Нигерия, р.Бенуа Асокрохона 0500- ?? 2? ЦентрАфрика, Гана, Гвинейский залив Сокоде 0500 - ?? 2 Того, р.Мого Санго 0476-170-126 2м Африка, Конго, Нигер, Замбия Масанго 0400 ??? М2 Африка, Руанда Эль-Бойед 0400 ??? ЗапАфрика Следующий этап развития ашеля относится к периоду после начала палеомагнитной эпохи Брюннеса с нормальной полярностью. Исследователи палеолита Африки с большими сложностями отделяют материалы ашеля от материалов последующих культур Санго и Форсмит. В основном, узнаётся это по отсутсвию леваллуазских элементов и наличию некоторых ведущих орудий, типа удлинённых топоров-кирок. Материалы стоянок свидетельствуют о резком снижении разнообразия культурных особенностей, о повышении однородности материалов в Центральной Африке. Возможно, это говорит о бутылочном горлышке, через которое прошли люди Африки в период смены эпох (помним про космогенную катастрофу 787 тлн). Возможно, снизилось и разнообразие архантропов и/или палеоантропов данного этапа. Восторжествовал ашель с кливерами без пик, южноафриканского типа. Это крупноотщеповый ашель, выделенный Гонен Шароном, опирающийся на материалы Олоргесейлие // Гонен Шарон. Крупноотщеповый ашель. - Quaternary International 223-224 (2010) 226–233. При этом хомо продвинулись в регионы экваториальной Африки много дальше, чем было на предыдущих этапах. Люди появляются в Нигерии и Того, достигают к концу рассматриваемого периода Западной Африки (Эль-Бойед, 400 тлн). При этом все достаточно однородные материалы интерпретируются как до-сангойские, средне- или позднеашельские. Видится предполагаемый выход из Африки сначала группы древних камнеургов, которые привнесли в Южную Азию технику комбева, продвигаясь вдоль Индийского океана (о них писали в предыдущей заметке). Исход произошёл, вероятно, по завершении палеомагнитного эпизода Харамильо 990 тлн. Затем случилось падение метеорита, уничтожившее как минимум большинство прибрежных популяций архантропов Евразии и Африки. И затем уже палеоантропы типа родезийцев распространятся по тому же маршруту с ашелем без пик из Южной Африки в Южную Азию. Более подробно об этом буду говорить в обзоре Ашеля Африки. Полагаю, что атлантропы стали распространяться из Магриба южнее и южнее, они встретились с кем-то из азиатов в Восточной Африке около 1000 тлн и дали начало родезийским людям. Родезийцы же расространились до Юга, Юго-Востока континента и выплеснулись наружу в волне комбевцев (линия Эландсфонтейн-Риетпутц-Корнелия - Камоа). Затем Родезийская среда создала мост между регионами Африки, где Север перестал быть чужд Югу, где распространился ашель с кливерами без пик. И уже родезийская контактная зона привела к трансляции на юг навыков обработки камня мягким отбойником и познакомила не с комбевой или викторией уэст, а с полноценным леваллуа. Википедия сообщает, что культура Санго впервые появляется 476 тлн как раз в районах Центральной и Юго-Восточной Африки. Прежде мы говорили, что изготовление удлинённых топоров-кирок стало возможно с применением мягкого отбойника и использования леваллуазской технологии. Всё это пришло в регион с Севера, скорее всего, со стоянки Каптурин поздний. Санго и поздний ашель продолжали сосуществовать в Центральной Африке, что не удивительно, ведь махом ни распространение Санго, ни отказ от ашеля или перерождение ашеля в Санго (аккультурация) произойти не могло. Смена культур заняла некоторое время (тысячелетия!). Хельми, как кажется, впервые появляются в Северной Африке (примерно в одно время с пренеандертальцами). Хельмийско-родезийская волна выплеснется вдоль Индийского океана в Азию и создаст новые ашельские культуры Евразии. Они будут застрельщиками перехода от Раннего Каменного Века к Среднему. Но это тема уже другого исследования.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И все же - эти "волны" были следствием экологического "переполнения" Африки или случайными выходами с успешной адаптацией? Когда нам объясняют почему древние обезьяны стали степными, тут приводятся экологические факторы. Но почему-то в описаниях расселений разных групп архантропов из Африки эти факторы мало учитываются. Обычно авторы исследований подчёркивают, что средой обитания архантропов являлись ареалы близкие африканской саванне, grassland. То есть распространение без смены экологической ниши констатируют. Таким образом, одним из основных факторов остаётся демографический, близкий к социологическому в применении к родам хомо. То есть, как Вы верно замечаете, именно переполнение Африки. От себя замечу, что многие события в истории архантропов, вероятно, всё же диктовались и экологическими кризисами, и социальными противостояниями разных групп гоминин. То есть тектоника, смена магнитной полярности, засухи - приводили в движение коллективы первобытных людей. Я отмечаю феномены вытеснения одних групп архантропов другими, когда обнаруживаются одновременная смена антропологии региона и материального хозяйственного инвентаря. Вы задаётесь вопросами о причинах, я же не успеваю задумываться об этом. Я лишь пытаюсь описывать обнаруженные характеристики стоянок или групп стоянок и их взаимные превращения. Моя интерпретация - одна из многих. На других ветках я давал ссылку на критику в принципе наличия до-олдувайского технокомплекса. В других работах я не видал столь подробного описания различных течений внутри ашеля, хотя ашелю посвящены сотни и тысячи исследований. Но я проверял свои наблюдения получившихся групп с, например, работой оценивающей морфологические характеристики рубил в ашельских комплексах Африки. Я оцениваю целые комплексы (раскалывание, обработка отщепов, прочие крупные и мелкие орудия, типологию орудий и т.п.), там оцениваются только размеры, толщина, симметричность одних рубил. И вот сформированные кластеры данных и взаимоотношения между ними близко совпадают с моими наблюдениями. Для меня это внутреннее поощрение к продолжению раскапывания данных по ашелю ещё и ещё. То есть морфология рубил имеет корреляцию со всем комплексом орудий стоянки и, как отмечено мной, вероятно имеет культурообразующую подоснову так, что я справедливо её выделил. Но такие важные вопросы я себе не успеваю задавать. ВЛАДИМИР-III пишет: Вот, к примеру, какова была среда обитания дманисийца? Чем она была схожа с современным Кавказом и чем от него отличалась? Я поищу ответы на эти вопросы чуть позже. Могу лишь точно сказать, что кавказские горы тогда были ниже современных на километр. Это значит, что климат был мягче.

Андрэ Натальер: Обзор и обобщение материалов по ашелю Африки. Огромный интерес вызывает переход от традиций и навыков изначальной камнеургии времён раннего археолита к универсальным комплексам, именуемым ашельскими. "Индустрии с рубилами принято называть ашельскими (по названию французского города Сент-Ашель, около которого в позапрошлом веке найдено большое количество бифасов)" // АнтропогенезРус. Огромное географическое распространение ашельских методов камнеобработки также делает понятие Ашеля громоздким и избыточным, поскольку оно представляет многочисленные региональные вариации на подобную тему. Понятие Ашеля не представляет единую общую культуру в современном смысле, но, скорее, это основной способ изготовления каменных орудий (технологический процесс), что был принят на большей части Старого Света //АнглоВики. В исследуемый период «археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения. Каменные орудия представлены целым набором орудий, служивших для выполнения различных работ (резание, скобление, рубка и т. д.). Стоянки различного хозяйственного назначения свидетельствуют ещё об одной форме поведения, вероятно связанной с разделением труда (охотничьи лагеря, базовые стоянки, мастерские по добыче каменного сырья). Ашельский человек использовал огонь, а возможно, и добывал его. Он строил жилища и подолгу жил на одном месте или по многу раз возвращался на одно и то же место» // Г. И. Лазуков, М. Д. Гвоздовер, Я. Я. Гогинский, М. И. Урысон, В. М. Харитонов, В. П. Якимов Природа и древний человек: (Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене). – Москва: "Мысль" 1981. Индустрии ашельского технокомплекса являются логичным продолжением развития традиций до-ашеля только в Евразии. Судя по работе Beyene Y, Katoh S, Woldegabriel G, Hart WK, Uto K, Sudo M, Kondo M, Hyodo M, Renne PR, Suwa G, Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia. – Product of Natural Academia Science of U S A. 2013 Jan 29, первоначальный комплекс Консо Гардулы не содержал полноценных рубил, а только пики, как в Кермеке (10 июля 2017). Но поскольку изготовление пик не относится уже к односторонней технологии обработки камня, их причисляют к ашелю. Фактически, мы видим ту же историю что и на Северном Кавказе: сначала камнеурги изготавливают пики (разновидности многогранников удлиннённой формы), а затем переходят к полноценным бифасам и ручным рубилам (16 августа 2017). Ашель становится продолжением и развитием технокомплекса ядра-чоппера-обработанного отщепа // Дороничев, 2010. В Африке ашель знаменует появление пришельцев из Азии // Лепре, 2005; Мишра, 2010. Само по себе появление пришельцев стало возможным вместе с формированием контактного пространства вокруг Красного моря, где жили, перемещались и смешивались группы архантропов // см. раздел Доистория Передней Азии и Кавказа. Поэтому описание Ашеля мы начнём с описания именно этой контактной области. Здесь должна быть копия из раздела по Археологическим комплексам Европы,

Андрэ Натальер: Маятниковое взаимодействие. Маятник взаимодействия Азии и Африки постоянно раскачивался. Нас словно бы принуждали думать, что все импульсы древнейшей доистории исходили из Африки. Но это не так. Появление сфероидов в Убейдии в нижних слоях – действительно, маркер влияния Африки, около 1700 тлн. Появление в Африке в это же время синодонтных архантропов – маркер влияния уже Азии, не позднее 1800 тлн. Экспансия ашеля в Африку – снова знак влияния Азии, в диапазоне 1800-1750 тлн. Обилие в Азии безбифасного биполярного раскалывания с преобладанием двуплощадочных ядрищ – наследие Африки, ранее 1730 тлн. Всё это присутствует примерно в одно и то же время сразу на двух континентах, обозначая некий всплеск культуры архантропов и всплеск межпопуляционных контактов. Признаки, описанные выше, складываются в комплексы, которые, транслируясь сквозь тысячелетия, узнаются нами как определённые индустриальные традиции, или линии развития камнеургии. Если ранний ашельский технокомплекс сложился на Северном Кавказе // Беляева, Любин, 2014; Щелинский, 2017, то в Африке и Южной Азии он появился, вероятно, в результате влияния с Севера. Это значит, что накануне появления в Консо Гардуле 1750 тлн какие-то силы или обстоятельства привели к смещению навыков данной индустрии на юг. В период 1800-1700 тлн что-то вынудит одну из групп населения Передней Азии (макролитистов-отщеповиков-бифасиалов или попросту ашельцев) сдвинуться к Индийскому океану. 1770 тлн активизируется сейсмическая обстановка на Кавказе и в Средней Азии (Что видно по завершению палеомагнитного эпизода Олдувай и смене полярности магнитного поля планеты). Ашельцы устремляются на юг, а в Европу устремляются макролитисты-отщеповики-унифасиалы, где складывается Романский австраль. Несколько ранее, в начале периода Олдувай, происходит смена фаун в Центральной и Южной Азии. Так как процесс смены фаун не одномоментный, возможно, движения масс архантропов были запоздалой реакцией на подобные изменения. В Африке ко времени 1700 тлн складывается уникальная ситуация, когда встречаются и конкурируют не 2 технокомплекса, а сразу 3: -технокомплекс до-олдувая - технокомплекс олдувая - технокомплекс ашеля. Фактически, в Африку переносится ситуация с Ближнего Востока, где в предыдущий геологический период происходило то же самое (см. Доистория Передней Азии и Кавказа). Было ли это реальной миграцией, или аккультурацией, неизвестно. Как бы то ни было, вектор распространения технологии с севера на юг свидетельствует о некоем мосте между регионами, ведь в Европу эта инновация не проникла. Этот мост в промежутке 1950 -1800 тлн уже сработал на проход мастеров традиции Феджей 1а из Восточной Африки через Переднюю Азию на Кавказ в Дманиси.

Андрэ Натальер: А здесь отрывок из работы Лепре, где он продолжает высказывать сомнения по поводу африканской родины Ашеля. Напомню, что его работа выходит до открытия Любиным Ашеля на Кавказе и до открытий Щелинского на Тамани. Christopher J. Lepre, Hélène Roche, Dennis V. Kent, Sonia Harmand, Rhonda L. Quinn, Jean-Philippe Brugal, Pierre-Jean Texier, Arnaud Lenoble & Craig S. Feibel. An earlier origin for the Acheulian. - Nature, volume 477, Pages 82–85(2011). Ашель является одним из первых устоявшихся доисторических техно-комплексов и характеризуется приострёнными бифасиальными каменными орудиям. Он, вероятно, возник в Африке, распространившись в Европу и Азию,возможно,уже ∼1 миллион лет назад. Считается, что происхождение ашельского технокомплекса тесно совпало с крупными изменениями в эволюции человеческого мозга, что позволило обеспечить дальнейшее технологическое развитие. Тем не менее, появление ашеля остается неясным, потому что хорошо датированные стоянки старше 1,4 млн лет назад являются редкими. Здесь мы сообщаем о ансамбле и геологическом контексте для археологического объекта Кокиселей 4 из формации Начукуи (Западная Туркана, Кения), который несет характерные раннеашельские орудия и раздвигает границы первых данных о появлении этой технологии Каменного Века на 1,76 млн лет назад. Более того, совместное появление Олдованских и Ашельских артефактов в комплексе кокиселейских стоянок указывает на то, что эти две технологии не являются взаимоисключающими последовательными во времени компонентами эволюционирующей культурной линии, и предполагает, что Ашельцы были либо импортированы из другого места, которое еще предстоит идентифицировать, либо произошли от Олдованских гомининов в этой близости. В любом случае, Ашельцы не участвовали в первом расселении людей из Африки, несмотря на то, что эти технологии были доступны в то время. Это может свидетельствовать о том, что несколько групп гомининов, отличающихся отдельными моделями изготовления каменных орудий и стратегиями расселения, сосуществовали в Африке 1,76 млн. лет назад. Почему-то автор игнорирует данные Бар-Йосефа об ашельском комплексе из Убейдии, древностью 1400 тлн. И как сетовала Шейла Мишра, полностью игнорирует материалы из Южной Азии. В наших же описаниях мы будем учитывать сведения из большинства регионов, в т.ч. из Китая.

Андрэ Натальер: Конфигурация групп архантропов накануне появления ашеля. Что же было в Африке накануне проникновения ашельского технокомплекса на континент? Одной из основных и в то же время простых характеристик станет следующее: Азия ещё не знает сфероидов, Африка ещё не знает пик. В свою очередь африканские популяции можно разделить на группы, которые практикуют в инвентаре изготовление сфероидов и группы для которых это было чуждо. Чужды сфероиды были для остаточных групп представителей традиции Омо-Шунгура, изготавливавших миниатюрные орудия с односторонней обработкой, проживавших в Восточной Африке. Некогда они были ведущими камнеургами на континенте, принадлежали древнейшим хомо в Африке, но к описываемому моменту своё влияние они уступили камнеургам, изготовителям сфероидов. Второе название для этих групп – хадарцы. По нашим реконструкциям хадарцы поддерживали перманентные контакты с Евразией, следы акселерированных форм архантропов в Африке – свидетельство данных контактов. Сфероиды и полиэдры относятся к макроорудиям и возникли на базе второй крупной популяции ранних хомо в Африке. Вторая группа прочно ассоциируется с низкорослыми эргастерами типа гаутенгенсисиов или телантропов. Они расселились повсеместно в Африке от Магриба до ЮАР. В наших реконструкциях, телантропы – метисы более крупных архантропов Афро-Евразии и местных австралопитеков хабилисов. Группы, где преобладали телантропы, скорее всего, предпочитали многоплощадочное раскалывание. Смешанные группы из телантропов и хабилисов опирались на биполярное раскалывание и предпочитали двуплощадочные ядрища. Имелась в Африке и ещё такая группа населения, которая, можно сказать, находилась на стыке одних и других, они изготавливали миниатюрные орудия, но в инвентаре их присутствовали полиэдры-многогранники. Данная популяция была родственна, точнее, была предковой для дманисийских георгикусов. К началу эпохи ашеля, универсалистской эпохи в камнеургии, они покинули Африку и почти полностью переселились в Переднюю Азию и на Средний Восток. Остаточные группы продолжали существовать в оазисах Сахары и на правобережье Нила, в Нубии, препятствуя проходу ашельцев через Синайский перешеек.

Андрэ Натальер: Каналы распространения ашеля. Ашель стал распространяться в родственной среде. Как было видно из приведённого выше описания, только одна группа имела затактовые контакты с азиатами вокруг Красного моря. В регионах к северу от Красноморья проживали тоже три группы архантропов. Первые – действительные ашельцы, пришедшие в регион с Кавказа долиной Евфрата (прослеживаем по стоянкам Кованчилар и Эксималатья //В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур ЮЗАзии, 2015, а так же стоянки на Сокотре: Хажря, Динагхен, Хадибо). Вторые – их предковые популяции, которые ещё не освоили ашельские инновации (Арк-эль-Ахмар), именно они максимально близки восточноафриканским группам до-ашеля. Третьи – предки предков – остаточные группы изначальных камнеургов Евразии, основу технологии раскалывания которых продолжали составлять многоплощадочные ядрища (конкретных стоянок назвать не могу, но их воплощение несколько в более позднее время можем увидеть в Убейдии, ранних стоянках; оговоримся, что к моменту сложения Убейдии, ранних комплексов, эта группа вступила в симбиотические отношения с пришельцами-ашельцами таманского технокомплекса: среди многоплощадочников появляются пики, и, кстати, точно такие же процессы происходили в Африке в линии ашеля стоянки Пениндж). Описанная картина свойственна самым ранним ашельским комплексам с пиками без кливеров. НО. В ашеле Африки на ранних этапах появляются памятники с кливерами, которых до ашеля не было. Можно сказать, что они представляют вторую линию развития ашеля, подобную первой. Ашель с пиками и кливерами. Причём как первая волна ашельцев в Африке, так и вторая, чужды сфероидам и полиэдрам. То есть это конкретные чужаки для Африки, конкретные пришельцы. Мы встерчаем пиконосцев в Консо Гардуле, Эфиопия. Затем происходит неизбежный контакт-столкновение ашельцев таманского технокомплекса с одувайскими группами Африки. И потому к моменту инвазии второй волны ашельцев с кливерами, первая волна отходит/ вытесняется на Запад, в Сахару и Магриб. Будучи первопроходцами среди аборигенов Африки, они смешиваются с местными и перенимают у них традицию изготовления многогранников и сфероидов, что видно на стоянках ашеля Айн-Ханеш и Вади-Саура, и на стоянках Олдувая MNK I и BK II. В Эфиопии, в Мелка-Контуре они тоже сохраняются ещё продолжительное время (стоянки Консо Гардула А4 и Гомборе 1в). В нашем понимании, столкновение первой волны ашельцев с аборигенами Африки породило ещё одно эстафетное явление: аборигены стали заимствовать элементы ашельского технокомплекса в свои культуры. Так произошло с группами Центральной и Южной Африки, куда таманцы не дошли, но отголоски культурного влияния там известны. Так самый ранний ашель Центральной и Южной Африки не содержит кливеров, содержит полиэдры и сфероиды, но утрачивает и пики. Это уже полноценный, местный, полностью Африканский ашель. Итак, для начала инвазии ашельских индустрий характерны следующие процессы (своеобразный градиент): - существование самобытных культур пришельцев, внешних по отношению к Африканским традициям камнеургии (в основном только в Эфиопии). - существование смешанных культур с преобладанием компонента пришельцев, как видим на Севере Африки. - существование смешанных культур с преобладанием компонента аборигенов, как видим в Центре и на Юге Африки. - существование пережиточных культур местных архантропов без следов влияния азиатов, что встречаются очагово по всему континенту, примерно, до 1360 тлн.

Андрэ Натальер: Вторая волна На ранних этапах внедрения ашеля выделяются комплексы с кливерами и без кливеров. По нашим представлениям это сигнализирует о существовании 2х волн ашельских пришельцев. По хронологии комплексы с кливерами появляются позже комплексов без кливеров. Изобретение кливеров накладывается поверх комплексов раннего ашеля с пиками, т.е. отмечаются стоянки с бифасами, пиками и кливерами и без сфероидов (Кокиселей 4, Када Гона Бусидима, Олдувай FLK W, Кооби Фора Карари). То есть можно говорить о том, что кливеры изобретены до того, как ранние ашельцы столкнулись с аборигенами Африки олдувайского технокомплекса. В реальности это где-то в промежутке между 1760 и 1700 тлн. И в этой связи возникает только один вопрос: кливеры были изобретены в Африке или за её пределами? Есть 2 варианта ответа, предполагающие 2 сценария развития событий. 1) Кливеры были изобретены в Африке после вторжения ашельцев и затронули некоторую часть интервентов. Одна часть, не воспринявшая новую технологию, была оттеснена вглубь Африки, где соприкоснулась с аборигенами и приобрела навык изготовления сфероидов. Здесь поведение изгоев объяснимо, поскольку они вынуждены были идти на безконфликтное сосуществование с чужаками из местных групп. Разделение происходило в верховьях палео-Нила, у озера Виктория. Вторая часть распространилась на Востоке континента. 2) Кливеры изобретены за пределами Африки и проникли в неё в готовом виде. Первыми в Африку вошли группы ашельцев с пиками без кливеров, а затем туда же проникла вторая волна, оснащённая кливерами и вытеснила изначальных ашельцев в глубины Африки. Затем возникают контактные комплексы ашеля, где есть и кливеры и пики и сфероиды. То есть либо вторая волна смешалась с аборигенами в свою очередь, как это сделали изначальные ашельцы, либо вторая волна смешалась с представителями первой волны после того, как они уже заимствовали навыки производства сфероидов. Получились комплексы типа Олдувай ER-HR, Консо Гардула А10, Карьер Томас, Пениндж и, возможно, материалы Камоа. Поскольку типы раскалывания отличаются на этих стоянках, могу предположить, что имели место оба события в разных частях Чёрного континента. На сегодняшний момент мы склоняемся к сценарию №2. Если ашельцы изобрели кливеры в Африке, то нужно принять, что часть изобретателей покинула пределы континента и устремилась вдольь берега Индийского океана в Южную Азию, где встречаем комплекс Аттирампаккама с пиками, бифасами и кливерами без сфероидов. То есть следовало бы предположить одновременные разнонаправленные движения групп архантропов, которые объяснить достаточно сложно (если только не предполагать движение фауны в этих направлениях). Если же видеть 2 волны инвазии, то может быть так, что изначальные ашельцы Кавказа и Тамани стали смещаться на юг. В среднем течении Евфрата они разделяются, одна часть уходит дальше на юг, другая сдвигается на юго-восток. Кливеры должны были быть изобретены где-то в Индии или рядом в Иране, но в Иране очень плохо с находками ашеля. Не исключено, что Иран стал последним пристанищем для дманисийских георгикусов. Как бы то ни было, достигнув Персидского залива, ашельцы снова должны были разделиться, чтоб одни достигли Индостана, а другие достигли Африки через Аравию несколько позже первой группы, отделившейся ещё в Сирии. Тогда ашельские памятники могли бы быть скрыты под водами Персидского залива. С моей стороны позиция, конечно, странная, в Африке свидетельств ашеля с кливерами больше, чем в Иране и Индии, промежуточных находок вовсе нет, но я выбираю наименее обоснованный вариант. В качестве косвенного подтверждения второй гипотезы может служить культура Восточной Азии – Сихоуду, которая в целом повторяет материалы раннего ашельского технокомплекса, сложившегося на Тамани. То есть таманцы каким-то образом пересекли всю Азию и достигли Хуанхэ около 1800 тлн. Возможно, незадолго до этого и было сформировано ответвление изначальных ашельцев в Южную Азию, создавшее культуру с бифасами, пиками и кливерами. И потом эти ашельцы двинули в Африку вдоль Индийкого океана. Это движение породило достаточно устойчивый мост между регионами, который будет возобновляться на протяжении всей эпохи ашеля и затем СКВ. На самом деле, вопрос далёк от решения. Промежуточных стоянок на Среднем Востоке нет. Древних стоянок ашеля, более древних, чем в Африке, в Индостане нет. Зато есть ашелький технокомплекс в Китае более древний, чем африканский.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: В исследуемый период «археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения Насколько крупных? И опять же: с конкуренцией ашельского человека с крупными кошачьими? Андрэ Натальер пишет: То есть таманцы каким-то образом пересекли всю Азию и достигли Хуанхэ около 1800 тлн. Скорее всего, мы просто еще не нашли промежуточных звеньев, но невероятного в этом нет.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Насколько крупных? И опять же: с конкуренцией ашельского человека с крупными кошачьими? Самые крупные - хоботные. Конкуренция была прямая. Однако по конкретной цитате. Авторы работы Природа и древний человек да ещё в 1981 году данные по Ашелю черпали со стоянок в Европе. А их датировка была достаточно поздней, то есть в диапазоне 500-400 тлн. Тогда люди заняли однозначно доминирующее положение высших хищников. Но даже для более ранних периодов заселения, скажем, той же Европы исследователи указывают, что распространение хомо в точности совпадает с распространением поздневиллафранкской мегафауны, в т.ч. слоновьих. Кстати, здесь ответ на то, каким путём в это время совершали переход между Африкой и Азией. И между Азией и Европой.

ВЛАДИМИР-III: То есть так рано. А каким же временем датируется "переворот", в результате которого гоминиды из добычи крупных кошачьих стали их конкурентами?

Андрэ Натальер: Ответа не знаю. Полагаю, что всегда сообщества хомо были сильнее отдельно взятого представителя кошачьих и наоборот. Как в "Маугли", когда у людей появился красный цветок, т.е. с 2000 тлн кое-где и с 1400 тлн часто, а с 700-600 тлн повсеместно

Андрэ Натальер: Время освоения. Отголоски первой волны. Начальная фаза внедрения ашельского технокомплекса в Африку завершилась, примерно, к 1400 тлн. Началось перерождение ашеля и ашельцев к этому времени. Ашель стал основной универсальной культурой Африки. Он стал родным для Чёрного континента. Можно говорить о том, что фаза укоренения ашеля началась со встречи аборигенов и пришельцев, когда сложились культуры с преобладанием местных камнеургических традиций. Такой линией развития станут стоянки культуры Пениндж. В Пенинже, в бассейне оз. Натрон, были обнаружены две более ранние ашельские стоянки. Эти стоянки располагались в существовавшей некогда открытой долине с заливными поймами и с песчаным основанием, прилегавшей к сезонной протоке. Здесь была пресная вода, а росшая по берегам зелень давала какую-то тень. Материал обеих стоянок сходен с описанными выше находками из Олдувайского ущелья// Дж.Д.Кларк. Доисторическая Африка, 1977. Вырисовывается такая линия развития: Пениндж – Ньябусоси – Олдувай MNK I – Олдувай ВК – Риетпутц 15 – Камоа и прочие. Линия базируется на производстве многоплощадочных и аморфных ядрищ. Как можно восстановить по хронологии памятников, данная традиция будет вытеснена из района Пенинджа, но сохранится до начала эпизода Харамильо в Олдувае, Центральной и Южной Африке. В последнем регионе традиция ашельцев Пенинджа просуществует до начала среднего плейстоцена и палеомагнитной эпохи Брюннеса. В данной линии ашеля отчётливо проявляется тенденция к модификации ядрища для снятия более удобных сколов, приспосабливаемых в дальнейшем под орудия. Они практикуют как технику комбева (приходит с севера?), так и близкую ей технику Виктория Вест (рождается внутри ашеля Южной Африки). И хотя не они станут родоначальниками леваллуазской техники, но именно леваллуа стало логическим продолжением камнеобработки с подготовкой ядрищ к специализированному скалыванию отщепа-орудия. Для носителей этой традиции характерна морфология миниатюрных эргастеров, они представлены гомининами ОН 13 и ОН 14. В их чертах сочетаются признаки и телантропов и яванских ранних гоминин – всё как мы и реконструировали для данного типа населения (телантропы, как продолжатели традиции многоплощадочников Ц и Ю Африки, а яванские формы от ашельцев первой волны, ашельцев-таманцев).



полная версия страницы