Форум » История » Переход к Ашелю в Африке. » Ответить
Переход к Ашелю в Африке.
Андрэ Натальер: Работа совместная. НО отдуваться за неё, похоже, придётся мне. Ашельский период один из наиболее продолжительных технологических периодов истории человечества. Некоторые исследователи называют период становления нового технокомплекса самым главным переходом в эволюции нашего рода //Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016 . Нам стало интересно, а как это всё происходило поэтапно, шаг за шагом в Африке. Некоторые результаты наших штудий представлены в нижеследующих заметках.
Ответов - 69, стр:
1 2 3 4 All
Андрэ Натальер: Вот, что говорят нам обзоры по Каменному Веку Около 1,7 млн.л.н. в Африке появились каменные индустрии, в которых заметно довольно резкое изменение технологии обработки камня и форм орудий. Принципиальным их отличием от олдованских индустрий является развитие технологий получения крупных сколов-заготовок, появление группы специализированных макро-орудий – ручных рубил, кливеров и пиков, а также более разнообразного набора мелких орудий (скребла, скребки, острия и т.п.). // С.В.Дробышевский, Антропогенез Ру В настоящее время, однако, наиболее широко распространена точка зрения, что нижний палеолит подразделяется лишь на три основных этапа развития материальной культуры: олдувайский, нижнеашельский и верхне-ашельский. Известно много верхнеашельских стоянок, материал которых связывается с нижним ашелем. Типичные для этого периода орудия характеризуются в основном грубой формой, малым числом следов скола, а также отсутствием обработки, что обусловлено применением грубого (твёрдого отбойника) каменного молота или каменной наковальни. В других отношениях нижнеашельский инвентарь весьма напоминает орудия последующих периодов. // Джеймс Десмонд Кларк, Доисторическая Африка Ашель условно делится на три этапа: ранний ашель – около 1,7-1,4-1 млн.л.н. Характерны грубые и массивные, чаще асимметричные рубила, сопровождаемые пиками и кливерами. Присутствуют различные мелкие орудия, но они почти не образуют устойчивых типов. средний ашель – около 1-0,5 млн.л.н. Пики исчезают, преобладают массивные рубила с необработанным нижним концом («пяткой»). Эти орудия приобретают более устойчивые формы и показывают тенденцию к симметрии относительно длинной оси. Набор мелких орудий становится более богатым и типологически структурированным, появляются специальные технологии получения сколов заданных очертаний и пропорций («леваллуазская техника»). поздний ашель – 0,5-0,2 млн.л.н. Характерны уплощённые рубила симметричных форм и меньших, чем ранее, размеров с тщательной отделкой по всему периметру. Продолжается совершенствование мелкоразмерного орудийного инвентаря, в районах, где имеется каменное сырье хорошего качества, развивается леваллуазская техника. // С.В.Дробышевский, АнтропогенезРу Бифасы сначала изготавливались из ядрища и были, по сути, продолжением чоппинга, а в более поздние периоды (Средний и Поздний Ашель) стали изготавливаться на сколах. Мы встречаем грубые ручные рубила в Северо-Западной Африке, на реках Южной Африки и в Сахарских уэдах. Ручные рубила на отщепах/сколах встречаем в Кении, Эфиопии, Танзании, - средний и поздний Ашель. В Джибути, Египте, Северо-Западной Сахаре только в позднем Ашеле. Много кливеров в Ашеле Африки, хотя кливеры распространены были и в Испании, и во Франции, и в Индии. Примерное время существования этих орудий – 1400-200 квс. // История человечества: Т.1. Доисторические времена и начала цивилизации; под ред. З.Я. де Лаата; под общей ред. А.Н. Сахарова. – М.: Изд-во ЮНЕСКО; Издательский дом Магистр Пресс, 2003 Археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения. Каменные орудия представлены целым набором орудий, служивших для выполнения различных работ (резание, скобление, рубка и т. д.). Стоянки различного хозяйственного назначения свидетельствуют ещё об одной форме поведения, вероятно связанной с разделением труда (охотничьи лагеря, базовые стоянки, мастерские по добыче каменного сырья). Ашельский человек использовал огонь, а возможно, и добывал его. Он строил жилища и подолгу жил на одном месте или по многу раз возвращался на одно и то же место. // Г. И. Лазуков, М. Д. Гвоздовер, Я. Я. Рогинский, М. И. Урысон, В. М. Харитонов, В. П. Якимов Природа и древний человек: (Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене). – Москва: "Мысль" 1981.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения Насколько крупны животные, на которых охотился ашельский человек? Просто, ЕМНИП, превращение человека в крупного хищника (вершину пищевой пирамиды) совпадает с исчезновением крупных кошачьих и датируется уже началом верхнего палеолита.
Андрэ Натальер: Ашель Северной Африки Предшественники эпохи универсальных орудий Айн-Ханеш, Эль-Херба 1850-1500 12м-м12 Алжир от Олдувая FLK, переходит в ранний ашель Вади-аш-Шати 1800-1500 ? 1м Ливия, Сахара, Феццан Вади Барджудж 1600-1300 2м Ливия, Сахара, Марзук От Олдувая ВК (м12) Вади Гир 1500 ? м12 ? Сахара, р.Гир от Олдувая В Северной Африке первоначально появляются носители традиции многоплощадочников. Коллекция Айн-Ханеш, 1850-1500 тлн, похожа на Олдувайскую стоянку FLK Nord //Карбонелл Эдуальд, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. – Кембридж. – 2013. Очевидно, что попали в регион Магриба древние хомо не сразу, а им пришлось пересечь Сахару. Амирханов рисует на карте движение вдоль побережья Средиземного моря, через Египет, Ливию и Алжир //?. Мне же представляется более вероятным путь по водоразделам Сахары. В нижнем плейстоцене обводнение Сахары было более интенсивным // Физическая география материков и океанов : учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.В. Власова, М.А. Аршинова, Т.А. Ковалева. — М. : Издательский центр «Академия», 2007. Как я понимаю, рифтовые процессы привели к краевым поднятиям рельефа континента так, что обозначился общий уклон материка с Запада на Восток. Поэтому обезвоживание внутренних водоёмов произошло относительно недавно, как пишут, примерно, с рубежа 3000 тлн //?. И длилось значительный промежуток времени. Есть стоянки, не имеющие точной датировки, но составление данного очерка, возможно, поможет найти место для этих памятников. Так местонахождения в районе р. Гир показывают находки не отличимые от олдувайского технокомплекса и материалов стоянки Айн-Ханеш //Палеолит Африки, 1977. Верхней границей пребывания олдувайской традиции в Магрибе могут считаться даты появления ашельских орудий, 1500 тлн //Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28. Примерно с этого срока начались процессы замещения как населения, так и культурных навыков, а также процессы вытеснения аборигенов Северной Африки в менее благоприятные места. Из-за отсутствия антропологических останков на сегодняшний день мы не можем с полной уверенностью говорить о том, кто это был, ни об автохтонах, ни о населении сменившем первопроходцев. Хотя в последнем случае есть варианты. В принципе не сильно отличается от олдувайского технокомплекса и развеянная стоянка в Ливии, Мессак Хамада, но без сфероидов и полиэдров // Marta Mirazón Lahr, Robert Foley, Federica Crivellaro, Mercedes Okumura, Lisa Maher, Tom Davies, Djuke Veldhuis, Alex Wilshaw, and David Mattingly. Preliminary results from 2009 fieldwork on the human prehistory of the Libyan Sahara. Libyan Studies 40. – 2009. Данная стоянка может быть как маркером движения первопроходцев в Магриб, тогда её датировки должны приближаться к 1800 тлн, так и маркером вытеснения олдувайцев в пустынные районы, тогда даты будут после 1500 тлн. Ещё одна стоянка Ливии, Вади-аш-Шати, показывает более продвинутый комплекс с формулой раскалывания 1м, близкий восточноафриканским стоянкам, с орудиями на отщепах. Но самое близкое сходство со стоянкой Барогали в Джибути //Барски Дебора. Обзор африканских и евразийских олдувайских местонахождений: развитие познавательного уровня гоминин, технологическое развитие и адаптивный уровень. - 2013. Я бы отнёс эти стоянки ко времени после исхода дманисийцев в Азию. То есть это такие группы, которые не улизнули в промежутке 1900-1850 тлн в Азию через Синай, а забрели в Сахару и остались там. Вероятно, они могли существовать до прихода в регион ашельцев. Ещё одна стоянка, обнаруженная в Каире, не получила никакого серьёзного описания и была разрушена строительством - Абассиех. Кроме того, что на ней найдены чопперы, ничего не известно. Она может относиться и к доолдувайским стоянкам типа Барогали, и к олдувайским типа Айн-Ханеш, а так же и к раннеашельским. Но, скорее всего, она будет относиться к линии Фейджей 1а – Барогали – Абассиех – Дманиси. Без доказательств. Таким образом в регионе мы предполагаем существование 2 групп населения: западной, связанной с хабилисами Олдувайского ущелья, и восточной, связанной с исходом дманисийцев из Африки.
Андрэ Натальер: Ашель Северной Африки Становление раннего ашеля Айн-Ханеш 1500 12м ? Алжир, Сахара Тернифин, низ 1400-1200 12м-2м1 Алжир, Магриб Ранний ашель Саура 1400-1000 ? 12м-21м Сахара, р.Саура ранний ашель с пиками Карьер Томас 1400-1000 2м1 Марокко, Магриб сходство близкое с Убейдией (м1 и 1); челюсть как синантропа Мессак Хамада 1300 ??? Ливия, Сахара, Марзук олдувай, крупные отщепы как в ашеле Харга 1000-700-400 12 Египет, оазис бифасы без кливеров Чад 1073-992 Оз.Чад Эректус как ОН 5 Следующий этап доистории Северной Африки приходится на становление ашельского технокомплекса. Я никогда плотно не касался этой темы для Африки. Вот сейчас первый блин. Ранние формы ашеля, судя по стоянке в Вади-Барджудж, Ливия, связаны с проникновением групп из Восточной Африки, из района Олдувайского ущелья. Комплекс содержит близкую Олдувваю, но не тождественную формулу раскалывания 2м. Есть полиэдры и кливер, что говорит об очень специфичной группе ашельцев в Африке. Другие известные ашельские стоянки тяготеют не к материковым частям Атласа, а прибрежным: Карьер Томас и Тернифин, низ. Это не самый ранний ашель, но, несомненно, имеющий к нему прямое отношение. Его происхождение будем разбирать отдельно, но заметим, что носители данной культуры известны – атлантропы с азиатским типом зубов. Эта группа архантропов имеет ближайших родственников среди эректусов Восточной Африки, питекантропов Явы и синантропов Китая //Дробышевский, 2010. По материалам коллекции отмечается связь с Латамной в Сирии //Палеолит Африки, 1977. Как мы знаем, там обитали люди с зубами похожими на зубы азиатских архантрропов (синодонты?) //Бар-Йосеф, 1993. Находки на памятнике в бассейне вади-ас-Саура близки к раннему ашелю Магриба (ашель с пиками), хотя сборы там относятся, видимо, к разным периодам этой эпохи // Палеолит Африки, 1977. При упоминании памятника следующей эпохи делается сравнение с находками и у вади-Саура. В вади-ас-Саура уже нет никаких следов полиэдров и сфероидов, т.е. оставили эту стоянку конкретные ашельцы, не имевшие связей ни с Айн-Ханешем, ни с Олдуваем. Я поставлю данный вопрос здесь: был ли начальный ашель Магриба ашелем с пиками и кливерами или только ашелем с пиками. От ответа на него зависит понимание, от какой традиции берёт он начало. Известно, что на развитых этапах ашеля в Магрибе присутствуют как пики, так и кливеры. Это важный пласт ашеля. Но каким был начальный? Дело в том, что кливеры отсутствуют в, скажем так, северном варианте изначального ашеля, представленным в Кермеке, Карахаче и Убейдии. Там есть только рубила и пики, а сфероиды отсутствуют (исключение Убейдия, но о ней особый разговор). Так кажется, что бифасы Айн-Ханеша, вади-Сауры и ранние находки Тернифина говорят о происхождении от ашеля без кливеров. И даже хотя в Карьере Томас встречаются кливеры, исследователи отмечают высокую близость коллекции памятника материалам Убейдии //. Есть основания предположить, что ашель в Магриб пришёл, минуя Восточную Африку, напрямую из Ханаана. Затем к 1400 тлн или позже подоспели архантропы из Восточной Африки и сложилась симбиотическая культура атлантропов. У неё два корня: азиатский и африканский. Поэтому не случайно, что атлантропы несут как признаки африканских древних гоминин (эпикристид на молярах), так и азиатских (синодонтия) // Дробышевский, 2010. В этой связи уместно будет отметить стоянки в оазисе Харга, в Египте, 1000-400 тлн, где так же отсутствуют кливеры, но, как это делает Х.А.Амирханов (// Х.А. Амирханов, Палеолит Южной Аравии, 2006), можно видеть обозначение продвижения в Африку ашельской Убейдо-Латамнской традиции без кливеров. Автор возводит данную культуру к большой палеолитической общности Афразии – Убейдо-Латамнской, в которую, кстати, входят некоторые стоянки Олдувайского ущелья. В целом та культурная общность относится к раннему ашелю и, действительно, не содержит кливеров, а содержит пики. Но о пиках из Харги Кэтлин Коупленд (?), описывавшая стоянки оазиса, не упомянула. Движение же архантропов из Восточной Африки на Запад и Северо-Запад через Сахару мы фиксируем по останкам времён эпизода Харамильо из Чада, надалеко от Нджамены, где встречается эректус, близкий олдувайскому гоминину ОН 5. Проверить, какую культуру он мог нести?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Ещё одна стоянка, обнаруженная в Каире, не получила никакого серьёзного описания и была разрушена строительством - Абассиех. Кроме того, что на ней найдены чопперы, ничего не известно. Она может относиться и к доолдувайским стоянкам типа Барогали, и к олдувайским типа Айн-Ханеш, а так же и к раннеашельским. Но, скорее всего, она будет относиться к линии Фейджей 1а – Барогали – Абассиех – Дманиси. Без доказательств. А ее датировка?
Андрэ Натальер: Ашель Северной Африки Перед Великой катастрофой Абассиех 1000?? _______1 Египет, Каир Тернифин, верх 0990-790-500__ 2м1 ? Алжир, Магриб Сиди-абд-эль-Рахман, Медв 0800-500 ______21 Марокко, Магриб Тиходайен I 0780-600 ______2 ? Сахара, Ахаггар Сале 0780-389 ______м12 ? Марокко, Магриб Хор-абу-Анга 0780-200-150 Судан, около Омдурмана Угарт 0780 ? ______м2? Сахара Важнейшее преобразование происходит в промежутке 990-790 тлн. Изобретается мягкий отбойник. Где? В Северной или Восточной Африке? Пока нет определённости. Главное, что эта инновацияя станет маркером особого населения, глубоко продвинувшегося в плане сапиентации. Ашель Северной Африки в этот период становится ашелем с кливерами без пик. Примерно к 790 тлн пики исчезают. Преобразования ашеля ведут к увеличению количества кливеров и снижению и отказу от пик в Рахманийской культуре, 800-600 тлн //История человечества. Т. 1: Доисторические времена и начала цивилизаций /Под ред. З. Я. Де Лаата при участии А. Х. Дани, Х. Л. Лоренсо, Р. Б. Нуну. — М.: ЮНЕСКО, 2003. — 682 с.: ил. Изменилась традиция материальной культуры. Вместе с тем, преемственность с предыдущим населением налицо, однако всё чётче проявляется наличие эпикристида //Дробышевский. Предшественники. Предки?- М.: URSS. - 2010. То есть постепенно африканские формы в популяции вытеснили азиатские. Это значит, что на какой-то момент наступила фаза изоляции азиатов от североафриканцев (т.е. контакты с популяциями азиатских архантропов из Ханаана прекратились). Полагаю, это было связано с катастрофами палеомагнитного эпизода Харамильо. После него африканцы начнут штурмовать Переднюю Азию. Как это было? Авторы Палеолита Ближнего и Среднего Востока. – Л.: 1978 говорят о том, что появление в Ханаане памятника крупноотщепового ашеля (КОА) Гешер-бенот-Яаков, 900-780 тлн, было спровоцировано движением камнеургических традиций и населения из Северной Африки. Нет у ГБЯ истоков в Передней Азии. Зато в Африке есть: для стоянки Тиходайен, 780-600 тлн, отмечается не только близость инвентаря, но и фауны с памятником Палестины Гешер-бенот-Яаков //Палеолит Ближнего и Среднего Востока. - 1978. Ашель с кливерами. Рахманийская культура – ашель с кливерами. Ашель с кливерами достигнет Индостана и утвердится там после 800 тлн. Есть в Олдувае, в верхних горизонтах формации Масек после 600 тлн. После 720 тлнн в Западной Европе. Однако в Эфиопии пики исчезают раньше. Например, на стоянке Гадеб 2а, древностью 1450-700 тлн (Чёй-то меня смущает такая неточная датировка). Как бы то ни было, возможно, носители новой культуры ашеля без пик типа Гадеб во время катаклизмов смены полярности эпизода Харамильо покинули Эфиопию и отправились через Сахару на Запад. В Сахаре и Магрибе они встретили популяцию пра-атлантропов (близких архантропам Убейдии, как синодонты Томаса I), обитавшую на южном побережье Средиземного моря. Там они стали основателями Рахманийской культуры. Другая часть осталась в Эфиопии, где ашель без пик существует как раз с эпизода Харамильо. Третья - достигла Ханаана. Проверить надо на других регионах Африки. Две среднеплейстоценовые стоянки, одна из Марокко, другая из Судана представляют комплексы без рубил, что крайне нехарактерно для Африки этого времени. Стоянка в Судане, Хор-абу-Анга, возможно, относится к ранней стадии среднего ашеля. По отсутствию бифасов она перекликается с Эфиопской стоянкой Бодо, близкого временного промежутка. Вторая подобная ей стоянка без рубил известна в Магрибе – Сале. И как в Бодо носителем данной безбифасной культуры становится родезийский человек. То есть то, что казалось мне странным пару недель назад, при подробном анализе превращаается в особую закономерность. Совсем неудивительно будет, если подобное обнаружится в других регионах континента. Кроме чопперов на ней представлены ещё и сфероиды с полиэдрами, что говорит либо о связи с бывшим населением Айн-Ханеша и Эль-Хербы, либо о связях с кем-то из Олдувайского ущелья. На сегодняшний момент обнаружились памятники без бифасов в существенном количестве только в Центральной Африке. Означает ли это, что родезийцы происходят из глубин Африки, выходят на простор саванн после того, как катаклизмы смены полярностей проредили популяции открытых пространств? Эти варвары из леса быстро освоили ашельские технологии и позаимствовали инновацию мягкого отбойника, после чего начали триумфальное шествие по свету. То, что угадывалось, как линия к родезийцам, существовало в рамках как раз ашеля без пик: Гадеб, Боури-Дака, Боури, Олдувай LLK. Поэтому варвары из леса столкнулись именно с таким ашельским технокомплексом и стали его развивать и распространять. Не случайно в Индии, на реке Нармада найдут останки близкие родезийцу в сопровождении орудий ашеля с кливерами без пик.
Андрэ Натальер: Все тексты являются беглым анализом такой вот таблички. В описании я использую характеристики каменных индустрий по типам раскалывания и по типам орудий, привожу данные по антропологическим находкам и, к сожалению, без ссылок на источники данные по соотнесению материалов стоянок с окружающими памятниками Археолита.
Андрэ Натальер: §Ј§-§Ў§Ґ§Є§®§Є§І-III §б§Ъ§к§Ц§д: §Ї§С§г§Ь§а§Э§о§Ь§а §Ь§в§е§б§Я§н §Ш§Ъ§У§а§д§Я§н§Ц, §Я§С §Ь§а§д§а§в§н§з §а§з§а§д§Ъ§Э§г§с §С§к§Ц§Э§о§г§Ь§Ъ§Ы §й§Ц§Э§а§У§Ц§Ь? §±§в§а§г§д§а, §¦§®§Ї§Є§±, §б§в§Ц§У§в§С§л§Ц§Я§Ъ§Ц §й§Ц§Э§а§У§Ц§Ь§С §У §Ь§в§е§б§Я§а§Ф§а §з§Ъ§л§Я§Ъ§Ь§С (§У§Ц§в§к§Ъ§Я§е §б§Ъ§л§Ц§У§а§Ы §б§Ъ§в§С§Ю§Ъ§Х§н) §г§а§У§б§С§Х§С§Ц§д §г §Ъ§г§й§Ц§Щ§Я§а§У§Ц§Я§Ъ§Ц§Ю §Ь§в§е§б§Я§н§з §Ь§а§к§С§й§о§Ъ§з §Ъ §Х§С§д§Ъ§в§е§Ц§д§г§с §е§Ш§Ц §Я§С§й§С§Э§а§Ю §У§Ц§в§з§Я§Ц§Ф§а §б§С§Э§Ц§а§Э§Ъ§д§С. §°§д§Ь§в§н§Э §г§д§С§в§е§р §У§Ц§в§г§Ъ§р §ж§С§Ы§Э§С §г §Х§С§Я§Я§н§Ю§Ъ §б§а §ж§Э§а§в§Ц §Ъ §ж§С§е§Я§Ц §г§д§а§с§Я§а§Ь §Ъ §а§Т§а§Ю§Э§Ц§Э: §Х§С§Я§Я§н§з §Я§Ц§д. §±§а§д§а§Ю §б§а§Я§с§Э, §й§д§а §п§д§а §г§д§С§в§н§Ы §ж§С§Ы§Э, §Я§С§к§Ч§Э §Я§а§У§н§Ы §Ъ §У§а§д, §й§д§а §У §Я§Ч§Ю §е§Ь§С§Щ§С§Я§а: §Т§С§г§г§Ц§Ы§Я §в§Ц§Ь§Ъ §°§Ю§а §Ь §г§Ц§У§Ц§в§е §а§д §а§Щ§Ц§в§С §І§е§Х§а§Э§о§ж, §Ь§а§г§д§Ъ §г§а §г§Э§Ц§Х§С§Ю§Ъ §Я§С§Х§в§Ц§Щ§а§У: §і§Э§а§Я§н, §г§У§Ъ§Я§о§Ъ, §Т§Ц§Ф§Ц§Ю§а§д§н, §Ш§Ъ§в§С§ж§н, §С§Я§д§Ъ§Э§а§б§н, §Ф§С§Щ§Ц§Э§Ъ, §Ь§а§к§С§й§о§Ъ, §д§Ц§в§а§б§Ъ§д§Ц§Ь§Ъ. §Ј§а§Щ§в§С§г§д 2400-2260 §д§Э§Я. §Ў§Ы§Я-§·§С§Я§Ц§к. 1850-1500 §д§Э§Я. §Ь§а§г§д§Ъ §Ш§Ъ§У§а§д§Я§н§з ЎЄ §в§С§Щ§У§Ъ§д§С§с §ж§а§в§Ю§С §С§в§з§Ъ§Х§Ъ§г§Ь§а§Х§а§Я§д§Я§а§Ф§а §г§Э§а§Я§С (Elephas meridionalis numidicus), Equus (Asinus) tabeti, Libytherium maurusium, Hippopotamus amphibious.§Я§а§г§а§в§а§Ф§а§У, §а§Х§Я§а§б§С§Э§а§Ы §Э§а§к§С§Х§Ъ, §г§Э§а§Я§С (Elephas africanus), §Ф§Ъ§б§б§а§б§С§д§С§Ю§а§У, §Т§н§Ь§а§У, §С§Я§д§Ъ§Э§а§б §°§Э§Х§е§У§С§Ы 1850-1780 §д§Э§Я. Deinotherium cf.bozasi, Giraffa stillei, Dinofelis sp §¬§а§Ь§Ъ§г§Ц§Э§Ц§Ы 4, §д§а§Ш§Ц §Т§Э§Ъ§Щ §а§Щ§Ц§в§С §ґ§е§в§Ь§С§Я§С, 1800-1760 §д§Э§Я. The most frequent taxon is the large-sized hippopotamus gorgops (adult and juvenile), bovids, but suids (Kolpochoerus, Metridiochoerus, Notochoerus?), rhinoceros (Ceratotherium sp.), equids (Equus and Hipparion) and a few carnivores (Panthera, Hyaenidae aff. Crocuta). §¬§а§Я§г§а §¤§С§в§Х§е§Э§С, 1760-1650 §д§Э§Я. Metridiochoerus kapastus, Bovidae Redincini, Elephas recki §Ў§д§д§Ъ§в§С§Ю§б§б§С§Ь§Ь§С§Ю, 1700-1200 §д§Э§Я. Bos sp (or Bubalus), Equus sp. Caprinae or Boselaphini. §ў§н§Ь§Ъ, §Э§а§к§С§Х§Ъ, §Т§Ц§Ф§Ц§Ю§а§д§н, §Ф§Ъ§б§б§а§б§а§д§С§Ю§н, §Ш§Ъ§в§С§ж§н. §Ґ§а§Ю§Ъ§Я§Ф§а-§І§а§Х§в§Ъ§Ф§Ц§Щ, §Ь§а§д§а§в§н§Ы §У§н§Х§У§Ъ§Я§е§Э §Ъ §С§Ь§д§Ъ§У§Я§а §Щ§С§л§Ъ§л§С§Э §Ъ§Х§Ц§р §б§Ц§в§У§а§Т§н§д§Я§а§Ф§а §б§С§Х§С§Э§о§л§Ъ§й§Ц§г§д§У§С §в§С§Я§Я§Ъ§з §з§а§Ю§а §У 2003 §Ф§а§Х§е, §У 2013 §б§Ц§в§Ц§г§Ю§а§д§в§Ц§Э §г§У§а§Ъ §У§Щ§Ф§Э§с§Х§н, §б§в§Ъ§Щ§Я§С§У §У §в§С§Я§Я§Ъ§з §з§а§Ю§а §С§Ь§д§Ъ§У§Я§н§з §а§з§а§д§Я§Ъ§Ь§а§У §Ъ §з§Ъ§л§Я§Ъ§Ь§а§У. §±§в§Ц§Ш§Х§Ц §Т§н§Э§С §б§а§б§е§Э§с§в§Я§С §Ъ§Х§Ц§с, §У§У§Ц§Х§Ч§Я§Я§С§с §Ф§в§е§б§б§а§Ы §С§У§д§а§в§а§У §а §б§С§Х§С§Э§о§л§Ъ§й§Ц§г§д§У§Ц §С§в§з§С§Я§д§в§а§б§а§У. §Ї§Ъ§Ь§С§Ь§а§Ы §в§С§Я§Я§Ъ§Ы §з§а§Ю§а §Я§Ц §а§з§а§д§Я§Ъ§Ь, §С §а§Т§н§й§Я§н§Ы §г§а§Т§Ъ§в§С§д§Ц§Э§о §б§С§Х§С§Э§Ъ (Manuel DomЁЄnguez-Rodrigo, Travis Rayne Pickering. Early hominid hunting and scavenging: A zooarcheological review. - Evolutionary Anthropology, 23.11.2003.). §ґ§Ц§б§Ц§в§о §г§д§С§д§е§г §з§Ъ§л§Я§Ъ§Ь§С §Щ§С §в§С§Я§Я§Ъ§Ю§Ъ §з§а§Ю§а §У§а§г§г§д§С§Я§а§У§Э§Ц§Я. §-§Ъ§к§о §Я§С §Ь§в§е§б§Я§е§р §Х§Ъ§й§о §а§Я§Ъ §б§Ц§в§Ц§к§Э§Ъ §Я§Ц §г§в§С§Щ§е, §С §а§г§У§а§Ъ§У §г§а§а§д§У§Ц§д§г§д§У§е§р§л§Ъ§Ц §д§Ц§з§Я§а§Э§а§Ф§Ъ§Ъ §Щ§С§Ф§а§Я§С §Ъ §б§а§в§С§Ш§Ц§Я§Ъ§с §Ь§в§е§б§Я§н§з §д§в§С§У§а§с§Х§Я§н§з. (Manuel DomЁЄnguez-Rodrigo, Fernando Diez-MartЁЄn, JosЁ¦ Yravedra, Rebeca Barba, Audax Mabulla, Enrique Baquedano, David Uribelarrea, Policarpo SЁўnchez, Metin I. Eren; Study of the SHK Main Site faunal assemblage, Olduvai Gorge, Tanzania: Implications for Bed II taphonomy, paleoecology, and hominin utilization of megafauna. - Quaternary International, Volumes 322ЁC323, 16 February 2014). §±§в§Ъ§У§Ц§Х§Ц§Я§н §г§У§Ъ§Х§Ц§д§Ц§Э§о§г§д§У§С §а§з§а§д§н, §С §Я§Ц §б§С§Х§С§Э§о§л§Ъ§й§Ц§г§д§У§С §Х§в§Ц§У§Я§Ъ§з §С§в§з§С§Я§д§в§а§б§а§У. §Ј §б§в§Ъ§У§Ц§Х§Ч§Я§Я§н§з §Ю§Я§а§Ы §Х§С§Я§Я§н§з §У§Ъ§Х§Я§а, §й§д§а §Ю§а§Э§а§Х§н§з §Т§Ц§Ф§Ц§Ю§а§д§Ъ§Ь§а§У §е§Т§Ъ§У§С§Э§Ъ, §г§Ь§а§в§Ц§Ц §У§г§Ц§Ф§а, §У§а §У§в§Ц§Ю§с §а§з§а§д§н §е§Ш§Ц §г§а §У§в§Ц§Ю§Ц§Я§Ъ §У 1800 §д§Э§Я.
ВЛАДИМИР-III: Что-то у Вас не сработало в последнем посте? Кодироки?
Андрэ Натальер: Это был ответ на Ваш вопрос об охоте на крупных хычников. Автор идеи о хомо-падальщиках отказался от этой идеи в 2013 году. Ссылки читаются, т.к. латиницу не уничтожил движок форума. Я же привёл список промысловых животных, доступный мне с разных стоянок, начиная с возраста старше 2 млн. И там бегемоты и слоны, и жирафы, и бычьи, и лошадки, и антилопы, и прочие. Elephas meridionalis numidicus), Equus (Asinus) tabeti, Libytherium maurusium, Hippopotamus amphibious Deinotherium cf.bozasi, Giraffa stillei, Dinofelis sp The most frequent taxon is the large-sized hippopotamus gorgops (adult and juvenile), bovids, but suids (Kolpochoerus, Metridiochoerus, Notochoerus?), rhinoceros (Ceratotherium sp.), equids (Equus and Hipparion) and a few carnivores (Panthera, Hyaenidae aff. Crocuta). Metridiochoerus kapastus, Bovidae Redincini, Elephas recki Bos sp (or Bubalus), Equus sp. Caprinae or Boselaphini. И кошачьи и приматы в раннем плейстоцене конкурировали. Победителя ишшо не було
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Бассейн р.Аваш Минимум данных Када Гона, ЕG-10,12 2700 - 2430 12м-1м2 Эфиопия, Аваш Дана Ауле 1, 2, 3 2630-2500 21м Унда Гона, ОG 7,56,57 2580-2380 21м-2м1 Эфиопия, р.Аваш Боури Хатай 2500-2450 ____Эфиопия, р.Аваш Када Хадар 2330-2200 ____Вост Эфиопия Вест Гона 6 2200-1900 ____Эфиопия, р.Аваш Унда Гона, ОG 3 2100-2000 _____Эфиопия, р.Аваш К сожалению, подробных данных нет о материальной культуре стоянок в районе Гоны 2380-1700 тлн. Есть указания на подобие олдувайской культуре, но на настоящем этапе познания таких сведений крайне недостаточно. Можно лишь предположить, что развитие стоянок протекало в схожем ключе как на Аваше, так и в Омо. В Гоне после австралопитеков появляются эректусы. Ранний Олдувай в Гоне 2600-2500 тлн (Унда Гона 6-7, Восточная Гона 10,12, 13, 24, Бусидима -6, Дана Ауле 1,3)залегает в слоях, которые характеризуются прямой полярностью, то есть принадлежит эпохе Гаусс. Поздний Олдувай – 2200-1900 тлн: Унда Гона север 3 и юг 3, а так же Вест Гона 5. Затем начинается ашель 1700-1300 тлн, стоянки Бусидима 12, 49, 65, Унда Гона юг 12 и 5. Мы видим формирование двух технологических традиций, связанных с преобладанием одноплощадочных ядрищ и двуплощадочных. Поскольку продолжение этих традиций в последующие времена можно видеть в регионах южной Эфиопии, Кении и Танзании, предполагаю, что все стоянки, для которых у меня нет данных, развиваются в ключе соседства и конкуренции носителей этих традиций. На материалах из бассейна Омо становится видно, что данные популяции со временем разойдутся и антропологически. Линия Када Гоны будет тяготеть к эргастерам, более массивным хомо. Линия Унда Гоны будет смещаться к миниатюризации популяции, больше смахивая на хабилисов.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Бассейн р.Аваш Ашель изначальный Када Гона Бусидима 1700-1400 2м Эфиопия, формация Бусидима Дана Ауле 5 1700-1500 Эфиопия, р.Аваш Барогали 1600-1300 1м Джибути, оз.Аббе, р.Аваш Унда Гона 12 1600-1500 2 Эфиопия, р.Аваш Унда Гона 5 1500-1400 2 Эфиопия, р.Аваш Гадеб 1450-700 21 Африка, Эфиопия Гона Бусидима 49 1400-900 Эфиопия, р.Аваш Ашель Гоны появляется в отложениях формации Бусидима. Это вариант раннего ашеля с пиками и кливерами. Такой вариант ашеля известен в Аттирампаккаме и Кокиселей 4. Антропологические останки говорят о достаточно крупных гомининах типа эректусов или массивных эргастеров. Однако рядом на стоянке Дана Ауле 5 с орудиями раннего ашеля встречены останки хабилиса. Означает ли это, что хабилисы перешли на технологии ашеля? Или это означает, что хабилис стал жертвой носителей новых технологий? Во всяком случае, никто сейчас не считает творцом олдувайских орудий зинджантропа-парантропа, хотя его останки обнаружены на стоянке FLK Zinj в Олдувайском ущелье или в пещере Сварткранс, в Капской провинции. Ещё одну популяцию архантропов, вероятно, представляет стоянка Барогали в Джибути, в низовьях реки Аваш. Кстати, по нашим реконструкциям, эта традиция (с преобладанием одноплощадочных ядрищ, однонаправленным раскалыванием и меньшим, но значительным числом многоплощадочных ядрищ) должна принадлежать родственникам дманисийцев из Африки. Если такое предположение верно, то существование и этой стоянки и этой традиции может говорить о том, что в промежутке 1960-1850 тлн всё-таки эфиопское нагорье оставалось обитаемо и проживали там дманисийские группы. И уже начиная с 1700 тлн их вытесняют группы пришельцев – носителей традиции ашельского технокомплекса. Ранний ашель района Гоны не содержит ни сфероидов ни полиэдров. Что указывает на внешнее для Африки происхождение технокомплекса раннего ашеля (т.к. сфероиды появляются в Олдувайском австрале, а полиэдры в предшествующей культуре типа Фейджей 1а). Мы предполагаем, что стоянки в регионе оставили группы, которые не знали ни полиэдров, ни сфероидов. Поскольку и п/э и сфероиды были известны к этому времени в Ханаане, в Убейдии, и там не были известны кливеры, можно предположить, что ашельцы прибыли в Эфиопию, минуя Ханаан. Они были представителями иной ашельской традиции. (Возьмём на заметку, что перед инвазией в Африку, ашельский технокомплекс существовал в нескольких формах). Таким маршрутом мог быть путь через Баб-эль-Мандеб, а источноком движения могла быть Южная Азия // Мишра, 2010. Данные об эволюции ашеля в районе Гоны скудны после 1500 тлн. Зато нам известно, что начиная с 1450 тлн пики в ашеле региона пропадают (по крайней мере на некоторых стоянках – А.Н., 4.1.19), что видно по данным стоянки Гадеб. И с этого времени традиция без пик, а только с кливерами внедряется всё шире и доживает до среднего плейстоцена.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Бассейн р.Аваш Грозовые тучи сгущаются Дана Ауле 16 1100-1000 Эфиопия, р.Аваш Данакиль-Буйя 1000-992 Эритрея Боури Дака 1000-700 2 Эфиопия, р.Аваш Со стоянки Дака (предположительно, после палеомагнитного эпизода Харамильо) нам известны антропологические останки эректуса, о котором сказано, что он относится к азиатским формам, но при этом представляет линию на родезийцев //Дробышевский. Предшественники. Предки? – URSS, 2010. Подобными характеристиками обладают ещё несколько находок из Омо и Олдувая. Не показывают ли нам эти находки источник поворота популяции эргастеров-эректусов к обновлению, акселерации и цефализации? Фактически, мы улавливаем момент образования нового таксона (антропотипа) гейдельбержцев-родезийцев? Особенно это интересно, если учесть, что останки из Кокабаса, Турция, относятся тоже к этой линии антропологического развития. Здесь следует повнимательнее присмотреться к археологическим и антропологическим данным! В эпизод Харамильо в Эфиопии встречаются новые люди типа Данакиль-Буйя //Дробышевский, 2010. Возможно, предыдущее изменение полюсов выбило часть населения с нагорья, и в регионе появляются специализированные представители более сапиентного, чем все предыдущие архантропы, антропотипа. Откуда они пришли? Куда затем делись? Данных нет. Они были носителями ашельскогго технокомплекса с кливерами и без пик. Пока на этом всё. Как мы указали выше, пики исчезают из ашельских комплексов Гоны около 1450 тлн. Возможно, эта новая традиция связана с новым населением, которое мы узнаём в популяции Боури-Дака, доживающем до жутчайшего слома палеомагнитных эпох Брюннес-Матуяма 787 тлн. Это ещё не родезийцы, но их непосредственные предки.- А.Н. 4.1.19. Что же было потом?
Андрэ Натальер: Беглый анализ представлен на основании данных, собранных в эту таблицу. Опять же ссылки не указаны, список литературы в основном совпадает с тем, что был указан в работе Евгения К по культурам раннего археолита Олдувайской эпохи.
Андрэ Натальер: Это напоминалка по списку литературы. Плюс те работы, которые привлекаются дополнительно и которые в тексте приводятся. 1. James B. Harrod, Synopsis of the paleolithic Africa, 2007. 2. Marco Langbroek, Out of Africa: An investigation into the earliest occupation of the Old World; 2004 3. Goldman-Neuman, T., Hovers,E., Raw material selectivity in LatePliocene Oldowan sites in the Makaamitalu Basin, Hadar, Ethiopia, Journal of Human Evolution, 2011 4. Sonia Harmand. Economic behaviors and cognitive capacities of early hominins between 2.34 Ma and 0.70 Ma in West Turkana, Kenya. – 2007 5. Carbonell, E., Sala, R., Barsky, D., Celiberti, V. From homogeneity to multiplicity : a new approach to the study of archaic stone tools. In : Hovers, E., Braun, D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 25–37. – 2009 6. Браун Д.Р. Ископаемые материалы Южной Канжеры. Междисциплинарные исследования Олдувая. - 2013. 7. Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016 8. Bar-Yosef О., Goren-Inbar N. The Lithic Assemblages of 'Ubeidiya a Lower Palaeolithic site in the Jordan Valley. Jerusalem: Inst, of Archaeology; Hebrew University, 1993 9. Клягин Николай. Современная научная картина мира. М.: 2007. 10. Щелинский В. Е. Эоплейстоценовая раннепалеолитическая стоянка Родники 1 в Западном Предкавказье. – СПб.: ИИМК РАН, ООО «Периферия», 2014 11. Deborah Barsky, Cécile Chapon-Sao, Jean-Jacques Bahain, Yonas Beyene, Dominique Cauche, Vincenzo Celiberti, Emmanuel Desclaux, Henry de Lumley, Marie-Antoinette de Lumley, François Marchal, Pierre-Elie Moullé & David Pleurdeau. The early Oldowan stone -tool assemblage from Fejej Fj-1a, Ethiopia. - Journal of African Archaeology Vol. 9 (2), 2011, pp. 207–224 12. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: введение и основы — Наука, 1994. — 290 c. 13. Fereidoun Biglari and Sonia Shidrang, The Lower Paleolithic Occupation of Iran, 2006 14. Зелеке Йоханнес, Древнейший ашельский памятник Южной Эфиопии (по материалам Консо Гардула), СПб -1997 15. Дороничев В., Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход, 2009 16. Амирханов Х., Каменный Век Южной Аравии, М, 2006 17. Isabelle Crevecoeur, Matthew M. Skinner, Shara E. Bailey, Philipp Gunz, Silvia Bortoluzzi, Alison S. Brooks, Christian Burlet, Els Cornelissen, Nora De Clerck, Bruno Maureille, Patrick Semal, Yves Vanbrabant, and Bernard Wood. First Early Hominin from Central Africa (Ishango, Democratic Republic of Congo). PlosOne -2014 18. Miriam Belmaker, Eitan Tchernov, New evidence for hominid presence in the Lower Pleistocene of the Southern Levant, Aug 2002 · Journal of Human Evolution 19. В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур Юго-Западной Азии, 2015 20. Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. 21. Studies on the Early Paleolithic site of Melka Kunture, Ethiopia. Edited by Jean Chavaillon and Marcello Piperno. ISTITUTO ITALIANO DI PREISTORIA E PROTOSTORIA. FLORENCE – 2004. 22. Gonen Sharon, Large flake Acheulian, 2009 23. Dietrich Stout, Sileshi Semaw, Michael J. Rogers, Dominique Cauche. Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia. - Journal of Human Evolution 58. – 2010. p.474–491 24. Pappu S, Gunnell Y, Akhilesh K, Braucher R, Taieb M, Demory F, Thouveny N. Early Pleistocene presence of Acheulian hominins in South India. Science 331, 1596–1599. - 2011 25. Texier Pierre-Jean, Harmand Sonia, Roche Helene. Kokiselei 5, formation de Nachukui, West Turkana (Kenya): Un témoignage de la variabilité ou de l'évolution des comportements techniques au Pleistocene anciene? Материалы 14 конгресса Университета Льежа. – 2006 26. Ignacio de la Torre and Rafael Mora. Technological Strategies in the Lower Pleistocene at Olduvai Beds I and II. Liège: University of Liège Press, ERAUL 112, - 2005, 255 pp. 27. Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. – Ленинград: Наука, 1977 28. Deborah Barsky, Joan Garciaa, Kenneth Martinez, Robert Sala, Yossi Zaidner, Eudald Carbonell, Isidro Toro-Moyano; Flakemodification in European Early and Earlye-Middle Pleistocene stone tool assemblages. 2013 29. Карбонелл Эвальд, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные исследования Олдувая. Кембридж - 2013 30. Cristina Lemorini, Thomas W.Plummer, David R.Braun, Alyssa N.Crittenden, Peter W.Ditchfield, Laura C.Bishop, Fritz Hertel, James S.Oliverh, Frank W.Marlowe, Margaret J.Schoeninger, Richard Potts. Old stones' song: Use-wear experiments and analysis of the Oldowan quartz and quartzite assemblage from Kanjera South (Kenya). Journal of Human Evolution, Volume 72, July 2014. 31. Sonia Harmand, Craig S Feibel, Jason E Lewis, Christopher J. Lepre, Helene Roche et all. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya. - Nature, may 2015 32. Матюшин Г.Н., Археологический словарь. - Москва, 1996 33. Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25). - 2006 34. Деревянко Анатолий Пантелеевич. Новые археологические открытия на Алтае и проблема формирования homo sapiens. - Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2012 35. Semaw S., Rogers M. I., Quade J., Renne P. R., Butler R. F., Dominquez-Rodrigo M., Stout D., Hart W. S., Pickering T., Simpson S. W. 2.6-million-year-old stone tools and associated bones from OGS-6 and OGS-7, Gona, Afar, Ethiopia. Journal of Human Evolution, vol. 45, No. 2: 169-177. - 2003 36. Oppenheimer S. Out of Eden: The peopling of the World. Moscow: ЭКСМО. – 2004. 37. Ofer Bar-Yosef and Miriam Belmaker. Early and Middle Pleistocene Faunal and Hominins Dispersals through Southwestern Asia. - Quaternary Science Reviews 29, 2010
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Автор идеи о хомо-падальщиках отказался от этой идеи в 2013 году. Мне кажется, все проще. Если была возможность - ели парное мясо. Если таковой не было, могли (!) употреблять падаль (аналогично с людоедством). А кто-то не учел таких ситуаций и стал выстраивать систему на случайных выборках. Андрэ Натальер пишет: Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25). - 2006 Хочу почитать. К какому он выводу в целом пришел?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Хочу почитать. К какому он выводу в целом пришел? Истоки минилитической индустрии он видит в миграции. ПРи этом он наконец-то начинает признавать несколько волн выхода доашельского населения из Африки! Затем, когда первоначальное население захлёстывают новые волны миграций происходит взаимопроникновение традиций по типу аккультурации: Второй процесс – аккультурация. В Европе известны стоянки возрастом позже 700 тыс. лет, демонстрирующие изготовление и использование ручных рубил, появление которых можно объяснить новой миграционной волной древних популяций. С этого времени происходит процесс аккультурации древнего местного населения (достаточно малочисленного) и пришлого и их индустрий. Примерами аккультурации в Европе являются стоянки Бильцингслебен, Ревенивз (Чехия), в Азии – раннепалеолитические местонахождения Кошкурган-1, -2 и Шоктас-1, -2, -3. Не могу ставить знак равенства между комплексами Бильцингслебен и Кошккурган. Если для среднеазиатских памятников, скорее всего, замечания АПД справедливы, то для европейских - нет. Они являются прямым продолжением и развитием минилитических традиций Европы без заметного следа влияний из Африки или иных ашельских вливаний. И наконец, у АПД объясняется, что ряд внедрений микро-индустрий связан с адаптацией к изменениям условий среды. Так он объясняет появление микромустье в Ябруде. Этого комментировать не могу, вопрос не изучал.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Бассейн р.Омо Две линии развития хадарского австраля (доолдувайский технокомплекс) AL 894 2420-2300 12 Хадар, р.Макаамиталу, басс. Омо AL 666-1 2400-2260 21 Хадар, р.Макаамиталу Омо 123, слой Е 2340-2060-1930 12 Эфиопия, р.Омо Омо 57 2380-2300 12 Эритрея, р.Омо Омо 71, слои F,G 2300-1900 21 Эфиопия, р.Омо Феджей Iа 2200-1950-1860 1м2 Эритрея, р.Омо, севернее Турканы AL-996 1840-1500 12 ? Эфиопия, р.Омо Для низовьев р.Омо характерны в антропогене 2 формации: Усно (4100-2970 тлн) и Шунгура (2970-1000 тлн). Выше лежит формация Кибиш (1000-12 тлн). Формация Шунгура имеет 12 свит, от A до L, основные орудия из слоёв F и G, есть спорные орудия и из слоёв Е. Индустрия как в Гоне и Восточнойй Туркане. // Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. Голдман-Ньюман и Ховерс выделили различия в подходе к отбору ископаемого материала на самых ранних стоянках в бассейне Омо. Отбор, обработка и дальнейшее использование орудий отличались. Тщательный анализ представленных останков подтверждал наличие двух популяций гоминин. Если останки из Омо 666 определили как хабилисные, то зубы из Омо 894 посчитали ближе к дманисийцам, или эргастерам. Вероятно, в долине Омо, как и в окрестностях Гоны, продолжилось разделение ранних хомо на две группы, каждой из которых соответствовала своя технологическая традиция. Традиция с преобладанием одноплощадочных ядрищ и традиция с преобладанием двуплощадочных ядрищ и биполярного раскалывания. Эрелла Ховерс предполагает разное отношение к ископаемому материалу камнеургов со стоянок AL-666 и AL-894, при этом последние более свободно относились к заготовленному материалу (Erella Hovers. Learning from mistakes: flaking accidents and knapping skills in the assemblage of A.L. 894, (Hadar, Ethiopia)/ Stone Age Institute, Indiana, - 2009). В долине Омо, у реки Макаамиталу, обитают, вероятно, как раз представители этих групп: акселерированные эргастероиды и низкорослые группы архантропов, у которых становится известен рисунок австралопитека на зубах. Низкорослый хабилис, AL-666, чуть моложе экземляра AL-894, и может показывать место и время происхождения популяции, родственной австралопитекам. Если в более молодой коллекции преобладают минилиты, то на стоянке 894 преобладают макролиты, что будет характерно для Евразии. Как и на азиатских стоянках в Хадаре появляются ретушированные отщепы (причём, сначала в Азии, а потом в Африке, что может свидетельствовать о связях регионов в позднем плиоцене). То есть можно говорить о Северном Прикрасноморье, как регионе экспансии эргастеров/пре-эректусов в Южную Азию и на Восток Африки, ведь останки индивида AL 894-1 иногда интерпретируются, как ранний хомо или даже эргастер типа Дманиси. Если индустрия Омо 666 близко напоминает Унда Гону, то Омо 894, скорее отражает влияние на Африку Ближневосточной линии развития, стоянки Йирон. После 2300 тлн хадарские памятники «бледнеют» по разнообразию материалов по сравнению с Гоной, и предыдущим этапом омо-культуры с берегов Макаамиталу. Они становятся более унифицированными, что может говорить о вытеснении одной группой других из района преимущественного расселения. И, действительно, мы видим, что традиция, восходящая к приёмам камнеобработки Унда Гоны и Дана Ауле (с преобладанием двуплощадочных ядрищ), проявляется в Центральной Африке в районе озера Виктория и реки Семлики.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Бассейн р.Омо Бедность сведений - не порок. AL-1101=Бурахин Дора 1500-1300-1100 ? 2 Эфиопия, Хадар, р. Макаамиталу Омо Кибиш 0790-180 Эфиопия, р.Омо В отложениях реки Омо выделено несколько слоёв с находками каменнных орудий. Первые встречаются в формации Шунгура с границы слоёв E и F, примернно 2390-2380 тлн. Слой G начинается то ли с рубежа 2290 тлн, с дроблением на страты около 2060 тлн. Слой H датирован между 1500 (низ) и 1000 тлн (верх). Затем начинается накопление формации Кибиш с датами от 790 тлн до завершения среднего плейстоцена. К сожалению, собранная по крупицам информация о населении бассейна реки Омо оказывается недостаточно чёткой. Так кажется, что появление ашеля значится только со слоя Н, после 1500 тлн. Но при этом население сменилось на массивное несколько раньше. Причём датировки останков AL 996 (1850-1500 тлн) свидетельствуют об инвазии массивных архантропов из Азии, либо об их существовании на месте с более ранних периодов (?). По зубам этого индивида Вуд сравнивал с гоминином из Лонгуппо //?, обнаруживая очевидные сходства. Но кроме Вуда, никто не подтверждал таких сравнений. Также отсылка материалов ашеля Омо к подобию на материалы Гоны //?? ничего не говорит о каком варианте ашеля идёт речь, поскольку около 1500 тлн в районе Гоны произошёл слом и трансформация культуры ашеля. Поскольку есть указание, что архантроп ашельского периода из Бурахин Дора похож на группу Боури-Дака, то можно высказать осторожное предположение, что в район Омо ашель сразу попадает в виде ашеля с кливерами, как это было в Боури. Видимо, на юге Эфиопии дольше обычного продолжали успешно существовать достаточно консервативные группы минилитической культуры Омо-Шунгура слоёв F-G, с преобладанием прямого однонаправленного раскалывания с преобладанием одноплощадочных ядрищ. Примерно, такую же картину мы видим на восточном берегу озера Туркана. И затем достаточно поздно их выбивают хомо новой технологической традиции, представляющей акселерированную и цефализированную линию, ведущую к родезийцам. В слоях формации Кибиш продолжаается ашель средней и поздней своей стадии вплоть до Среднего Каменного Века, пришедшего сюда вместе с хельми (череп Омо 2) и сапи-сапиенсами (Омо 1). Хотя останков родезийцев здесь неизвестно, их присутствие достаточно легко реконструируется между группой Боури-Дака и Омо 2, как естественная промежуточная эволюционнная группа между обозначенными антропотипами.
Андрэ Натальер:
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Для низовьев р.Омо характерны в антропогене 2 формации: Усно (4100-2970 тлн) и Шунгура (2970-1000 тлн). Выше лежит формация Кибиш (1000-12 тлн). Исключительно геология, или еще и антропология?
Андрэ Натальер: Геология. Подстилающие слои формации Омо-Шунгура упомянуты, т.к. входят в период после начала камнеобработки от 3300 тлн.
Андрэ Натальер: Это немного по антропологии из окрестностей озера Рудольф/ Туркана. Притурканье
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Геология. Да, я почему-то забыл терминологию Свиты. То есть существенных различий за миллион лет до конца плейстоцена в Африке не было? А внутри Кибиша какие свиты?
Андрэ Натальер: Не ковырялся. Если я где-то дохожу до границы Матуяма-Брюннес - это для меня подвиг. Выше 1000 тлн редко поднимаюсь. Я почти завершил с Ашелем в Африке. Немного осталось по Южной Африке и самая мякотка - ашель Центральной Африки, о которой никто ничего не знает. Я хочу поупражняться в реконструкциях на основании обобщения данных по обработанным регионам. Настолько интересная динамика рисуется. Готовы Кооби Фора, Мелка-Контуре, Олдувай, Район озера Баринго. Но я пока не сводил ничего в единый обзор. А именно на сведении сведений надеюсь получить линии переходов через Центральную Африку и так проинтерпретировать скуднейшие материалы по тем местам. Для доолдувайской эпохи Центральная Африка идеально вписывается в реконструируемые маршруты популяций. Надеюсь то же самое получить и от ашеля. Они становятся более унифицированными, что может говорить о вытеснении одной группой других из района преимущественного расселения. И, действительно, мы видим, что традиция, восходящая к приёмам камнеобработки Унда Гоны и Дана Ауле, проявляется в Центральной Африке в районе озера Виктория и реки Семлики.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Мелка Контуре. Предвестники ашеля. Гарба IV Е-F 1780-1719 м1 Эфиопия, Мелка-Контуре Хажря, Динагхен, Хадибо 1770-1400 ? 1м ? Сокотра, остров Консо Гардула, А6 1750-1660 1м-12м Эфиопия, Мелка-Контуре, оз.Чамо Гомборе I 1700-? 12м Эфиопия, Мелка-Контуре Судя по описаниям, достаточно резкое отличие от предыдущих регионов. Множество памятников с наличием полиэдров и сфероидов. Данные типы орудий относятся к олдувайскому технокомплексу. Получается, что ашельский технокомплекс насаждается на конкретную олдувайскую основу? Во-первых, временные границы всех памятников Мелка-Контуре относятся к периоду после создания Олдувайского технокомплекса. Во-вторых, было бы интереснее сравнить Мелка-Контуре не с Олдуваем, а с Убейдией, где встречаются точно такие же наборы и сочетания орудий, на что указывал Хизри Амирханов // Х.А.Амирханов, Каменный Век Южной Аравии, 2006. То есть основные сведения придётся извлекать не из самих комплексов, а из контекста их создания. В своём анализе я добавил несколько памятников из Западной Азии: Аравия, стоянки на острове Сокотра и Израиль. И, можно сказать, всё встало на свои места. Дело в том, что я поддался искушению относить Консо Гардулу к ашелю вслед за Й. Зелеке // Зелеке Йоханнес, Древнейший ашельский памятник Южной Эфиопии (по материалам Консо Гардула), СПб -1997. Это не совсем так. Начальные комплексы Консо Гардулы, А6 не содержит бифасов, что делает этот памятник похожим на традицию Кермека больше, чем на ашель как таковой. Я бы взял на вооружение термин Щелинского - Таманский технокомплекс – и использовал его в описании дальнейшем //Щелинский В. Е. Эоплейстоценовая раннепалеолитическая стоянка Родники 1 в Западном Предкавказье. – СПб.: ИИМК РАН, ООО «Периферия», 2014. Подосновой материальной культуры в Мелка Контуре является Ханаанский комплекс с преобладанием многоплощадочных ядрищ. По нашим представлениям он зародился в Азии, но в Африке он тоже присутствует с древних времён, но не на Востоке, а в основном на Юге континента. Мы исследуем это в соответствующем разделе. В данном конкретном месте, в Эфиопии, в Мелка Контуре, традиция многоплощадочников (Ханаанской традиции раскалывания) несёт явные следы симбиоза нескольких традиций. 1) Собственно Ханаанский комплекс с преобладанием многоплощадочных ядрищ и присутствием, а в нашем случае уже с преобладанием орудий на отщепах. Это дальнейшее развитие ханаанского технокомплекса, известное из классификации Дороничева как комплекс ядра, чоппера, обработанного отщепа (ЯЧОО), которое впервые выраженно проявляется в Таманской традиции Кермека, 2100-1770 тлн. Таким образом, 2) Таманский технокомплекс ЯЧОО. 3) Олдувайский технокомплекс, который оказал влияние, ощутимое по наличию сфероидов и полиэдров. Именно наслоение и аккумуляция этих традиций привела к своеобразию начальных насельников региона. Характерно, что Гарба IV Е-F имеет почти полную аналогию в самых ранних стоянках Убейдии. Пока не готов дать ответ на вопрос о прямом происхождении этой древнейшей стоянки на сегодняшний день в Мелка Контуре, но дальнейшее исследование, полагаю позволит дать приемлемый ответ. Четко ощущается взаимодействие вокруг Красного моря: = в Прикрасноморье. Следующая группа «близнецов» - пара Консо Гардула А6 и стоянки Сокотры. Здесь в основе индустрии одноплощадочное прямое раскалывание, но в присутствии пик. Пики – изобретение Таманского технокомплекса (если подтвердятся датировки). Мне думается, что Таманский технокомплекс здесь стал подосновой всего ашеля Консо Гардулы без кливеров. И вопрос остаётся в связи с комплексом Консо Гардулы: Таманское влияние наложилось на какой субстрат? На олдувайцев или дманисийцев/феджейцев? Моё ощущение, что здесь в Эфиопии хабилисов не было (действительно, останков хабилисов не обнаружено. Почему?). На Эфиопию распространилось влияние отскока от Олдувая, но не сам Олдувай со своими носителями. Хабилисы отрезались от Эфиопии ещё на Юге нагорья, где обитали жёсткие племена Омо-Шунгурцев. Почему жёсткие? А они не менялись почти всё время становления ашеля. Итак, хабилисов не пустили насельники Эфиопского нагорья, но часть материальной культуры у них переняли. То есть, возможно, нужно искать следы прото-дманисийцев или низкорослых эргастеров. И как раз формула раскалывания что Консо Гардулы А6, что стоянок Сокотры, что самой стоянки Дманиси - одинаковая, 1м (одноплощадочные, многоплощадочные ядрища по убыванию). Есть ещё одна пара близнецов - Гомборе I и его аравийские двойники Аль-Гуза и Шархабиль в Хадрамауте. Это тоже одноплощадочники в основе, как и группа Сокотры и Консо Гардулы, но с формулой первичного раскалывания 12м, свойственной как стоянкам Омо (без полиэдров и сфероидов), так и стоянкам Сирии и Кавказа. Ашель, который позже 1600 тлн разовьётся на базе такого же раскалывания будет ашелем без кливеров северного типа: Консо Гардула А4 и Гомборе IB (см. ниже).
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Мелка Контуре. Ключевые стоянки раннего ашеля Карри I низ 1700-1550 21м Эфиопия, Мелка-Контуре Консо Гардула А4 1600-1500 12м Эфиопия, Мелка-Контуре, оз.Чамо Гомборе IB=Симбиро 1600-1500 12м Эфиопия, Мелка-Контуре Карри I верх 1550-1400 21м Эфиопия, Мелка-Контуре Гарба IV D 1520-1458- 2м1-21м Эфиопия, Мелка-Контуре Гарба IV C 1458-1429 2м1 Эфиопия, Мелка-Контуре Консо Гардула, А10 1470-1430 12м Эфиопия, Мелка-Контуре, оз.Чамо Но ранее Консо Гардулы А6 и совсем с другой традицией появляется подлинный ашель в Мелка Контуре, известный по стоянке Карри I – это ашель с кливерами. Пожалуй, это самое раннее упоминание ашеля с кливерами без пик, что мне известно. Это раньше Гадеба, раньше Бурахин Дора и Боури-Дака. Главный вопрос: откуда взялся именно этот ашель? Разновидность ашеля, представленная на этой стоянке, впервые показывает традицию отличную от двух ранее мне известных разновидностей ашеля: и от ашеля с бифасами и пиками и от ашеля с бифасами, пиками и кливерами. Кроме того, доминирующим в этой культуре было биполярное раскалывание. Традиция биполярного раскалывания за пределами Африки почти не встречалась до этого времени. Зато вполне активно биполярным раскалыванием пользовались носители олдувайского технокомплекса. Это ещё раз подчёркивает связь с пост-Олдувайским субстратом в Эфиопии в раннем ашеле. Затем эта традиция ашеля с кливерами повляется в слоях Гарба IV D и С, 1520 тлн, ну, и, собственно, в Гадебе 1450 тлн. Всё говорит о том, что этот ашель зародился здесь в Африке. Потому что азиатский ашель в это время обязательно содержит пики (как в Карахаче/ Армения, 1960-1770 тлн, так и в Аттирампаккаме/Индия, 1700-1400 тлн). Фактически, получается, что в Мелка Контуре сосуществуют носители традиций одноплощадочников и двуплощадочников, каждый со своим вариантом ашеля в диапазоне, примерно, 1600-1400 тлн. Ашель с пиками и бифасами традиции 12м, азиатской по происхождению. И ашель с бифасами и кливерами традиции с преобладанием двуплощадочных ядрищ, видимо автохтонного происхождения. Около 1429 тлн случился локальниый катаклизмец, обнаружены туфы некоего извержения. После него в Консо Гардуле А10, где наблюдается ашель и с пиками и с кливерами. Означает ли это, что после катаклизма обе популяции объединились? Или им на смену пришла вовсе новая (пики, бифасы и кливеры типичны для ашеля Южной Азии и нескольких стоянок Магриба)? Следующие находки в Консо приурочены к новому геологическому слою, стоянки идут типа Консо Гардула А7 и датируются после 1400 тлн. На стоянках после 1400 тлн наблюдается всплеск тщательности обработки и сами рубила и даже пики становятся тоньше. А в следующий геологический период после начала эпизода Харамильо остаются вовсе только стоянки без пик. Двуплощадочники победили? Антропология Мелка-Контуре сплошь эргастероидная для всех типов стоянок, где известны костные останки и для всех типов индустрий.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Окрестности оз. Туркана (Рудольф). Ab ovo Ломекви 3300-3180___ 1м2 Кения, Западная Туркана Кооби-Фора UBU 2400-2100 ___12 Локалалей 1 и 2с 2340-2300-1900 ___1м2 Кения, оз.Туркана, Начукуй Канапои 2300-2500___ 1 ? Кения, оз.Туркана, Юг Кооби-Фора KBS 2092-1880 ___ 12-2м1 Кения, оз.Туркана Кооби-Фора Окоте 1730-1520___ 12m Кения, оз.Туркана Окрестности озера Туркана хранят следы очень нерегулярного заселения. Слои формаций Бурги, КБС, Окоте и Чари показывают, что эргастеры появляются раньше появления ашельской индустрии. // Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. Данные по антропологии Притурканья я приводил выше. Возле палеоозера, очевидно, народу толпилось больше. Вполне объяснимо, что на разных берегах озера Туркана обитали разные группы родственных архаичных/ изначальных хомо. У одних мы видим традицию раскалывания 12, свойственную стоянке Омо AL 894, у других – новую, скажем так, инновационную традицию с раскалыванием по формуле 1м. Хотя, с другой стороны, традиция раскалывания с преобладанием одноплощадочных ядрищ и большим количеством многоплощадочных была характерна ещё камнеургам Ломекви. Может ли это означать, что какие-то их отдалённые потомки сохранились в окрестностях Турканы на протяжении миллиона лет? Не знаю. Полагаю, что это были другие гоминины, на что указывают изменение размеров инвентаря, появление редких ретушированных отщепов и чоппингов. Всё это в комплексе даёт основание предполагать иных обитателей иной камнеургической традиции, чем первые труженики в данном регионе. Если линия 1м видится более привязанной к Африке до начала палеомагнитного эпизода Олдувай, то линия 12, родственная им, известна и за пределами континента, в Южной Азии. По логике наших реконструкций это может говорить о более крупных , чем линия Ломекви-Феджей-Дманиси, архантропах, носителях традиции 12 (везде я их идентифицирую как лантяньцев или архантропов-синодонтов). Если рассматривать антропологические останки в Кооби-Форе, предшествующие появлению туфа KBS, то среди них мы встречаем как низкорослых хомо, так и более массивных, плюс можно выделить конкретных рудольфских хомо. Итого 3 типа ранних гоминин. Они доминируют в районе озера Туркана до и во время отложения указанного туфа KBS, что примерно соответствует началу палеомагнитного эпизода Олдувай. Как в бассейне реки Омо, так и в Кооби Форе представители минилитической традиции доолдувайского технокомплекса переживают начало ашеля (скорее всего, это была единая популяция). Мы видим их следы по находкам в слоях Окоте. Между 2100 и 2000 тлн происходит нашествие рудольфцев на регион озера Туркана. До этого они обитают южнее, у озера Малави и, возможно, западнее, у озера Чад. Однако после нашествия рудольфцев, после 2000 тлн, в регионе остаются только эргастеры и остатки рудольфцев. Традиция дманисийцев 1м2 исчезает из региона (хотя стоянки из района Феджей на северо-востоке от Турканы принадлежат той же традиции прото-дманисийцев, после инвазии рудольфцев они тоже исчезают). Самих рудольфцев становится меньше, видимо потому, что их популяция была ослаблена противостоянием с местными. Наконец, после 1770 тлн рудольфцев выбили и истребили аборигены этих мест. При этом эргастеры продолжают традицию культуры Омо-Шунгура хадарского австраля с раскалыванием по типу 12, но с появлением орудий на отщепах (?). Следы инвазии и волны опустошений Кокиселей5 1800-1700___ м1 Кения, оз.Туркана, Начукуй Кокиселей 1 1790-1650 ___? Кения, оз.Туркана, Начукуй Найена Энгол 1750-1700___ м Кения, оз.Туркана, Начукуй Само по себе отложение новых туфов означает природный катаклизм, что, вероятно, повлекло за собой смену населения и культурных традиций. Так мы видим, что после 1800 тлн в регионе Западного берега Турканы появляются представители новой традиции с многоплощадочным раскалыванием в основе индустрии. Если для Восточного берега можно предположить существование пережиточных форм прежних гоминин (т.к. в слоях Окоте встречаются орудия аналогичные предыдущим стадиям культуры региона), то Запад подвергся иновлиянию. И именно на Запад озера Туркана придут технологии бифасиальной, ашельской обработки камня ( в качестве догадки предположу ослабление популяции Западного берега инвазией из более южных или иных регионов). Эта линия отслеживается по местонахождениям типа Кокиселей и Найена Энгол. Есть не нулевая вероятность, что это население связано с азиатской стоянкой в Убейдии самых ранних слоёв. В районе Мелка Контуре этой традиции соответствуют материалы Гарба IV, нижние слои E-F. То есть, если на востоке от озера наблюдается относительная культурологическая стабильность, то на западе - раскардаш, ад и Израиль: несколько волн опустошений. Традиция Кокиселей 5 существенно отличается от традиции предшествующих стоянок типа Локалалей. При этом традиция, продолжающая Локалалей, сохраняется в Кооби-Форе. Возможно, это связано со сменой населения, когда в район Турканы пришли хабилисы. Люди традиции Локалалей схожи с дманисийцами (возможные гибриды хомо и рудольфцев). Люди традиции Кокиселей 5 и 1 – хабилисы или, что вероятнее, архантропы близкие телантропам. Сделаю лишь одно важное замечание. Развитие традиции Кокиселей 5 сходно с комплексом материалов из Убейдии, самых ранних слоёв. Хотя я и пишу о происхождении традиции ранней Убейдии под воздействием из Олдувая, нужно осознавать, что в самом Олдувайском ущелье было несколько производственных традиций (смотри следующие разделы). Вопрос. однако. далёк от разрешения. И затем происходит ещё одна смена населения. Крайней волной, сметшей носителей данной инвазии, стали эргастеры, носители ашельских традиций.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Окрестности оз. Туркана (Рудольф). Две индустрии - два антропотипа архантропов Кокиселей4 1760-1650 ___ 2м Кения, оз.Туркана, Начукуй Кооби-Фора Карари и Илерет 1580-1440 ___ 12 Кения, оз.Туркана Нарикотоме 1560-1440 ___12 Кения, оз.Туркана, Западный берег Кооби Фора, 63,33,37 1500-1200 ___ 2m Кения, оз. Туркана Кооби-Фора 20 1500-1300 ___12 Кения, оз. Туркана Надунга4 0700-500 ___? Кения, оз.Туркана, Начукуй Начало ашеля у озера Туркана связано с тем, что в Кокиселей 4 появляются традиции не олдувайского австраля, не хадарской культуры, а ашель с пиками. Есть указание на наличие протокливеров. Это одно из наиболее ранних упоминаний этих орудий. Мне прежде было удобно считать, что кливеры впервые появились в Южной Азии, но, возможно, следует пересмртреть эти взгляды. И всё-таки признать появление этих инструментов в Африке и распространение их в Южную Азию из Африки. Это требует дополнительного исследования. Если кливеры из Африки, тогда надо предполагать исход из Африки в Азию между 1750 и 1700 тлн (А.Н. – 16.1.19). Ашель Кокиселей 4 основан на преобладании двуплощадочных ядрищ, что отсылает нас к материалам из Мелка-Контуре, стоянке Карри I, где эта технология будет известна на тот период, когда в Кооби-Форе отмечается разрыв в ашельских стоянках с таким типом раскалывания, известный с местонахождений КФ 63,33,37. Иной тип ашельских индустрий на базе традиции преобладания одноплощадочных ядрищ появляется в Кооби Форе после формирования пачки отложений Окоте (после 1600 тлн). Сюда входят стоянки из слоёв Иллерет и последующие стоянки пачки Чарри-Карари. Так же останки Турканского юноши из Нарикотоме. По антропологическим останкам дуализм популяции побережий озера Рудольф подтверждается: есть эргастеры с синодонтией, как туракнский мальчик или череп КФ 3733, а есть останки без признаков синодонтии. Синодонтия в нашей интерпретации является признаком контактов населения, а то и прямыми потомками пришельцев из Азии. Получается по данным Кооби Форы, что ашель с традицией раскалывания по типу 12 происходит из Евразии, тогда как традиции Кокиселей 4 – местного происхождения. Данные рассуждения требуют проверки на других материалах, хотя частично на материалах Мелка Контуре это подтвержается: мы установили, что традиция Карри I приносит новую индустриальную традицию бифасов и кливеров без пик, что она африканская по происхождению, и что именно она основана на преобладании двуплощадочных ядрищ в процедуре раскалывания. Следующие стоянки ашеля известны после продолжительного перерыва в 500 тыщ лет. Это стоянка Надунга с западного побережья. Фактически, весь период Харамильо и вплоть до начала эпохи Брюннеса, т.е. среднего плейстоцена, данных об ашеле нет. Ашель же Надунги показывает общую тенденцию к избавлению от пик. Однако есть существенное дополнение: в ашеле появляется отчётливый компонент тейякских орудий. Этот феномен надо будет рассматривать отдельно и за пределами данной ветки.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Внеолдувайские области Чемерон 2456-2390 Кения, оз.Баринго, останки раннего хомо ВС-1 Чемойгут 2000-1500 Кения, оз.Баринго Пениндж 1700-1400 ___М12 Танзания, оз.Натрон, басс.р.Пениндж Ньябусоси 1600-1300 ___М1 Уганда Часованджа 1460-1375 ___12 ВостАфрика, ЦентрКения, оз.Баринго Олоргесейлие ран 1200-990 ВостАфрика, Кения В формации Чемерон уже встречаются останки гоминид, которых по формальным признакам можно относить к ранним хомо и даже к хомо эргастерам. Однако каменных орудий в ассоциации с ними не найдено, что относит их к разряду таких гоминид, как рудольфцы. Ещё более ранним временем датируются знаменитые следы из Лаетоли, показывающие обитание в регионе крупных (по длине шага определён рост в 160-167 см) прямоходящих гоминид. Именно их мы пророчим в предки массивных ранних хомо, ставших первыми камнеургами Евразии и Африки. Остатки материальной культуры у озера Баринго становятся известны лишь с палеомагнитного эпизода Олдувай, после 2000 тлн. Стратиграфически слои со стоянкой Чемойгут являются продолжением напластований Чемерон. У озера Баринго встречаются самые первые следы огня в олдувайской индустрии стоянки Чемойгут (2000-1500 тлн). Останки массивного австралопитека на этой же стоянке. Ниже слои с останками из Формации Чемерон, ВС-1 (2456-2390 тлн). Выше стоянка Чесованджа без бифасов, развитого олдувая А с очагом. Ещё выше Каптурин с поздним ашелем и СКВ. // Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. Упоминание об «олдувайской традиции» для нас лишь означает, что на стоянке использовались односторонне обработанные орудия, имелись чопперы и, возможно отщепы. Уточнений по типу раскалывания и индустриальной традиции нет. Помочь разобраться может анализ соседних местонахождений близ озера Натрон. Мы обнаруживаем два типа памятников без рубил. Чемойгут с орудиями Олдувая и Ньябусоси. Примечательно то, что, действительно, Чемойгут имеет прямое продолжение в Часованье, в которой накапливаются орудия на отщепах, чопперы и формула раскалывания как у стоянок традиции Кооби-Форы – 12. То есть с некоторой степенью вероятности первые камнеурги региона придерживались традиции с преобладанием одноплощадочного раскалывания. А традиция линии от Ньябусоси (1600-1300 тлн) представит индустрию с раскалыванием по формуле м1. В рамках неё ашель проявится в регионе. Линия Чемерон-Чемойгут-Чесованджа прекращается вместе с накоплением пачки 2 Олдувайского ущелья (1360 тлн). Вместе с этой линией уходят и индустрии доашельской эпохи. У стоянки Олоргесейлие недавно были обнаружены слои древностью, заходящей в эпоху эпизода Харамильо, 1200-990 тлн // Alan L. Deino, Anna K. Behrensmeyer, Alison S. Brooks, John E. Yellen, Warren D. Sharp, Richard Potts. Chronology of the Acheulean to Middle Stone Age transition in eastern Africa. - Science 06 Apr 2018: Vol. 360, Issue 6384, pp. 95-98. Более подробной информацией на сегодняшний день не располагаю. Известно, что коллекция не является ашельской. Вероятно, она должна быть отнесена к одной из двух представленных в регионе индустрий.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Внеолдувайские области После перерыва в заселении Кириандуси 1000-800 ___2 Кения, оз. Элементейта Олоргесейлие 0990 - 650___ 2 ВостАфрика, Кения Киломбе 0990 - 650___ 2 ВостАфрика, Кения Каптурин ран 0990-600 ___1м2 Кения, оз.Баринго Олоргесейлие средние слои 0615-499 ___2 ? Кения Эпоха внедрения ашельского технокомплексса связана с традицией м1. Близкие этой линии архантропы приносят новую индустрию в Восточную Африку. Возможно, это был человек из Лаетоли, гоминид LH 28 – эргастер или эректус. 1700-800 тлн. Сопровождают находку орудия раннего ашеля с бифасами в пачке Олпииро, несогласованно налегающей на пачку Лаетоли.// Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. А материальная культура с ашельскими орудиями впервые становится известна из Пенинджа. Датировки этой стоянки имеют тенденцию к удревнению. Сейчас полагают, что она могла начаться примерно в диапазоне 1700-1400 тлн. Фактически, появление ашеля и появление гоминин типа LH 28 взаимосвязаны. Авторы Палеолита Африки склонны сближать материалы Пенинджа со стоянкой ER-HR из Олдувайского ущелья. У нас полного отождествления не получается. Хотя материалы обоих комплексов показывают ранний ашель с кливерами и пиками. Линию раннего ашеля с пиками и кливарами продолжит в данном регионе через продолжительную паузу в 300 тл материалы ранних слоёв стоянки Каптурин. Вероятно, материалы данного комплекса завершатся на сломе эпох Матуяма-Брюннес, хотя не исключено, что некоторые представители данной традиции и пережили катаклизм. Тем не менее, позже в регионе появляются индустрии переходного этапа между Ранним Каменным Веком и Средним. Другую линию ашельских индустрий, которую смело можно отнести к среднему ашелю представляют комплексы Олоргесейлие. Материалы Киломбе, Олоргесейлие, Кириандуси представляют крупноотщеповый ашель (КОА) с формулой раскалывания 2 // Gonen Sharon, Large flake Acheulian. - Quaternary International 223-224. – 2010. Авторы работы по связям культур Африки и Азии делают замечание, что индустрия Олоргесейлие похожа на материалы среднего ашеля с полуострова Индостан // Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28. Это очень важное замечание, потому что параллели Африканского археолита с Южной Азией мы обнаруживали в работе по Доистории данного региона, примерно, с рубежа в 1000000 лет // Доистория Южной и Юго-Восточной Азии. Thruehistory borda. Ru. – 2013. По мысли Гонен Шарона комплексы КОА, действительно, присутствуют в Африке и в Азии и составляют некоторое технологическое единство. В наших реконструкциях мы отмечали, что такое условное единообразие материальной культуры в промежутке 990-787 тлн можно объяснять замещающей миграцией из Африки после катаклизмов смены полярностей Земного шара // Антропология в Доистории. Thruehistory borda. Ru. – 2013. Кроме обнаруженного затакта в истории стоянки Олоргесейлие, известно, что традиция продолжилась в позднем ашеле и усепешно перешла к индустриям СКВ после 320 тлн. А финальноашельские материалы встречаются в Юго-Восточной Африке в комплексах с останками уже более сапиентных людей типа родезийцев и хельми на стоянках Исимила, Марамба и Хоуп Фонтейн. Становление Среднего Каменного Века Африки связано с продолжением комплекса Каптурин, верхние слои после 545 тлн. Но об этом, возможно в другой работе.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Авторы Палеолита Африки склонны сближать материалы Пенинджа со стоянкой ER-HR из Олдувайского ущелья. У нас полного отождествления не получается. Ну ды-к с тех пор-то сколько лет прошло! Палеолит Африки вышел в 1977 и суммировал накопленную информацию за первые три четверти ХХ века, даже за вторую и третью четверти. А с тех пор какие основные находки прибавились?
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Олдувайское ущелье. Сложение Олдувайского технокомплекса и его эволюции Олдувай DK I 1976-1749 ___21м Олдувай FLK I 1850-1750 ___12м-м12 Олдувай FLK-N-I 1800-1750 ___ 21м Олдувай HWK низ 1700-1360 ___ 21м Олдувай FLK-N-I верх 1470-1360 ___ 1м Олдувай HWK верх 1400-? ___1м-м1 Кратко отметим, что только в Олдувае складывается иллюзия поступательной эволюции гоминид и их материальной культуры, не наблюдаемая нигде больше в Восточной Африке. Артефакты каменной индустрии, присутствующие в разрезах Олдувайского ущелья: Олдувай в пачках 1 и нижней части пачки 2 Развитой олдувай в верхах пачки 2 Ашель с верхов пачки 2 до пачки 4 Ашель в пачке Масек СКВ у верхов пачки Нижнее Ндуту и Верхнее Ндуту ПКВ в пачке Найсиусиу. Впрочем, и здесь наблюдается определённая нелинейность: ашель и австраль не только сосуществуют, но иногда ашельские местонахождения оказываются под олдувайскими (Палеолит Африки, 1977; о стоянке HWK). Драматические изменения климата отмечены в пачке 1 между появлением туфа 1B и туфа 1F. Резкий переход от влажного климата к сухому, а потом опять к влажному, сравнимый со становлением голоцена. Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. - University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. Могу предположить, что это связано с катаклизмом смены полярности и сопутствующей активизацией вулканической деятельности в районе Нгоронгоро. Тот самый развитой олдувай верхов пачки 2 уже сильно отличается от предыдущих индустрий олдувайского австраля предыдущих стоянок. Камнеургия появилась в Олдувайском ущелье в готовом виде // Палеолит Африки, 1977. В наших реконструкциях мы выводим происхождение Олдувайского австраля из Центральной Африки из районов близ озёр Виктория и Альберт (которые расположены северо-западнее ущелья). Вместе с тем, подробное исследование традиций раскалывания показывает наличие в Олдувайском ущелье 2х камнеургических традиций! Основная и на сегодняшний день древнейшая традиция в ущелье характеризуется преобладанием биполярного раскалывания отбойником на наковальне с двуплощадочными ядрищами – 21м. Эта традиция представлена в Пачке 1 и низах пачки 2: Олдувай DK1 - FLK N1-2 – HWKниз. Больше эта традиция австраля не встречалась. Судя по приведённой выше цитате (это мой перевод отрывка из издания, выходные данные которого не сохранились ), такому присутствию материальной культуры соответствует обитание хабилисов в этом ущелье. Вторая традиция Олдувайского ущелья немного странная. Больше всего подходит определение 'симбиотическая'. Раскалывание в ней преимущественно одноплощадочное, но типология инвентаря типично олдувайская: сфероиды, полиэдры, ретушированные отщепы, чопперы и чоппинги. И можно было бы подумать, что это ошибка из-за недочета раскопок, упустили где-то пару-тройку двуплощадочных ядрищ и получаем перевес одноплощадочных (там реально разница в единицы). Но у этой традиции стоянки FLK Zinj известно продолжение в ряде безбифасных стоянок пачки II. Именно это продолжение заставляет задуматься о неслучайности такого набора ядрищ на FLK Zinj; Заставляет предположить существование особой линии развития в Олдувайском ущелье и этой особой традиции. В целом традиция предпочтения раскалывания по формуле 12 относится к Хадарскому австралю, к той линии, что идёт от Омо 894 через стоянки в Кооби Форе. Это и наводит на мысль, что наложение черт разных традиций говорит о смешении и населения и технологий. Линии, обнаруживаемой в FLK Zinj, соответствуют все стоянки без бифасов пачки II: HWK верх, FLK-N I верх. Смущает только временной разрыв между стоянками в 280-300 тысяч лет. Не этим ли объясняется смена формулы раскалывания на 1м? Как бы то ни было, именно эта традиция будет существовать в Олдувае после того, как там воцарится ашель. И если традиция с преобладанием двуплощадочных ядрищ (основа Олдувайского австраля) никуда за пределы Восточной Африки не выходит, то линия от FLK I становится известна как в Магрибе, так и в Южной Африке.
Андрэ Натальер: Ашель Восточной Африки. Олдувайское ущелье. Как происходило становление ашельской универсальной индустрии? Олдувай FLK-W 1698-1660 ____12м Олдувай MNK I 1650-1470 ____м12 Олдувай EF-HR 1600-1400 ____2м1-м21 Олдувай SHK 1600-1340 ____м12 ? Олдувай ВК 1600-1300 ____м12 RHC 1480-1350 Олдувай LLK II 1480-1073 ___2 ? Олдувай MNK II 1400-1350 ___2 ? Олдувай BK II 1400-1200 ___м1 Олдувай TK II 1200 ?___ 1м-м1 ? Олдувай PDK IV 1150-800___ 2 ?
Андрэ Натальер: В моих записях присутствуют противоречивые сведения о первом местонахождении с ашельскими рубилами в Олдувайском ущелье. В сборнике Палеолит Африки первой указывается стоянка ER-HR, но на сегодняшний день, однозначно, данная информация устарела. В литературе я встречал указание на стоянку Олдувай FLK-W, 1698-1660 тлн. Ещё одна стоянка претендует на роль самой первой на основании сопоставления стратиграфических данных и датировок этих отложений. Так стоянка Олдувай MNK I имеет даты в 1750-1470 тлн по датировке содержащего её туфа IIA-B, самого раннего в пачке 2, хотя предыдущие даты взяты из датировок встреченных на этой стоянке гоминин ОН 13 и ОН 14 -1600-1300 тлн //Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. - Ленинград: Наука, 1977. Самое забавное, что все три стоянки, претендующие на право считаться первыми ашельскими, имеют разные формулы первичного раскалывания. Как выше было отмечено, стоянка ER-HR на современном уровне знаний отпадает, хотя она остаётся первой представительницей крупноотщепового ашеля в регионе, имеет связи с рядом окрестных стоянок и традициями ашельской камнеургии не только в Африке. Следует сделать выбор между FLK W и MNK I. Мы считаем, что предпочтение следует отдать FLK W, судя по набору инвентаря, по вероятности приуроченности остатков материальной культуры самым низам стратиграфического слоя и т.п. На MNK I отсутствует упоминание о пиках, которые являются относительно надёжным индикатором раннего ашеля. Набор из бифасов, пик и кливеров с формулой раскалывания 12м относит комплекс FLK W к самым ранним ашельским традициям на континенте, попадая в единую лиинию со стоянками в Мелка-Контуре, Консо Гардуле и проч. К тому же на этой стоянке нет ни сфероидов, ни полиэдров, что ещё более указывает на пришлый (в нашем понимании: изначальный) характер ашельского технокомплекса. Наоборот, сосуществование комплексов без бифасов даже после появления первых ашельских комплексов намекает на возможность и реальное смешение технологических традиций в Олдувайском ущелье, что мы и видим на стоянке MNK I.
Андрэ Натальер: Итак, мы как бы сразу указали на место второй ашельской традиции в границах Разлома – она является следом и свидетельством смешения ашельских и олдувайских технологических традиций. Линию MNK I продолжают ряд стоянок ашеля из пачки 2 с формулой раскалывания м12: стоянки ВК и SHK, ВК II и TK II. Они существуют весь период накопления пачки 2 и даже переходят в материалы пачки 3 выше туфа IID Олдуввайского ущелья. Что характерно для этой тардиции, так это то, что упоминание о кливерах в ней появляются только на самых поздних этапах, стоянка ТК II после 1200 тлн. Такое наблюдение дало основание включить эту линию развития ашеля в Олдувае в круг Убейдо-Латамнской общности археолита, раннего плейстоцена, в которой отсутствуют кливеры // Амирханов, Каменный Век Южной Аравии, - М.: 2006. Предположительно, после периода Харамильо данная тардиция в Ущелье исчезает. Если считать её тардицией смешения, то можно предположить так же, что исчезает она вместе со своими носителями – хабилисами (или вернее, поздними хабилисами). Тогда для традиции древнейшей ашельской стоянки в Олдувае можно предположить 2е судьбы: ассимиляция местным населением и миграция из региона, т.к. продолжения эта тардиция в ашеле ущелья Олдувай не находит по моим данным. Заглянули, оплодотворили культуру, и были таковы. Наиболее плодотворной традицией ашельского технокомплекса станет линия ER-HR – MNK II и другие. Раскалывание с преобладанием двуплощадочных ядрищ, в арсенале присутствуют бифасы, пики и кливеры. Кливеры – маркер особой традиции каменобработки. В наших оценках эта традиция пришла из Азии. Поэтому не удивительно, что в её инвентаре есть ручные рубила латамнского типа. Такие связи показывают то, что архантропы, создатели этих стоянок, находились в тесном контакте со своими визваи параллельной традиции м12. Отсюда указание исследователей, что прослеживаются связи материалов стоянки ER-HR c Пенинджем. Линия развития от ER-HR (ER-HR – MNK II – LLK II), так же как и от Пенинджа продолжается как в период палеомагнитного эпизода Харамильо (PDK IV, пачка 3), так и с началом эпохи Брюннеса (HEB и PDK). В линии индустрий с преобладанием раскалывания 21м встречаются останки эргастеров, показывающие их развитие в сторону появления признаков родезийских людей. Ашель с кливерами без пик на позднем этапе становится достоянием полноценных родезийских людей типа останков из слоёв Олдувай Ндуту и аналогичен материалам из отложений Олдувай Масек, верхней части ущелья.
Андрэ Натальер: Ашель Южной Африки. Колыбель Человечества. Возвращение к старому концепту Макапансгат 2600-2360-2000-1640 орудий нет, найдены камни без обработки, напоминающие морды обезьян. Стеркфонтейн, сл.3 2190-1700 ___ м21-2м1 Сварткранс, 1 2100-1800 ___ м1 Вондерверк, сл.12 1900-1780 ___ м1 Сварткранс ,2, (+Дримолейн) 1600-1000 ___ м12 Медная=Куперкэйв 1500-1400 ___ 1м-м1 Возможно, здесь мы видим присутствие традиции пресловутого Капского австраля, в котором я засомневался год назад. Капский австраль – самобытнейшая культура раннего археолита. Берёт начало за сотни тысяч лет до 2000 тлн. Во всяком случае, находки древнейших отложений в Стеркфонтейне и Сварткрансе с остатками орудий труда тому подтверждение // James B. Harrod. Synopsis of the paleolithic Africa. - OriginsNet.org, 1.30.2007. И на всём пространстве Африки между первой стоянкой с многоплощадочным раскалыванием в Юго-Западной Азии и Сварткрансом, слой 1, нет промежуточных памятников, кроме, возможно, стоянки Локалалей 1. Этот парадокс с археологическими данными отчасти помогает разрешить антропология. Итак в Капском аустрале присутствует традиция многоплощадочников. Под носителями данной технологии я подразумеваю формы гоминин близкие яванским архантропам. Традиция происходит от Йирона/Израиль. В Йироне антропологических останков не обнаружено. Зато они есть в Трансваале. Это телантропы и гоминин типа Stw 53, близкий по морфотипу парантропам. Судя по известным антропологическим останкам телантропов, в морфотипе которых, по каталогу Дробышевского, сочетаются черты яванских архантропов и хабилисов // Предшественники. Предки?- URSS: 2010// к моменту достижения Южной Африки популяция архантропов столкнулась и, видимо, смешалась с низкорослыми обитателями Африки. Места на Юге Африки были благоприятные для австралопитеков (африканусов и робустусов) и пещерных гиен. Сюда пришли древние хомо. Время от времени соседствующие популяции поедали друг друга, что видно на примере останков парантропа, а так же костей гоминин со следами погрыза гиенами. Но обиталища гоминин были не на открытых пространствах, как до этого в Восточной Африке, на Эфиопском нагорье, как в Олдувайском ущелье, в районе Нгоронгоро, а на пересечённой местности и в скальных укрытиях, что удобно для охотничьего хозяйства. Поэтому, несмотря на подстерегавшие людей опасности, они продолжали жить в регионе. Если я верно истолковал источник // Sonia Harmand. Economic behaviors and cognitive capacities of early hominins between 2.34 Ma and 0.70 Ma in West Turkana, Kenya. – 2007//, то материалы стоянки Локалалей 1, 2340-2300/1900 тлн, позволяют интерпретировать неуклюжий комплекс с бессистемным раскалыванием и многоплощадочными ядрищами, как принадлежащий традиции м12. Тогда соседство такой традиции с памятниками традиции 12м, возможно, даёт объяснение появлению линии 1м2 стоянки Локалалей 2с, где многоплощадочные ядрища занимают пусть не доминирующее, но более преимущественное место, чем прежде. То есть хозяйство соседних коллективов обогатилось инструментарием и связанными с ним хозяйственными навыками друг у друга. И тогда мы всё-таки получаем древний промежуточный памятник традиции многоплощадочников, который одновременно объясняет движение их культуры и населения в Африке и более позднее их появление в районе озера Туркана, спустя сотни тысяч лет. Традиция изготовления сфероидов и полиэдров, датированная столь ранним временем, ставит вопрос о происхождении этих навыков в среде телантропов и их низкорослых вынужденных родственников. Область распространения сфероидов и полиэдров показывает с какими низкоросликами сталкивались телантропы, поскольку эти орудия являются показателями Олдувайского технокомплекса и его носителей - австралопитеков хабилисов. Даже после того, как в Южной Африке появляется ашель, Капский аустраль продолжает существование во вновьоткрытых материалах пещеры Вондерверк (Michael Chazan, D. Margaret Avery, Marion K. Bamford, Francesco Berna, James Brink, Yolanda Fernandez-Jalvo, Paul Goldberg, Sharon Holt, Ari Matmon, Naomi Porat, Hagai Ron, Lloyd Rossouw, Louis Scott, Liora Kolska Horwitz. The Oldowan horizon in Wonderwerk Cave (South Africa): Archaeological, geological, paleontological and paleoclimatic evidence. - Journal of Human Evolution 63 (2012)) и Купер кэйв мы видим всё ту же традицию со сфероидами и преобладанием многоплощадочных ядрищ. Для столь раннего периода появление совершенно новой технологической традиции м21 и носителей этой традиции в лице телантропов становится более-менее объяснимо. Древнейшие останки подобные на телантропа встречаются в Центральной Африке, в области распространения раскалывания с преобладанием двуплощадочных ядрищ. Если у озера Рудольф контактировали многоплощадочники с одноплощадочниками, то у озера Виктория – многоплощадочники с двуплощадочниками. Как результат, сложились условно симбиотические индустрии 1м2 вместо 12м и м21 вместо м12. И кстати, материалы Канжеры Южной можно интерпретировать как первое появление комплекса с раскалыванием 2м1 вместо 21м. Вот такие косвенные маркеры продвижения многоплощадочников через Африку и сложения антропотипа телантропов от смешения массивных архантропов-моджокертцев с гоминидами типа афаренсисов или хабилисов мы усматриваем.
Андрэ Натальер: Ашель Южной Африки. Колыбель Человечества. Ашельский мэйнстрим Стеркфонтейн, сл.5с 1800-1400 ___ 2м1 – 21м Южн Африка, Кромдраай 1700-1000 ___ 2 Южн Африка, Гладисвел 1600-1400 ___ 12 – 21 ЮжнАфрика, пещера многослойная Стеркфонтейн, сл.5b 1500-1000 ___ 2m1; ЮжнАфрика, пещера многослойная Пнейл 1400-1200 ___ 2 ЮжАфрика, р.Вааль, пещера около Кимберли Вондерверк 1390-1100 ___ 2 ЮжнАфрика, пещера Ашель приносит иную традицию раскалывания. Биполярную, с преобладанием двуплощадочных ядрищ. Памятники новой традиции довольно рано появляются в Южной Африке. То есть, если на северо-востоке континента ашель появляется 1760 тлн, то в Трансваале уже 1700 тлн, а то и раньше. Данные по Стеркфонтейну, слой 5, слишком расплывчаты, чтоб считать их реальной датой начала ашелья, тем не менее, один из самых ранних комплексов с двусторонне обработанными рубилами появляется здесь. Указание на то, что кливеры появляются после 1500 тлн, говорит, что рубила появляются ранее этого рубежа // Andy I.R.Herries, Darren Curnoe, Justin W.Adams. A multi-disciplinary seriation of early Homo and Paranthropus bearing palaeocaves in southern Africa. - Quaternary International. Volume 202, Issues 1–2, 1 June 2009, Pages 14-28. Опять же, мы понимаем, что ранние формы ашеля не содержат кливеров, как было в комплексах Эфиопии. Все материалы памятников с преобладанием двуплощадочных ядрищ не содержат упоминаний о пиках. А после 1500 тлн содержат упомининания о кливерах. По останкам в пещерах Южной Африки мы можем видеть продолжительное сосуществование комплиментарных (?) популяций телантропов /низкорослых эргастеров и хабилисов, если верно были истолкованы останки из Глэдисвел. Постоянно вокруг них ошивались ещё австралопитеки. Картографирование обозначенных технологических традиций показывает, что в регионе нет на протяжении всего Раннего Каменного Века стоянок с явным преобладанием одноплощадочных ядрищ (вернее, нам не удалось раздобыть и убедительно обосновать их присутствие на сегодняшний день), а носителями подобных традиций чаще всего в ашельское время были архантропы азиатского типа. Хотя сам факт проникновения традиции двуплощадочников обозначает поворот на некоторую акселерацию населения (т.к. в остальной Африке носителями этих традиций были более массивные эргастеры), следующими хомо в регионе после миниатюрных эргастеров станут родезийцы после начала палеомагнитного эпизода Харамильо. Никого в более раннее время с признаками синодонтии, т.е. признаками азиатских эргастеров не обнаружено, в отличие от Востока и Севера континента.
Андрэ Натальер: Ашель Южной Африки. Некоторый антропологический аспект. Пытаясь прояснить развитие культур в регионе. написано осенью 2018 в Берлине. Хотя я и отверг наличие Капского австраля, но, похоже, придётся вернуться к этому понятию. Безбифасные комплексы встречаются с преобладанием многоплощадочных и аморфных ядрищ: Стеркфонтейн, Сварткранс, Вондерверк низ, Дримолейн, Кромдраай В и самая поздняя пещера - Медная. Затем надолго традиция многоплощадочников будет оставлена. Если предположить, что авторами являлись хабилисы и эргастеры-низкорослики, то, вероятно, конец их культуры означал и конец их популяции. Однако прямо сейчас прочитал исследование, где предполагается существование телантропов/гуатенгезенсов аж до эпохи Брюннеса (D.Curnoe. A review of early Homo in southern Africa focusing on cranial, mandibular and dental remains, with the description of a new species (Homo gautengensis sp. nov.) - HOMO - Journal of Comparative Human Biology. - Volume 61, Issue 3, June 2010, Pages 151-177. «type specimen Stw 53; Paratypes SE 255, SE 1508, Stw 19b/33, Stw 75–79, Stw 80, Stw 84, Stw 151, SK 15, SK 27, SK 45, SK 847, SKX 257/258, SKX 267/268, SKX 339, SKX 610, SKW 3114 and DNH 70. Датировки от ∼2.0 to 1.26–0.82 million years BP. Таким образом, H. gautengensis, вероятно, является самым ранним признанным видом в роде человека, и его долговечность, по-видимому, значительно превышает H. habilis)», а если наледи принадлежат им (по мысли СВД), то и до 370 тлн. Таксономическое положение телантропов очень непонятно. Их относят то к хабилисам (в терминологии портала Антропогенез - это ранние хомо), то к эргастерам (это уже архантропы). Если же рассматривать их морфологические характеристики, то они ну как-то не очень смахивают на эргастеров. Маленькие, архаичные. Вот и родилась у меня идея, что эти неказистые хомо периода 2300-1500 тлн являются гибридами эргастеров и хабилисов. Почему не специализированным антропотипом? Для ответа на этот вопрос я пытаюсь реконструировать общую историю каменных индустрий Африки той эпохи. Что там случается? Там в Южной Африке появляется очень не характерная ей вовсе технологическая традиция аморфных и многоплощадочных ядрищ. Традиция, которая зародилась, как видно по имеющимся на сегодняшний день свидетельствам, за пределами Африки, в Восточном Средиземноморье, в Йироне. Где-то на границе эпохи Гаусса-Матуямы. В Восточной Африке её почти нет. Проявляется с нижних слоёв Южноафриканских пещер. Значит, они по логике вещей должны были двигаться через пространства Рифта, встречать там местных обитателей. Смешиваться с ними. Кто мог смешиваться и с кем? В Азии потомки традиции с многоплощадочными ядрищами имеют антропологические останки на Яве. Это массивные азиатские архантропы. В Африке и древние дманисийцы, занимавшие зону Восточной - Северо-Восточной Африки, и телантропы, занимавшие Центральную Африку, в антропотипе имеют сближения с яванскими архантропами, но в отличие от них не являются массивными. Это низкорослые гоминины. И дманисийцы и телантропы относятся в каталоге Антропогенеза к эргастерам. К эргстерам же относятся массивные люди типа Турканского Боя. Раньше, когда думали, что ашель произошёл в Африке, логично было понимание, что от австралопитеков произошли маленькие хабилисы, от хабилисов маленькие эргастеры, а от маленьких эргастеров - крупные формы. Сейчас есть понимание иной динамики. Например, миниатюризация крупных форм зарегистрирована на флоресцах. Пока не поняли, от кого именно они произошли. Зубную структуру обычно не берут в расчёт, хотя это очень консервативная и мало изменчивая часть морфотипа, а Сан Саныч Зубов говорил об азиатском стволе архаичных зубных систем - синодонтии. Так вот крупные эргастеры Африки - синодонты. Мелкие эргастеры - нормодонты. Это значит, что крупные принадлежат азиатскому стволу. Это натолкнуло на мысль, что эргастеры Африки - не из Африки (Лепре, 2005; Мишра, 2009). Как и ашель не из Африки. В Африке оставались и были только миниатюрные нормодонты а-ля афаренсисов и хабилисов с рудольфцами. Как произошло превращение гусеницы в бабочку, хабилиса в эректуса/эргастера? Гипотеза такова: • ашель, начинаемый на Северном Кавказе более 2000 тлн, создан эргастерами, эргастерами массивных форм, потому что иных форм Азия не знает. (Хотя современные исследователи упорно считают первыми Евразийцами дманисийских низкорослых эргастеров – 15.5.19. А.Н.Но я полагаю, что эта тенденция будет меняться. Так, например, уже А.П.Деревянко признаёт несколько до-ашельских исходов из Африки. То ли ещё будет! ). • массивные эргастеры господствовали в Евразии с момента её заселения и были носителями технологии многоплощадочного раскалывания, у них на зубах нет рисунка австралопитека • в период инвазии азиатских технологий и форм гоминин в Африку они смешались с местными хабилисоидами и дали типы с признаками яванских и местных форм: дманисийцев и телантропов. Телантропы по этой версии - гибриды. Там на юге Африки, кстати, будет последнее убежище хабилисов (по останкам из Глэдисвел) Здесь есть сакраментальный вопрос-проблема: А откуда взялись массивные эргастеры в Азии? Отвечу честно - не знаю. Что по этому вопросу известно? Известно, что ни хабилисы, ни рудольфцы быть этими предками азиатских форм не могли. Но. Нет, даже НО. Но на фоне мелких австралопитековых, от которых произошли хабилисы и рудольфцы нам известна одна интересная группа обитателей Африки, имевшая высокий рост и достаточно массивная. Это гоминиды, оставившие следы в Лаэтоли. Знаменитые следы на пепеле. Рост по длине шага восстанавливается в районе 168 см, что близко росту лантяньца 164 и сангиранцев 168-170 см. Кто это, мы не знаем. Они обладали прямохождением, стопа мало отличима от даже современной (хотя большой палец отведён в сторону чуть больше, как у австралийцев где-то). Ни орудий. Ни иных останков рослых гоминид не обнаружено. Мне думается, что это они стали предками массивных форм хомо, да и собственно и были нашими прямыми предками. Им тяжелее было конкурировать с низкорослыми австралопитеками в Африке и они были вытеснены в Азию вместе с крупной миграцией фауны около 3000 тлн. Кениантропы уже взялись за орудия тогда - культура стоянки Ломекви, близ Турканы, 3300-3200 тлн. А этих вытеснили. Скорее всего, через Нубию и Синай, как и животные мигрировали. Поэтому они и обоснуются в Израиле и дадут первую свою известную культуру в Йироне // Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28. Есть предположение, что вытеснение из Африки не было окончательным. То есть границей их проживания нужно считать район Омо или, на крайний случай, Унда Гоны близ Аддис-Аббебы
Андрэ Натальер: Ашель Южной Африки. Выход к новым горизонтам Риетпутц 15 1400-1200 ___ 1м2-м12 ЮжнАфрика Эландсфонтейн 1100-800 ___ м2 ЮжнАфрика, пещера Корнелия 1100-800 ___ м12-м21 ЮжнАфрика, пещера Кантин Копи 2а 1070-780 ___2м-м2 ЮжнАфрика Ранний Ашель в Южной Африке имеет происхождение: от традиции двуплощадочников, тех которые телантропами созданы. Эта линия может считаться первой и, очевидно, пришлой. Как мы говорили, сначала ашель Южной Африки не содержит кливеров. Это ашель Стеркфонтейна, сл.5. После 1500 тлн появляется ашель с кливерами. Очень похоже, что это ашель не просто и не столько с кливерами, но с южноазиатскими корнями, на которых вырос ашель с пиками и кливерами. // Hao Li, Kathleen Kuman, George M.Leader, Raymond Couzens. Handaxes in South Africa: Two case studies in the early and later Acheulean. - Quaternary International. Volume 480, 30 June 2018, Pages 29-42 Два наблюдения связаны с развитием ашеля в регионе. Первое - появление кливеров после 1500 тлн - мы указали. Но ведь кливеры не сами по себе появились в коллекциях древних стоянок! Их либо изобрели, либо принесли некие мигранты-пришельцы. Я склоняюсь к своей излюбленной теме - миграционизьму. Второе наблюдение связано с тем, что после 1500 тлн, а точнее 1400 тлн, появляются первые стоянки вне пещер на открытых местах! Открытые стоянки были характерны для Восточной и Северной Африки. Насколько должен был поменяться образ жизни местного населения, чтоб освоить новые навыки жизни на открытых пространствах? Полагаю, что не обошлось без вливания "свежей крови" из-вне. Действительно, появляется стоянка Риетпутц 15, для которой абсолюно не характерны ни сфероиды, ни полиэдры, встречаемые на предыдущих стоянках в предыдущих линиях развития индустрий. И данный памятник содержит уникальный набор каменных орудий для региона: бифасы, кливеры и пики. И ещё одно уникальное свойство: создатели стоянки применяли специфическую технику комбева для подпраки ядрища для последующего снятия сколов. Эта техника признаётся реальной предтечей левллуазской технологии, эта техника идёт в одном ряду с техникой Виктория Вест подготовки ядрищ к последующему раскалыванию // Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: введение и основы — Наука, 1994. — 290 c. И точно такой же набор техник я встретил в Африке только на одном памятнике - Тернифине в Магрибе! В обобщающих заметках я акцентирую внимание на этом, но пока констатируем факт: в регион прибыли новые ашельцы, они дали импульс к обашеливанию не традиции двуплощадочников, а возродили линию многоплощадочников причём так, что комплексы с преобладанием двуплощадочных ядрищ практически сойдут на нет. Налицо аккультурация местных общин, симбиоз с ними. Появляется линия Риетпутц - Эландсфонтейн - Корнелия - Кантин Копи. Нигде в Африке такая индустрия больше не встречается, по доступным мне данным (но это не значит, что не встречается вне Африки ). Симбиоз привёл к отказу от пик, что было характерно местному ашелю, а вот топорообразные кливеры сохранились как в указанной линии развития, так и были переняты двуплощадочниками (помним указание о появлении кливеров после 1500 тлн в предыдущей заметке). Технологии подправки ядрищ в линии от Риетпутца вывели камнеургию на новый путь развития, ведущий к индустриям Среднего Каменного Века. Именно в линии Эландсфонтейн-Корнелия-Кантин Копи появляются первые архантропы-эректусы, массивные, не миниатюрные, представляющие линию, как видится, близкую атлантропам. Это индивид - Корнелия-Уитзоек, 1000-800 тлн // Дробышевский С.В. Предшественники Предки? - 2010.
Андрэ Натальер: В следующей заметке я попробую провести реконструкцию событий в Центральной Африке.
Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Пролегомены ашеля в Центральной Африке Ишанго=Семлики 2400-2000 ЦентрАфрика, Заир, р.Семлики Мвимби 2400-1600 12-21?? Малави, Чивондо, Западный Рифт, оз.Малави Сенга 5а и Кенияти2 2300-2000 21; ЦентрАфрика, Заир, Луссо, р.Семлики Канжера 2160-1950 1м-21м; Кения, оз.Виктория Мулундва 1 1700-800 ? 12м; Заир, Катанга, р.Семилики Лунда, Луембе 1500-1300 ??? 21-12; ЦентрАфрика, Ангола Нгалиема=Стэнли Пул I 1360-1100 ??? 1; ЦентрАфрика, Конго, Киншаса Один из самых малоизученных регионов планеты. Вместе с тем, видится, что в нём вызревали многие древние популяции и скрещивались многие веяния из других регионов. Реконструкцию начнём с антропологии. В районе Ишанго обнаружены останки древнего хомо, датируемого 2400-2000 тлн // Isabelle Crevecoeur, Matthew M. Skinner, Shara E. Bailey, Philipp Gunz, Silvia Bortoluzzi, Alison S. Brooks, Christian Burlet, Els Cornelissen, Nora De Clerck, Bruno Maureille, Patrick Semal, Yves Vanbrabant, and Bernard Wood. First Early Hominin from Central Africa (Ishango, Democratic Republic of Congo). PlosOne -2014. Челюсть гоминина приписывается индивиду похожему на телантропов. В наших реконструкциях, поскольку телантропы отметились так же в Южной Африке, но несколько в более позднее время, это подразумевает миграцию данных гоминин через Центральную Африку. Поскольку в Южной Африке культура телантропов будет опираться на раскалывание с преобладанием многоплощадочных ядрищ, то для нас это может быть свидетельством прохождения эргастеров-телантропов из Восточной Африки в Южную. В Восточной Африке следом культры, близкой многоплощадочникам может быть стоянка Локалалей 1 с грубыми и примитивными ядрищами и бессистемным раскалыванием // Ховерс, 2013?. Больше выловить присутствие многоплощадочников на заре археолита не представляется возможным на основании имеющихся у нас в распоряжении данных (если не считать, что некоторые памятники Олдувайского австраля могли бы быть интерпретированы, как базирующиеся на многоплощадочном раскалывании). То есть, вероятно, они лишь проследовали через регион, не задерживаясь там надолго. Если самая рання датировка для Стеркфонтейна 2190 тлн, то, возможно, что около этой даты и произошла указанная миграция. Другой традицией камнеургии в Центральной Африке являются стоянки Сенга 5а, Кенияти и Канжера Южная. Они свидетельствуют о появлении предолдувайской традиции с доминированием двуплощадочных ядрищ. Датировки традиции тоже почти совпадают с присутствием телантропов в Центральной Африке – 2300-1950 тлн. Начало традиции двуплощадочников известно из Унда Гоны, Эфиопия, а затем она проявляется в Омо, на стоянке AL-666, где встречаются останки близкие хабилисам Олдувайского ущелья. Не получилось ли так, что, действительно, предки хабилисов из Эфиопии, сначала продвинулись (скорее, были вытеснены) в Центральную Африку, а затем в Олдувайское ущелье. Мы называем её предолдувайской, поскольку в Олдувайском ущелье первой стоянкой станет как раз стоянка с материалами DK I, близкие Канжере Южной. И после начала палеомагнитного эпизода Олдувай данная традиция исчезает из окрестностей озера Виктория. Интресно проследить за эволюцией данной линии развития. Если изначально в ней отсутствуют ретушированные отщепы, а так же нет и намёка на полиэдры, то потом в материалах Канжеры появляются полиэдры // Cristina Lemorini, Thomas W.Plummer, David R.Braun, Alyssa N.Crittenden, Peter W.Ditchfield, Laura C.Bishop, Fritz Hertel, James S.Oliverh, Frank W.Marlowe, Margaret J.Schoeninger, Richard Potts. Old stones' song: Use-wear experiments and analysis of the Oldowan quartz and quartzite assemblage from Kanjera South (Kenya). Journal of Human Evolution, Volume 72, July 2014. Время появления примерно 2100 тлн. По нашему мнению, появление полиэдров, так похожих на многоплощадочные ядрища может говорить о контакте популяций друг с другом в районе озера Виктория и прилегающих озёр Западного Рифта. Уже сам по себе антропотип телантропов говорит о морфологии промежуточной между эргастерами Явы и хабилисами (эргастеры Явы – это протоморфы, в нашей интерпретации, для всех архантропов и для традиции многоплощадочников, пришедшей из Азии в частности). Таким образом, можно предположить, что движение телантропов и хабилисов было совместным (почти фратрийным) и сопровождалось совместным взаимообогащением навыками камнеобработки между представителями популяций. Если верны наши реконструкции, то остаточным выселком данной традиции будут материалы из Северо-Восточной Анголы, с берегов реки Луембе, где встречаются материалы более похожие на традицию Олдувая, стоянки HWK. Мы считаем, что материалы этих стоянок частично синхронны, т.е. близки по времени финала накопления пачки 2 Олдувайского ущелья // Археология Центральной Африки. Пер. с англ. Г. С. Киселева. Послесл. Л. Е. Куббеля. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988; История человечества. Т.1 - 2003. Безбифасные материалы Центральной Африки представлены фрагментарными находками из Мвимби, Малави, и Мулундвы, Заир, а так же Нгалиемы, Ангола. Все датировки спорные, оценочные и не могут быть опорой твёрдых утверждений. Материалы Мулундвы содержат полиэдры, что может говорить либо о близости с Канжерой, либо с материалами с озера Рудольф, где встречаются стоянки с полиэдрами типа Феджей 1а. В силу того, что не указывается на минилитичность материалов данных стоянок, можно предположить, что они относятся к макролитичным комплексам, близким традициям двуплощадочников и далеким от комплексов традиции Омо-Шунгура. ТО есть, мы можем объединять их с олдувайской основной традицией и населением близким Канжере Южной. Одно исключение есть в Олдувае – это стоянка FLK N-I, где известны макроорудия с полиэдрами и односторонним раскалыванием в приоритете. По времени она близка реконструируемомоу нами времени для Нгалиемы. И больше содержит связи с Эфиопией и Ближним Востоком. Там везде отсутствуют бифасы, обычно присутствуют полиэдры и нет чётких упоминаний о минилитичности индустрий. Если всё-таки Мулундва и Нгалиема – выселки этой традиции, связанной с Хадрамаутом, то тогда её носители – уже не телантропы и не хабилисы, а архантропы более близкие дманисийцам или даже крупным эргастерам, типа Нарикотоме (тоже нет бифасов) и Часованджи (ашель без бифасов, но и без полиэдров). Получается, что эта группа должна была бы сложить иной родо-племенной союз между популяциями ранних хомо и архантропов, подчёркиваемый её материальной культурой. Моё мнение склоняется к группе односторонников связанной с Ближним Востоком. Теперь можно перейти к сложению ашельского технокомплекса в Центральной Африке.
Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Традиционные традиции Лунда,Кванго ран 1200-900 ??? 12-21; ЦентрАфрика, Ангола Нгоре 1000-500? 21; Центрально Африканская республика Стэнли Пул II ранний 0900-400 ??? ЦентрАфрика, Конго, равнина Киншаса Камоа низ 0900-600 ? 2м-м2; ЦентрАфрика, Заир, Катанга К ранним комплексам ашеля можно отнести материалы Сенги 5а, сборы с верхних террас р.Кванго, Ангола, и из района Камоа, Конго. При этом считается, что материалы из Кванго кажутся старше, чем из Камоа. Материалы Сенги вовсе малоизвестны, кроме того, что там встречаются бифасы. Как мы поступим? Я бы хотел проследить маршруты распространения ашельских индустрий из известных регионов, предполагая, что перенос традиций из одной области в другую в силу географической логики должен был проходить через области Центральной Африки. Ашельские комплексы Центральной Африки не содержат упоминания кливеров. Точно также не содержат упоминания о кливерах ранние ашельские стоянки Южной Африки и Магриба. А вот в Восточной Африке все ранние комплексы содержат кливеры. Если учесть, что такая картина требует объяснения, почему на периферии ашельского ареала сохранился образ первичного ашеля без кливеров, а в сердце ашеля Африки – кливеры есть, причём на более ранних памятниках? По нашему мнению, самые ранние ашельцы были вытеснены массовыми ашельцами с кливерами из первоначального ареала заселения Африки. Мы знаем, что самый ранний ашель из России стал дрейфовать на юг. Это был ашель без кливеров с пиками. Именно такой ашель появляется в Консо Гардуле на стоянке А6 1760 тлн. Затем происходит инвазия ашельцев типа традиции Аттирампаккама из Южной Азии, где к пикам и бифасам добавляются кливеры. Вот эта традиция выталкивает первых ашельцев на периферию. Часть первых ашельцев встречается на фронтире с аборигенами Африки, перенимает у них технологии производства сфероидов и полиэдров и откатывается : кто на север в Ханаан, кто на Северо-Запад через Сахару в Магриб, а кто на Юг через район озера Виктории в Трансвааль. Поэтому-то стоянки раннего ашеля Центральной Африки напоминают более всего ранний ашель Южной Африки без кливеров и без пик (здесь я открыто противоречу авторам Ахеологии Центральной Африки, которые говорят о сходстве комплекса Кванго с Восточной Африкой). И если в Северной Африке ранний ашель останется без кливеров только, а пики сохранит, то ашель Центральной и Южной Африки положит начало мощнейшей традиции ашеля без пик, которая заполонит потом весь континент. Это занчит, что массив архантропов, сложивший данную традицию, окажетт влияние или распространится в другие регионы Африки. Я могу лишь предположить, что традиция ашеля без пик будет распространяться в среде родственной телантропам и хабилисам, которых мы встречаем среди носителей раннего ашеля Южной Африки. Хабилисы будут окончательно ассимилированы этой волной ашельцев, а потому в данной традиции постепенно уйдёт на нет и использование сфероидов и полиэдров. Ашель с кливерами также достигнет Центральной Африки, но уже около 1500 тлн, ведь именно этими годами датируется появление кливеров в Стеркфонтейне, слой 5b. Это значит, что около этого года группы ашельцев с кливерами проследовали через Центральную Африку на юг (вернее, население почти не менялось, низкорослые эргастеры оставались на месте, но в их среде распространилась новая технология; такой процесс называется аккультурацией). Однако реальные кливеры задержатся только к северу от реки Конго, в районе Нгоре и в Верхнем Котто, примерно 1000-700 тлн. Это уже будет средний ашель. Мы упоминали среди ранних памятников ашеля для Центральной Африки стоянки из Камоа, в Верховьях Конго, а так же к ним присовокупим и памятник Стэнли Пул II из низовий Конго, с равнины Киншасы. Особенность данного типа ашеля в том, что он содержит пики. Ранний ашель по пути в Южную Африку из Восточной утратил пики в инвентаре, а здесь они находятся. Причём в комплексах похожих на ряд южноафриканских типа Риетпутц 15 и восточноафриканских типа Пенинджа и Олдувая ВК. Все эти комплексы реконструируются как имеющие доминирование многоплощадочных ядрищ в первичном раскалывании. Доашельские многоплощадочники были, по нашему мнению, первопроходцами Южной Африки и одними из первых, кто пересёк пределы Центральной Африки. Кто же такие многоплощадочники ашеля? Ашельские многоплощадочники представляют собой достаточно выраженную популяцию, которая живёт к югу от озера Натрон. Они известны в Восточной, Центральной и Южной Африке. Старейшим местонахождением можо считать Пениндж, 1700-1400 тлн. Затем будут Олдувайские, после 1650 тлн, и Трансваальские, после 1600 тлн, стоянки. Обычно они показывают себя комплиментарными олдувайскому австралю, поскольку перенимают или продолжают использовать полиэдры и сфероиды. Одним из вариантов интерпретации Олдувай FLK N-I и Айн-Ханеш была интерпретация их как многоплощадочников. И тогда мы бы получили снова рассеяние архантропов с Востока Африки в крайние точки континента: на север, в Магриб и на юг, в Трансвааль (как это было с первоашельцами, по нашему предположению). Это могло бы обозначать и преемственность населения. Сейчас не готов более плотно обсуждать антропологию. Между находками в Камоа и в Киншассе есть разница, Стэнли Пул II, скорее всего, более ранняя стоянка, без кливеров, тогда как коллекции Камоа весьма близки материалам Риетпутц 15, Корнелия, Эландсфонтейн, Кантин Копи. Они знаменуют собой переход к новым технологиям, начало переходного периода между Ранним и Средним Каменными Веками. Леваллуазская технология рождалась в нижнем плейстоцене, на границе со средним плейстоценом, и подготовка ударной площадки началась в линии Сварткранс – Эландсфонтейн – Корнелия. В линии этих находок присутствуют техника комбева и техника Виктория Вест, и обнаруживается постепенный переход к новой технологической эпохе. Интересно, что в среде многоплощадочников зародилась технологическая традиция ретуши отщепов, ставшая подосновой Таманского технокомплекса ядра-чоппера и обработанного отщепа, ставшего предтечей ашеля. И здесь в недрах именно многоплощадочников появятся предпосылки к переходу в новый технологический уклад среднепалеолитических индустрий.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Я бы хотел проследить маршруты распространения ашельских индустрий из известных регионов, предполагая, что перенос традиций из одной области в другую в силу географической логики должен был проходить через области Центральной Африки. Одно но. С т.з. экологов, влажные экваториальные леса были весьма неблагоприятны для проживания архантропов. В т.ч. из-за того, что эти территории были зоной проживания горилл (их конфликты с архантропами?) Есть даже теория, согласно которой люди заселили Центральную Африку достаточно поздно - уже в верхнем палеолите. Это, казалось бы, опровергают упоминаемые Вами находки, но являются ли они систематическими или случайными? Кстати, у горилл тоже есть "первопредок" (ср. с хромосомным Адамом хомо сапиенс), который жил 100000 лет назад - https://phys.org/news/2016-02-ancient-chimpanzee-adam-million-years.html У шимпанзе возраст "первопредка" гораздо больше - 1 млн. лет.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Одно но. С т.з. экологов, влажные экваториальные леса были весьма неблагоприятны для проживания архантропов. В т.ч. из-за того, что эти территории были зоной проживания горилл (их конфликты с архантропами?) Есть даже теория, согласно которой люди заселили Центральную Африку достаточно поздно - уже в верхнем палеолите. Это, казалось бы, опровергают упоминаемые Вами находки, но являются ли они систематическими или случайными? Стоянки, которые упоминаются мной, возникли в периоды относительной засушливости климата. В работе по Археологии Центральной Африки это специально оговаривается. В частности это касается Камоа, Стэнли Пула, Лунды. Все эти стоянки приурочены к геологической формации Калахари, располагаются на границе саванны и вечнозелёных джунглей. Я не привожу в заметках данные по фауне и климату из-за акцентов на культур-генетические связи, но в каталоги заношу в том числе и такие данные. Грубо. Фауна указывает на присутствие животных степи в непосредственной близости от влажных лесов. Фактически, ребята обустроились на опушке джунглей и сформировали мосты между регионами. Реально, традиция ашеля без пик зарождается в Южной Африке и оттуда победоносно распространяется по миру ( в основном, вдоль Индийского океана). Кстати, забыл дописать, что традиции близкие материалам Камоа и Риетпутц 15 встречаются в Западной и Южной Азии, примерно, в то самое время, которым я продатировал эту культуру. Она знаменует условную "вторую волну" исхода из Африки в ашеле (которую все заметили, Шарон, Деревянко, Чернов, Бар-Йосеф и прочая.) На самом деле, там наслоилось столько моментов археологических, экологических и антропологических, что мама не горюй.
Андрэ Натальер: Это быстрая карта с пометкой упоминаемых стоянок. Плюс указаны основные охотничьи тропы - розовые линии. Я залез немного вперёд, указав стоянки из Экваториальной Африки, о которых пойдёт рассказ в следующем разделе
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Она знаменует условную "вторую волну" исхода из Африки в ашеле И все же - эти "волны" были следствием экологического "переполнения" Африки или случайными выходами с успешной адаптацией? Когда нам объясняют почему древние обезьяны стали степными, тут приводятся экологические факторы. Но почему-то в описаниях расселений разных групп архантропов из Африки эти факторы мало учитываются. Вот, к примеру, какова была среда обитания дманисийца? Чем она была схожа с современным Кавказом и чем от него отличалась?
Андрэ Натальер: Ашель Центральной Африки Значительное снижение разнообразия и предвестники перехода к СКВ Накоп 0700??? Ю-ЗАфрика, Калахари Верхнее Котто 0700-330 ? 2? Центрально Африканская республика Адрар Бу 0700-400 ?? ЦентрАфрика, Чад, Ньярунази 0600-200 ?? 2м ЦентрАфрика, Руанда Джос 0500- ?? 2? Нигерия, р.Бенуа Асокрохона 0500- ?? 2? ЦентрАфрика, Гана, Гвинейский залив Сокоде 0500 - ?? 2 Того, р.Мого Санго 0476-170-126 2м Африка, Конго, Нигер, Замбия Масанго 0400 ??? М2 Африка, Руанда Эль-Бойед 0400 ??? ЗапАфрика Следующий этап развития ашеля относится к периоду после начала палеомагнитной эпохи Брюннеса с нормальной полярностью. Исследователи палеолита Африки с большими сложностями отделяют материалы ашеля от материалов последующих культур Санго и Форсмит. В основном, узнаётся это по отсутсвию леваллуазских элементов и наличию некоторых ведущих орудий, типа удлинённых топоров-кирок. Материалы стоянок свидетельствуют о резком снижении разнообразия культурных особенностей, о повышении однородности материалов в Центральной Африке. Возможно, это говорит о бутылочном горлышке, через которое прошли люди Африки в период смены эпох (помним про космогенную катастрофу 787 тлн). Возможно, снизилось и разнообразие архантропов и/или палеоантропов данного этапа. Восторжествовал ашель с кливерами без пик, южноафриканского типа. Это крупноотщеповый ашель, выделенный Гонен Шароном, опирающийся на материалы Олоргесейлие // Гонен Шарон. Крупноотщеповый ашель. - Quaternary International 223-224 (2010) 226–233. При этом хомо продвинулись в регионы экваториальной Африки много дальше, чем было на предыдущих этапах. Люди появляются в Нигерии и Того, достигают к концу рассматриваемого периода Западной Африки (Эль-Бойед, 400 тлн). При этом все достаточно однородные материалы интерпретируются как до-сангойские, средне- или позднеашельские. Видится предполагаемый выход из Африки сначала группы древних камнеургов, которые привнесли в Южную Азию технику комбева, продвигаясь вдоль Индийского океана (о них писали в предыдущей заметке). Исход произошёл, вероятно, по завершении палеомагнитного эпизода Харамильо 990 тлн. Затем случилось падение метеорита, уничтожившее как минимум большинство прибрежных популяций архантропов Евразии и Африки. И затем уже палеоантропы типа родезийцев распространятся по тому же маршруту с ашелем без пик из Южной Африки в Южную Азию. Более подробно об этом буду говорить в обзоре Ашеля Африки. Полагаю, что атлантропы стали распространяться из Магриба южнее и южнее, они встретились с кем-то из азиатов в Восточной Африке около 1000 тлн и дали начало родезийским людям. Родезийцы же расространились до Юга, Юго-Востока континента и выплеснулись наружу в волне комбевцев (линия Эландсфонтейн-Риетпутц-Корнелия - Камоа). Затем Родезийская среда создала мост между регионами Африки, где Север перестал быть чужд Югу, где распространился ашель с кливерами без пик. И уже родезийская контактная зона привела к трансляции на юг навыков обработки камня мягким отбойником и познакомила не с комбевой или викторией уэст, а с полноценным леваллуа. Википедия сообщает, что культура Санго впервые появляется 476 тлн как раз в районах Центральной и Юго-Восточной Африки. Прежде мы говорили, что изготовление удлинённых топоров-кирок стало возможно с применением мягкого отбойника и использования леваллуазской технологии. Всё это пришло в регион с Севера, скорее всего, со стоянки Каптурин поздний. Санго и поздний ашель продолжали сосуществовать в Центральной Африке, что не удивительно, ведь махом ни распространение Санго, ни отказ от ашеля или перерождение ашеля в Санго (аккультурация) произойти не могло. Смена культур заняла некоторое время (тысячелетия!). Хельми, как кажется, впервые появляются в Северной Африке (примерно в одно время с пренеандертальцами). Хельмийско-родезийская волна выплеснется вдоль Индийского океана в Азию и создаст новые ашельские культуры Евразии. Они будут застрельщиками перехода от Раннего Каменного Века к Среднему. Но это тема уже другого исследования.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: И все же - эти "волны" были следствием экологического "переполнения" Африки или случайными выходами с успешной адаптацией? Когда нам объясняют почему древние обезьяны стали степными, тут приводятся экологические факторы. Но почему-то в описаниях расселений разных групп архантропов из Африки эти факторы мало учитываются. Обычно авторы исследований подчёркивают, что средой обитания архантропов являлись ареалы близкие африканской саванне, grassland. То есть распространение без смены экологической ниши констатируют. Таким образом, одним из основных факторов остаётся демографический, близкий к социологическому в применении к родам хомо. То есть, как Вы верно замечаете, именно переполнение Африки. От себя замечу, что многие события в истории архантропов, вероятно, всё же диктовались и экологическими кризисами, и социальными противостояниями разных групп гоминин. То есть тектоника, смена магнитной полярности, засухи - приводили в движение коллективы первобытных людей. Я отмечаю феномены вытеснения одних групп архантропов другими, когда обнаруживаются одновременная смена антропологии региона и материального хозяйственного инвентаря. Вы задаётесь вопросами о причинах, я же не успеваю задумываться об этом. Я лишь пытаюсь описывать обнаруженные характеристики стоянок или групп стоянок и их взаимные превращения. Моя интерпретация - одна из многих. На других ветках я давал ссылку на критику в принципе наличия до-олдувайского технокомплекса. В других работах я не видал столь подробного описания различных течений внутри ашеля, хотя ашелю посвящены сотни и тысячи исследований. Но я проверял свои наблюдения получившихся групп с, например, работой оценивающей морфологические характеристики рубил в ашельских комплексах Африки. Я оцениваю целые комплексы (раскалывание, обработка отщепов, прочие крупные и мелкие орудия, типологию орудий и т.п.), там оцениваются только размеры, толщина, симметричность одних рубил. И вот сформированные кластеры данных и взаимоотношения между ними близко совпадают с моими наблюдениями. Для меня это внутреннее поощрение к продолжению раскапывания данных по ашелю ещё и ещё. То есть морфология рубил имеет корреляцию со всем комплексом орудий стоянки и, как отмечено мной, вероятно имеет культурообразующую подоснову так, что я справедливо её выделил. Но такие важные вопросы я себе не успеваю задавать. ВЛАДИМИР-III пишет: Вот, к примеру, какова была среда обитания дманисийца? Чем она была схожа с современным Кавказом и чем от него отличалась? Я поищу ответы на эти вопросы чуть позже. Могу лишь точно сказать, что кавказские горы тогда были ниже современных на километр. Это значит, что климат был мягче.
Андрэ Натальер: Обзор и обобщение материалов по ашелю Африки. Огромный интерес вызывает переход от традиций и навыков изначальной камнеургии времён раннего археолита к универсальным комплексам, именуемым ашельскими. "Индустрии с рубилами принято называть ашельскими (по названию французского города Сент-Ашель, около которого в позапрошлом веке найдено большое количество бифасов)" // АнтропогенезРус. Огромное географическое распространение ашельских методов камнеобработки также делает понятие Ашеля громоздким и избыточным, поскольку оно представляет многочисленные региональные вариации на подобную тему. Понятие Ашеля не представляет единую общую культуру в современном смысле, но, скорее, это основной способ изготовления каменных орудий (технологический процесс), что был принят на большей части Старого Света //АнглоВики. В исследуемый период «археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения. Каменные орудия представлены целым набором орудий, служивших для выполнения различных работ (резание, скобление, рубка и т. д.). Стоянки различного хозяйственного назначения свидетельствуют ещё об одной форме поведения, вероятно связанной с разделением труда (охотничьи лагеря, базовые стоянки, мастерские по добыче каменного сырья). Ашельский человек использовал огонь, а возможно, и добывал его. Он строил жилища и подолгу жил на одном месте или по многу раз возвращался на одно и то же место» // Г. И. Лазуков, М. Д. Гвоздовер, Я. Я. Гогинский, М. И. Урысон, В. М. Харитонов, В. П. Якимов Природа и древний человек: (Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене). – Москва: "Мысль" 1981. Индустрии ашельского технокомплекса являются логичным продолжением развития традиций до-ашеля только в Евразии. Судя по работе Beyene Y, Katoh S, Woldegabriel G, Hart WK, Uto K, Sudo M, Kondo M, Hyodo M, Renne PR, Suwa G, Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia. – Product of Natural Academia Science of U S A. 2013 Jan 29, первоначальный комплекс Консо Гардулы не содержал полноценных рубил, а только пики, как в Кермеке (10 июля 2017). Но поскольку изготовление пик не относится уже к односторонней технологии обработки камня, их причисляют к ашелю. Фактически, мы видим ту же историю что и на Северном Кавказе: сначала камнеурги изготавливают пики (разновидности многогранников удлиннённой формы), а затем переходят к полноценным бифасам и ручным рубилам (16 августа 2017). Ашель становится продолжением и развитием технокомплекса ядра-чоппера-обработанного отщепа // Дороничев, 2010. В Африке ашель знаменует появление пришельцев из Азии // Лепре, 2005; Мишра, 2010. Само по себе появление пришельцев стало возможным вместе с формированием контактного пространства вокруг Красного моря, где жили, перемещались и смешивались группы архантропов // см. раздел Доистория Передней Азии и Кавказа. Поэтому описание Ашеля мы начнём с описания именно этой контактной области. Здесь должна быть копия из раздела по Археологическим комплексам Европы,
Андрэ Натальер: Маятниковое взаимодействие. Маятник взаимодействия Азии и Африки постоянно раскачивался. Нас словно бы принуждали думать, что все импульсы древнейшей доистории исходили из Африки. Но это не так. Появление сфероидов в Убейдии в нижних слоях – действительно, маркер влияния Африки, около 1700 тлн. Появление в Африке в это же время синодонтных архантропов – маркер влияния уже Азии, не позднее 1800 тлн. Экспансия ашеля в Африку – снова знак влияния Азии, в диапазоне 1800-1750 тлн. Обилие в Азии безбифасного биполярного раскалывания с преобладанием двуплощадочных ядрищ – наследие Африки, ранее 1730 тлн. Всё это присутствует примерно в одно и то же время сразу на двух континентах, обозначая некий всплеск культуры архантропов и всплеск межпопуляционных контактов. Признаки, описанные выше, складываются в комплексы, которые, транслируясь сквозь тысячелетия, узнаются нами как определённые индустриальные традиции, или линии развития камнеургии. Если ранний ашельский технокомплекс сложился на Северном Кавказе // Беляева, Любин, 2014; Щелинский, 2017, то в Африке и Южной Азии он появился, вероятно, в результате влияния с Севера. Это значит, что накануне появления в Консо Гардуле 1750 тлн какие-то силы или обстоятельства привели к смещению навыков данной индустрии на юг. В период 1800-1700 тлн что-то вынудит одну из групп населения Передней Азии (макролитистов-отщеповиков-бифасиалов или попросту ашельцев) сдвинуться к Индийскому океану. 1770 тлн активизируется сейсмическая обстановка на Кавказе и в Средней Азии (Что видно по завершению палеомагнитного эпизода Олдувай и смене полярности магнитного поля планеты). Ашельцы устремляются на юг, а в Европу устремляются макролитисты-отщеповики-унифасиалы, где складывается Романский австраль. Несколько ранее, в начале периода Олдувай, происходит смена фаун в Центральной и Южной Азии. Так как процесс смены фаун не одномоментный, возможно, движения масс архантропов были запоздалой реакцией на подобные изменения. В Африке ко времени 1700 тлн складывается уникальная ситуация, когда встречаются и конкурируют не 2 технокомплекса, а сразу 3: -технокомплекс до-олдувая - технокомплекс олдувая - технокомплекс ашеля. Фактически, в Африку переносится ситуация с Ближнего Востока, где в предыдущий геологический период происходило то же самое (см. Доистория Передней Азии и Кавказа). Было ли это реальной миграцией, или аккультурацией, неизвестно. Как бы то ни было, вектор распространения технологии с севера на юг свидетельствует о некоем мосте между регионами, ведь в Европу эта инновация не проникла. Этот мост в промежутке 1950 -1800 тлн уже сработал на проход мастеров традиции Феджей 1а из Восточной Африки через Переднюю Азию на Кавказ в Дманиси.
Андрэ Натальер: А здесь отрывок из работы Лепре, где он продолжает высказывать сомнения по поводу африканской родины Ашеля. Напомню, что его работа выходит до открытия Любиным Ашеля на Кавказе и до открытий Щелинского на Тамани. Christopher J. Lepre, Hélène Roche, Dennis V. Kent, Sonia Harmand, Rhonda L. Quinn, Jean-Philippe Brugal, Pierre-Jean Texier, Arnaud Lenoble & Craig S. Feibel. An earlier origin for the Acheulian. - Nature, volume 477, Pages 82–85(2011). Ашель является одним из первых устоявшихся доисторических техно-комплексов и характеризуется приострёнными бифасиальными каменными орудиям. Он, вероятно, возник в Африке, распространившись в Европу и Азию,возможно,уже ∼1 миллион лет назад. Считается, что происхождение ашельского технокомплекса тесно совпало с крупными изменениями в эволюции человеческого мозга, что позволило обеспечить дальнейшее технологическое развитие. Тем не менее, появление ашеля остается неясным, потому что хорошо датированные стоянки старше 1,4 млн лет назад являются редкими. Здесь мы сообщаем о ансамбле и геологическом контексте для археологического объекта Кокиселей 4 из формации Начукуи (Западная Туркана, Кения), который несет характерные раннеашельские орудия и раздвигает границы первых данных о появлении этой технологии Каменного Века на 1,76 млн лет назад. Более того, совместное появление Олдованских и Ашельских артефактов в комплексе кокиселейских стоянок указывает на то, что эти две технологии не являются взаимоисключающими последовательными во времени компонентами эволюционирующей культурной линии, и предполагает, что Ашельцы были либо импортированы из другого места, которое еще предстоит идентифицировать, либо произошли от Олдованских гомининов в этой близости. В любом случае, Ашельцы не участвовали в первом расселении людей из Африки, несмотря на то, что эти технологии были доступны в то время. Это может свидетельствовать о том, что несколько групп гомининов, отличающихся отдельными моделями изготовления каменных орудий и стратегиями расселения, сосуществовали в Африке 1,76 млн. лет назад. Почему-то автор игнорирует данные Бар-Йосефа об ашельском комплексе из Убейдии, древностью 1400 тлн. И как сетовала Шейла Мишра, полностью игнорирует материалы из Южной Азии. В наших же описаниях мы будем учитывать сведения из большинства регионов, в т.ч. из Китая.
Андрэ Натальер: Конфигурация групп архантропов накануне появления ашеля. Что же было в Африке накануне проникновения ашельского технокомплекса на континент? Одной из основных и в то же время простых характеристик станет следующее: Азия ещё не знает сфероидов, Африка ещё не знает пик. В свою очередь африканские популяции можно разделить на группы, которые практикуют в инвентаре изготовление сфероидов и группы для которых это было чуждо. Чужды сфероиды были для остаточных групп представителей традиции Омо-Шунгура, изготавливавших миниатюрные орудия с односторонней обработкой, проживавших в Восточной Африке. Некогда они были ведущими камнеургами на континенте, принадлежали древнейшим хомо в Африке, но к описываемому моменту своё влияние они уступили камнеургам, изготовителям сфероидов. Второе название для этих групп – хадарцы. По нашим реконструкциям хадарцы поддерживали перманентные контакты с Евразией, следы акселерированных форм архантропов в Африке – свидетельство данных контактов. Сфероиды и полиэдры относятся к макроорудиям и возникли на базе второй крупной популяции ранних хомо в Африке. Вторая группа прочно ассоциируется с низкорослыми эргастерами типа гаутенгенсисиов или телантропов. Они расселились повсеместно в Африке от Магриба до ЮАР. В наших реконструкциях, телантропы – метисы более крупных архантропов Афро-Евразии и местных австралопитеков хабилисов. Группы, где преобладали телантропы, скорее всего, предпочитали многоплощадочное раскалывание. Смешанные группы из телантропов и хабилисов опирались на биполярное раскалывание и предпочитали двуплощадочные ядрища. Имелась в Африке и ещё такая группа населения, которая, можно сказать, находилась на стыке одних и других, они изготавливали миниатюрные орудия, но в инвентаре их присутствовали полиэдры-многогранники. Данная популяция была родственна, точнее, была предковой для дманисийских георгикусов. К началу эпохи ашеля, универсалистской эпохи в камнеургии, они покинули Африку и почти полностью переселились в Переднюю Азию и на Средний Восток. Остаточные группы продолжали существовать в оазисах Сахары и на правобережье Нила, в Нубии, препятствуя проходу ашельцев через Синайский перешеек.
Андрэ Натальер: Каналы распространения ашеля. Ашель стал распространяться в родственной среде. Как было видно из приведённого выше описания, только одна группа имела затактовые контакты с азиатами вокруг Красного моря. В регионах к северу от Красноморья проживали тоже три группы архантропов. Первые – действительные ашельцы, пришедшие в регион с Кавказа долиной Евфрата (прослеживаем по стоянкам Кованчилар и Эксималатья //В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур ЮЗАзии, 2015, а так же стоянки на Сокотре: Хажря, Динагхен, Хадибо). Вторые – их предковые популяции, которые ещё не освоили ашельские инновации (Арк-эль-Ахмар), именно они максимально близки восточноафриканским группам до-ашеля. Третьи – предки предков – остаточные группы изначальных камнеургов Евразии, основу технологии раскалывания которых продолжали составлять многоплощадочные ядрища (конкретных стоянок назвать не могу, но их воплощение несколько в более позднее время можем увидеть в Убейдии, ранних стоянках; оговоримся, что к моменту сложения Убейдии, ранних комплексов, эта группа вступила в симбиотические отношения с пришельцами-ашельцами таманского технокомплекса: среди многоплощадочников появляются пики, и, кстати, точно такие же процессы происходили в Африке в линии ашеля стоянки Пениндж). Описанная картина свойственна самым ранним ашельским комплексам с пиками без кливеров. НО. В ашеле Африки на ранних этапах появляются памятники с кливерами, которых до ашеля не было. Можно сказать, что они представляют вторую линию развития ашеля, подобную первой. Ашель с пиками и кливерами. Причём как первая волна ашельцев в Африке, так и вторая, чужды сфероидам и полиэдрам. То есть это конкретные чужаки для Африки, конкретные пришельцы. Мы встерчаем пиконосцев в Консо Гардуле, Эфиопия. Затем происходит неизбежный контакт-столкновение ашельцев таманского технокомплекса с одувайскими группами Африки. И потому к моменту инвазии второй волны ашельцев с кливерами, первая волна отходит/ вытесняется на Запад, в Сахару и Магриб. Будучи первопроходцами среди аборигенов Африки, они смешиваются с местными и перенимают у них традицию изготовления многогранников и сфероидов, что видно на стоянках ашеля Айн-Ханеш и Вади-Саура, и на стоянках Олдувая MNK I и BK II. В Эфиопии, в Мелка-Контуре они тоже сохраняются ещё продолжительное время (стоянки Консо Гардула А4 и Гомборе 1в). В нашем понимании, столкновение первой волны ашельцев с аборигенами Африки породило ещё одно эстафетное явление: аборигены стали заимствовать элементы ашельского технокомплекса в свои культуры. Так произошло с группами Центральной и Южной Африки, куда таманцы не дошли, но отголоски культурного влияния там известны. Так самый ранний ашель Центральной и Южной Африки не содержит кливеров, содержит полиэдры и сфероиды, но утрачивает и пики. Это уже полноценный, местный, полностью Африканский ашель. Итак, для начала инвазии ашельских индустрий характерны следующие процессы (своеобразный градиент): - существование самобытных культур пришельцев, внешних по отношению к Африканским традициям камнеургии (в основном только в Эфиопии). - существование смешанных культур с преобладанием компонента пришельцев, как видим на Севере Африки. - существование смешанных культур с преобладанием компонента аборигенов, как видим в Центре и на Юге Африки. - существование пережиточных культур местных архантропов без следов влияния азиатов, что встречаются очагово по всему континенту, примерно, до 1360 тлн.
Андрэ Натальер: Вторая волна На ранних этапах внедрения ашеля выделяются комплексы с кливерами и без кливеров. По нашим представлениям это сигнализирует о существовании 2х волн ашельских пришельцев. По хронологии комплексы с кливерами появляются позже комплексов без кливеров. Изобретение кливеров накладывается поверх комплексов раннего ашеля с пиками, т.е. отмечаются стоянки с бифасами, пиками и кливерами и без сфероидов (Кокиселей 4, Када Гона Бусидима, Олдувай FLK W, Кооби Фора Карари). То есть можно говорить о том, что кливеры изобретены до того, как ранние ашельцы столкнулись с аборигенами Африки олдувайского технокомплекса. В реальности это где-то в промежутке между 1760 и 1700 тлн. И в этой связи возникает только один вопрос: кливеры были изобретены в Африке или за её пределами? Есть 2 варианта ответа, предполагающие 2 сценария развития событий. 1) Кливеры были изобретены в Африке после вторжения ашельцев и затронули некоторую часть интервентов. Одна часть, не воспринявшая новую технологию, была оттеснена вглубь Африки, где соприкоснулась с аборигенами и приобрела навык изготовления сфероидов. Здесь поведение изгоев объяснимо, поскольку они вынуждены были идти на безконфликтное сосуществование с чужаками из местных групп. Разделение происходило в верховьях палео-Нила, у озера Виктория. Вторая часть распространилась на Востоке континента. 2) Кливеры изобретены за пределами Африки и проникли в неё в готовом виде. Первыми в Африку вошли группы ашельцев с пиками без кливеров, а затем туда же проникла вторая волна, оснащённая кливерами и вытеснила изначальных ашельцев в глубины Африки. Затем возникают контактные комплексы ашеля, где есть и кливеры и пики и сфероиды. То есть либо вторая волна смешалась с аборигенами в свою очередь, как это сделали изначальные ашельцы, либо вторая волна смешалась с представителями первой волны после того, как они уже заимствовали навыки производства сфероидов. Получились комплексы типа Олдувай ER-HR, Консо Гардула А10, Карьер Томас, Пениндж и, возможно, материалы Камоа. Поскольку типы раскалывания отличаются на этих стоянках, могу предположить, что имели место оба события в разных частях Чёрного континента. На сегодняшний момент мы склоняемся к сценарию №2. Если ашельцы изобрели кливеры в Африке, то нужно принять, что часть изобретателей покинула пределы континента и устремилась вдольь берега Индийского океана в Южную Азию, где встречаем комплекс Аттирампаккама с пиками, бифасами и кливерами без сфероидов. То есть следовало бы предположить одновременные разнонаправленные движения групп архантропов, которые объяснить достаточно сложно (если только не предполагать движение фауны в этих направлениях). Если же видеть 2 волны инвазии, то может быть так, что изначальные ашельцы Кавказа и Тамани стали смещаться на юг. В среднем течении Евфрата они разделяются, одна часть уходит дальше на юг, другая сдвигается на юго-восток. Кливеры должны были быть изобретены где-то в Индии или рядом в Иране, но в Иране очень плохо с находками ашеля. Не исключено, что Иран стал последним пристанищем для дманисийских георгикусов. Как бы то ни было, достигнув Персидского залива, ашельцы снова должны были разделиться, чтоб одни достигли Индостана, а другие достигли Африки через Аравию несколько позже первой группы, отделившейся ещё в Сирии. Тогда ашельские памятники могли бы быть скрыты под водами Персидского залива. С моей стороны позиция, конечно, странная, в Африке свидетельств ашеля с кливерами больше, чем в Иране и Индии, промежуточных находок вовсе нет, но я выбираю наименее обоснованный вариант. В качестве косвенного подтверждения второй гипотезы может служить культура Восточной Азии – Сихоуду, которая в целом повторяет материалы раннего ашельского технокомплекса, сложившегося на Тамани. То есть таманцы каким-то образом пересекли всю Азию и достигли Хуанхэ около 1800 тлн. Возможно, незадолго до этого и было сформировано ответвление изначальных ашельцев в Южную Азию, создавшее культуру с бифасами, пиками и кливерами. И потом эти ашельцы двинули в Африку вдоль Индийкого океана. Это движение породило достаточно устойчивый мост между регионами, который будет возобновляться на протяжении всей эпохи ашеля и затем СКВ. На самом деле, вопрос далёк от решения. Промежуточных стоянок на Среднем Востоке нет. Древних стоянок ашеля, более древних, чем в Африке, в Индостане нет. Зато есть ашелький технокомплекс в Китае более древний, чем африканский.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: В исследуемый период «археологические материалы, несмотря на свою фрагментарность, рисуют картину социальной и хозяйственной жизни ашельского человека. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива и достаточного вооружения Насколько крупных? И опять же: с конкуренцией ашельского человека с крупными кошачьими? Андрэ Натальер пишет: То есть таманцы каким-то образом пересекли всю Азию и достигли Хуанхэ около 1800 тлн. Скорее всего, мы просто еще не нашли промежуточных звеньев, но невероятного в этом нет.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Насколько крупных? И опять же: с конкуренцией ашельского человека с крупными кошачьими? Самые крупные - хоботные. Конкуренция была прямая. Однако по конкретной цитате. Авторы работы Природа и древний человек да ещё в 1981 году данные по Ашелю черпали со стоянок в Европе. А их датировка была достаточно поздней, то есть в диапазоне 500-400 тлн. Тогда люди заняли однозначно доминирующее положение высших хищников. Но даже для более ранних периодов заселения, скажем, той же Европы исследователи указывают, что распространение хомо в точности совпадает с распространением поздневиллафранкской мегафауны, в т.ч. слоновьих. Кстати, здесь ответ на то, каким путём в это время совершали переход между Африкой и Азией. И между Азией и Европой.
ВЛАДИМИР-III: То есть так рано. А каким же временем датируется "переворот", в результате которого гоминиды из добычи крупных кошачьих стали их конкурентами?
Андрэ Натальер: Ответа не знаю. Полагаю, что всегда сообщества хомо были сильнее отдельно взятого представителя кошачьих и наоборот. Как в "Маугли", когда у людей появился красный цветок, т.е. с 2000 тлн кое-где и с 1400 тлн часто, а с 700-600 тлн повсеместно
Андрэ Натальер: Время освоения. Отголоски первой волны. Начальная фаза внедрения ашельского технокомплекса в Африку завершилась, примерно, к 1400 тлн. Началось перерождение ашеля и ашельцев к этому времени. Ашель стал основной универсальной культурой Африки. Он стал родным для Чёрного континента. Можно говорить о том, что фаза укоренения ашеля началась со встречи аборигенов и пришельцев, когда сложились культуры с преобладанием местных камнеургических традиций. Такой линией развития станут стоянки культуры Пениндж. В Пенинже, в бассейне оз. Натрон, были обнаружены две более ранние ашельские стоянки. Эти стоянки располагались в существовавшей некогда открытой долине с заливными поймами и с песчаным основанием, прилегавшей к сезонной протоке. Здесь была пресная вода, а росшая по берегам зелень давала какую-то тень. Материал обеих стоянок сходен с описанными выше находками из Олдувайского ущелья// Дж.Д.Кларк. Доисторическая Африка, 1977. Вырисовывается такая линия развития: Пениндж – Ньябусоси – Олдувай MNK I – Олдувай ВК – Риетпутц 15 – Камоа и прочие. Линия базируется на производстве многоплощадочных и аморфных ядрищ. Как можно восстановить по хронологии памятников, данная традиция будет вытеснена из района Пенинджа, но сохранится до начала эпизода Харамильо в Олдувае, Центральной и Южной Африке. В последнем регионе традиция ашельцев Пенинджа просуществует до начала среднего плейстоцена и палеомагнитной эпохи Брюннеса. В данной линии ашеля отчётливо проявляется тенденция к модификации ядрища для снятия более удобных сколов, приспосабливаемых в дальнейшем под орудия. Они практикуют как технику комбева (приходит с севера?), так и близкую ей технику Виктория Вест (рождается внутри ашеля Южной Африки). И хотя не они станут родоначальниками леваллуазской техники, но именно леваллуа стало логическим продолжением камнеобработки с подготовкой ядрищ к специализированному скалыванию отщепа-орудия. Для носителей этой традиции характерна морфология миниатюрных эргастеров, они представлены гомининами ОН 13 и ОН 14. В их чертах сочетаются признаки и телантропов и яванских ранних гоминин – всё как мы и реконструировали для данного типа населения (телантропы, как продолжатели традиции многоплощадочников Ц и Ю Африки, а яванские формы от ашельцев первой волны, ашельцев-таманцев).
Андрэ Натальер: Время освоения. Отголоски первой волны. (Продолжение). Очень близкой группой ашельских индустрий станет линия Кокиселей 5 - Олдувай ER-HR – Када Гона Бусидима – Стеркфонтейн 5b – Кооби Фора – Карьер Томас 1. Для них реконструируется преобладание двуплощадочных ядрищ в инвентаре, преимущество биполярного раскалывания, что характерно для общин и групп, восходящих к родственникам предыдущей группы по фратрийным взаимодействиям. До настоящего времени подробному изучению подверглась лишь одна стоянка нижнего ашеля в Олдувае (участок EF-HR) от середины слоя II, хотя известны и ожидают археологов несколько таких стоянок. Большие рубящие орудия (рубила и кливеры), характерные для ашельского культурного комплекса, составляют около 39% ретушированных орудий, а при отнесении к той же группе крупных скребков это число увеличивается до 47%. Другие группы включают чопперы (10,5%), сфероиды (11,5%) и крупные орудия со следами использования (22,1%); остальное — каменные молоты и смешанный по составу материал. Из общего количества предметов — 434 — наибольшую часть (78%) составляют необработанные отщепы. Самой отличительной особенностью этой коллекции ашельских орудий является ее неожиданное появление среди общей массы материала, а также то, что орудия сделаны из крупных отщепов, отколотых от галек и булыжников, в данном случае кусков лавы [129, с. 1—28]. Этим они резко отличаются от орудий олдувайской и развитой олдувайской культур, которые в большинстве своём изготовлялись из камней меньших размеров // Джеймс Десмонд Кларк, Доисторическая Африка. Мы видим многоплощадочные ядрища на втором месте по значимости в коллекциях этих групп. Бифасы и кливеры, пики и сфероиды в их арсенале, если не вдаваться в частности. Это в основном потомки первых ашельцев от браков с местными и к ним добавились пришельцы второй волны (конечно, это моя интерпретация такого сочетания компонентов материальной культуры). Одним из ярких представителей этой традиции станет Тернифин/ Тегениф (поздние материалы с кливерами). По этому критерию мы можем предположить, что носителями данной традиции были атлантропы. Антропологический тип атлантропов предполагает смешение черт африканской популяции и азиатской, поскольку среди атлантропов встречается синодонтия.
Андрэ Натальер: Время освоения. Отголоски первой волны. (Продолжение). На стыке ашельских пришельцев и аборигенов Африки сложился ашель без кливеров и пик Центральной и Южной Африки. Стеркфонтейн 5с, самый нижний в пещере слой с остатками материальной культуры, принадлежит этой линии развития. От него образовались и разошлись комплексы этого типа по всему континенту. Только в Северную Африку они не дошли на этом историческом этапе. Вероятнее всего, на Север Африки им был путь закрыт, потому что туда синхронно продвигались ашельцы линии Олдувай HR-ER – Карьер Томас (атлантропы – 16.11.19) и препятствовали проникновению туда же иных групп архантропов. Стеркфонтейн – Сенга 5 - Кромдраай – Глэдисвел – Олдувай LLK II – Омо 1101 – Олдувай MNK II - Гона Бусидима 49 – Лунда Кванго - Дана Ауле 16 - Данакиль Буйя. Судя по размаху стоянок данного типа ашеля, он стал одним из самых массовых на Чёрном континенте. Они были комплиментарны пенинджцам. Данная линия развития принадлежит той ветви эректусов, что в последующем приведёт к появлению родезийцев // Дробышевский, 2016. Непонятно появление в Малой Азии останков Кокабас, которые принадлежат этой же линии и датируются 1350 тлн. Ашель без кливеров характерен для Передней Азии в целом (но там присутствуют пики до начала эпохи Брюннеса). Возможно, что его становление на Ближнем Востоке связано с плотными контактами Эфиопии и Ханаана в пределах большого Прикрасноморья. Как бы то ни было, останки из Кокабас показывают на контакты Азии и Африки 1350 тлн. Там надо много оговариваться об этих процессах. Я их пока слабо понимаю.
Андрэ Натальер: Чудны дела твои, Господи! Иначе не могу обозначить заметку. Сел за перевод работы Деборы Барской и Эудальда Карбонелла со товарищи Deborah Barskya, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Антропология, 2018., где они рассматривают новые данные по азиатскому и европейскому Ашелю. Мы это давно, конечно, обсуждали, но теперь и до западных коллег начинает доходить. Но проблема та же, что и с Деревянко. Они признают свидетельства о появлении Ашеля в Армении, по работе, приведённой у них, датировка Карахача и соседних стоянок оценивается в 1850 тлн. Но всё равно пишут, …дь, что ашель зарождается в Африке 1760 тлн. Ну, как так!?! Комплекс Деревянки? Помните, я рассказывал, что почтенный академик точно так же, приводя материалы раскопок Любина и Беляевой с бифасами и пиками, не признал в них Ашель. Щелинский говорит, что на Кермеке были идентифицированы проторубила наряду с пиками. Древность выше 2000 тлн! Это самый ранний Ашель. У Барской о Кермеке тоже есть. Но не признают. Это как у Дороничева ашель на Кавказе начинается только с Треугольной пещеры, что он раскапывал, а то что в Дарвагчае и на, тем более, стоянках в Армении ашельские изделия более древние, это не видит. Знает, но не признаёт... Ппц У Барской хорошо хоть Юнксянь признали ашельским комплексом. Наконец-то, признали ашель в Индонезии, что на Флоресе объявился. А ить до сих пор писали, что ашеля в Восточной Азии нетути. Я же им говорю: Сихоуду, датируемая от 1800 тлн - это ашель, Ранний ашель, близкий Таманскому варианту. Там все признаки налицо. Слов нет
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Юнксянь Юньсянь, судя по всему. (ох уж эти китайские транскрипции всякие!)
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Ну, как так!?! Комплекс Деревянки? Помните, я рассказывал, что почтенный академик точно так же, приводя материалы раскопок Любина и Беляевой с бифасами и пиками, не признал в них Ашель. Щелинский говорит, что на Кермеке были идентифицированы проторубила наряду с пиками. Древность выше 2000 тлн! Это самый ранний Ашель. У Барской о Кермеке тоже есть. Но не признают. А может они приводят какие-то основания для типизации?
Андрэ Натальер: Перевёл статью полностью. Никаких оснований. Типичная шиза: в одном абзаце пишут о свидетельствах Ашеля из Кавказского региона, называют дату в 1850 тлн, а в другом пишут, что Ашель начинается в Консо Гардуле и Кокиселей 4. Просто в их межушный ганглий не вмещается новая информация. Не вмещается. Я сейчас на Палеофоруме завел рассказ, начатый Евгением, о начальных этапах камнеобработки. Там фигурируют даты не такие, которые при наборе в гугле выпадают, а из серьёзной литературы. Эти данные в рефератах по истории не пишут. Да и серьёзные учебники не поспевают. И на меня тамошние завсегдатаи смотрят выпученными глазами: ты хде такого понахватался… Тяжело.
Евгений К: Уважаемый Андрэ, сравните Ваши посты с тем, что писано Вами же на форуме портала антропогенез. Расзночтеньица-с.
ВЛАДИМИР-III: В чем именно?
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: Уважаемый Андрэ, сравните Ваши посты с тем, что писано Вами же на форуме портала антропогенез. Расзночтеньица-с. Дорогой Евгений, кому как не Вам, знать, что всё течёт, всё изменяется. Приходят новые данные, многие вещи переосмысляются. Если быть ещё более откровенным, хотя чего уж там, то в разделе выше до сих пор ни Вами, ни мной не сделано никаких обобщений изложенного материала. То есть по регионам мы прошлись, какие-то внутренние закономерности вскрыли, а вот на масштаб континента не вышли. Нет обобщений по периодам и технологическим комплексам. То есть, фактически, сделано описание коллекций, но камеральная работа по анализу не проведена... Ничего удивительного, что получаются какие-то разночтения с палеофорумом. Там ведь та же петрушка. Там, наверное, чуть более аналитично идёт рассказ, но самое сложное - это сведение данных из разных регионов. И ещё, я не успеваю сверяться с новыми или даже старыми статьями и источниками. Помогайте. Подключайтесь.
полная версия страницы